|
|
 | KOgetid
Fra : Argh |
Dato : 06-12-05 12:42 |
|
Hejsa
Hvis ½ liter vand er 2 minutter om at bringes i kog er 1 liter vand så 4
minutter om det?
Tak
AA
| |
 Henning Makholm (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 06-12-05 12:53 |
|
Scripsit "Argh" <ohhhh@ohh.dk>
> Hvis ½ liter vand er 2 minutter om at bringes i kog er 1 liter vand så 4
> minutter om det?
Under hvilke forudsætninger?
--
Henning Makholm "Al lykken er i ét ord: Overvægtig!"
| |
Uffe Kousgaard (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 06-12-05 13:25 |
|
Hvis der er tale om en almindelig gryde på komfuret, så vil jeg sige lidt
mere end 4 minutter, da der vil afgives mere varme til omgivelserne i løbet
af de første 4 minutter end i løbet af 2 minutter.
hilsen
Uffe
"Argh" <ohhhh@ohh.dk> wrote in message
news:439578f2$0$149$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Hvis ½ liter vand er 2 minutter om at bringes i kog er 1 liter vand så 4
> minutter om det?
>
> Tak
> AA
>
| |
Pettersen;Roald (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Pettersen;Roald |
Dato : 06-12-05 22:59 |
|
Uffe Kousgaard:
> Hvis der er tale om en almindelig gryde på komfuret, så vil jeg sige lidt
> mere end 4 minutter, da der vil afgives mere varme til omgivelserne i løbet
> af de første 4 minutter end i løbet af 2 minutter.
Min erfaring er, at man bruger mindst brændstof,
hvis man koger vand op på fuldt blus.
Dermed kan det bedre betale sig at fordele alt på to blus,
end at koge alt på et blus.
Jeg antager at effekten fra blussene er konstant,
så tiden vil svare til brændstofforbruget,
og dermed er det mere end dobbelt så hurtigt at bruge to blus.
Med andre ord er det hurtigst at koge 1/2 liter to gange.
Så jeg er enig med Uffe Kousgaard.
| |
 Bertel Lund Hansen (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-12-05 23:52 |
|
Pettersen;Roald skrev:
> Min erfaring er, at man bruger mindst brændstof,
> hvis man koger vand op på fuldt blus.
Erfaring? Hvordan har du målt det? Kortere tid er ikke
ensbetydende med mindre energiforbrug.
> Dermed kan det bedre betale sig at fordele alt på to blus,
> end at koge alt på et blus.
Tidsmæssigt er det rigtigt - energimæssigt er det helt forkert.
Den større overflade ved to gryder afgiver meget mere varme end
ved ét blus.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Ulrik Smed (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ulrik Smed |
Dato : 07-12-05 00:55 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Pettersen;Roald skrev:
>
>> Min erfaring er, at man bruger mindst brændstof,
>> hvis man koger vand op på fuldt blus.
>
> Erfaring? Hvordan har du målt det? Kortere tid er ikke
> ensbetydende med mindre energiforbrug.
Kan man ikke sige at hvis man bruger mindre effekt, vil varmespildet til
omgivelserne varer længere, og dermed bruge mere energi? Hvis man kommer
under en vis effekt, kommer vandet aldrig i kog, og man har 100% spild.
--
Ulrik Smed
Aarhus, Denmark
| |
Pettersen;Roald (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Pettersen;Roald |
Dato : 07-12-05 06:39 |
|
Bertel Lund Hansen:
....
> Erfaring? Hvordan har du målt det?
Jep. Jeg kogte vand på primus ved forskelligt blus,
og vejede primus efter hver opkogning.
Forbruget var klart mindst ved fuldt blus.
| |
Bertel Lund Hansen (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-12-05 09:40 |
|
Pettersen;Roald skrev:
>> Erfaring? Hvordan har du målt det?
> Jep. Jeg kogte vand på primus ved forskelligt blus,
> og vejede primus efter hver opkogning.
> Forbruget var klart mindst ved fuldt blus.
Okay, det var smart og klart.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
John Larsson (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 07-12-05 08:49 |
|
roald@nomail.invalid (Pettersen;Roald) writes:
>Jep. Jeg kogte vand på primus ved forskelligt blus,
>og vejede primus efter hver opkogning.
>Forbruget var klart mindst ved fuldt blus.
Det stemmer vel også med teorien. Tiden for varmespild til omgivelserne er
kortere og overfladen er den samme. Det må give et lavere forbrug.
John
| |
|
|