|
|
 | Om 4% er folk henvist til papkasser på ga~
Fra : Lyrik |
Dato : 14-11-05 12:57 |
|
Hvis de tilhører midelstand eller underklasse.
Fra en opinionsmåling i Berlingske Tidende:
"Skal der reserveres boliger specielt til mennesker med lav- og
mellemindkomst, når der fremover bliver bygget i København."
Ja: 54%
Nej: 46%!!!
Egoismen vil dog ingen ende tage. De forkælede boligejere boltrer sig i
Jacuzien, mens de tér sig som fordums godsejere og forlanger
underpriviligerede lejere op på træhesten!
I virkeligheden koster de samfundet enorme summer med deres penge som kun er
ågerpenge.
Ågerpenge fordi de forhindrer de samme rente og værdistigningsfordele, som
de selv nyder, til at tilflyde de sociale boligselskaber.
Endvidere har lejere ingen mulighed for at trække fra både her og der.
Lejere betaler fuld skat. De boligejere som fordømmer lejerne er
samfundsnassere i forhold til samme lejere.
"De er associale, overforbrugende, skadedyr, som vil avle flere skadedyr."
Sidste sætning er for at bringe balance i tingene overfor de lejere som
stadig lægges for had.
Hilsen
Jens
| |
 Peter K. Nielsen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 14-11-05 13:22 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:dl9u2s$1b6t$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hvis de tilhører midelstand eller underklasse.
>
> Fra en opinionsmåling i Berlingske Tidende:
>
> "Skal der reserveres boliger specielt til mennesker med lav- og
> mellemindkomst, når der fremover bliver bygget i København."
>
> Ja: 54%
> Nej: 46%!!!
>
> Egoismen vil dog ingen ende tage. De forkælede boligejere boltrer sig i
> Jacuzien, mens de tér sig som fordums godsejere og forlanger
> underpriviligerede lejere op på træhesten!
>
> I virkeligheden koster de samfundet enorme summer med deres penge som kun
> er ågerpenge.
> Ågerpenge fordi de forhindrer de samme rente og værdistigningsfordele, som
> de selv nyder, til at tilflyde de sociale boligselskaber.
>
> Endvidere har lejere ingen mulighed for at trække fra både her og der.
> Lejere betaler fuld skat. De boligejere som fordømmer lejerne er
> samfundsnassere i forhold til samme lejere.
> "De er associale, overforbrugende, skadedyr, som vil avle flere skadedyr."
> Sidste sætning er for at bringe balance i tingene overfor de lejere som
> stadig lægges for had.
flot grøftegravning
Der findes altså mange husejere som gerne ser det sociale byggeri styrket.
At vi så har en regering der gør hvad den kan for at stjæle alle de penge
der findes i den almene boligsektor, fordi regeringen i sit ideologiske
korstog ikke kunne slippe afsted med at sælge disse boliger kan du ikke
bebrjede alle husejere, men derimod alle de lejere der stemmer på
regeringens støtteparti
Peter
| |
TBC (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 14-11-05 13:48 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43788154$0$1832$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Der findes altså mange husejere som gerne ser det sociale byggeri styrket.
> At vi så har en regering der gør hvad den kan for at stjæle alle de penge
> der findes i den almene boligsektor, fordi regeringen i sit ideologiske
> korstog ikke kunne slippe afsted med at sælge disse boliger kan du ikke
> bebrjede alle husejere, men derimod alle de lejere der stemmer på
> regeringens støtteparti
Tak. Det var dog en beroligende og varmende trøst at høre fra 46% midt i det
ellers kolde klima at dømme efter de kolde spande vand, og
egoist-temperaturen som ofte hørt om i dette hårde forum.
TBC
| |
Lyrik (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 14-11-05 14:38 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:43788154$0$1832$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Der findes altså mange husejere som gerne ser det sociale byggeri styrket.
> At vi så har en regering der gør hvad den kan for at stjæle alle de penge
> der findes i den almene boligsektor, fordi regeringen i sit ideologiske
> korstog ikke kunne slippe afsted med at sælge disse boliger kan du ikke
> bebrjede alle husejere, men derimod alle de lejere der stemmer på
> regeringens støtteparti
>
> Peter
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det er jo idémændende til privatiseringen der skal klandres. Altså skal
først og fremmest venstre klandres.
Støttepartiet DF har kæmpet for at få social balance ind i tingene. Sidst
skaffede de de svageste invalidepensionister 1000,- kroner mere om måneden
og nægtede at være med til a sænke skatten for de rigeste.
Paradokset er at de fører en slags socialdemokratisk politik. Ja jeg ser dem
endda til venstre for Socialdemokratiet på områder der gælder de socialt
svageste.
Hvorfor så ikke sammen med S.? Nej for det vil S. ikke! De er bange for
konkurrence på deres eget felt! Af partiegoistiske grunde.
S. går ind for det internationale.
DF går ind for det nationale.
Det er på disse områder som i virkeligheden kun er teoretiske, at der
bevares en kunstig uforsonlighed over alle grenser.
Globaliseringen vokser frem, som et problem, uansét hvilken holdning man har
til det. Internettet er grenseoverskridende.
De problemer som fremkommer deraf vil blive taklet praktisk af politikere
fra et hvilketsomhelst parti. Løsningerne vil ligne hinanden til
forveksling. Se bare på indvandrepolitikken, som snart ikke er til at skelne
fra det ene parti til det andet.
Det er S. som presser DF til at støtte V. og C. I håb om at ødelægge DF og
blive ene høne i kurven.
En alliance mellem S. og DF. kunne løse mange dilemmaer for os som
befolkning.
En god social politik og en på en gang international og nationsbevarende
holdning til globaliseringen.
Men det er betonsocialkammeraterne som hellere vil brække en arm på langs
end give sig en millimeter. Der har været følere ude fra DF. Men de møder
kun arrogance hver gang.
Hilsen
Jens
| |
 Egon Stich (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 14-11-05 16:47 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:dla3vc$1dn2$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43788154$0$1832$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Der findes altså mange husejere som gerne ser det sociale byggeri
styrket.
> > At vi så har en regering der gør hvad den kan for at stjæle alle de
penge
> > der findes i den almene boligsektor, fordi regeringen i sit ideologiske
> > korstog ikke kunne slippe afsted med at sælge disse boliger kan du ikke
> > bebrjede alle husejere, men derimod alle de lejere der stemmer på
> > regeringens støtteparti
> >
> > Peter
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Det er jo idémændende til privatiseringen der skal klandres. Altså skal
> først og fremmest venstre klandres.
> Støttepartiet DF har kæmpet for at få social balance ind i tingene. Sidst
> skaffede de de svageste invalidepensionister 1000,- kroner mere om måneden
> og nægtede at være med til a sænke skatten for de rigeste.
>
> Paradokset er at de fører en slags socialdemokratisk politik. Ja jeg ser
dem
> endda til venstre for Socialdemokratiet på områder der gælder de socialt
> svageste.
>
> Hvorfor så ikke sammen med S.? Nej for det vil S. ikke! De er bange for
> konkurrence på deres eget felt! Af partiegoistiske grunde.
> S. går ind for det internationale.
> DF går ind for det nationale.
> Det er på disse områder som i virkeligheden kun er teoretiske, at der
> bevares en kunstig uforsonlighed over alle grenser.
>
> Globaliseringen vokser frem, som et problem, uansét hvilken holdning man
har
> til det. Internettet er grenseoverskridende.
> De problemer som fremkommer deraf vil blive taklet praktisk af politikere
> fra et hvilketsomhelst parti. Løsningerne vil ligne hinanden til
> forveksling. Se bare på indvandrepolitikken, som snart ikke er til at
skelne
> fra det ene parti til det andet.
>
> Det er S. som presser DF til at støtte V. og C. I håb om at ødelægge DF og
> blive ene høne i kurven.
> En alliance mellem S. og DF. kunne løse mange dilemmaer for os som
> befolkning.
> En god social politik og en på en gang international og nationsbevarende
> holdning til globaliseringen.
> Men det er betonsocialkammeraterne som hellere vil brække en arm på langs
> end give sig en millimeter. Der har været følere ude fra DF. Men de møder
> kun arrogance hver gang.
>
> Hilsen
> Jens
>
Problemet med Soc. er, at det for længst erf blevet overtaget af DJØFere og
cand. polér.
Det er mange år siden, det har været et parti for "almindelige mannesker".
MVH
Egon
| |
Peter K. Nielsen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 14-11-05 23:36 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:dla3vc$1dn2$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:43788154$0$1832$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Der findes altså mange husejere som gerne ser det sociale byggeri
>> styrket. At vi så har en regering der gør hvad den kan for at stjæle alle
>> de penge der findes i den almene boligsektor, fordi regeringen i sit
>> ideologiske korstog ikke kunne slippe afsted med at sælge disse boliger
>> kan du ikke bebrjede alle husejere, men derimod alle de lejere der
>> stemmer på regeringens støtteparti
>>
>> Peter
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Det er jo idémændende til privatiseringen der skal klandres. Altså skal
> først og fremmest venstre klandres.
> Støttepartiet DF har kæmpet for at få social balance ind i tingene. Sidst
> skaffede de de svageste invalidepensionister 1000,- kroner mere om måneden
> og nægtede at være med til a sænke skatten for de rigeste.
>
> Paradokset er at de fører en slags socialdemokratisk politik. Ja jeg ser
> dem endda til venstre for Socialdemokratiet på områder der gælder de
> socialt svageste.
>
> Hvorfor så ikke sammen med S.? Nej for det vil S. ikke! De er bange for
> konkurrence på deres eget felt! Af partiegoistiske grunde.
> S. går ind for det internationale.
> DF går ind for det nationale.
> Det er på disse områder som i virkeligheden kun er teoretiske, at der
> bevares en kunstig uforsonlighed over alle grenser.
>
> Globaliseringen vokser frem, som et problem, uansét hvilken holdning man
> har til det. Internettet er grenseoverskridende.
> De problemer som fremkommer deraf vil blive taklet praktisk af politikere
> fra et hvilketsomhelst parti. Løsningerne vil ligne hinanden til
> forveksling. Se bare på indvandrepolitikken, som snart ikke er til at
> skelne fra det ene parti til det andet.
>
> Det er S. som presser DF til at støtte V. og C. I håb om at ødelægge DF og
> blive ene høne i kurven.
> En alliance mellem S. og DF. kunne løse mange dilemmaer for os som
> befolkning.
> En god social politik og en på en gang international og nationsbevarende
> holdning til globaliseringen.
> Men det er betonsocialkammeraterne som hellere vil brække en arm på langs
> end give sig en millimeter. Der har været følere ude fra DF. Men de møder
> kun arrogance hver gang.
LOL det var satme en alternativ forklaring. LOOOOL at det er S der er skyld
i at DF fører den politik de gør LOOOOL
DU er en RIGTIG DF vælger
Peter
| |
TBC (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 14-11-05 13:41 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:dl9u2s$1b6t$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hvis de tilhører midelstand eller underklasse.
>
> Fra en opinionsmåling i Berlingske Tidende:
>
> "Skal der reserveres boliger specielt til mennesker med lav- og
> mellemindkomst, når der fremover bliver bygget i København."
>
> Ja: 54%
> Nej: 46%!!!
>
> Egoismen vil dog ingen ende tage.
Rystende!
En kold og gysfremkaldende reminder om samfundsudviklingens og moralens
retning, med egocentrismen og egoismens uhellige velsignelse til "os" der
sidder varmt og "holder Berlinske."
Stemmeret og bolig skal skal de ringestillede sku ikke begaves med, lyder de
værste indstillinger tilsynaladende mere eller mindre indirekte. Aldrig har
jeg været meret desillusioneret og skuffet over mine medmenneskers
indstillinger, egosime, og som jeg ser det mangel på ansændig moral og
næstekærlighed, i lyset af hvad jeg hører og ser for tiden.
Jeg rystede tidligere på hovedet af folk der sagde at det hele bare blev
værre og værre, nu ved jeg efterhånden snart ikke hvad jeg skal regne med,
angående vores samfundsmoral.
TBC
| |
Joakim Von And (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Joakim Von And |
Dato : 14-11-05 13:49 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:dl9u2s$1b6t$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hvis de tilhører midelstand eller underklasse.
>
> Fra en opinionsmåling i Berlingske Tidende:
>
> "Skal der reserveres boliger specielt til mennesker med lav- og
> mellemindkomst, når der fremover bliver bygget i København."
>
> Ja: 54%
> Nej: 46%!!!
>
> Egoismen vil dog ingen ende tage. De forkælede boligejere boltrer sig i
> Jacuzien, mens de tér sig som fordums godsejere og forlanger
> underpriviligerede lejere op på træhesten!
Eller måske synes de bare at der skal være flere ejerboliger i Kbh. Hvor
stor en andel er det nu ejerboligmarkedet udgør i dag - ved du det?
| |
TBC (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 14-11-05 14:09 |
|
"Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:437887d2$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
> Eller måske synes de bare at der skal være flere ejerboliger i Kbh. Hvor
> stor en andel er det nu ejerboligmarkedet udgør i dag - ved du det?
Hvis spørgsmålet var "Skal der reserveres boliger specielt til mennesker med
lav- og mellemindkomst, når der fremover bliver bygget i København", så har
det vel mere at gøre med indstillingen til "boliger specielt til mennesker
med lav- og mellemindkomst", end det har at gøre med hvor mange procentdele
de forskellige boligtyper udgør. Ellers har folk jo svaret i vest, selv om
de er blevet spurg til øst, og ud fra egne fordringer som var det stilte
spørgsmåls fremmede.
TBC
| |
N/A (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 14-11-05 14:13 |
|
| |
Joakim Von And (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Joakim Von And |
Dato : 14-11-05 14:13 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:43788904$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:437887d2$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Eller måske synes de bare at der skal være flere ejerboliger i Kbh. Hvor
>> stor en andel er det nu ejerboligmarkedet udgør i dag - ved du det?
>
> Hvis spørgsmålet var "Skal der reserveres boliger specielt til mennesker
> med lav- og mellemindkomst, når der fremover bliver bygget i København",
> så har det vel mere at gøre med indstillingen til "boliger specielt til
> mennesker med lav- og mellemindkomst", end det har at gøre med hvor mange
> procentdele de forskellige boligtyper udgør. Ellers har folk jo svaret i
> vest, selv om de er blevet spurg til øst.
Ikke nødvendigvis. Når spørgsmålet går på "boliger specielt til mennesker
med lav- og mellemindkomst" kan der kun være tale om en opførelse af
almennyttige boliger. Og hvis folk er modstandere af endnu flere
almennyttige boliger i landskabet, enten af ideologiske grunde eller måske
fordi de synes der er nok af ghetto-lignende boligområder i forvejen, kan
det meget muligt tænkes, at der vil være en tendens til at svare nej.
| |
Lyrik (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 14-11-05 14:23 |
|
"Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43788d7d$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
> Og hvis folk er modstandere af endnu flere
> almennyttige boliger i landskabet, enten af ideologiske grunde eller måske
> fordi de synes der er nok af ghetto-lignende boligområder i forvejen, kan
> det meget muligt tænkes, at der vil være en tendens til at svare nej.
+++++++++++++++++++++++++++++
Hvis de almennyttige boliger ind imellem får karaktér af ghettoer, så
skyldes det de dårlige sociale kår der er skabt for de mennesker som bebor
dem.
Så gælder det en højnelse af kårene for mennesker som bor til leje.
Og hvis ghettoerne bliver flere, ja så indikerer det jo at det snart skal
have 1. prioritet at gøre noget for de svagest stillede.
Adelen er afskaffet. Men adel var nedarvede privillegier. En bolig er med
sin pris snart ved at nærme sig et nedarvet privillegium. Der er ved at
vokse en ny adel op,- og denne adel vil prøve at holde på sine privillegier.
Hilsen
Jens
| |
Joakim Von And (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Joakim Von And |
Dato : 14-11-05 14:35 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:dla345$1ddo$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43788d7d$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Og hvis folk er modstandere af endnu flere
>> almennyttige boliger i landskabet, enten af ideologiske grunde eller
>> måske fordi de synes der er nok af ghetto-lignende boligområder i
>> forvejen, kan det meget muligt tænkes, at der vil være en tendens til at
>> svare nej.
> +++++++++++++++++++++++++++++
> Hvis de almennyttige boliger ind imellem får karaktér af ghettoer, så
> skyldes det de dårlige sociale kår der er skabt for de mennesker som bebor
> dem.
> Så gælder det en højnelse af kårene for mennesker som bor til leje.
> Og hvis ghettoerne bliver flere, ja så indikerer det jo at det snart skal
> have 1. prioritet at gøre noget for de svagest stillede.
Men det har man jo snakket om lige siden jeg kan huske. Virkeligheden er jo
en helt anden og det tror jeg skam godt nej-sigerne er klar over.
>
> Adelen er afskaffet. Men adel var nedarvede privillegier. En bolig er med
> sin pris snart ved at nærme sig et nedarvet privillegium. Der er ved at
> vokse en ny adel op,- og denne adel vil prøve at holde på sine
> privillegier.
>
| |
Lyrik (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 14-11-05 14:46 |
|
"Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378927c$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:dla345$1ddo$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
>> "Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43788d7d$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Og hvis folk er modstandere af endnu flere
>>> almennyttige boliger i landskabet, enten af ideologiske grunde eller
>>> måske fordi de synes der er nok af ghetto-lignende boligområder i
>>> forvejen, kan det meget muligt tænkes, at der vil være en tendens til at
>>> svare nej.
>> +++++++++++++++++++++++++++++
>> Hvis de almennyttige boliger ind imellem får karaktér af ghettoer, så
>> skyldes det de dårlige sociale kår der er skabt for de mennesker som
>> bebor dem.
>> Så gælder det en højnelse af kårene for mennesker som bor til leje.
>> Og hvis ghettoerne bliver flere, ja så indikerer det jo at det snart skal
>> have 1. prioritet at gøre noget for de svagest stillede.
>
> Men det har man jo snakket om lige siden jeg kan huske. Virkeligheden er
> jo en helt anden og det tror jeg skam godt nej-sigerne er klar over.
++++++++++++++++++++++
OK så lad os gå ind i problematikken.
Almennyttige boliger skal tage slæbet som boliger for en broget gruppe fra
den lavere sociale klasse.
Før i tiden var det rene etniske danskere og der havde man ikke problemer i
udlejningssektoren.
Der var ikke villaer til alle på den tid.
Det var bolig for familien Danmark.
Ergo er det det etniske og sociale sammenrend som opsuges i boligerne der
giver kolorit, såvel som problematik.
Det er ikke boligens art, men det den bruges til der er afgørende. Det er
ikke kun boligens problem, men samfundets. Det handler om integration,
højnelse af evner og muligheder, arbejde og trivsel.
Som bonus fremkommer et spændende internationalt miljø der trækker turister
til på grund af at der fås andet end kartofler. 
Som min gamle bekendt Preben Hornung sagde:"Se ude i Gentofte! Der er jo
røvsygt!"
Hilsen
jens
| |
Joakim Von And (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Joakim Von And |
Dato : 14-11-05 15:00 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:dla4e5$1du4$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4378927c$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>> news:dla345$1ddo$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>
>>> "Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43788d7d$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> > Og hvis folk er modstandere af endnu flere
>>>> almennyttige boliger i landskabet, enten af ideologiske grunde eller
>>>> måske fordi de synes der er nok af ghetto-lignende boligområder i
>>>> forvejen, kan det meget muligt tænkes, at der vil være en tendens til
>>>> at svare nej.
>>> +++++++++++++++++++++++++++++
>>> Hvis de almennyttige boliger ind imellem får karaktér af ghettoer, så
>>> skyldes det de dårlige sociale kår der er skabt for de mennesker som
>>> bebor dem.
>>> Så gælder det en højnelse af kårene for mennesker som bor til leje.
>>> Og hvis ghettoerne bliver flere, ja så indikerer det jo at det snart
>>> skal have 1. prioritet at gøre noget for de svagest stillede.
>>
>> Men det har man jo snakket om lige siden jeg kan huske. Virkeligheden er
>> jo en helt anden og det tror jeg skam godt nej-sigerne er klar over.
> ++++++++++++++++++++++
> OK så lad os gå ind i problematikken.
> Almennyttige boliger skal tage slæbet som boliger for en broget gruppe fra
> den lavere sociale klasse.
> Før i tiden var det rene etniske danskere og der havde man ikke problemer
> i udlejningssektoren.
> Der var ikke villaer til alle på den tid.
> Det var bolig for familien Danmark.
>
> Ergo er det det etniske og sociale sammenrend som opsuges i boligerne der
> giver kolorit, såvel som problematik.
> Det er ikke boligens art, men det den bruges til der er afgørende. Det er
> ikke kun boligens problem, men samfundets. Det handler om integration,
> højnelse af evner og muligheder, arbejde og trivsel.
> Som bonus fremkommer et spændende internationalt miljø der trækker
> turister til på grund af at der fås andet end kartofler.
>
> Som min gamle bekendt Preben Hornung sagde:"Se ude i Gentofte! Der er jo
> røvsygt!"
Udemærket indlæg. Tilbage står så at i dag udgør ejerboligmassen i Kbh 20
pct. Må jeg spørge dig, hvor lav en andel af ejerboliger, synes du er
rimelig i dit politiske korstog for en fortsat statslig regulering af
boligmarkedet. 10 pct? 5 pct? 0 pct?
| |
Lyrik (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 14-11-05 15:47 |
|
"Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378985d$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
> Udemærket indlæg. Tilbage står så at i dag udgør ejerboligmassen i Kbh 20
> pct. Må jeg spørge dig, hvor lav en andel af ejerboliger, synes du er
> rimelig i dit politiske korstog for en fortsat statslig regulering af
> boligmarkedet. 10 pct? 5 pct? 0 pct?
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det har ikke noget at gøre med fordelingen. Der skal være mange flere
boliger, til meget lavere priser.
Staten og kommunerne kunne sagtens udstykke meget mere jord til
boligbyggeri.
Meget bremses af misforståede "naturhensyn". Mennesket behandles ikke som en
del af naturen. Naturens gartner. Men som naturens fjende der skal bekæmpes.
Megen natur ligger som vildnis og venter på sin gartner.-Forgæves.
Hilsen
Jens
| |
Per Rønne (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-11-05 16:20 |
|
Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
> Det har ikke noget at gøre med fordelingen. Der skal være mange flere
> boliger, til meget lavere priser.
> Staten og kommunerne kunne sagtens udstykke meget mere jord til
> boligbyggeri.
Vi taler om Københavns Kommune, der er udbygget. Eller forestiller du
dig Kgs Have og Fælledparken udstykket til højhusbyggeri?
--
Per Erik Rønne
| |
Joakim Von And (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Joakim Von And |
Dato : 14-11-05 16:26 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:dla818$1fb7$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Joakim Von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4378985d$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Udemærket indlæg. Tilbage står så at i dag udgør ejerboligmassen i Kbh 20
>> pct. Må jeg spørge dig, hvor lav en andel af ejerboliger, synes du er
>> rimelig i dit politiske korstog for en fortsat statslig regulering af
>> boligmarkedet. 10 pct? 5 pct? 0 pct?
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Det har ikke noget at gøre med fordelingen. Der skal være mange flere
> boliger, til meget lavere priser.
Det har da i allerhøjeste grad noget at gøre med fordelingen. Efterspørgslen
efter boligtjenester afhænger som for andre varer og tjenester af hustandens
disponible indkomst. Den realindkomstfremgang som DK har oplevet gennem
årene har netop bidraget til den større efterspørgsel efter ejerboliger, som
man ser i dag, og som måske, måske ikke, giver sig udslag i den relativt
store andel af nej-sigere i undersøgelsen.
| |
Per Rønne (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-11-05 16:20 |
|
Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
> Hvis de almennyttige boliger ind imellem får karaktér af ghettoer, så
> skyldes det de dårlige sociale kår der er skabt for de mennesker som bebor
> dem.
> Så gælder det en højnelse af kårene for mennesker som bor til leje.
Eller fået dem fordelt lidt mere. Ved du hvor meget almennyttigt
boligbyggeri nabokommunen Gentofte har? Mig bekendt: 0%. Jeg tror endda
at andelen af andelsboliger ligger på samme niveau ...
Naturligvis skal kårene for disse mennesker højnes - men de kan nu også
højnes hvis disse bliver flyttet over i andet byggeri. Som at få en
ejerlejlighed, der ejes af en socialt boligselskab, men hvor naboerne
selv er ejere ...
--
Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-11-05 16:20 |
|
Joakim Von And <ncm_ab@hotmail.com> wrote:
> Eller måske synes de bare at der skal være flere ejerboliger i Kbh. Hvor
> stor en andel er det nu ejerboligmarkedet udgør i dag - ved du det?
Andelen af ejerboliger i Københavns kommune: ≈ 20%.
Andelen af ejerboliger i landet som sådan: op mod 60%.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-11-05 15:03 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:dl9u2s$1b6t$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hvis de tilhører midelstand eller underklasse.
>
> Fra en opinionsmåling i Berlingske Tidende:
>
> "Skal der reserveres boliger specielt til mennesker med lav- og
> mellemindkomst, når der fremover bliver bygget i København."
>
> Ja: 54%
> Nej: 46%!!!
>
> Egoismen vil dog ingen ende tage. De forkælede boligejere boltrer sig i
> Jacuzien, mens de tér sig som fordums godsejere og forlanger
> underpriviligerede lejere op på træhesten!
>
> I virkeligheden koster de samfundet enorme summer med deres penge som kun
> er ågerpenge.
> Ågerpenge fordi de forhindrer de samme rente og værdistigningsfordele, som
> de selv nyder, til at tilflyde de sociale boligselskaber.
>
> Endvidere har lejere ingen mulighed for at trække fra både her og der.
> Lejere betaler fuld skat. De boligejere som fordømmer lejerne er
> samfundsnassere i forhold til samme lejere.
> "De er associale, overforbrugende, skadedyr, som vil avle flere skadedyr."
> Sidste sætning er for at bringe balance i tingene overfor de lejere som
> stadig lægges for had.
>
Nå Jens,
Hvad så med boligskatter der overstiger rentefradraget ?
Hvorfor skal lejeboliger etableres med tilskud, hvorfor ikke blot lade dem
følge markedskræfterne ?
Hvorfor skal folk i almennyttigt boligbyggeri have lov til at nasse på
samfundet med en for lav leje ? er det ikke på tide de får besked på at købe
deres bolig eller flytte ?
Der er ingen tvivl om at pengene flyder fra skatteborgerne til almennyttigt
boligbyggeri og tiden er ved at løbe fra den konstruktion.
Thorkild
| |
Lyrik (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 14-11-05 15:43 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43789935$0$41145$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er ingen tvivl om at pengene flyder fra skatteborgerne til
> almennyttigt boligbyggeri og tiden er ved at løbe fra den konstruktion.
>
> Thorkild
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Pengene flyder den vej de altid har flydt. Fra de fattiges-, til de riges
lommer. Almennyttigt boligbyggeri er blevet undergravet i den tid
liberalisterne har siddet på magten.
Hilsen
Jens
| |
Thorkild Poulsen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-11-05 16:49 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:dla7q0$1f9o$1@newsbin.cybercity.dk...
> Pengene flyder den vej de altid har flydt. Fra de fattiges-, til de riges
> lommer. Almennyttigt boligbyggeri er blevet undergravet i den tid
> liberalisterne har siddet på magten.
>
Det er jo noget ævl.
Pengene flyder fra de rige til de fattige, i stor stil endda.
Og boligsubsidier til almennyttigt byggeri er en omkostning for samfundet.
Skal vi ikke lige få de to faktuelle forhold på plads.
Thorkild
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 15:53 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on mandag 14.
november 2005 at 15:03 +0100 wrote:
>Der er ingen tvivl om at pengene flyder fra skatteborgerne til
>almennyttigt
>boligbyggeri og tiden er ved at løbe fra den konstruktion.
Arhh, lejere i almentnytigt boligbyggeri betaler vel også skat?
Hvorfor er tiden ved at løbe fra den konstruktion? Ejerboliger har da
aldrig været dyrere end de er i dag.
Der er sgutte mange lavindkomster, der kan håndtere boligudgifter på
8-10.000 kr. mdl (og så taler vi slet ikke om almindelige parcelhuse i de
lidt større byer) - ikke uden betragtelige skattefradrag - og så er det jo
stadig skatteydernes penge, ikke sandt?
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Alucard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-05 16:34 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 15:52:45 +0100, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:
>Der er sgutte mange lavindkomster, der kan håndtere boligudgifter på
>8-10.000 kr. mdl (og så taler vi slet ikke om almindelige parcelhuse i de
>lidt større byer) - ikke uden betragtelige skattefradrag - og så er det jo
>stadig skatteydernes penge, ikke sandt?
Øhhh.... De 8-10.000 du taler om er det parcelhuse på "bøhlandet"....?
Mener du at det generelt er dyrere i lidt større byer....? Hvor stor
er en "lidt større by"...?
Kan du ikke lige præcisere det lidt....
| |
Thorkild Poulsen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-11-05 16:51 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b073b80473b9aca008a8b43d8.73b80a1@net.dialog.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on mandag 14.
> november 2005 at 15:03 +0100 wrote:
>>Der er ingen tvivl om at pengene flyder fra skatteborgerne til
>>almennyttigt
>>boligbyggeri og tiden er ved at løbe fra den konstruktion.
>
> Arhh, lejere i almentnytigt boligbyggeri betaler vel også skat?
Jo, men deres boliger er subsidieret med offentlige midler.
> Hvorfor er tiden ved at løbe fra den konstruktion? Ejerboliger har da
> aldrig været dyrere end de er i dag.
Nej, lad os få bygget flere og gjort mange almennyttige boliger til
ejerboliger.
> Der er sgutte mange lavindkomster, der kan håndtere boligudgifter på
> 8-10.000 kr. mdl (og så taler vi slet ikke om almindelige parcelhuse i de
> lidt større byer) - ikke uden betragtelige skattefradrag - og så er det jo
> stadig skatteydernes penge, ikke sandt?
>
Skal vi ikke bare blive enige om de ikke betaler hvad det koster, de er en
omkostning for samfundet, langt mere end det er nødvendigt.
Thorkild
| |
Egon Stich (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 15-11-05 18:41 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4378b26c$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> >
>
> Skal vi ikke bare blive enige om de ikke betaler hvad det koster, de er en
> omkostning for samfundet, langt mere end det er nødvendigt.
>
> Thorkild
>
Jeg spekulerer på, hvornår du egentlig tager springet, og springer ud.
Den logiske løsning, hvis man for alvor ville "løse problemerne", som de ser
ud i din verden, ville vel være een eller form for aflivning af "uværdige"?
Egon
| |
Thorkild Poulsen (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-11-05 02:30 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:Sjpef.101$fs.25@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:4378b26c$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> >
>>
>> Skal vi ikke bare blive enige om de ikke betaler hvad det koster, de er
>> en
>> omkostning for samfundet, langt mere end det er nødvendigt.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Jeg spekulerer på, hvornår du egentlig tager springet, og springer ud.
> Den logiske løsning, hvis man for alvor ville "løse problemerne", som de
> ser
> ud i din verden, ville vel være een eller form for aflivning af
> "uværdige"?
>
Det er dog noget af det mest fascistoide jeg har læst til dato.
Thorkild
| |
Per Rønne (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-11-05 16:20 |
|
Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
> Hvis de tilhører midelstand eller underklasse.
>
> Fra en opinionsmåling i Berlingske Tidende:
>
> "Skal der reserveres boliger specielt til mennesker med lav- og
> mellemindkomst, når der fremover bliver bygget i København."
>
> Ja: 54%
> Nej: 46%!!!
>
> Egoismen vil dog ingen ende tage.
Egoisme? Der er faktisk flertal /for/. Og det »stemte« jeg da også selv.
Dog med det forbehold, at der omdannes én almennyttig lejlighed til
ejerlejlighed, for hver nye der omdannes. Kun 20% af boligerne i
København er nemlig ejerboliger, altså langt under landsgennemnittet. Og
dét er et stort problem. Blev der flere ville priserne i øvrigt også
falde.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-11-05 16:54 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h60xkd.1txirdgemr4z0N%per@RQNNE.invalid...
> Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
>
>> Hvis de tilhører midelstand eller underklasse.
>>
>> Fra en opinionsmåling i Berlingske Tidende:
>>
>> "Skal der reserveres boliger specielt til mennesker med lav- og
>> mellemindkomst, når der fremover bliver bygget i København."
>>
>> Ja: 54%
>> Nej: 46%!!!
>>
>> Egoismen vil dog ingen ende tage.
>
> Egoisme? Der er faktisk flertal /for/. Og det »stemte« jeg da også selv.
>
> Dog med det forbehold, at der omdannes én almennyttig lejlighed til
> ejerlejlighed, for hver nye der omdannes. Kun 20% af boligerne i
> København er nemlig ejerboliger, altså langt under landsgennemnittet. Og
> dét er et stort problem. Blev der flere ville priserne i øvrigt også
> falde.
Helt enig.
Det er da fantastisk at København samler på Ghettomagneter når man generelt
klager over manglende skattegrundlag. Sælg ud af almennyttigt byggeri og lad
folk på overførsel flytte ud af byerne.
Thorkild
| |
Per Rønne (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-11-05 17:49 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> Sælg ud af almennyttigt byggeri
Det kræver faktisk en - lovændring.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-11-05 03:08 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h6129j.i7ykth18vl5sN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> Sælg ud af almennyttigt byggeri
>
> Det kræver faktisk en - lovændring.
Ork, der findes rigeligt med virkemidler der vil tvinge boligselskaberne til
at sælge ud.
Thorkild
| |
Per Rønne (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 15-11-05 06:40 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h6129j.i7ykth18vl5sN%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >> Sælg ud af almennyttigt byggeri
> > Det kræver faktisk en - lovændring.
> Ork, der findes rigeligt med virkemidler der vil tvinge boligselskaberne til
> at sælge ud.
Det /må/ de faktisk ikke gøre. Efter lovgivningen. Som påpeget af en
økonom i en af gårsdagens aviser {jeg husker ikke hvilken}.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-11-05 09:29 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h6229p.a7qmu8qowyziN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h6129j.i7ykth18vl5sN%per@RQNNE.invalid...
>> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> >> Sælg ud af almennyttigt byggeri
>
>> > Det kræver faktisk en - lovændring.
>
>> Ork, der findes rigeligt med virkemidler der vil tvinge boligselskaberne
>> til
>> at sælge ud.
>
> Det /må/ de faktisk ikke gøre. Efter lovgivningen. Som påpeget af en
> økonom i en af gårsdagens aviser {jeg husker ikke hvilken}.
Man kan blot benytte skatteinstrumentet.
Thorkild
| |
Per Rønne (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 15-11-05 19:11 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h6229p.a7qmu8qowyziN%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1h6129j.i7ykth18vl5sN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >
> >> >> Sælg ud af almennyttigt byggeri
> >
> >> > Det kræver faktisk en - lovændring.
> >
> >> Ork, der findes rigeligt med virkemidler der vil tvinge
> >> boligselskaberne til at sælge ud.
> >
> > Det /må/ de faktisk ikke gøre. Efter lovgivningen. Som påpeget af en
> > økonom i en af gårsdagens aviser {jeg husker ikke hvilken}.
> Man kan blot benytte skatteinstrumentet.
Hvad taler du om? Det er /staten/ der forhindrer boligselskaberne at
sælge ud. Folketinget kan jo bare ændre lovgivningen ...
FSB må ikke bare sælge en tom lejlighed til højstbydende, men er tvunget
til at udleje den.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-11-05 02:32 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h630v5.19uirwxn789saN%per@RQNNE.invalid...
>> > Det /må/ de faktisk ikke gøre. Efter lovgivningen. Som påpeget af en
>> > økonom i en af gårsdagens aviser {jeg husker ikke hvilken}.
>
>> Man kan blot benytte skatteinstrumentet.
>
> Hvad taler du om? Det er /staten/ der forhindrer boligselskaberne at
> sælge ud. Folketinget kan jo bare ændre lovgivningen ...
>
> FSB må ikke bare sælge en tom lejlighed til højstbydende, men er tvunget
> til at udleje den.
Det er dog det latterligste, hvis der er lov hindringer for salg, så er det
vel blot at fjerne dem.
Thorkild
| |
Per Rønne (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-11-05 06:44 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h630v5.19uirwxn789saN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> > Det /må/ de faktisk ikke gøre. Efter lovgivningen. Som påpeget af en
> >> > økonom i en af gårsdagens aviser {jeg husker ikke hvilken}.
> >
> >> Man kan blot benytte skatteinstrumentet.
> >
> > Hvad taler du om? Det er /staten/ der forhindrer boligselskaberne at
> > sælge ud. Folketinget kan jo bare ændre lovgivningen ...
> >
> > FSB må ikke bare sælge en tom lejlighed til højstbydende, men er tvunget
> > til at udleje den.
>
> Det er dog det latterligste, hvis der er lov hindringer for salg, så er det
> vel blot at fjerne dem.
Og det var hvad en økonom tilknyttet den almennyttige bevægelse forleden
foreslog i en artikel i et af dagbledene.
I dag kan udlejningsproblemer kun klares ved /nedrivning/. Han ønskede
mulighed for at sælge bebyggelser og lejligheder i eksempelvis det
centrale København, og i stedet at bruge pengene til nybyggeri
andetsteds, hvor grundpriserne var lavere og pengene dermed var til
større nytte. Han ønskede også en total adskillelse mellem stat og
almennyttig sektor, så byggeriet ikke længere støttedes, men hvor
»skatten« til Landsbyggefonden til gengæld afskaffedes.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 16:59 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 16:34 +0100
wrote:
>De 8-10.000 du taler om er det parcelhuse på "bøhlandet"....?
>Mener du at det generelt er dyrere i lidt større byer....? Hvor stor
>er en "lidt større by"...?
Arhh, kan godt se at det er dårligt formuleret - min pointe var at når man
kommer til de lidt større byer, så er det nievauet - kommer man
tilstrækkeligt langt uds på landet, kan man godt finde noget billigere -
desværre er de ofte billige fordi man som minimum behøver en bil for at
kunne passe et arbedje - offentlig transport er mange steder i Jylland
noget man kun omtaler i historiske sammenhænge
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Alucard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-05 19:19 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 16:58:34 +0100, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:
>>De 8-10.000 du taler om er det parcelhuse på "bøhlandet"....?
>>Mener du at det generelt er dyrere i lidt større byer....? Hvor stor
>>er en "lidt større by"...?
>
>Arhh, kan godt se at det er dårligt formuleret - min pointe var at når man
>kommer til de lidt større byer, så er det nievauet - kommer man
>tilstrækkeligt langt uds på landet, kan man godt finde noget billigere -
>desværre er de ofte billige fordi man som minimum behøver en bil for at
>kunne passe et arbedje - offentlig transport er mange steder i Jylland
>noget man kun omtaler i historiske sammenhænge
Ikke helt korrekt.....
Hvad med http://www.home.dk/sag/903-5193 ?
5 min til fods til stationen og ca. 1 t 15 min efter så er du på
hovedbanegården (du behøver ikke engang at have en cykel)...
Det er altså ikke så dyrt når bare du kommer vest for "Valby Bakke"...
| |
Per Rønne (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-11-05 20:17 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> Ikke helt korrekt.....
>
> Hvad med http://www.home.dk/sag/903-5193 ?
En million? For et halvt års tid siden så jeg den samme type 1-værelses
ejerlejlighed i Ishøj Centrum, som jeg for fem år siden solgte, til nu
800.000 kroner.
Så en 1-værelses ejerlejlighed et kvarter fra hovebanegården koster
næsten det samme som en villa i Nyborg med fem kvarters transport fra
hovedbanegården ...
Desværre ligger sidstnævnte for langt fra Operaen og Kgs Nytorv;-(.
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-05 20:38 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 20:17:21 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Ikke helt korrekt.....
>>
>> Hvad med http://www.home.dk/sag/903-5193 ?
>
>En million? For et halvt års tid siden så jeg den samme type 1-værelses
>ejerlejlighed i Ishøj Centrum, som jeg for fem år siden solgte, til nu
>800.000 kroner.
>
>Så en 1-værelses ejerlejlighed et kvarter fra hovebanegården koster
>næsten det samme som en villa i Nyborg med fem kvarters transport fra
>hovedbanegården ...
Tja.... Man kan nemt finde en centralt placeret villa i provinsen til
en god million.....
>Desværre ligger sidstnævnte for langt fra Operaen og Kgs Nytorv;-(.
Hvad er en god times tid, hvis der er noget virkeligt godt i
Operaen...? (Kan forøvrigt ikke selv fordrage opera) 
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 16:56 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 16:34 +0100
wrote:
>Kan du ikke lige præcisere det lidt....
Hvis du eksempelvis tager Kolding - må vel omtales som en lidt større by,
så er det i det nievau som hovedparten af husene ligger på.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Per Rønne (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-11-05 17:49 |
|
Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:
> Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 16:34 +0100
> wrote:
> >Kan du ikke lige præcisere det lidt....
>
> Hvis du eksempelvis tager Kolding - må vel omtales som en lidt større by,
Aahh - en mindre by  . Ifølg DSDE ligger indbyggertallet på godt
50.000. Svarende til en almindelig københavnsk forstadskommune som
Hvidovre.
> så er det i det nievau som hovedparten af husene ligger på.
HT-området?
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-05 19:14 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 16:56:12 +0100, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:
>Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 16:34 +0100
>wrote:
>>Kan du ikke lige præcisere det lidt....
>
>Hvis du eksempelvis tager Kolding - må vel omtales som en lidt større by,
>så er det i det nievau som hovedparten af husene ligger på.
Hvis man f.eks. tager Kolding og slår op under villaer på www.home.dk
så er huslejen under 8.000 på 9 ud af 12 huse.... (9 ud af 10 hvis man
ser bort fra de 2 der ikke er bygget endnu)...!!!
| |
Kim2000 (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 14-11-05 22:26 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:rnkhn1136viul4f9fjac7kndu448e4oga6@4ax.com...
> On Mon, 14 Nov 2005 16:56:12 +0100, "Frank Løkkegaard"
> <fl@net.dialog.dk> wrote:
>
>>Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 16:34 +0100
>>wrote:
>>>Kan du ikke lige præcisere det lidt....
>>
>>Hvis du eksempelvis tager Kolding - må vel omtales som en lidt større by,
>>så er det i det nievau som hovedparten af husene ligger på.
>
> Hvis man f.eks. tager Kolding og slår op under villaer på www.home.dk
> så er huslejen under 8.000 på 9 ud af 12 huse.... (9 ud af 10 hvis man
> ser bort fra de 2 der ikke er bygget endnu)...!!!
Og ser jeg på en enlig lærer, sygeplejerske, betjent eller lign., så er det
godt og vel 75% af ens løn, der skal gå til boligen. Det er jo ikke
tilfældighed at den slags stillinger er et problem at få besat i hovedstaden
og de 6-7 største byer. Og så har vi slet ikke kigget på kassedamen,
industriarbejderen osv.
| |
Per Rønne (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 15-11-05 06:35 |
|
Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:rnkhn1136viul4f9fjac7kndu448e4oga6@4ax.com...
> > On Mon, 14 Nov 2005 16:56:12 +0100, "Frank Løkkegaard"
> > <fl@net.dialog.dk> wrote:
> >
> >>Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 16:34 +0100
> >>wrote:
> >>>Kan du ikke lige præcisere det lidt....
> >>
> >>Hvis du eksempelvis tager Kolding - må vel omtales som en lidt større by,
> >>så er det i det nievau som hovedparten af husene ligger på.
> >
> > Hvis man f.eks. tager Kolding og slår op under villaer på www.home.dk
> > så er huslejen under 8.000 på 9 ud af 12 huse.... (9 ud af 10 hvis man
> > ser bort fra de 2 der ikke er bygget endnu)...!!!
>
> Og ser jeg på en enlig lærer, sygeplejerske, betjent eller lign., så er det
> godt og vel 75% af ens løn, der skal gå til boligen. Det er jo ikke
> tilfældighed at den slags stillinger er et problem at få besat i hovedstaden
> og de 6-7 største byer. Og så har vi slet ikke kigget på kassedamen,
> industriarbejderen osv.
Det er ganske almindeligt at industriarbejdere tjener mere end
folkeskolelærere, også ufaglærte industriarbejdere.
Og de folkeskolelærere jeg lærte at kende i et år som lærervikar i
folkeskolen {i dag underviser jeg igen på det gymnasiale niveau} boede
altså i parcelhus, hvis de var gift. Her er der jo så i øvrigt to
indtægter om udgifterne.
Som enlig behøver man vel heller ikke en villa; man kan som mig nøjes
med en 2,5 værelses lejlighed. En ejerlejlighed af den størrelse koster
vel i dag i Københavns Kommune, hvor jeg bor, et par millioner. Afdraget
over 20-30 år med en prioritetsrente på et par procent pro anno, er det
slet ikke uoverkommeligt.
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-11-05 09:27 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 22:26:23 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:
>>>>Kan du ikke lige præcisere det lidt....
>>>
>>>Hvis du eksempelvis tager Kolding - må vel omtales som en lidt større by,
>>>så er det i det nievau som hovedparten af husene ligger på.
>>
>> Hvis man f.eks. tager Kolding og slår op under villaer på www.home.dk
>> så er huslejen under 8.000 på 9 ud af 12 huse.... (9 ud af 10 hvis man
>> ser bort fra de 2 der ikke er bygget endnu)...!!!
>
>Og ser jeg på en enlig lærer, sygeplejerske, betjent eller lign., så er det
>godt og vel 75% af ens løn, der skal gå til boligen. Det er jo ikke
>tilfældighed at den slags stillinger er et problem at få besat i hovedstaden
>og de 6-7 største byer. Og så har vi slet ikke kigget på kassedamen,
>industriarbejderen osv.
>
Jeg svarede bare på påstanden at en almindelig villa kostede 8-10.000
om måneden og endda højere i lidt større byer (som f.eks. Kolding)....
Den påstand er jo, som jeg viste, forkert...
| |
Egon Stich (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 15-11-05 18:29 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:437900fe$0$47016$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Og ser jeg på en enlig lærer, sygeplejerske, betjent eller lign., så er
det
> godt og vel 75% af ens løn, der skal gå til boligen. Det er jo ikke
> tilfældighed at den slags stillinger er et problem at få besat i
hovedstaden
> og de 6-7 største byer. Og så har vi slet ikke kigget på kassedamen,
> industriarbejderen osv.
>
Sig mig:
De lavtlønnede, hvad har de med sagen at gøre?
Set fra et højreorienteret synspunkt?
MVH
Egon
| |
Kim2000 (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 15-11-05 19:51 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:Rjpef.99$fs.70@news.get2net.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:437900fe$0$47016$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>>> Og ser jeg på en enlig lærer, sygeplejerske, betjent eller lign., så er
> det
>> godt og vel 75% af ens løn, der skal gå til boligen. Det er jo ikke
>> tilfældighed at den slags stillinger er et problem at få besat i
> hovedstaden
>> og de 6-7 største byer. Og så har vi slet ikke kigget på kassedamen,
>> industriarbejderen osv.
>>
>
> Sig mig:
> De lavtlønnede, hvad har de med sagen at gøre?
> Set fra et højreorienteret synspunkt?
>
Selv den højtlønnede skal vel også tørre røv, og til det formål skal de købe
toiletpapir, derfor har de brug for et sted at købe det
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 17:03 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on mandag 14.
november 2005 at 16:51 +0100 wrote:
>Jo, men deres boliger er subsidieret med offentlige midler.
>
>> Hvorfor er tiden ved at løbe fra den konstruktion? Ejerboliger har da
>> aldrig været dyrere end de er i dag.
>
>Nej, lad os få bygget flere og gjort mange almennyttige boliger til
>ejerboliger.
>
>> Der er sgutte mange lavindkomster, der kan håndtere boligudgifter på
>> 8-10.000 kr. mdl (og så taler vi slet ikke om almindelige parcelhuse i
>de
>> lidt større byer) - ikke uden betragtelige skattefradrag - og så er det
>jo
>> stadig skatteydernes penge, ikke sandt?
>>
>
>Skal vi ikke bare blive enige om de ikke betaler hvad det koster, de er
>en
>omkostning for samfundet, langt mere end det er nødvendigt.
Jamen skal vi da så ikke bare blive enige om at det gør ejerne heller ikke
- rentefradrag og den slags?!
>
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Thorkild Poulsen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-11-05 17:48 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b073b89ba3b9aca008a8b43d8.73b89c2@net.dialog.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on mandag 14.
> november 2005 at 16:51 +0100 wrote:
>>Jo, men deres boliger er subsidieret med offentlige midler.
>>
>>> Hvorfor er tiden ved at løbe fra den konstruktion? Ejerboliger har da
>>> aldrig været dyrere end de er i dag.
>>
>>Nej, lad os få bygget flere og gjort mange almennyttige boliger til
>>ejerboliger.
>>
>>> Der er sgutte mange lavindkomster, der kan håndtere boligudgifter på
>>> 8-10.000 kr. mdl (og så taler vi slet ikke om almindelige parcelhuse i
>>de
>>> lidt større byer) - ikke uden betragtelige skattefradrag - og så er det
>>jo
>>> stadig skatteydernes penge, ikke sandt?
>>>
>>
>>Skal vi ikke bare blive enige om de ikke betaler hvad det koster, de er
>>en
>>omkostning for samfundet, langt mere end det er nødvendigt.
>
> Jamen skal vi da så ikke bare blive enige om at det gør ejerne heller ikke
> - rentefradrag og den slags?!
>>
Jamen så fjern da boligskatter og rentefradrag, det vil vi boligejere blive
glade for.
Thorkild
| |
Alucard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-05 19:21 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 17:02:43 +0100, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:
>>Skal vi ikke bare blive enige om de ikke betaler hvad det koster, de er en
>>omkostning for samfundet, langt mere end det er nødvendigt.
>
>Jamen skal vi da så ikke bare blive enige om at det gør ejerne heller ikke
>- rentefradrag og den slags?!
Rentefradrag... )) Det bliver ikke til ret mange basseører.....
Du glemmer også "værdi af egen bolig" og "ejendomsskat"....
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 17:04 |
|
Frank Løkkegaard on mandag 14. november 2005 at 17:02 +0100 wrote:
>Jamen skal vi da så ikke bare blive enige om at det gør ejerne heller
>ikke - rentefradrag og den slags?!
Og da slet ikke de af os, der købte ejerbolig i begyndelsen af 80'erne
(renten var i visse tilfælde på over 20%)
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Thorkild Poulsen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-11-05 17:49 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b073b89d53b9aca008a8b43d8.73b89da@net.dialog.dk...
> Frank Løkkegaard on mandag 14. november 2005 at 17:02 +0100 wrote:
>>Jamen skal vi da så ikke bare blive enige om at det gør ejerne heller
>>ikke - rentefradrag og den slags?!
>
> Og da slet ikke de af os, der købte ejerbolig i begyndelsen af 80'erne
> (renten var i visse tilfælde på over 20%)
>
Ærlig talt, hvad har det med 2005 at gøre ?
Thorkild
| |
Alucard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-05 19:22 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 17:03:45 +0100, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:
>Frank Løkkegaard on mandag 14. november 2005 at 17:02 +0100 wrote:
>>Jamen skal vi da så ikke bare blive enige om at det gør ejerne heller
>>ikke - rentefradrag og den slags?!
>
>Og da slet ikke de af os, der købte ejerbolig i begyndelsen af 80'erne
>(renten var i visse tilfælde på over 20%)
Og inflationen var på...?.....................
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 20:54 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> on mandag 14. november 2005 at
16:46 +0100 wrote:
>Problemet med Soc. er, at det for længst erf blevet overtaget af DJØFere
>og
>cand. polér.
>Det er mange år siden, det har været et parti for "almindelige mannesker".
Det er jo egentlig underligt at det i din version af virkleigheden er
blevet til et opgør mellem uddannede og ikke-uddannede.
Det forekommer mildest talt besynderligt at det at have taget en
uddannelse og lært et eller andet, pr. defination er mistænkeligt og
nærmest diskvalificerende.
Hvor kommer dog den voldsomme foragt for viden og uddannelse dog fra?
Navnlig når man(jeg ved det i hvertfald) ved at man kan møde både det
højt begavede menneske og det mest stupide hos både de u-uddanende og de
uddannede?
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Egon Stich (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 15-11-05 18:54 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b073b9cf63b9aca008a8b43d8.73b9d09@net.dialog.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> on mandag 14. november 2005 at
> 16:46 +0100 wrote:
> >Problemet med Soc. er, at det for længst erf blevet overtaget af DJØFere
> >og
> >cand. polér.
> >Det er mange år siden, det har været et parti for "almindelige
mannesker".
>
> Det er jo egentlig underligt at det i din version af virkleigheden er
> blevet til et opgør mellem uddannede og ikke-uddannede.
> Det forekommer mildest talt besynderligt at det at have taget en
> uddannelse og lært et eller andet, pr. defination er mistænkeligt og
> nærmest diskvalificerende.
> Hvor kommer dog den voldsomme foragt for viden og uddannelse dog fra?
> Navnlig når man(jeg ved det i hvertfald) ved at man kan møde både det
> højt begavede menneske og det mest stupide hos både de u-uddanende og de
> uddannede?
Du misforstår.
Jeg har ikke foragt for viden og uddannelse.
Men det er jo således, at det er disse klasser, der overvejende sidder på
flæsket.
Og er fortalere for en politik, der støtter egne klasseinteresser.
Og der må være tale om faktisk rigtig mange, der opfører sig således.
Men det undrer mig en anelse, at netop disse klasser, er så tyndhudede.
Samtidig med, at de udtrykker sig nedladende, og det der er værre, om de
svageste i samfundet.
Overdreven standsbevisthed?
Klassehovmod?
Jeg ved det ikke.
Men jeg ved, at nogle går langt, når det drejer sig om at beskytte klasse og
standsfæller.
Og jeg ved, at der finder, hvad jeg kalder misbrug af uddannelse, sted.
Især udpræget i DJØF kredse.
Men det passer vel stadig, at slår man en pisk ned i en flok hunde, hyler
den, der træffes?
MVH
Egon
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 20:57 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on mandag 14.
november 2005 at 17:47 +0100 wrote:
>Jamen så fjern da boligskatter og rentefradrag, det vil vi boligejere
>blive
>glade for.
Ja, så længe renten er så lav - de af os der lånte til 20 % i 80'erne
kender en anden virkelighed…
Der var rentestigingerne kilde til tvangsauktioner…
Og nej nej, det var ike mig. Min frue og købte i 1985 og fik fuld gevinst
af rentefradraget - det betød at vi kunne sælge 15 år senere og gå derfra
med omkring en mille - delvist betalt af skatteyderne og ubeskattet.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Thorkild Poulsen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-11-05 03:04 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b073b9d0c3b9aca008a8b43d8.73b9d22@net.dialog.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on mandag 14.
> november 2005 at 17:47 +0100 wrote:
>>Jamen så fjern da boligskatter og rentefradrag, det vil vi boligejere
>>blive
>>glade for.
>
> Ja, så længe renten er så lav - de af os der lånte til 20 % i 80'erne
> kender en anden virkelighed.
Vi lever i 2005 Frank, har du stadig dine gamle lån ?
> Der var rentestigingerne kilde til tvangsauktioner.
> Og nej nej, det var ike mig. Min frue og købte i 1985 og fik fuld gevinst
> af rentefradraget - det betød at vi kunne sælge 15 år senere og gå derfra
> med omkring en mille - delvist betalt af skatteyderne og ubeskattet.
Ikke fra 1985, hvornår var det rentefradraget blev fjernet i topskatten og
hvornår var det vi fik den bundne opsparing.
Thorkild
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 20:58 |
|
spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on mandag 14. november 2005 at 17:48 +0100 wrote:
>
>Aahh - en mindre by . Ifølg DSDE ligger indbyggertallet på godt
>50.000. Svarende til en almindelig københavnsk forstadskommune som
>Hvidovre.
DSDE??
Indbyggertallet ligger omkring de 62.000-63.000
Og så skrev jeg vist en af de lidt større nyer??
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Per Rønne (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-11-05 21:16 |
|
Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:
> spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on mandag 14. november 2005 at 17:48 +0100 wrote:
> >
> >Aahh - en mindre by . Ifølg DSDE ligger indbyggertallet på godt
> >50.000. Svarende til en almindelig københavnsk forstadskommune som
> >Hvidovre.
>
> DSDE??
Den Store Danske Encyclopædi.
> Indbyggertallet ligger omkring de 62.000-63.000
Hvilket er »godt« 50.000.
> Og så skrev jeg vist en af de lidt større nyer??
Ah, det er da byer som Odense, Ålborg og Århus ...
--
Per Erik Rønne
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 21:01 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 19:14 +0100
wrote:
>Hvis man f.eks. tager Kolding og slår op under villaer på www.home.dk
>så er huslejen under 8.000 på 9 ud af 12 huse.... (9 ud af 10 hvis man
>ser bort fra de 2 der ikke er bygget endnu)...!!!
ja ja, og så lægger du lige ejendomsskatter og renter/afdrag på lån til
udbetaling, ikke?
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Alucard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-05 22:02 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 21:01:10 +0100, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:
>>Hvis man f.eks. tager Kolding og slår op under villaer på www.home.dk
>>så er huslejen under 8.000 på 9 ud af 12 huse.... (9 ud af 10 hvis man
>>ser bort fra de 2 der ikke er bygget endnu)...!!!
>
>
>ja ja, og så lægger du lige ejendomsskatter og renter/afdrag på lån til
>udbetaling, ikke?
Ejendomsskatter m.m. ER medregnet..!!!! (Klik på knappen "økonomi")...
At afdrage et lån til udbetaling er vel ikke værre end et lån til
indskud....
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 21:00 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on mandag 14.
november 2005 at 17:48 +0100 wrote:
>
>Ærlig talt, hvad har det med 2005 at gøre ?
ganske meget, fordi det for en ganske stor del af os var der hvor vi
grundlage de økonomiske muligheder fro at kunne handle videre - der blev
ganske enkelt akkumuleret enorme, skatteryderfinancierede værdier i vores
ejendom.
At rentefradraget ikke er så meget værd nu, skyldes jo at renten er lav -
det er jo langt fra givet at den fortsættermed at være det. Lav rente er
ikke en naturlov.å
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Thorkild Poulsen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-11-05 03:07 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b073b9d343b9aca008a8b43d8.73b9daf@net.dialog.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on mandag 14.
> november 2005 at 17:48 +0100 wrote:
>>
>>Ærlig talt, hvad har det med 2005 at gøre ?
>
> ganske meget, fordi det for en ganske stor del af os var der hvor vi
> grundlage de økonomiske muligheder fro at kunne handle videre - der blev
> ganske enkelt akkumuleret enorme, skatteryderfinancierede værdier i vores
> ejendom.
Jeg er helt enig i inflationen spiste gælden af boliger købt i 70'erne, men
nu skriver vi altså 2005.
> At rentefradraget ikke er så meget værd nu, skyldes jo at renten er lav -
> det er jo langt fra givet at den fortsættermed at være det. Lav rente er
> ikke en naturlov.å
At rentefradraget er lavt skyldes ikke alene renten, værdien af
rentefradraget er mere end halveret.
Og så har verden få styr på inflationen, rentesatser, som vi så dem i
70'erne og 80'erne er en saga blot.
Følg lige lidt med tiden Frank.
Thorkild
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 21:09 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 19:19 +0100
wrote:
>Hvad med http://www.home.dk/sag/903-5193 ?
>5 min til fods til stationen og ca. 1 t 15 min efter så er du på
>hovedbanegården (du behøver ikke engang at have en cykel)...
>
>Det er altså ikke så dyrt når bare du kommer vest for "Valby Bakke"...
Næhh, bortset fra at du jo skal regne med transportomkostningerne for
sædvanligvis to personer.
Skal regnestykket om hvor dyrt det er at bosætte sig det ene eller andet
sted, værfe reelt, bliver man pinedød nødt til at tage alle
"funktionsomkostninger" med.
jeg så eksempelvis et helårshus på Fanø for ikke så længe siden. Det ville
koste mere end 5.000 mdl. - men det vile koste mindst det samme i afledte
omostninger at flytte dertil + et ekstremt stort tidsforbrug for at
fastholde jobbene.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Alucard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-05 22:15 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 21:08:45 +0100, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:
>>Hvad med http://www.home.dk/sag/903-5193 ?
>>5 min til fods til stationen og ca. 1 t 15 min efter så er du på
>>hovedbanegården (du behøver ikke engang at have en cykel)...
>>
>>Det er altså ikke så dyrt når bare du kommer vest for "Valby Bakke"...
>
>Næhh, bortset fra at du jo skal regne med transportomkostningerne for
>sædvanligvis to personer.
>Skal regnestykket om hvor dyrt det er at bosætte sig det ene eller andet
>sted, værfe reelt, bliver man pinedød nødt til at tage alle
>"funktionsomkostninger" med.
>
>jeg så eksempelvis et helårshus på Fanø for ikke så længe siden. Det ville
>koste mere end 5.000 mdl. - men det vile koste mindst det samme i afledte
>omostninger at flytte dertil + et ekstremt stort tidsforbrug for at
>fastholde jobbene.
Et månedskort Nyborg-KBH koster 2.950 (men hvis man bor i Farum koster
det 795)... Så merudgiften er kun godt 2.000 kr....
| |
Kim2000 (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 14-11-05 22:31 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:icvhn1hbsa83b3qqc8fg2bkrstllsekmr8@4ax.com...
> On Mon, 14 Nov 2005 21:08:45 +0100, "Frank Løkkegaard"
> <fl@net.dialog.dk> wrote:
>
>>>Hvad med http://www.home.dk/sag/903-5193 ?
>>>5 min til fods til stationen og ca. 1 t 15 min efter så er du på
>>>hovedbanegården (du behøver ikke engang at have en cykel)...
>>>
>>>Det er altså ikke så dyrt når bare du kommer vest for "Valby Bakke"...
>>
>>Næhh, bortset fra at du jo skal regne med transportomkostningerne for
>>sædvanligvis to personer.
>>Skal regnestykket om hvor dyrt det er at bosætte sig det ene eller andet
>>sted, værfe reelt, bliver man pinedød nødt til at tage alle
>>"funktionsomkostninger" med.
>>
>>jeg så eksempelvis et helårshus på Fanø for ikke så længe siden. Det ville
>>koste mere end 5.000 mdl. - men det vile koste mindst det samme i afledte
>>omostninger at flytte dertil + et ekstremt stort tidsforbrug for at
>>fastholde jobbene.
>
> Et månedskort Nyborg-KBH koster 2.950 (men hvis man bor i Farum koster
> det 795)... Så merudgiften er kun godt 2.000 kr....
Nu ved jeg ikke hvilken verden i befinder jer i. Men lad os bare holde fast
i at godt og vel hver 1/3 i dette land altså bor alene! En person der
arbejder 37 timer i Netto kan IKKE bare låne en million, og 2000 kroner vil
vælte budgettet.
| |
Per Rønne (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 15-11-05 06:40 |
|
Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> Men lad os bare holde fast i at godt og vel hver 1/3 i dette land altså
> bor alene!
Og køber derfor næppe en /villa/ - men måske nok en ejerlejlighed.
--
Per Erik Rønne
| |
Lyrik (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 15-11-05 12:00 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h622ex.11of1cv129bjfnN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> Men lad os bare holde fast i at godt og vel hver 1/3 i dette land altså
>> bor alene!
>
> Og køber derfor næppe en /villa/ - men måske nok en ejerlejlighed.
> --
> Per Erik Rønne
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ja de køber en ejerlejlighed i Malmø! For dem i KBH området har de ikke råd
til.
Hilsen
jens
| |
Per Rønne (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 15-11-05 19:11 |
|
Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h622ex.11of1cv129bjfnN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> >> Men lad os bare holde fast i at godt og vel hver 1/3 i dette land altså
> >> bor alene!
> > Og køber derfor næppe en /villa/ - men måske nok en ejerlejlighed.
> Ja de køber en ejerlejlighed i Malmø! For dem i KBH området har de ikke råd
> til.
Det har de skam sagtens råd til. Og jeg har altså så sent som for tre år
siden arbejdet som lærervikar på en folkeskole; på lærerværelset grintes
af disse påstande.
/Så/ lavtlønnede er lærere altså heller ikke. En lejlighed som denne
boede jeg i i årevis:
http://www.odinbolig.dk/bolig.asp?id=76&kat=2
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 15-11-05 18:39 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43790204$0$47029$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> >
> > Et månedskort Nyborg-KBH koster 2.950 (men hvis man bor i Farum koster
> > det 795)... Så merudgiften er kun godt 2.000 kr....
>
> Nu ved jeg ikke hvilken verden i befinder jer i. Men lad os bare holde
fast
> i at godt og vel hver 1/3 i dette land altså bor alene! En person der
> arbejder 37 timer i Netto kan IKKE bare låne en million, og 2000 kroner
vil
> vælte budgettet.
>
>
Der findes 2 slags højreorienterede.
1:
De virkelig velaflagte, der ikke bekymrer sig om andet end deres eget
velbefindende.
Og ikke aner noget som helst om, at for en del mennesker i dette land, er
100 kr mere end 5000 er for dem selv.
Det er dem, der altid taler om: Kun, bare, og man kan jo, og så den
evindelige, prioritering.
De aner ikke, hvad de taler om.
2:
De lønmodtagere, der ikke rigtig har sluppet mentaliteten fra stavnsbåndets
tid.
De ligger på maven for mester, ser op til de rigeste, og tror, at de selv
endag kan "komme derop".
I virkeligheden bliver de udnyttet som bare pokker.
Både økonomisk og som stemmekvæg.
De er i besiddelse af, hvad der vel kun kan kaldes en "bonderøvsmentalitet."
Jeg synes, det er forfærdeligt at se deres synspunkter om f.ex.
boligudgifter.
De er jo ganske enkelt ikke realistiske.
Men det er jo nemt, at hakke på andre, når man selv sidder godt i det.
MVH
Egon
| |
Alucard (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-11-05 21:22 |
|
On Tue, 15 Nov 2005 18:38:44 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Der findes 2 slags højreorienterede.
>1:
>De virkelig velaflagte, der ikke bekymrer sig om andet end deres eget
>velbefindende.
>Og ikke aner noget som helst om, at for en del mennesker i dette land, er
>100 kr mere end 5000 er for dem selv.
>Det er dem, der altid taler om: Kun, bare, og man kan jo, og så den
>evindelige, prioritering.
>De aner ikke, hvad de taler om.
Det er altså DIG Egon der ikke aner hvad du taler om.... Det er i
laaaaaaaaaaaaangt de fleste tilfælde KUN et spørgsmål om
prioritering..... Hvis du ikke tror på det så kom med et eksempel,
gerne opdigtet (men realistisk)...... Så skal jeg med glæde pille det
fra hinanden......
>2:
>De lønmodtagere, der ikke rigtig har sluppet mentaliteten fra stavnsbåndets
>tid.
>De ligger på maven for mester, ser op til de rigeste, og tror, at de selv
>endag kan "komme derop".
>I virkeligheden bliver de udnyttet som bare pokker.
>Både økonomisk og som stemmekvæg.
Taler du om dig selv...???
>Jeg synes, det er forfærdeligt at se deres synspunkter om f.ex.
>boligudgifter.
Tja.... Sandheden er ilde hørt....
>De er jo ganske enkelt ikke realistiske.
Så KOM med et realistisk bud....
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 21:05 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 19:19 +0100
wrote:
>Ikke helt korrekt.....
>
>Hvad med http://www.home.dk/sag/903-5193 ?
>5 min til fods til stationen og ca. 1 t 15 min efter så er du på
>hovedbanegården (du behøver ikke engang at have en cykel)...
>
>Det er altså ikke så dyrt når bare du kommer vest for "Valby Bakke"...
Det er sgu godtnok billigt - det er i hvertfald langt fra de almindelige
priser herover i Trekantsområdet - og det er vest for Valby Bakke.
Jeg er helt på det rene med at man selvfølgelig kan finde billige boliger,
men mængden er slet ikke betydende i forhold til at hævde at beboere i
almennyttigt byggeri, blot kan købe deres egen bolig - hvilket jo er
konteksten.
Nå jeg vidste det jo godt - at der ville ske det, at alle nu tog en tur på
ejendomsmæglernes hjemmesider og derpå præsenter en eller anden billig
bolig. Men sammenhængen, sammenhængen…
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Alucard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-05 22:20 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 21:05:29 +0100, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:
>>Ikke helt korrekt.....
>>
>>Hvad med http://www.home.dk/sag/903-5193 ?
>>5 min til fods til stationen og ca. 1 t 15 min efter så er du på
>>hovedbanegården (du behøver ikke engang at have en cykel)...
>>
>>Det er altså ikke så dyrt når bare du kommer vest for "Valby Bakke"...
>
>Det er sgu godtnok billigt -
Det er bare PRISEN....
>det er i hvertfald langt fra de almindelige
>priser herover i Trekantsområdet - og det er vest for Valby Bakke.
Måske.... Det er også meget dyrere i Odense C.....
>Jeg er helt på det rene med at man selvfølgelig kan finde billige boliger,
>men mængden er slet ikke betydende i forhold til at hævde at beboere i
>almennyttigt byggeri, blot kan købe deres egen bolig - hvilket jo er
>konteksten.
>Nå jeg vidste det jo godt - at der ville ske det, at alle nu tog en tur på
>ejendomsmæglernes hjemmesider og derpå præsenter en eller anden billig
>bolig. Men sammenhængen, sammenhængen…
Det er ikke et enkeltstående eksempel, der er masser af dem....
Jeg valgte bare Nyborg fordi det er tættest på KBH (og IKKE på
"djævleøen").....
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 21:09 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 19:22 +0100
wrote:
>Og inflationen var på...?.....................
Husker jeg ikke - men godt nok ikke 20 % - husker at Schlüter sagde at det
gik ufatteligt godt
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Alucard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-05 22:06 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 21:09:29 +0100, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:
>Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 19:22 +0100
>wrote:
>>Og inflationen var på...?.....................
>
>
>Husker jeg ikke - men godt nok ikke 20 % - husker at Schlüter sagde at det
>gik ufatteligt godt
Pointen er et de 20% ikke reelt var 20% da en stor del blev "spist" af
inflationen....
| |
Frank Løkkegaard (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 14-11-05 21:35 |
|
spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on mandag 14. november 2005 at 21:15 +0100 wrote:
>Hvilket er »godt« 50.000.
>
>> Og så skrev jeg vist en af de lidt større nyer??
>
>Ah, det er da byer som Odense, Ålborg og Århus ...
Arhhhh, nu synes jeg godt nok det begynder at lugte af insekterortik…
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Hornbech - Nuuk (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 15-11-05 00:11 |
|
> "Skal der reserveres boliger specielt til mennesker med lav- og
> mellemindkomst, når der fremover bliver bygget i København."
>
> Ja: 54%
> Nej: 46%!!!
>
> Egoismen vil dog ingen ende tage. De forkælede boligejere boltrer sig i
> Jacuzien, mens de tér sig som fordums godsejere og forlanger
> underpriviligerede lejere op på træhesten!
Kunne man forestille sig at nogen siger nej, fordi socialt boligbyggeri ikke
skal placeres på de dyreste byggegrunde?
> I virkeligheden koster de samfundet enorme summer med deres penge som kun
> er ågerpenge.
> Ågerpenge fordi de forhindrer de samme rente og værdistigningsfordele, som
> de selv nyder, til at tilflyde de sociale boligselskaber.
Hvis vi skal beskattes af boligens værditilvækst, skal vi så støttes, hvis
det går den anden vej? For mig at se, sker boligkøb for risikovillig
kapital, og jeg forventede da ikke, at samfundet greb ind, da min første
lejlighed viste sig at være en underskudsforretning.
> Endvidere har lejere ingen mulighed for at trække fra både her og der.
> Lejere betaler fuld skat. De boligejere som fordømmer lejerne er
> samfundsnassere i forhold til samme lejere.
Er der ikke noget, der hedder boligstøtte?
> "De er associale, overforbrugende, skadedyr, som vil avle flere skadedyr."
> Sidste sætning er for at bringe balance i tingene overfor de lejere som
> stadig lægges for had.
Man fristes næsten til at spørge, om rønnebærerne er sure?
/KH
| |
Lyrik (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 16-11-05 11:59 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:4379199b$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
> Man fristes næsten til at spørge, om rønnebærerne er sure?
>
> /KH
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Mener du med hensyn til at man kalder Godthåb for Nuuk?
Hilsen
Jens
| |
Hornbech - Nuuk (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 17-11-05 10:49 |
|
> Mener du med hensyn til at man kalder Godthåb for Nuuk?
Ikke forstået?
/K
| |
Frank Løkkegaard (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 15-11-05 04:48 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 22:06 +0100
wrote:
>Pointen er et de 20% ikke reelt var 20% da en stor del blev "spist" af
>inflationen....
Så stor var inflationen trods alt ikke - jeg ved det, vi gjorde det selv
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Frank Løkkegaard (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 15-11-05 04:49 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 22:15 +0100
wrote:
>Et månedskort Nyborg-KBH koster 2.950 (men hvis man bor i Farum koster
>det 795)... Så merudgiften er kun godt 2.000 kr....
Ja, gange to, hvis man antager at begge ægtefæller arbejder. Og det er vel
ikke nogen helt forkert antagelse?
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Per Rønne (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 15-11-05 06:40 |
|
Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:
> Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 22:15 +0100
> wrote:
> >Et månedskort Nyborg-KBH koster 2.950 (men hvis man bor i Farum koster
> >det 795)... Så merudgiften er kun godt 2.000 kr....
>
> Ja, gange to, hvis man antager at begge ægtefæller arbejder. Og det er vel
> ikke nogen helt forkert antagelse?
Med to ægtefæller giver det to indtægter - og to fradrag for
kørselsomkostninger ...
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-11-05 09:36 |
|
On Tue, 15 Nov 2005 06:40:00 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >Et månedskort Nyborg-KBH koster 2.950 (men hvis man bor i Farum koster
>> >det 795)... Så merudgiften er kun godt 2.000 kr....
>>
>> Ja, gange to, hvis man antager at begge ægtefæller arbejder. Og det er vel
>> ikke nogen helt forkert antagelse?
>
>Med to ægtefæller giver det to indtægter - og to fradrag for
>kørselsomkostninger ...
Netop...
| |
Alucard (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-11-05 09:58 |
|
On Tue, 15 Nov 2005 04:49:04 +0100, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:
>Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 22:15 +0100
>wrote:
>>Et månedskort Nyborg-KBH koster 2.950 (men hvis man bor i Farum koster
>>det 795)... Så merudgiften er kun godt 2.000 kr....
>
>Ja, gange to, hvis man antager at begge ægtefæller arbejder. Og det er vel
>ikke nogen helt forkert antagelse?
Så er der jo også TO indtægter... )
| |
Frank Løkkegaard (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 15-11-05 04:47 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 22:02 +0100
wrote:
>Ejendomsskatter m.m. ER medregnet..!!!! (Klik på knappen "økonomi")...
Det havde jeg overset
>
>At afdrage et lån til udbetaling er vel ikke værre end et lån til
>indskud....
Åh, der kan nu være betragtelige forskelle i lånets størrelse
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Frank Løkkegaard (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 15-11-05 04:51 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 22:19 +0100
wrote:
>Det er ikke et enkeltstående eksempel, der er masser af dem....
>Jeg valgte bare Nyborg fordi det er tættest på KBH (og IKKE på
>"djævleøen").....
Jeg er udmærket klar over at der kna findes billige ejerboliger - men jo
ikkenoget der batter noget i forhold til at de almennyttige boliger skal
gøres til ejerboliger. Alene det at de almennyttige boliger stort set
ligger i byerne, gør det jo alt andet lige dyrere. Går da ud fra at en
omdannelse skal ske på markedsvilkår?!
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Per Rønne (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 15-11-05 06:40 |
|
Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:
> Alucard <alucard44@hotmail.com> on mandag 14. november 2005 at 22:19 +0100
> wrote:
> >Det er ikke et enkeltstående eksempel, der er masser af dem....
> >Jeg valgte bare Nyborg fordi det er tættest på KBH (og IKKE på
> >"djævleøen").....
>
> Jeg er udmærket klar over at der kna findes billige ejerboliger - men jo
> ikkenoget der batter noget i forhold til at de almennyttige boliger skal
> gøres til ejerboliger. Alene det at de almennyttige boliger stort set
> ligger i byerne, gør det jo alt andet lige dyrere. Går da ud fra at en
> omdannelse skal ske på markedsvilkår?!
Er du klar over at omdannes de almennyttige boliger {eller bare de
fleste af dem i hver opgang} til ejerboliger, så vil prisen på
ejerboliger falde ganske betragteligt?
--
Per Erik Rønne
| |
Frank Løkkegaard (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 15-11-05 04:52 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> on mandag 14. november 2005 at 22:30 +0100
wrote:
>Nu ved jeg ikke hvilken verden i befinder jer i. Men lad os bare holde
>fast
>i at godt og vel hver 1/3 i dette land altså bor alene! En person der
>arbejder 37 timer i Netto kan IKKE bare låne en million, og 2000 kroner
>vil
>vælte budgettet.
Præcis min pointe!
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Frank Løkkegaard (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 15-11-05 04:55 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on tirsdag 15.
november 2005 at 3:07 +0100 wrote:
>At rentefradraget er lavt skyldes ikke alene renten, værdien af
>rentefradraget er mere end halveret.
>
>Og så har verden få styr på inflationen, rentesatser, som vi så dem i
>70'erne og 80'erne er en saga blot.
>
>Følg lige lidt med tiden Frank.
Jamen jeg har da ikke hævdet andet??
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Thorkild Poulsen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-11-05 09:35 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b073bb76d3b9aca008a8b43d8.73bb76e@net.dialog.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on tirsdag 15.
> november 2005 at 3:07 +0100 wrote:
>>At rentefradraget er lavt skyldes ikke alene renten, værdien af
>>rentefradraget er mere end halveret.
>>
>>Og så har verden få styr på inflationen, rentesatser, som vi så dem i
>>70'erne og 80'erne er en saga blot.
>>
>>Følg lige lidt med tiden Frank.
>
> Jamen jeg har da ikke hævdet andet??
>
> --
Jeg synes du skal gå et par trin tilbage i denne tråd hvor du skrev.
TP: >Ærlig talt, hvad har det med 2005 at gøre ?
Frank:
ganske meget, fordi det for en ganske stor del af os var der hvor vi
grundlage de økonomiske muligheder fro at kunne handle videre - der blev
ganske enkelt akkumuleret enorme, skatteryderfinancierede værdier i vores
ejendom.
At rentefradraget ikke er så meget værd nu, skyldes jo at renten er lav -
det er jo langt fra givet at den fortsættermed at være det. Lav rente er
ikke en naturlov.å
--
Thorkild
| |
Frank Løkkegaard (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 15-11-05 04:55 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on tirsdag 15.
november 2005 at 3:04 +0100 wrote:
>Vi lever i 2005 Frank, har du stadig dine gamle lån ?
>
>> Der var rentestigingerne kilde til tvangsauktioner.
>> Og nej nej, det var ike mig. Min frue og købte i 1985 og fik fuld
>gevinst
>> af rentefradraget - det betød at vi kunne sælge 15 år senere og gå
>derfra
>> med omkring en mille - delvist betalt af skatteyderne og ubeskattet.
>
>Ikke fra 1985, hvornår var det rentefradraget blev fjernet i topskatten
>og
>hvornår var det vi fik den bundne opsparing.
Naturligvis har jeg da ikke mine gamle lån. Det skrev jeg nu heller ikke.
Men i kraft af rentefradragene var det muligt at købe huset, blive boende
og sikre en fin opsparing. Der er jo ikke noget nyt i at de af os der fik
købt - og "overlevede" dengang er blevet særdeels godt stillet. Jeg er er
i hvert fald!
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Thorkild Poulsen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 15-11-05 09:28 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b073bb7653b9aca008a8b43d8.73bb76c@net.dialog.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on tirsdag 15.
> november 2005 at 3:04 +0100 wrote:
>>Vi lever i 2005 Frank, har du stadig dine gamle lån ?
>>
>>> Der var rentestigingerne kilde til tvangsauktioner.
>>> Og nej nej, det var ike mig. Min frue og købte i 1985 og fik fuld
>>gevinst
>>> af rentefradraget - det betød at vi kunne sælge 15 år senere og gå
>>derfra
>>> med omkring en mille - delvist betalt af skatteyderne og ubeskattet.
>>
>>Ikke fra 1985, hvornår var det rentefradraget blev fjernet i topskatten
>>og
>>hvornår var det vi fik den bundne opsparing.
>
> Naturligvis har jeg da ikke mine gamle lån. Det skrev jeg nu heller ikke.
> Men i kraft af rentefradragene var det muligt at købe huset, blive boende
> og sikre en fin opsparing. Der er jo ikke noget nyt i at de af os der fik
> købt - og "overlevede" dengang er blevet særdeels godt stillet. Jeg er er
> i hvert fald!
>
Det er helt rigtigt, og der kan man tale om en skattebegunstiget gevinst,
inflationen spiste ganske enkelt lånet.
Thorkild
| |
santana.sorensen@get~ (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : santana.sorensen@get~ |
Dato : 17-11-05 12:39 |
|
Lyrik skrev:
> Hvis de tilhører midelstand eller underklasse.
>
> Fra en opinionsmåling i Berlingske Tidende:
>
> "Skal der reserveres boliger specielt til mennesker med lav- og
> mellemindkomst, når der fremover bliver bygget i København."
>
> Ja: 54%
> Nej: 46%!!!
>
> Egoismen vil dog ingen ende tage. De forkælede boligejere boltrer sig i
> Jacuzien, mens de tér sig som fordums godsejere og forlanger
> underpriviligerede lejere op på træhesten!
>
Det er altså en gang sludder. Mange køber fordi der ikke er et frit
udlejningsmarked i Kbh., lejelejlighed (til priser der kan konkurrere
med ejerbolig) får man kun hvis man har været skrevet op i 20 år
eller kender nogen.
> I virkeligheden koster de samfundet enorme summer med deres penge som kun er
> ågerpenge.
> Ågerpenge fordi de forhindrer de samme rente og værdistigningsfordele, som
> de selv nyder, til at tilflyde de sociale boligselskaber.
>
Til gengæld løber de ingen risiko hvis priserne falder en dag. En del
mennesker som købte midt i 80erne kunne ikke flytte i mange år, deres
bolig var mindre værd end gælden.
> Endvidere har lejere ingen mulighed for at trække fra både her og der.
> Lejere betaler fuld skat. De boligejere som fordømmer lejerne er
> samfundsnassere i forhold til samme lejere.
> "De er associale, overforbrugende, skadedyr, som vil avle flere skadedyr."
> Sidste sætning er for at bringe balance i tingene overfor de lejere som
> stadig lægges for had.
Til gengæld _er_ det almene byggeri jo understøttet over skatterne.
Som jeg ser det er et af Kbh's (og muligvis andre større byers)
problemer at der i realiteten ikke eksisterer et privat
udlejningsmarked, det kan simpelt hen ikke betale sig. Min kone er
udstationeret i Basel (Schweiz), og der er der ganske meget privat
udlejning. Hun har en moderne lejlighed på ca 80kvm, 15 minutter fra
centrum med sporvogn, til ca 9000 kr/måned. Den blev fundet med 2mdrs
varsel. Vil man bo billigere flytter man over grænsen til Frankrig.
Vi selv bor i andelslejlighed (som vi fik med held) lidt nord for Kbh.
Det var et valg, skulle vi starte virksomhed eller købe hus?
Jeg ville ikke have noget mod at afskaffe rentefradraget mod en
tilsvarende sænkelse af skatterne - f.eks. på bundfradrag. Det er
efter min mening ikke statens opgave at gøre en boligform mere eller
mindre attraktiv i forhold til en anden.
/Martin
| |
Per Rønne (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-11-05 16:28 |
|
<santana.sorensen@get2net.dk> wrote:
> Det er altså en gang sludder. Mange køber fordi der ikke er et frit
> udlejningsmarked i Kbh., lejelejlighed (til priser der kan konkurrere
> med ejerbolig) får man kun hvis man har været skrevet op i 20 år
> eller kender nogen.
Et frit udlejningsmarked får man kun, hvis huslejerne gives fri.
> Som jeg ser det er et af Kbh's (og muligvis andre større byers)
> problemer at der i realiteten ikke eksisterer et privat
> udlejningsmarked
Vi har også kun 20% ejerboliger i Københavns kommune - vi er ganske
simpelt underforsynede;-(.
--
Per Erik Rønne
| |
|
|