"Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:438291eb$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Flemming Nielsen skrev:
>
>> Nej, WPA-PSK er sikkert den bedste krypteringsmetode der findes i
>> øjeblikket, så der ikke kan komme andre trådløse computere ind på dit
>> netværk. NAT er en metode til at uddele IP adresser til dine computere
>
> Okay
>
>> NAT er en god og sikker metode at beskytte sit netværk på.
>
> Okay
>
>> Det er dog
>> en pestilens med visse programmer, feks. Skype
>
> Har vi så til gode at bruge.
>
>> og Messenger. Min
>> internetudbyder bruger NAT, og alle de kloge hoveder der tror at de
>> kender min IP og kan se indholdet af min harddisk, er ikke kommet
>> længere end til udbyderen.
>
> Okay
>
>> Til trods for at der er nogle få
>> programmer der ikke fungerer optimalt, er jeg glad for at sidde bag
>> en NAT.
>> Her lidt om NAT:
>>
http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=nat
>>
http://kbserver.netgear.com/kb_web_files/n101448.asp
>
> Har kigget begge steder - dét er noget med substans i.
>
> Jeg har ikke aktivt sat noget NAT op i min router, så jeg går ud fra at
> der er en risiko forbundet med at være online.
Uanset hvad du sætter op af sikkerhed, vil det altid være forbundet med
risiko at være koblet til internettet.
> Er risikoen i givet fald større end da vi i sin tid sad bag div.
> ISDN-modems?
Ja, fordi du nu er forbundet hele tiden, og der er flere tosser der har
internetforbindelser.
Flemming Nielsen