---

Hejsa,

Jeg har købt mig en Zyxel Prestige 335WT router, men har lidt svært
ved at få den konfigureret ordentligt.

Jeg har GlobalIP+ hos CyberCity og har 8 IP-adresser, hvoraf de 5 er
ledige til mig. Forbindelsen termineres i CyberCity's Zyxel router,
som så deler IP-adresserne ud via Ethernet, så mit eget udstyr kan
styre dem.

Lige pt. har jeg en PC med IPCop kørende, men den skal erstattes af
Prestige routeren.

Mit problem er, at ikke alle mine computere vil på nettet, når jeg har
konfigureret routeren. Jeg har IP-adresserne 85.85.7.24-31, hvor .24
er Broadcast, .25 er Gateway og .31 er Broadcast.

Jeg har indstillet routeren til at dens IP-adresse er 85.82.7.26 med
netmasken 255.255.255.248 og gateway som 85.82.7.25. Når jeg har gjort
det, så kan man computer med LAN-adressen 10.0.0.100 godt komme på
nettet, men computeren med 10.0.0.5 kan ikke... Hvis jeg ændrer dens
adresse til 10.0.0.102 kan den godt.

Jeg har dimset noget rundt med tallene, men jeg tror det er noget med
netmasken der driller, men på det punkt er jeg helt newbie. Hvis jeg
ændrer routerens IP-adresse til 85.82.7.24, så virker det helt fint,
og alle computere kan komme på nettet, men det er vel ikke rigtigt?
Jeg kan vel ikke komme fra .24, som er Broadcast-adressen? Er det ikke
forkert?

Hvis jeg tjekker med www.myip.dk, så kommer jeg faktisk fra adressen
85.82.7.24, når jeg indstiller routeren til det.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

"René" Frej Nielsen wrote:
>
> Jeg har dimset noget rundt med tallene, men jeg tror det er noget med
> netmasken der driller, men på det punkt er jeg helt newbie. Hvis jeg
> ændrer routerens IP-adresse til 85.82.7.24, så virker det helt fint,
> og alle computere kan komme på nettet, men det er vel ikke rigtigt?
> Jeg kan vel ikke komme fra .24, som er Broadcast-adressen? Er det ikke
> forkert?
>
Du skal bruge netmasken 255.255.255.0 på dit lan, ikke 255.255.255.248.

Hans

---

Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:
> "Ren?" Frej Nielsen wrote:
>>
>> Jeg har dimset noget rundt med tallene, men jeg tror det er noget med
>> netmasken der driller, men p? det punkt er jeg helt newbie. Hvis jeg
>> ?ndrer routerens IP-adresse til 85.82.7.24, s? virker det helt fint,
>> og alle computere kan komme p? nettet, men det er vel ikke rigtigt?
>> Jeg kan vel ikke komme fra .24, som er Broadcast-adressen? Er det ikke
>> forkert?
>>
> Du skal bruge netmasken 255.255.255.0 p? dit lan, ikke 255.255.255.248.

Jeg er 99% sikker på, at jeg valgte 255.255.255.0 på LAN. Routeren fik
LAN-adressen 10.0.0.1 og den rigtige netmaske.

Det er på WAN jeg er usikker på, om jeg har valgt den rigtige
netmaske. Jeg har brugt det, som jeg fik oplyst af CyberCity -
255.255.255.248, men det jo på et IP-range der hedder 85.82.7.24-31 og
som CyberCity's router "ejer".

Min Ethernet router skal jo kun råde over 85.82.7.26-30, og hvad skal
netmasken så hedde?

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

"René" Frej Nielsen wrote:
> Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:
>> "Ren?" Frej Nielsen wrote:
>>>
>>> Jeg har dimset noget rundt med tallene, men jeg tror det er noget
>>> med netmasken der driller, men p? det punkt er jeg helt newbie.
>>> Hvis jeg ?ndrer routerens IP-adresse til 85.82.7.24, s? virker det
>>> helt fint, og alle computere kan komme p? nettet, men det er vel
>>> ikke rigtigt? Jeg kan vel ikke komme fra .24, som er
>>> Broadcast-adressen? Er det ikke forkert?
>>>
>> Du skal bruge netmasken 255.255.255.0 p? dit lan, ikke
>> 255.255.255.248.
>
> Jeg er 99% sikker på, at jeg valgte 255.255.255.0 på LAN. Routeren fik
> LAN-adressen 10.0.0.1 og den rigtige netmaske.
>
> Det er på WAN jeg er usikker på, om jeg har valgt den rigtige
> netmaske. Jeg har brugt det, som jeg fik oplyst af CyberCity -
> 255.255.255.248, men det jo på et IP-range der hedder 85.82.7.24-31 og
> som CyberCity's router "ejer".
>
> Min Ethernet router skal jo kun råde over 85.82.7.26-30, og hvad skal
> netmasken så hedde?
>
Hvis du har sat CC routeren op efter deres anvisninger kan du jo bare sætte
din Zyxel op til DHCP på wan-siden. Den vil så få tildelt den første ledige
adresse (85.82.7.26) i dit CC scope med de rigtige oplysninger om gateway og
netmaske.

Hans

---

Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:

>> Min Ethernet router skal jo kun r?de over 85.82.7.26-30, og hvad skal
>> netmasken s? hedde?
>>
> Hvis du har sat CC routeren op efter deres anvisninger kan du jo bare s?tte
> din Zyxel op til DHCP p? wan-siden. Den vil s? f? tildelt den f?rste ledige
> adresse (85.82.7.26) i dit CC scope med de rigtige oplysninger om gateway og
> netmaske.

Korrekt, men jeg har flere servere, så jeg har brug for at kunne
tildele LAN-adresser specifikke globale IP-adresser, aka Multi-NAT i
Zyxel-sprog, så den skal kunne råde over mine 5 ledige adresser.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

"René" Frej Nielsen wrote:
> Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:
>
>>> Min Ethernet router skal jo kun r?de over 85.82.7.26-30, og hvad
>>> skal netmasken s? hedde?
>>>
>> Hvis du har sat CC routeren op efter deres anvisninger kan du jo
>> bare s?tte din Zyxel op til DHCP p? wan-siden. Den vil s? f? tildelt
>> den f?rste ledige adresse (85.82.7.26) i dit CC scope med de rigtige
>> oplysninger om gateway og netmaske.
>
> Korrekt, men jeg har flere servere, så jeg har brug for at kunne
> tildele LAN-adresser specifikke globale IP-adresser, aka Multi-NAT i
> Zyxel-sprog, så den skal kunne råde over mine 5 ledige adresser.
>
Det er heller ikke noget problem. Det sætter du jo op under full feature
nat. Hvordan routeren får tildelt ip-adressen er i den forbindelse
underordnet, bare det er den samme hver gang, og det vil det være da den er
den eneste klient på CC routeren.

Hvis du vil gå med seler og livrem, så sæt scopet til 1 i CC routeren så den
kun kan uddele den første ip i dit range til din 335WT. De 4 andre
ip-adresser er stadigvæk til rådighed. Det skal bare sættes op under NAT.

Hans

---

Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:

> Det er heller ikke noget problem. Det s?tter du jo op under full feature
> nat. Hvordan routeren f?r tildelt ip-adressen er i den forbindelse
> underordnet, bare det er den samme hver gang, og det vil det v?re da den er
> den eneste klient p? CC routeren.
>
> Hvis du vil g? med seler og livrem, s? s?t scopet til 1 i CC routeren s? den
> kun kan uddele den f?rste ip i dit range til din 335WT. De 4 andre
> ip-adresser er stadigv?k til r?dighed. Det skal bare s?ttes op under NAT.

Aha... dvs. at den ikke behøver at vide, at den råder over flere
adresser? Det lyder da bare lidt undeligt, for hvad skal CC routeren
gøre med henvendelse til de andre adresse, når der ikke er nogen
modtager?

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

"René" Frej Nielsen wrote:
> Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:
>
>> Det er heller ikke noget problem. Det s?tter du jo op under full
>> feature nat. Hvordan routeren f?r tildelt ip-adressen er i den
>> forbindelse underordnet, bare det er den samme hver gang, og det vil
>> det v?re da den er den eneste klient p? CC routeren.
>>
>> Hvis du vil g? med seler og livrem, s? s?t scopet til 1 i CC
>> routeren s? den kun kan uddele den f?rste ip i dit range til din
>> 335WT. De 4 andre ip-adresser er stadigv?k til r?dighed. Det skal
>> bare s?ttes op under NAT.
>
> Aha... dvs. at den ikke behøver at vide, at den råder over flere
> adresser? Det lyder da bare lidt undeligt, for hvad skal CC routeren
> gøre med henvendelse til de andre adresse, når der ikke er nogen
> modtager?
>
NAT-funktionen er jo disabled i CC's router, så trafik på indersiden af
routeren bliver forwardet lige igennem på de ip-adresser du har til
rådighed. Det hele bliver styret af din multi NAT-opsætning i 335WT. Det er
egentlig ret simpelt når man lige har fanget princippet.

Hans

---

Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:

>> Aha... dvs. at den ikke beh?ver at vide, at den r?der over flere
>> adresser? Det lyder da bare lidt undeligt, for hvad skal CC routeren
>> g?re med henvendelse til de andre adresse, n?r der ikke er nogen
>> modtager?
>>
> NAT-funktionen er jo disabled i CC's router, s? trafik p? indersiden af
> routeren bliver forwardet lige igennem p? de ip-adresser du har til
> r?dighed. Det hele bliver styret af din multi NAT-ops?tning i 335WT. Det er
> egentlig ret simpelt n?r man lige har fanget princippet.

Det er nok mig der ikke lige fatter det. Det er også derfor jeg
spørger her

Jeg troede at der skulle være en enhed på LAN der tog imod alle
IP-adresserne, eller flere enheder der tog én hver... Hvis nogen
sender noget til f.eks. 85.82.7.27, hvordan ved CC routere så, at den
skal sende trafikken til min Zyxel router på 10.0.0.1, som har fået
tildelt 85.82.7.26 via DHCP?

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

"René" Frej Nielsen wrote:
> Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:
>
>>> Aha... dvs. at den ikke beh?ver at vide, at den r?der over flere
>>> adresser? Det lyder da bare lidt undeligt, for hvad skal CC routeren
>>> g?re med henvendelse til de andre adresse, n?r der ikke er nogen
>>> modtager?
>>>
>> NAT-funktionen er jo disabled i CC's router, s? trafik p? indersiden
>> af routeren bliver forwardet lige igennem p? de ip-adresser du har
>> til r?dighed. Det hele bliver styret af din multi NAT-ops?tning i
>> 335WT. Det er egentlig ret simpelt n?r man lige har fanget
>> princippet.
>
> Det er nok mig der ikke lige fatter det. Det er også derfor jeg
> spørger her
>
> Jeg troede at der skulle være en enhed på LAN der tog imod alle
> IP-adresserne, eller flere enheder der tog én hver... Hvis nogen
> sender noget til f.eks. 85.82.7.27, hvordan ved CC routere så, at den
> skal sende trafikken til min Zyxel router på 10.0.0.1, som har fået
> tildelt 85.82.7.26 via DHCP?
>
Du har 5 ip-adresser til rådighed, nemlig området 85.82.7.26 - 85.82.7.30,
hvor din 335WT har fået tildelt den første ip i området af CC's router - Så
langt så godt.

I NAT opretter vi så et eksempel:

1. Source: 85.82.7.26 --> Dest: 10.0.0.10 - 10.0.0.100 (klienter på lan)
2. Source: 85.82.7.27 --> Dest: 10.0.0.110 (webserver)
3. Source: 85.82.7.28 --> Dest: 10.0.0.111 (mailserver)
4. Source: 85.82.7.29 --> Dest: 10.0.0.112 (ftpserver)

osv osv.

Så skal du bagefter sørge for at forwarde porte til dine servere under SUA:

Fra 85.82.7.27 til 10.0.0.110 forwardes port 80
Fra 85.82.7.28 til 10.0.0.111 forwardes port 25
Fra 85.82.7.29 til 10.0.0.112 forwardes port 20, 21

osv.

At din 335WT har fået tildelt den første ip via dhcp er sagen underordnet,
da du stadigvæk har de 4 andre adresser i dit range til rådighed. I
princippet fungerer din CC router som et adsl-modem med et range af 8
ipadresser på indersiden, hvor du kan råde over de 5. Reglerne for trafik på
de enkelte adresser styrer du så i din 335WT via multi NAT og SUA.

Hans

---

Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:

>> Jeg troede at der skulle v?re en enhed p? LAN der tog imod alle
>> IP-adresserne, eller flere enheder der tog ?n hver... Hvis nogen
>> sender noget til f.eks. 85.82.7.27, hvordan ved CC routere s?, at den
>> skal sende trafikken til min Zyxel router p? 10.0.0.1, som har f?et
>> tildelt 85.82.7.26 via DHCP?
>>
> Du har 5 ip-adresser til r?dighed, nemlig omr?det 85.82.7.26 - 85.82.7.30,
> hvor din 335WT har f?et tildelt den f?rste ip i omr?det af CC's router - S?
> langt s? godt.
>
> I NAT opretter vi s? et eksempel:
>
> 1. Source: 85.82.7.26 --> Dest: 10.0.0.10 - 10.0.0.100 (klienter p? lan)
> 2. Source: 85.82.7.27 --> Dest: 10.0.0.110 (webserver)
> 3. Source: 85.82.7.28 --> Dest: 10.0.0.111 (mailserver)
> 4. Source: 85.82.7.29 --> Dest: 10.0.0.112 (ftpserver)
>
> osv osv.
>
> S? skal du bagefter s?rge for at forwarde porte til dine servere under SUA:
>
> Fra 85.82.7.27 til 10.0.0.110 forwardes port 80
> Fra 85.82.7.28 til 10.0.0.111 forwardes port 25
> Fra 85.82.7.29 til 10.0.0.112 forwardes port 20, 21
>
> osv.
>
> At din 335WT har f?et tildelt den f?rste ip via dhcp er sagen underordnet,
> da du stadigv?k har de 4 andre adresser i dit range til r?dighed. I
> princippet fungerer din CC router som et adsl-modem med et range af 8
> ipadresser p? indersiden, hvor du kan r?de over de 5. Reglerne for trafik p?
> de enkelte adresser styrer du s? i din 335WT via multi NAT og SUA.

Det skal helt klart testes af i aften, når jeg kommer hjem. Det er
noget anderledes end med IPCop, hvor man skal angive den rigtige
netmaske for at angive hvor mange IP-adresser man har. Bagefter skal
man oprette aliaser til IP-adresserne.

Jeg takker mange gange for din tålmodighed. Jeg vender lige tilbage,
hvis det stadig bøvler.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

"René" Frej Nielsen wrote:
>
> Det skal helt klart testes af i aften, når jeg kommer hjem. Det er
> noget anderledes end med IPCop, hvor man skal angive den rigtige
> netmaske for at angive hvor mange IP-adresser man har. Bagefter skal
> man oprette aliaser til IP-adresserne.
>
> Jeg takker mange gange for din tålmodighed. Jeg vender lige tilbage,
> hvis det stadig bøvler.
>
Det kan godt være det hedder noget lidt andet i din 335WT, men da jeg
skimmede manualen igennem kunne jeg fornemme at du skal sætte dig ind i
"Address mapping set" under NAT. Jeg vil helst ikke bruge tid på at sætte
mig ind i andre routeres funktioner, med mindre jeg specifikt har behov for
det. Jeg har rigelig læsestof i min egen Zywall 35's 800 siders manual, og
den bliver da også kun læst ad hoc.

Hans

---

Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:

>> Jeg takker mange gange for din t?lmodighed. Jeg vender lige tilbage,
>> hvis det stadig b?vler.
>>
> Det kan godt v?re det hedder noget lidt andet i din 335WT, men da jeg
> skimmede manualen igennem kunne jeg fornemme at du skal s?tte dig ind i
> "Address mapping set" under NAT. Jeg vil helst ikke bruge tid p? at s?tte
> mig ind i andre routeres funktioner, med mindre jeg specifikt har behov for
> det. Jeg har rigelig l?sestof i min egen Zywall 35's 800 siders manual, og
> den bliver da ogs? kun l?st ad hoc.

Lige den del havde jeg fundet ud af, men også kun ved at læse det
nogle gange. De har ikke ligefrem forklaret det på newbie-niveau, men
det er nok også de færreste newbies der har en løsning med flere
offentlige IP-adresser.

Det er nu afprøvet og det virker meget smukt! Min hovedserver har fået
sin egen IP-adresse, en sekundær server har også sin egen, og resten
af LAN'et har fået sin egen IP-adresse. Hvis man tjekker med
www.myip.dk, så kommer hver især fra den rigtige IP-adresse; noget jeg
ikke kunne få til at virke med IPCop.

Du skriver dog, at jeg skal ind i SUI og opsætte NAT, men da jeg hat
lavet One-to-One mapping ryger alle porte uhindret igennem. Det har
både fordele og ulemper, men til én af mine maskiner er det meget
smart.

Jeg har lige aktiveret firewall'en på min server (Mac OS X 10.4.3
Server) for at lukke af for det jeg ikke ønsker andre skal se (min
interne DNS, intern news-server osv), men det ville nok egentligt være
smart om jeg kune ÅBNEDE for de rigtige porte i routeren. Kan man
mappe en offentlig IP-adresse til en LAN-adresse, uden at alle porte
er åbne? Skal jeg så bruge den metode der hedder "Server", istedet for
"One-to-One"? Såvidt jeg kan se i manualen, så kan jeg kun gøre det
for én LAN-adresse, pga. begrænsningen i Prestige 335 routeren.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

"René" Frej Nielsen wrote:
>
> Jeg har lige aktiveret firewall'en på min server (Mac OS X 10.4.3
> Server) for at lukke af for det jeg ikke ønsker andre skal se (min
> interne DNS, intern news-server osv), men det ville nok egentligt være
> smart om jeg kune ÅBNEDE for de rigtige porte i routeren. Kan man
> mappe en offentlig IP-adresse til en LAN-adresse, uden at alle porte
> er åbne? Skal jeg så bruge den metode der hedder "Server", istedet for
> "One-to-One"? Såvidt jeg kan se i manualen, så kan jeg kun gøre det
> for én LAN-adresse, pga. begrænsningen i Prestige 335 routeren.
>
Du kan jo prøve dig frem med servermetoden, men du burde også kunne oprette
wan-to-lan filtre i 335'erens firewall som kun åbner for de porte du ønsker.
Her har du også mulighed for at vælge source og dest. ip såvidt jeg husker.

Hans

---

Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:

> Du kan jo pr?ve dig frem med servermetoden, men du burde ogs? kunne oprette
> wan-to-lan filtre i 335'erens firewall som kun ?bner for de porte du ?nsker.
> Her har du ogs? mulighed for at v?lge source og dest. ip s?vidt jeg husker.

Hmm... jeg vil forsøge med Server-metoden, for der er tilsyneladende
ikke nogen rigtig firewall i Prestige-routeren. Det virker ikke som om
det er muligt at tillade enkelte porte, men det er derimod muligt at
blokere for enkelte porte. Men det er jo en smule omstændeligt

Jeg takker mange gange for din hjælp. Jeg havde ikke selv tænkt på, at
det ville virke ved at slå DHCP til på CC routeren. Jeg kan stadig
ikke gennemskue hvordan det virker, men den får den rigtige IP-adresse
og subnet-masken 255.255.255.248 som er den rigtige. Jeg synes dog
bare at det burde virke med manuelt tildeling også.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

"René" Frej Nielsen wrote:
>
> Hmm... jeg vil forsøge med Server-metoden, for der er tilsyneladende
> ikke nogen rigtig firewall i Prestige-routeren. Det virker ikke som om
> det er muligt at tillade enkelte porte, men det er derimod muligt at
> blokere for enkelte porte. Men det er jo en smule omstændeligt
>
Jeg kan godt se at der er meget begrænsede muligheder i 335'erens firewall,
men vel egentlig ok. prisen taget i betragtning.
>
> Jeg takker mange gange for din hjælp. Jeg havde ikke selv tænkt på, at
> det ville virke ved at slå DHCP til på CC routeren. Jeg kan stadig
> ikke gennemskue hvordan det virker, men den får den rigtige IP-adresse
> og subnet-masken 255.255.255.248 som er den rigtige. Jeg synes dog
> bare at det burde virke med manuelt tildeling også.
>
Det burde også virke manuelt tildelt. Du kan jo prøve og gå ind i Telnet
interfacet under punkt 24.4 og udføre en dhcp release efterfulgt af en
renew, og anvende den opsætning som dhcp-klienten viser dig.

Hans

---

Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:

>> Hmm... jeg vil fors?ge med Server-metoden, for der er tilsyneladende
>> ikke nogen rigtig firewall i Prestige-routeren. Det virker ikke som om
>> det er muligt at tillade enkelte porte, men det er derimod muligt at
>> blokere for enkelte porte. Men det er jo en smule omst?ndeligt
>>
> Jeg kan godt se at der er meget begr?nsede muligheder i 335'erens firewall,
> men vel egentlig ok. prisen taget i betragtning.

Ja, det er helt ok. Jeg havde ikke forventet at der var en rigtig
firewall løsning indbygget, for det er vel der ZyWall kommer ind i
billedet.

Jeg er dog positivt overrasket over Prestige routeren. Det virker som
et meget professionelt produkt med mange muligheder. Jeg har tidligere
været glad for Linksys, men deres routere havde vist ikke alle disse
muligheder og så var de ustabile ved p2p trafik. Det skal vise sig om
Zyxel er bedre på dette punkt.

>> Jeg takker mange gange for din hj?lp. Jeg havde ikke selv t?nkt p?, at
>> det ville virke ved at sl? DHCP til p? CC routeren. Jeg kan stadig
>> ikke gennemskue hvordan det virker, men den f?r den rigtige IP-adresse
>> og subnet-masken 255.255.255.248 som er den rigtige. Jeg synes dog
>> bare at det burde virke med manuelt tildeling ogs?.
>>
> Det burde ogs? virke manuelt tildelt. Du kan jo pr?ve og g? ind i Telnet
> interfacet under punkt 24.4 og udf?re en dhcp release efterfulgt af en
> renew, og anvende den ops?tning som dhcp-klienten viser dig.

Det giver følgende:

Server IP address: 85.82.7.25
Client IP address: 85.82.7.26/29
DNS server : 212.242.40.3, 212.242.40.51, 0.0.0.0
Default gateway: 85.82.7.25
      
Hvordan skal 85.82.7.26/29 oversættes mht. subnetmaske?

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

"René" Frej Nielsen wrote:
>
> Ja, det er helt ok. Jeg havde ikke forventet at der var en rigtig
> firewall løsning indbygget, for det er vel der ZyWall kommer ind i
> billedet.
>
Der er også over 1000 kr. forskel mellem 335WT og Zywall2, så tingene hænger
alstå sammen. Den som er i 335'eren ligner meget de simple firewalls som
også findes i D-Link og Linksys' routere, hvor der kun er begrænsede
muligheder, hvor der i Zywalls er fuld kontrol over alle trafikretninger.
>
> Jeg er dog positivt overrasket over Prestige routeren. Det virker som
> et meget professionelt produkt med mange muligheder. Jeg har tidligere
> været glad for Linksys, men deres routere havde vist ikke alle disse
> muligheder og så var de ustabile ved p2p trafik. Det skal vise sig om
> Zyxel er bedre på dette punkt.
>
Udbyderen i vores boligforening anbefaler selv 334WT, 335WT til W-Lan
kunder, og her er tale om båndbredder op til 20Mbit begge veje, så det må
siges at være positiv omtale. Ellers må du op i en Zywall5 hvis det viser
sig at 335'eren ikke kan håndtere de nødvendige sessions.
>
> Det giver følgende:
>
> Server IP address: 85.82.7.25
> Client IP address: 85.82.7.26/29
> DNS server : 212.242.40.3, 212.242.40.51, 0.0.0.0
> Default gateway: 85.82.7.25
>
> Hvordan skal 85.82.7.26/29 oversættes mht. subnetmaske?
>
Det er netop netmaske 255.255.255.248.

Der er lidt om princippet her:
http://xtronics.com/reference/ip-subnetmasks.htm

Hans

---

Hans <nospam@kvik.org.invalid> wrote:

>> Ja, det er helt ok. Jeg havde ikke forventet at der var en rigtig
>> firewall l?sning indbygget, for det er vel der ZyWall kommer ind i
>> billedet.
>>
> Der er ogs? over 1000 kr. forskel mellem 335WT og Zywall2, s? tingene h?nger
> alst? sammen. Den som er i 335'eren ligner meget de simple firewalls som
> ogs? findes i D-Link og Linksys' routere, hvor der kun er begr?nsede
> muligheder, hvor der i Zywalls er fuld kontrol over alle trafikretninger.

Jeg blev også anbefalet Zywall 5, men det er simpelthen for mange
penge til mit personlige brug.

>> Jeg er dog positivt overrasket over Prestige routeren. Det virker som
>> et meget professionelt produkt med mange muligheder. Jeg har tidligere
>> v?ret glad for Linksys, men deres routere havde vist ikke alle disse
>> muligheder og s? var de ustabile ved p2p trafik. Det skal vise sig om
>> Zyxel er bedre p? dette punkt.
>>
> Udbyderen i vores boligforening anbefaler selv 334WT, 335WT til W-Lan
> kunder, og her er tale om b?ndbredder op til 20Mbit begge veje, s? det m?
> siges at v?re positiv omtale. Ellers m? du op i en Zywall5 hvis det viser
> sig at 335'eren ikke kan h?ndtere de n?dvendige sessions.

Jeg må se hvad der sker, når jeg prøver lidt p2p.

>> Server IP address: 85.82.7.25
>> Client IP address: 85.82.7.26/29
>> DNS server : 212.242.40.3, 212.242.40.51, 0.0.0.0
>> Default gateway: 85.82.7.25
>>
>> Hvordan skal 85.82.7.26/29 overs?ttes mht. subnetmaske?
>>
> Det er netop netmaske 255.255.255.248.
>
> Der er lidt om princippet her:
> http://xtronics.com/reference/ip-subnetmasks.htm

Takker.

--
Mvh.
René Frej Nielsen