---

Hvad er html-koden, hvis jeg vil ha' et link til at åbne i et
andet vindue??
Jeg er sikker på, der er mange der ved, håber at nogen vil svare


Rikke.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Rikke Hulstrøm wrote:
> Hvad er html-koden, hvis jeg vil ha' et link til at åbne i et
> andet vindue??
> Jeg er sikker på, der er mange der ved, håber at nogen vil svare
>

<a href="noget.html" target="_blank">

Det er target="_blank" du skal bemærke.

http://www.htmlhelp.com/reference/html40/special/a.html

Forøvrigt er der nogle der finde det ret belastende (inklusiv mig) hvis
vinduer popper op, hvis jeg vil have et nyt vindue højreklikker jeg bare
og vælger det.

---

Tak for hurtigt svar og kommentar

Der er selvfølgelig mere valgmulighed, hvis man selv skal åbne i et nyt
vindue... Det må overvejes nærmere.

Er det i øvrigt muligt i html at undgå understregningen på links?



Thomas Jespersen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Rikke Hulstrøm wrote:
> > Hvad er html-koden, hvis jeg vil ha' et link til at åbne i et
> > andet vindue??
> > Jeg er sikker på, der er mange der ved, håber at nogen vil svare
> >
>
> <a href="noget.html" target="_blank">
>
> Det er target="_blank" du skal bemærke.
>
> http://www.htmlhelp.com/reference/html40/special/a.html
>
> Forøvrigt er der nogle der finde det ret belastende (inklusiv mig) hvis
> vinduer popper op, hvis jeg vil have et nyt vindue højreklikker jeg bare
> og vælger det.


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Rikke Hulstrøm wrote:

> Er det i øvrigt muligt i html at undgå understregningen på links?

Det kan du med css:

<style type="text/css">
a
{ text-decoration:none; }
</style>

I din HEAD sektion af html dokumentet.

Husk at gøre sådan at linket skiller sig ud fra resten af teksten,
f.eks. med en anden farve, fed skrift eller lign.

Se evt.:
http://html-faq.dk/1004.asp
http://www.html.dk/tutorials/css/

---

You hero!
Tak for hjælpen.

Rikke - der har droppet åbne-i-ny-side.

Thomas Jespersen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Rikke Hulstrøm wrote:
>
> > Er det i øvrigt muligt i html at undgå understregningen på links?
>
> Det kan du med css:
>
> <style type="text/css">
&gt; a
&gt; { text-decoration:none; }
&gt; </style>
>
> I din HEAD sektion af html dokumentet.
>
> Husk at gøre sådan at linket skiller sig ud fra resten af teksten,
> f.eks. med en anden farve, fed skrift eller lign.
>
> Se evt.:
> http://html-faq.dk/1004.asp
> http://www.html.dk/tutorials/css/


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Rikke Hulstrøm wrote:
> Er det i øvrigt muligt i html at undgå understregningen på links?
>

Som du allerede har fået at vide det er muligt, men det er en dårlig ide,
der rammer en meget bred gruppe af mennesker ikke blot handicappede men også
almindelige bruger i alle aldre. Det kan faktisk ret tit, være svært at se,
hvad der er et link og hvad der blot er tekst. Bare fordi noget ser smart
ud, behøver det ikke være det.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

>> Er det i øvrigt muligt i html at undgå understregningen på links?

> Som du allerede har fået at vide det er muligt, men det er en dårlig ide,

Jeg er i princippet enig, men jeg har lavet Fidusos menulinks
uden understregning fordi jeg synes at det er indlysende at det
er links.

Derimod er det nødvendigt i teksten klart at signalere hvad der
er links, så der har jeg bevaret understregningen.

Derudover bruger jeg med vilje ikke understregning overhovedet
selv på steder hvor jeg ville have gjort det på papir. Det ville
sende et forkert signal på en hjemmeside.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Derimod er det nødvendigt i teksten klart at
> signalere hvad der er links, så der har jeg bevaret
> understregningen.

Jeg har tydeliggjort links, også i teksten, ved at lave
dem med fed skrift og en anden farve.

> Derudover bruger jeg med vilje ikke understregning
> overhovedet selv på steder hvor jeg ville have gjort
> det på papir.

Jeg bruger det hverken på skærm eller papir, fordi en
understregning dækker over det nederste at de karakterer
der går ned under linjen, for eksempel g og j, og det går
ud over læsbarheden. Jeg bruger heller ikke kursiv skrift
på en skærm - det er også vanskeligt at læse.

> Det ville sende et forkert signal på en hjemmeside.

Også det!

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel skrev:

> ud over læsbarheden. Jeg bruger heller ikke kursiv skrift
> på en skærm - det er også vanskeligt at læse.

Jeg er enig, men jeg har brug for tre forskellige skriftarter på
Fidusos sider, og derfor har jeg givet mine egne kommentarer
kursiv. Det stammer fra tiden før CSS, og det kan godt gå fordi
der ikke er ret mange kommentarer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
>
> Derimod er det nødvendigt i teksten klart at signalere hvad der
> er links, så der har jeg bevaret understregningen.

Dér har jeg valgt farven alene. Kun ved hover understreges linket. Jeg
synes teksten ser for ujævn ud med både understregning og farvning. Jeg
kunne måske også have valgt understregning og ingen farvning, men det
synes jeg ikke ville være nær så tydeligt et signal om at det var et link.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>> Derimod er det nødvendigt i teksten klart at signalere hvad der
>> er links, så der har jeg bevaret understregningen.

> Dér har jeg valgt farven alene.

Når du har læst teksten en snes gange, kan du alle linkene udenad
og behøver ikke understregning. Vi andre har ikke den fordel.

> Jeg kunne måske også have valgt understregning og ingen
> farvning, men det synes jeg ikke ville være nær så tydeligt et
> signal om at det var et link.

Understregningen er det tydeligste signal jeg kender. Farver
bruges til så meget andet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>> Derimod er det nødvendigt i teksten klart at signalere hvad der
>>> er links, så der har jeg bevaret understregningen.
>
>> Dér har jeg valgt farven alene.
>
> Når du har læst teksten en snes gange, kan du alle linkene udenad
> og behøver ikke understregning. Vi andre har ikke den fordel.

Jeg tror det er tydeligt nok, hvad der er links på f.eks.:
http://lakjer.dk/mikkel/google-snyd.shtml ?

Det bliver mere og mere almindeligt at links ikke er understregede, men
markerede på anden vis, billeder bruges som links osv.

>> Jeg kunne måske også have valgt understregning og ingen
>> farvning, men det synes jeg ikke ville være nær så tydeligt et
>> signal om at det var et link.
>
> Understregningen er det tydeligste signal jeg kender. Farver
> bruges til så meget andet.

Ord som er understregede men har samme farve som resten af teksten, er
ofte ikke links. Jeg er enig i at man ikke bør bruge understregning til
andet end links, men det ses alligevel på en hel del sider, og er i
øvrigt ret irriterende når man klikker forgæves.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

> Jeg tror det er tydeligt nok, hvad der er links på f.eks.:
> http://lakjer.dk/mikkel/google-snyd.shtml ?

Det er jo indlysende efter vores debat her. Jeg ved ikke hvordan
jeg ville se på det uden den baggrundsviden. Men jeg ved at jeg
ikke ville være sikker på at det var links uden at have peget
eller klikket. Ved understreg ved jeg det med det samme.

> Ord som er understregede men har samme farve som resten af
> teksten, er ofte ikke links.

Sådan en side dropper jeg medmindre der står noget ekstremt
vigtigt som jeg ikke kan finde på anden måde.

Billeder kan godt bruges som links. Det er en anden problematik.
Som et yderliggående eksempel kan jeg nævne en side jeg husker,
hvor det faktisk var en slags skattejagt at finde links på et
stort billede - lidt a la et adventurespil, men det kræver
naturligvis at designet og hele siden lægger op til den slags.

Det var faktisk en fodboldklub der havde lavet det - en elendig
side i øvrigt, men den idé fungerede fint.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>> Jeg tror det er tydeligt nok, hvad der er links på f.eks.:
>> http://lakjer.dk/mikkel/google-snyd.shtml ?
>
> Det er jo indlysende efter vores debat her. Jeg ved ikke hvordan
> jeg ville se på det uden den baggrundsviden. Men jeg ved at jeg
> ikke ville være sikker på at det var links uden at have peget
> eller klikket. Ved understreg ved jeg det med det samme.

Der er masser af sider hvor man er nødt til at pege for at være sikker
på, om noget er et link. Det gælder også mange store sites. Men hvis
siden er lavet ordentligt ved man jo hvordan linkene ser ud, når man har
peget på det første. Det er som regel ret nemt at gætte, hvis siden er
lavet ordentligt.

Jeg tror at flere og flere sider vil gå væk fra understregning, men
finde andre kreative måder. Det hænger også - som du var inde på
tidligere - sammen med om man bruger links i brødtekst eller (kun) i
menuer. dr.dk bruger næsten ikke links i brødteksten, men kun links i
menuer og bokse, hvor der normalt ikke bruges understregning, hvilket
allerede er accepteret som normalt på websider. Nogle links i drs bokse
har dog understregning, mens andre får det når man peger.

>> Ord som er understregede men har samme farve som resten af
>> teksten, er ofte ikke links.
>
> Sådan en side dropper jeg medmindre der står noget ekstremt
> vigtigt som jeg ikke kan finde på anden måde.

Fair nok, men nu taler du udenom. Vi talte om hvordan man kunne
tydeliggøre hvad der var links.

> Billeder kan godt bruges som links. Det er en anden problematik.

Ja - og nej. At billeder ofte har indlejrede links er også medvirkende
til, at man som læser alligevel bliver vant til at afsøge en side for
links med både blikket og musen, understregning eller ej. Jeg plejer dog
altid at have et tekstlink som supplement til billedet - så billedet
ikke står alene.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> Ja - og nej. At billeder ofte har indlejrede links er også medvirkende
> til, at man som læser alligevel bliver vant til at afsøge en side for
> links med både blikket og musen, understregning eller ej. Jeg plejer
> dog altid at have et tekstlink som supplement til billedet - så
> billedet ikke står alene.
>

Lad os lege en lille leg, din mus virker ikke mere, afsøg siden for links og
klik på dem. På en veldesignet side "no problemo baby".

Men i virkelighedes verden kan det udelukke en side fra at blive brugt. At
noget bliver brugt tit gør det ikke nødvendigvis til en ønskværdig standard
;-(

Du forudsætter at brugeneren bruger en mus, det er en forudsætning, du ikke
kan forvente virker i den virkelig verden.

Jeg har en museskade og prøver derfor at undgå at holde musen i hånden så
meget som muligt, inden det bliver umuligt at bruge den. Når man navigerer
websider via tastatur, så er det indlysende ikke altid indlysende. Via CSS
kan man slå slå så mange ting fra, at det ikke er altid at et link markere,s
når det har fokus, hvis det ikke er markeret hvordan ved jeg at jeg skal
klikke nu?

Pointen er at vi aldrig hender brugerens forudsætninger og der er ingen måde
hvor vi kan forudse disse. Men fra tidlig tid så ved vi at links som
standard er understreget, i IE er er et element der har fokus normalt
omkranset af et stiplet felt, desværre gør det samme sig ikke gfældende i
andre browsere.

Så med mindre man klart og tydeligt har defineret noget som en knap så giver
et "usynligt" link ikke brugeren ret meget at gå efter.

Driller lidt, men selv knapper kan blive usysnlige. En længere række af
mentale handicapssil gøre knapper der er defineret ved bagrundsfarve alene
"usynlige".

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

Der har svært ved ikke at gribe musen og råbe så klik dog på det link din
i....

---

Johnny Winther Ronnenberg wrote:

> Pointen er at vi aldrig hender brugerens forudsætninger og der er ingen måde
> hvor vi kan forudse disse. Men fra tidlig tid så ved vi at links som
> standard er understreget, i IE er er et element der har fokus normalt
> omkranset af et stiplet felt, desværre gør det samme sig ikke gfældende i
> andre browsere.

fokus fungerer da vist ens i alle nyere browsere, stiplet
linie omkring.

Det er derimod det problem med IE, at den ikke tolker
a:focus, så du kan ikke fremhæve links i fokus på en
mere markent måde end den stiplede linie.


--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
> Lad os lege en lille leg, din mus virker ikke mere, afsøg siden for links og
> klik på dem. På en veldesignet side "no problemo baby".

Ja, man kan godt navigere rundt på en side med tab og andre taster, men
det er nu ret besværligt, så mon ikke man får brug for en anden løsning,
hvis man ikke bruger mus?

> Men i virkelighedes verden kan det udelukke en side fra at blive brugt. At
> noget bliver brugt tit gør det ikke nødvendigvis til en ønskværdig standard
> ;-(

Det er rigtigt.

> Du forudsætter at brugeneren bruger en mus, det er en forudsætning, du ikke
> kan forvente virker i den virkelig verden.

Hvis man ikke bruger mus bruger man vel andre hjælpemidler eller
programmer med specialfunktioner? F.eks. Opera, der i venstre side-menu
lister alle links på den viste side.

> Pointen er at vi aldrig hender brugerens forudsætninger og der er ingen måde
> hvor vi kan forudse disse. Men fra tidlig tid så ved vi at links som
> standard er understreget, i IE er er et element der har fokus normalt
> omkranset af et stiplet felt, desværre gør det samme sig ikke gfældende i
> andre browsere.

"Fra tidlig tid" - ja, sådan var det da internettet var ren tekst uden
farver og uden grafik, men det skal vel ikke betyde at vi ikke skal
bruge de muligheder vi har nu - vi kan jo godt udvikle standarderne,
hvis vi bliver enige om det ikke?

> Med venlig hilsen
> Johnny Winther Ronnenberg
>
> Der har svært ved ikke at gribe musen og råbe så klik dog på det link din
> i....

Hæhæ

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>>
>> Lad os lege en lille leg, din mus virker ikke mere, afsøg siden for
>> links og klik på dem. På en veldesignet side "no problemo baby".
>
> Ja, man kan godt navigere rundt på en side med tab og andre taster,
> men det er nu ret besværligt, så mon ikke man får brug for en anden
> løsning, hvis man ikke bruger mus?
>

Der er ikke rigtig nogen anden løsning end en mus pt.. der har været og er
blevet ekperimentereret med "mus" der var baseret på øjnenes bevægelser, men
endnu er der ikke kommet noget brugbart ud af det.

Der er pt heller ikke noget alternativ til tastaturet, der har været
ekperimenteret med "sugerør" hvor man ved skiftevis at puste og suge i et
rør kunne skrive som med et tastatur, men igen ind til videre er det
ekperimentelt.

Ligeledes har der været ekperimenteret med talegenkendelse således at man
kunne styre computeren via tale, men igen. ind til videre så det også
ekperimentelt.

Når der ekperimenteres så er det først og fremmsest af militære hensyn.
Jepiloter der kan låse og affyre et missil via øjenbevægelser eller tale vil
have en gigantisk fordel i en luftkamp, så derfor puttes der penge i den
slags forskning og ekperimenter. At teknologien vil kunne gavne andre,
herunder handicappede, er blot en sidegevinst.

Men indtil videre er det altså helt almindelige tastaturer der er det, der
bliver brugt.

Moderne browsere har ganske rigtigt en masse smarte funktioner. Men de er
ikke altid lige tilgængelige, de kræver ofte to samtidige tastetryk, der
giver mennekser med gigt, sclerose og forskellige former for lammelser
problemer. Fordi de mangler evnen rent fysisk, eller har for lav motorik,
elle fordi de rent faktisk betjjener tastaturet med en pind.

Og inden vi hastigt konkludrer at de er så sjældne og ingen interesse har
for vores kunder. Sandheden er at man rent faktisk kan have alvorlige
fysiske handicaps og stadig passe ordinære jobs.

Et lille eksempel. Den Danske Bank på Rådhuspladsen havde på et tidspunkt en
bankassistent der stort set manglede underarmene, de var i al falde meget
korte. Hendes hænder var noget bagvendt konstrueret hun havde så vidt jeg
husker 4 fingre på den ene og 3 på den anden og de lignede definitivt ikke
dine og mine. Men hun gennmførte sin elevuddannelse i banken og kunderne
elskede hende. Hvis der stod 6 i kø ved den anden kasse og 12 i kø ved
hendes, så stillede man sig op som nummer 13, for så var man sikker på at
komme hurtigt ud og på at blive betjent med et smil (Hun er der
formentligt endnu, hvis ikke hun er blevet headhuntet)

> "Fra tidlig tid" - ja, sådan var det da internettet var ren tekst uden
> farver og uden grafik, men det skal vel ikke betyde at vi ikke skal
> bruge de muligheder vi har nu - vi kan jo godt udvikle standarderne,
> hvis vi bliver enige om det ikke?
>

Det er her den virkelige fælde, tilgængelighed har været tænkt ind siden
HTML 3 og de ting som WCAG 1 arbejder med er stort set implementeret i HTML
4. Der er ingen der siger, at der ikke også godt må være noget for øjet og
det gør jeg heller ikke. Det jeg siger er at resultatet skal være brugbart
for alle og det er det sjældent. På et tidspunkt kom jeg til at nævne, at en
meget svagtseende havde fortalt mig at mindre en et websted ud af tyve var
brugbart og det fik jeg en række arrige mails om, at det var løgn. Det er
det nu ikke, det nærmere kun et ud af hundrede, der regulært er brugbart for
alle og det er måske endda højt sat.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>> Ja, man kan godt navigere rundt på en side med tab og andre taster,
>> men det er nu ret besværligt, så mon ikke man får brug for en anden
>> løsning, hvis man ikke bruger mus?
>>
>
> Der er ikke rigtig nogen anden løsning end en mus pt.. der har været og er
> blevet ekperimentereret med "mus" der var baseret på øjnenes bevægelser, men
> endnu er der ikke kommet noget brugbart ud af det.

Tak for spændende oplysninger om eksperimenter og udvikling.

Som jeg har været inde på er der dog også software, som kan lette
adgangen til links på en side. F.eks. Operas feature med alle links i en
sidebar! I tilgift får man så Operas eminente zoom-funktion, som også
burde stå i høj kurs hos svagtseende. Hvis man så har andre handicaps,
som vanskeliggør at man overhovedet klikker eller trykker på en tast, må
der så også findes en løsning på det.

Mikkel

--
Weblog fra Guatemala:
http://lakjer.dk/mikkel/blog/

---

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

> Ja, man kan godt navigere rundt på en side med tab og andre
> taster, men det er nu ret besværligt, så mon ikke man får brug
> for en anden løsning, hvis man ikke bruger mus?

Både Opera og Firefox understøtter "find as you type" - hvor man
kan skrive sig frem til et link ved at taste noget af navnet.

På en side med mange links, er det ofte mange gange hurtigere end
at tabbe sig frem.

Metoden er dog ikke meget værd hvis en masse links deler samme
tekst ("klik her", "læs mere", "send mail" o.l.)


--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>> Ja, man kan godt navigere rundt på en side med tab og andre
>> taster, men det er nu ret besværligt, så mon ikke man får brug
>> for en anden løsning, hvis man ikke bruger mus?
>
> Både Opera og Firefox understøtter "find as you type" - hvor man
> kan skrive sig frem til et link ved at taste noget af navnet.

Jo, men nu talte vi om, hvordan man overhovedet kunne se, at noget var
et link. Her har Opera en nyttig funktion med en link-oversigt, som vist
ikke findes i Firefox(?)

Mikkel

---

Den 29-11-05 09.08 skrev Mikkel Møldrup-Lakjer følgende:

> Jo, men nu talte vi om, hvordan man overhovedet kunne se, at noget var
> et link. Her har Opera en nyttig funktion med en link-oversigt, som vist
> ikke findes i Firefox(?)

Det kan gøres med et aktivt bogmærke (bookmarklet). Der findes flere
forskellige, jeg har tre af slagsen på mine sider om aktive bogmærker.
Der er et, der laver en ny side, hvor alle links vises i en
venstreramme. Et der zapper alle farver på en side, så linkene fremstår
med den blå linkfarve, mens al anden tekst er sort. Og et der markerer
linkene med forskellige farver. De to sidstnævnte tilfælde kan findes på
Mozilla-siden:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-bookmarklets-trin-moz.html

Mens førstnævnte og zap farverne kan findes på IE-siden:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-bookmarklets-trin-moz.html

Jeg har desværre ikke lavet en side med aktive bogmærker til Opera, men
til netop dette brug er det jo så heller ikke nødvendigt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå stegt lever: Sunbird hjælper dig med at huske bryllupsdagen.
http://kimludvigsen.dk

---

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>vi om, hvordan man overhovedet kunne se, at noget var
>et link. Her har Opera en nyttig funktion med en link-oversigt, som vist
>ikke findes i Firefox(?)

Ja:

(View ->) Panels -> Links
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>>> Ja, man kan godt navigere rundt på en side med tab og andre
>>> taster, men det er nu ret besværligt, så mon ikke man får
>>> brug for en anden løsning, hvis man ikke bruger mus?

>> Både Opera og Firefox understøtter "find as you type" -

> Jo, men nu talte vi om, hvordan man overhovedet kunne se, at
> noget var et link.

Min kommentar gik på det jeg citerede - spørgmålet om hvilke
navigationsmuligheder man har til rådighed på en side.


> Her har Opera en nyttig funktion med en link-oversigt, som vist
> ikke findes i Firefox(?)

Operas linkoversigt er afgjort en god ting (og noget som Firefox
godt kunne bruge).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Rikke Hulstrøm skrev:

> Hvad er html-koden, hvis jeg vil ha' et link til at åbne
> i et andet vindue?

<a href="link.htm" target="_blank">Link</a>

> Jeg er sikker på, der er mange der ved, håber at
> nogen vil svare

Det er så det næste problem, for mange vil irritere
sig over at *du* har valgt i stedet for brugeren. Har
du først valgt at siden skal åbne i et nyt vindue, kan
brugeren ikke gøre noget ved det.

Omvendt, klikker brugeren på linket, åbner den nye
side i samme vindue. Højreklikker brugeren på samme
link, har brugeren selv mulighed for at bestemme - med
"Åbn side i nyt vindue".

target="_blank" er pillet ud af xhtml-standarden af
samme grund.

Derfor, tænk det lige igennem igen hvorfor du vil vælge
for brugeren!

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Det gør jeg, tak for hjælpen

Rikke.


Allan Vebel wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Rikke Hulstrøm skrev:
>
> > Hvad er html-koden, hvis jeg vil ha' et link til at åbne
> > i et andet vindue?
>
> <a href="link.htm" target="_blank">Link</a>
>
> > Jeg er sikker på, der er mange der ved, håber at
> > nogen vil svare
>
> Det er så det næste problem, for mange vil irritere
> sig over at *du* har valgt i stedet for brugeren. Har
> du først valgt at siden skal åbne i et nyt vindue, kan
> brugeren ikke gøre noget ved det.
>
> Omvendt, klikker brugeren på linket, åbner den nye
> side i samme vindue. Højreklikker brugeren på samme
> link, har brugeren selv mulighed for at bestemme - med
> "Åbn side i nyt vindue".
>
> target="_blank" er pillet ud af xhtml-standarden af
> samme grund.
>
> Derfor, tænk det lige igennem igen hvorfor du vil vælge
> for brugeren!
>
> --
> Allan Vebel
> http://html-faq.dk
>
>


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Allan Vebel skrev:

>target="_blank" er pillet ud af xhtml-standarden af
>samme grund.

Du mener forhåbentlig af strict (x)htmlstandarden, for i xhtml
1.o transitional er target fuldt tilladt.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft skrev:

> Du mener forhåbentlig af strict (x)htmlstandarden

Klart! Tak for korrektionen.


--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Rikke Hulstrøm" <rhulstroem@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4388cbd0$0$11059$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvad er html-koden, hvis jeg vil ha' et link til at åbne i et
> andet vindue??
> Jeg er sikker på, der er mange der ved, håber at nogen vil svare
>
>
> Rikke.

Det kan godt være at jeg spørger dumt.. men hvis man bruger frontpage, og
vælger nyt vindue.. er det så ikke det samme ?

Mvh Søren