---

Sidder og skal til at lave en side, til en projektopgave.
Jeg har så valgt at jeg vil lave den frameset, men vil gerne
prøvet at lave den så W3C som muligt?

Så vil gerne høre hvilke sådan, basale ting der ikke validerer i
W3C
- Jeg er klar over den med target når man linker (den satser jeg
på at ordne med noget PHP)
^ via. den måde undgår jeg også artibuten "name"

På forhånd tak

-/Ap

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Alexander P. skriblede bla:
>
> Så vil gerne høre hvilke sådan, basale ting der ikke validerer i
> W3C
> - Jeg er klar over den med target når man linker (den satser jeg
> på at ordne med noget PHP)
> ^ via. den måde undgår jeg også artibuten "name"
>
Hej Alexander
Undrer mig.
Når du klarer det med PHP hvorfor så i det hele taget sådan nogent
oldnordiskt som Frames.
Vi/jeg kan da snart ikke huske hvad frames egentlig er for en størrelse.
Nej du brug du PHP til at inkludere sideelementerne i stedet.
Sorry at jeg ikke lige gider at hjælpe med dit egentlige ?


--


Mvh.John
www.jp-web.dk

---

Først, tak for dit svar jopa :)

- Jeg vælger bla. frames fordi jeg syntes det er lettere at få til at virke
tilfredstillende og desuden fordi at hvis man laver det i fx. tabels så
hvis du har meget tekst (som jeg regner med at ende ud med) så skal man
scrolle 400m for at komme op til menu'en, (kan self laves med lidt kode så
der link til top), hvorved med frames, har du hele tiden menu'en lige ude i
siden ;)

Men btw. nogle med andre grunde til at vælge det ene frem for det andet? og
desuden med henblik på W3C'en vil der være nogle problemer der?

-/Ap

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Alexander P. skrev:
> <snip>
> - Jeg vælger bla. frames fordi jeg syntes det er lettere at få til at virke
> tilfredstillende og desuden fordi at hvis man laver det i fx. tabels så
> hvis du har meget tekst (som jeg regner med at ende ud med) så skal man
> scrolle 400m for at komme op til menu'en <snip>, hvorved med frames,
> har du hele tiden menu'en lige ude i
> siden ;)

Du kan sagtens opnå det samme uden frames, ved at bruge CSS 'overflow'
egenskabet på et container element (oftest en 'div'), evt. sammen med en PHP
'include'.
Se nogle eksempler på layouts med 'frame emulering' på Stu Nicholls website:
http://www.cssplay.co.uk/layouts/index.html

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

Alexander P. skrev:
> Sidder og skal til at lave en side, til en projektopgave.
> Jeg har så valgt at jeg vil lave den frameset, men vil gerne
> prøvet at lave den så W3C som muligt?
>
> Så vil gerne høre hvilke sådan, basale ting der ikke validerer i
> W3C
> - Jeg er klar over den med target når man linker (den satser jeg
> på at ordne med noget PHP)
> ^ via. den måde undgår jeg også artibuten "name"

W3C har en XHTML 1.0-anbefaling, som hedder XHTML 1.0 Frameset DTD.
Denne DOCTYPE er specielt beregnet til frames.

Men tænk over mulighederne med CSS:
http://www.w3.org/TR/CSS21/visuren.html#fixed-positioning

Og hvis du endelig har PHP, så kan banner og menu inkluderes:
http://dk2.php.net/manual/da/function.include.php

---

Kristian Kjærgaard skriblede bla:
>
> Men tænk over mulighederne med CSS:
> http://www.w3.org/TR/CSS21/visuren.html#fixed-positioning
>
Det er lidt pinligt:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2FTR%2FCSS21%2Fv
isuren.html%23fixed-positioning

så foretrækker jeg denne :
http://johns-web.dk/



--


Mvh.John
www.john.jp-web.dk

---

On Sat, 12 Nov 2005 21:05:40 +0100, "jopa" <spam@nøøø.invalid> wrote:

>så foretrækker jeg denne :
>http://johns-web.dk/

Ser fin ud i IE, men har du prøvet den i Opera eller Forefox?

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

Jørn Andersen skriblede bla:
>
> Ser fin ud i IE, men har du prøvet den i Opera eller Forefox?

Næææ der halter den da
Det var da lige så pinligt men mon ikke det skulle lykkes at få den på plads
der også.
Kigger på det ved lejlighed

--


Mvh.John
www.john.jp-web.dk

---

Jørn Andersen skriblede bla:
> On Sat, 12 Nov 2005 21:05:40 +0100, "jopa" <spam@nøøø.invalid> wrote:
>
>> så foretrækker jeg denne :
>> http://johns-web.dk/
>
> Ser fin ud i IE, men har du prøvet den i Opera eller Forefox?

http://johns-web.dk/udenframes.htm
en anden udgave

--


Mvh.John
www.john.jp-web.dk