|
|
 | Sikre miniaturebilleders proportioner
Fra : Jonas Schmeltz Aaber~ |
Dato : 26-10-05 19:41 |
|
Hej gruppe!
Jeg har indsat en række billeder dynamisk i mit dokument (m. javascript),
hvor attributterne er fastsat (src, class, events, name og title).
De skal være miniaturer af større billeder, og jeg har i mit stylesheet
fastlåst miniaturernes højde (=95px).
Ved indsættelse med JavaScript får billederne automatisk tildelt både
bredde- og højde-attributter, men da mit stylesheet kun tillader højden
95px, er denne okay. Desværre følger bredden ikke automatisk med, men er den
oprindelige.
Hvordan sikrer jeg, at forholdet mellem siderne fastholdes? Er ekstra CSS
eller en JavaScript-beregning nødvendig?
Kunne også godt tænke mig at vide, _hvorfor_ problemet opstår.
MVH Jonas (aka Juke)
| |
 Erik Ginnerskov (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 26-10-05 22:43 |
| | |
Jørn Andersen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jørn Andersen |
Dato : 27-10-05 04:05 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 23:43:02 +0200, "Erik Ginnerskov"
<erik@donotspammmeplease.invalid> wrote:
>Men det er ikke nogen god ide at
>bruge hverken html, css eller javascript til at downsize et billede til
>visning i en browser.
>
>Du tvinger brugerne til at hente nogle store billeder til intet fornuftigt
>formål. Det er spild af båndbredde. Desuden opnår du bedre billedkvalitet
>ved at nedsætte størrelsen i en til formålet oprettet kopi i et
>grafikprogram
Det har du selvfølgelig helt ret i - som en generel betragtning.
Men: I f.t. billedkvalitet, så tror jeg ikke du kan se forskel, hvis
man fx laver en præcis halvering - altså fx 400*200 -> 200*100 pixels.
Jeg bruger noget lignende disse størrelser på en medarbejder-oversigt,
som gør at man kan have et opslag på den enkelte medarbejder, hvor der
bruges det fulde format, mens der på en samlet oversigt bruges den
halverede udgave.
I dette tilfælde er båndbredde-"spildet" ret marginalt (og i øvrigt
foregår det på et intranet, hvor kun ganske få bruger adgang udefra).
Det fritager selvfølgelig ikke for, at man skal ind og tilpasse sit
billede - én gang - men jeg slipper altså for at have to versioner
liggende.
Blot til supplement.
Mvh. Jørn
--
Jørn Andersen,
Brønshøj
| |
Jonas Schmeltz Aaber~ (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Schmeltz Aaber~ |
Dato : 27-10-05 23:50 |
|
> Jeg har ikke en løsning på dit problem. Men det er ikke nogen god ide at
> bruge hverken html, css eller javascript til at downsize et billede til
> visning i en browser.
Jeg ved ikke hvordan, men problemet har pludselig løst sig selv 
> Du tvinger brugerne til at hente nogle store billeder til intet fornuftigt
> formål. Det er spild af båndbredde. Desuden opnår du bedre billedkvalitet
> ved at nedsætte størrelsen i en til formålet oprettet kopi i et
> grafikprogram:
[klip]
Formålet er på ingen måde ufornuftigt, idet billederne på samme side skal
vises i stort format - se
http://unslain-masters.com/system/diastest/styletest2.htm
for demo.
Og ja, det tager lang tid at hente, men sådan er det, og projektet er
henvendt til en lukket brugergruppe.
Men tak for svar - ved fremtidige projekter vil jeg overveje din løsning!
MVH Jonas (aka Juke)
| |
 Erik Ginnerskov (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 28-10-05 16:14 |
|
Jonas Schmeltz Aaberg wrote:
> Formålet er på ingen måde ufornuftigt, idet billederne på samme side
> skal vises i stort format
Prøv at se sådan på det, at brugeren måske ikke ønsker at se alle de store
billeder, måske endda kun et enkelt. Altså er der ikke nogen grund til at
sende større billeder af sted for at vise dem som thumbnails.
Nu skrev du, at det i denne sag sker på et intranet, som nærmest pr.
definition er væsentligt hurtigere en internet - selv bredbånd. Det er
selvfølgelig en formildende omstændighed.
Men den oplysning forelå ikke, da jeg skrev mit forrige indlæg i dene tråd.
Min udtalelse var i brugernes interesse.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/
| |
|
|