|
|
 | Xena - solsystemets 10. planet?
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-10-05 03:55 |
|
Jeg opdager pludselig på:
http://ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=2005110070029&NL=1&Category=RUMF
ART
at solsystemet skal have fået sig en 10. planet som hedder 2003-UB313
med kælenavnet Xena, som befinder sig i en bane der ligger 97 AU fra
Solen, som er 20% større end Pluto og som har en nyopdaget måne med
kælenavnet Gabrielle der er blevet opdaget 10. september i år.
Forbløffende, at en sådan opdagelse ikke er blevet blæst op i
dagspressen.
--
Per Erik Rønne
| |
 Kim Schulz (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Schulz |
Dato : 05-10-05 06:19 |
|
On Wed, 5 Oct 2005 04:54:59 +0200
spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Jeg opdager pludselig på:
>
> http://ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=2005110070029&NL=1&Category=RUMF
> ART
>
> at solsystemet skal have fået sig en 10. planet som hedder 2003-UB313
> med kælenavnet Xena, som befinder sig i en bane der ligger 97 AU fra
> Solen, som er 20% større end Pluto og som har en nyopdaget måne med
> kælenavnet Gabrielle der er blevet opdaget 10. september i år.
>
> Forbløffende, at en sådan opdagelse ikke er blevet blæst op i
> dagspressen.
er det ikke bare endnu en i rækken af nye 10. planeter som er blevet
opdaget på det sidste og som også er blevet nævnt her i gruppe et par
gange ?
| |
Per Rønne (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-10-05 06:27 |
|
Kim Schulz <kim@schulz.dk> wrote:
> er det ikke bare endnu en i rækken af nye 10. planeter som er blevet
> opdaget på det sidste og som også er blevet nævnt her i gruppe et par
> gange ?
Måske følger jeg ikke så nøje med i debatten herinde, men det er da
første gang jeg ser nævnt en opdaget 10ende planet, som ikke reelt har
været en asteroide. Denne skal være 20% større end Pluto, som dog
officielt kaldes en planet {selv om den dog falder uden for det normale
planetmønster, og nok snarere er en undsluppen is-måne}.
--
Per Erik Rønne
| |
 Martin Andersen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 05-10-05 14:52 |
|
Per Rønne wrote:
> officielt kaldes en planet {selv om den dog falder uden for det normale
> planetmønster, og nok snarere er en undsluppen is-måne}.
Undsluppet hvorfra ?
Martin.
| |
Per Rønne (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-10-05 15:10 |
|
Martin Andersen <andersen.martin@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > officielt kaldes en planet {selv om den dog falder uden for det normale
> > planetmønster, og nok snarere er en undsluppen is-måne}.
> Undsluppet hvorfra ?
Fra en af gaskæmperne. Det kan vel også være et indfangen interstellart
himmellegeme.
Banen er i hvert fald atypisk, og den passer ej heller med typen
terrestiske planeter nær stjernen, og jovianske kæmper længere vægt.
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Schulz (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Schulz |
Dato : 05-10-05 06:35 |
|
On Wed, 5 Oct 2005 07:27:17 +0200
spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Kim Schulz <kim@schulz.dk> wrote:
>
> > er det ikke bare endnu en i rækken af nye 10. planeter som er blevet
> > opdaget på det sidste og som også er blevet nævnt her i gruppe et
> > par gange ?
>
> Måske følger jeg ikke så nøje med i debatten herinde, men det er da
> første gang jeg ser nævnt en opdaget 10ende planet, som ikke reelt har
> været en asteroide. Denne skal være 20% større end Pluto, som dog
> officielt kaldes en planet {selv om den dog falder uden for det
> normale planetmønster, og nok snarere er en undsluppen is-måne}.
den 30/7-05 startede "pistolprinsen" en tråd om emnet, hvor netop denne
"planet" bliver nævnt (vist første gange ved navn af N.Foldager)
| |
Per Rønne (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-10-05 07:56 |
|
Kim Schulz <kim@schulz.dk> wrote:
> On Wed, 5 Oct 2005 07:27:17 +0200
> spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Kim Schulz <kim@schulz.dk> wrote:
> >
> > > er det ikke bare endnu en i rækken af nye 10. planeter som er blevet
> > > opdaget på det sidste og som også er blevet nævnt her i gruppe et
> > > par gange ?
> >
> > Måske følger jeg ikke så nøje med i debatten herinde, men det er da
> > første gang jeg ser nævnt en opdaget 10ende planet, som ikke reelt har
> > været en asteroide. Denne skal være 20% større end Pluto, som dog
> > officielt kaldes en planet {selv om den dog falder uden for det
> > normale planetmønster, og nok snarere er en undsluppen is-måne}.
>
> den 30/7-05 startede "pistolprinsen" en tråd om emnet, hvor netop denne
> "planet" bliver nævnt (vist første gange ved navn af N.Foldager)
Jeg kan kun finde ét 57 dage gammelt indlæg af »Pistolprinsen« i mit
arkiv:
Message-ID <42f7a17b$0$22479$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
- og der er i hvert fald intet om det. Men det kan da være at jeg har
fået indlægget »purged« for at undgå at backups fylder for meget.
--
Per Erik Rønne
| |
Martin Larsen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 05-10-05 11:38 |
|
"Per Rønne" fortalte:
> Jeg kan kun finde ét 57 dage gammelt indlæg af »Pistolprinsen« i mit
> arkiv:
>
> Message-ID <42f7a17b$0$22479$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
>
> - og der er i hvert fald intet om det. Men det kan da være at jeg har
> fået indlægget »purged« for at undgå at backups fylder for meget.
Ellers findes der noget der hedder www.google.dk
Der blev snakket særdeles grundigt om de 2 nye KBO'er (El61, OB313) der
blev fundet sidst i juli *også* her. Der er ingen nyheder udover at man
har fået bekræftet hvad man formodede.
Trist at vore diskussioner sætter så lidt aftryk. Måske kan man få
personalet til at uddele Google-t-shirts når vi ender på demens-hjemmet
Mvh
Martin
--
Docendo discimus
| |
Martin Larsen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 05-10-05 12:51 |
|
Rettelse
>
> Der blev snakket særdeles grundigt om de 2 nye KBO'er (El61, OB313)
> der blev fundet sidst i juli *også* her.
Ojektets navn er 2003 UB313
*BEMÆRK* hvad Mike Brown siger om de navne der iøvrigt cirkulerer:
/"There is no chance whatsoever that these will become the permanent
names of these objects!"/
Mvh
Martin
--
Tat twam asi
| |
Steen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Steen |
Dato : 05-10-05 08:28 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Jeg opdager pludselig på:
>
> http://ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=2005110070029&NL=1&Category=RUMF
> ART
>
> at solsystemet skal have fået sig en 10. planet som hedder 2003-UB313
> med kælenavnet Xena, som befinder sig i en bane der ligger 97 AU fra
> Solen, som er 20% større end Pluto og som har en nyopdaget måne med
> kælenavnet Gabrielle der er blevet opdaget 10. september i år.
>
> Forbløffende, at en sådan opdagelse ikke er blevet blæst op i
> dagspressen.
Det er tankevækkende, at hver gang der opdages et transneptunsk objekt,
bliver det udråbt som solsystemets 10. planet: Quaoar, Sedna, Santa og nu
altså Xena.
/steen
| |
Per Abrahamsen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Abrahamsen |
Dato : 05-10-05 09:57 |
|
"Steen" <virker@ikke.invalid> writes:
> Det er tankevækkende, at hver gang der opdages et transneptunsk objekt,
> bliver det udråbt som solsystemets 10. planet: Quaoar, Sedna, Santa og nu
> altså Xena.
Ikke hver gang heldigvis, kun når de er særlig store. "Xena" er
muligvis større end Pluto, og de er begge del af Kuiper-bæltet. Pluto
blev fundet meget tidligere end de øvrige objekter, og fik derfor
planetstatus. I dag regner man med at der er ca. 70.000 objekter i
Kuiper-bæltet med en diameter over 100 km, og det bliver ret
uopverskueligt hvis de alle skal have planetstatus. Jeg kan godt
forstå pressen ikke gider "blæse det op" hver gang. Selv hvis man kun
giver de objekter der er større en Pluto "planetstatus" kan det godt
blive til en del.
Spørgsmålet er om ikke det er mere naturligt at behandle Kuiper-bæltet
som et hele, ligesom man gør med asteroide-bæltet.
Se også:
< http://da.wikipedia.org/wiki/2003_UB313> (Om "Xena").
< http://da.wikipedia.org/wiki/Kuiper-b%C3%A6ltet> (Om Kuiper-bæltet).
De er på dansk, tryk på "English" for mere uddybende versioner.
| |
|
|