---

Enten er folkene bag Friends of Saddam (øh Komiteen for et frit Irak)
fuldstændig sindssyge eller også er de vitterligt overbeviste
landsforrædere og generelt fjender af menneskeheden.

Idag kan man bl.a. læse følgende: "Skueprocessen bruges propagandamæssigt
til at retfærdiggøre USA’s blodige og ulovlige besættelse og som
afpresning over for modstandsbevægelsen, som patrioten Saddam Hussein
tilhører."

Læs det hele her:
http://www.fritirak.dk/artikler/pm-debatindlaeg/2005/1019-ck.htm

I mine øjne er der to muligheder for Carsten Kofoed - enten er manden
gået helt bananas og bør spærres inde i gummicellen så hurtigt som muligt
eller også bør han behandles som landsforræder.


--
Med venlig hilsen
GB

---

"gb" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns96FDC2182FE05Youremail@62.243.74.162...
>
> Enten er folkene bag Friends of Saddam (øh Komiteen for et frit Irak)
> fuldstændig sindssyge eller også er de vitterligt overbeviste
> landsforrædere og generelt fjender af menneskeheden.
>
> Idag kan man bl.a. læse følgende: "Skueprocessen

hvad vil du ellers kalde en process hvor man undlader at tiltale manden for
de værste af de forbrydelser han har begået??

Peter

---

On Fri, 28 Oct 2005 20:35:32 +0200, in dk.politik "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:

>"gb" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>news:Xns96FDC2182FE05Youremail@62.243.74.162...
>>
>> Enten er folkene bag Friends of Saddam (øh Komiteen for et frit Irak)
>> fuldstændig sindssyge eller også er de vitterligt overbeviste
>> landsforrædere og generelt fjender af menneskeheden.
>>
>> Idag kan man bl.a. læse følgende: "Skueprocessen
>
>hvad vil du ellers kalde en process hvor man undlader at tiltale manden for
>de værste af de forbrydelser han har begået??

De har vel valgt de sager, der er lettest at bevise. Hvor mange gange
kan de alligevel hænge ham?

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Fri, 28 Oct 2005 20:35:32 +0200, in dk.politik "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
> >"gb" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> >news:Xns96FDC2182FE05Youremail@62.243.74.162...
> >>
> >> Enten er folkene bag Friends of Saddam (øh Komiteen for et frit Irak)
> >> fuldstændig sindssyge eller også er de vitterligt overbeviste
> >> landsforrædere og generelt fjender af menneskeheden.
> >>
> >> Idag kan man bl.a. læse følgende: "Skueprocessen
> >
> >hvad vil du ellers kalde en process hvor man undlader at tiltale manden for
> >de værste af de forbrydelser han har begået??
>
> De har vel valgt de sager, der er lettest at bevise. Hvor mange gange
> kan de alligevel hænge ham?

Det er vel også et spørgsmål om i hvilket omfang man over for de
irakiske folkeslag, verdensoffentligheden og historien ønsker at
dokumentere hans forbrydelser. En hængning eller halshugning er vel i
den sammenhæng en mindre sag.
--
Per Erik Rønne

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:0g66m1t029e69hrf7nqvkq8bf5ql1sjli2@4ax.com...
> On Fri, 28 Oct 2005 20:35:32 +0200, in dk.politik "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>"gb" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>news:Xns96FDC2182FE05Youremail@62.243.74.162...
>>>
>>> Enten er folkene bag Friends of Saddam (øh Komiteen for et frit Irak)
>>> fuldstændig sindssyge eller også er de vitterligt overbeviste
>>> landsforrædere og generelt fjender af menneskeheden.
>>>
>>> Idag kan man bl.a. læse følgende: "Skueprocessen
>>
>>hvad vil du ellers kalde en process hvor man undlader at tiltale manden
>>for
>>de værste af de forbrydelser han har begået??
>
> De har vel valgt de sager, der er lettest at bevise. Hvor mange gange
> kan de alligevel hænge ham?

ja det kan man vælge at tro. Jeg finder det blot underligt at hvis manden
virkelig var så forfærdelig som vi har fået at vide, og f. eks har gasset
sin egen befolkning, så burde man vel også anklage ham her for. men endnu
mere underligt finder jeg det når man så går ind og ser på HVAD det er for
forbrydelser man IKKE anklager ham for. så har alle disse forhold en ting
til fælles: Det kan ikke undgåes at vestligeledere vil blive inddraget og
det vil komme frem HVOR vidende, måske ligefrem DELTAGENDE vesten har været
i de allerværste uhyrligheder. Se det er DER det begynder at ligne en
skueprocess, hvor man forsøger at slippe af med en tidligere "ven"

Det burde ikke være noget problem at bevise at gasningen af kurderne for
eksempel fandt sted - vel??

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:43636005$0$1856$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
> news:0g66m1t029e69hrf7nqvkq8bf5ql1sjli2@4ax.com...
>> On Fri, 28 Oct 2005 20:35:32 +0200, in dk.politik "Peter K. Nielsen"
>> <nixen@bixen.dk> wrote:
>>
>>>"gb" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>>news:Xns96FDC2182FE05Youremail@62.243.74.162...
>>>>
>>>> Enten er folkene bag Friends of Saddam (øh Komiteen for et frit Irak)
>>>> fuldstændig sindssyge eller også er de vitterligt overbeviste
>>>> landsforrædere og generelt fjender af menneskeheden.
>>>>
>>>> Idag kan man bl.a. læse følgende: "Skueprocessen
>>>
>>>hvad vil du ellers kalde en process hvor man undlader at tiltale manden
>>>for
>>>de værste af de forbrydelser han har begået??
>>
>> De har vel valgt de sager, der er lettest at bevise. Hvor mange gange
>> kan de alligevel hænge ham?
>
> ja det kan man vælge at tro. Jeg finder det blot underligt at hvis manden
> virkelig var så forfærdelig som vi har fået at vide, og f. eks har gasset
> sin egen befolkning, så burde man vel også anklage ham her for. men endnu
> mere underligt finder jeg det når man så går ind og ser på HVAD det er for
> forbrydelser man IKKE anklager ham for. så har alle disse forhold en ting
> til fælles: Det kan ikke undgåes at vestligeledere vil blive inddraget og
> det vil komme frem HVOR vidende, måske ligefrem DELTAGENDE vesten har
> været i de allerværste uhyrligheder. Se det er DER det begynder at ligne
> en skueprocess, hvor man forsøger at slippe af med en tidligere "ven"

Der HAR allerede været flere dokumentar-programmer, som har gennemgået
historien om Saddam og Vesten, vi HAR både set og hørt Rumsfeldt og Chirac
smækkysse Saddam for mange år siden, og set analyser af hvorfor de gjorde
det. Også rapporter om hvem der leverede hvilke våben under Iran-Irak
krigen, - så hvad Saddam kunne finde på at snakke om under retssagen er
ikke, hvad "man" er bange for.

> Det burde ikke være noget problem at bevise at gasningen af kurderne for
> eksempel fandt sted - vel??

Det *kan* være et problem at bevise at Saddam gav ordren, hvilket han jo
nægter. Og som "I" velmere jo altid siger, hvis man ikke kan dømmes pga
bevisets stilling, så er man pr definition uskyldig, og skal betragtes som
sådan.

Hvilket jo iøvrigt altid er noget vås, - som en dommer holdt et lille
foredrag om på P1 i sidste uge. Som han sagde, så tror de fleste danskere,
at systemet fungerer som man ser i en Perry Mason film, den smarte advokat
skal nok få sandheden ud af de sigtede, - men sådan er det jo slet ikke i
virkeligheden, - i langt de fleste tilfælde må man lade folk, som man ved er
skyldige, løbe, fordi man ikke kan løfte bevisbyrden. Men vi har i skolen
lært remsen med, at hvis man ikke er dømt, så er man pr definition
uskyldig, - det er bare en alt for unuanceret betragtning, men selvfølgelig
bedre end det modsatte, at man altid er skyldig, hvis man har været sigte.
Men altså, man kan sagten være skyldig som ind i helvede, og alligevel være
juridisk "ikke skyldig", som fx Blekingegadedrengene, - husk det nu.

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:43626f6e$0$1858$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "gb" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:Xns96FDC2182FE05Youremail@62.243.74.162...
>>
>> Enten er folkene bag Friends of Saddam (øh Komiteen for et frit Irak)
>> fuldstændig sindssyge eller også er de vitterligt overbeviste
>> landsforrædere og generelt fjender af menneskeheden.
>>
>> Idag kan man bl.a. læse følgende: "Skueprocessen
>
> hvad vil du ellers kalde en process hvor man undlader at tiltale manden
> for de værste af de forbrydelser han har begået??

En helt almindelig fremgangsmåde? Man skærer naturligvis en retssag til, så
den kan afsluttes inden den anklagede afgår ved en naturlig død.

Var det også "skueprocesser", da man fik knaldet mafiaen i USA ved at bruge
beviser for skatteunddragelse?
Der er jo strenge krav til bevisførelsen i retssamfund, som kan gøre det
meget vanskeligt at bevise selv mord i stribevis.