---

Hej

For det første, er dette en såkaldt "død pixel" (prikken i venstre side):

http://www.sitecenter.dk/kc_online/nss-folder/billedervedrnettet/Pixelfejl_edited11.jpg

Det optræder på alle mine billeder taget med mit nye
Casio EX-Z750, som jeg købte for kun 3 uger siden.

Hvad ville du/I gøre nu?

Er kameraet defekt pga. dette? Kan man forlange at få
det byttet?

Det ER en meget lille prik, som jo er ekstremt let at fjerne på
billederne, og det vil alligevel kun kunne ses på store
forstørrelser (over A4 vil jeg tro). Men jeg er da ret irriteret
over det!

Råd og kommentarer modtages MEGET gerne .

Kent.

---

>
> Det optræder på alle mine billeder taget med mit nye
> Casio EX-Z750, som jeg købte for kun 3 uger siden.
>
> Hvad ville du/I gøre nu?
>
> Er kameraet defekt pga. dette? Kan man forlange at få
> det byttet?
>

Jeg ville skynde mig ned i butikken og bede om at få det byttet - pixelfejl
i skærmen ville du nok ikke kunne gøre noget ved - men selve billedet mener
jeg ikke de bør forekomme.

Men det letteste er vel at spørge casio hvad deres politik er på det
område - hvis de så ikke vil gøre noget ved det må du jo arbejde lidt videre
i det.

Mvh

Dan

---

> Er kameraet defekt pga. dette? Kan man forlange at få
> det byttet?
>
> Det ER en meget lille prik, som jo er ekstremt let at fjerne på
> billederne, og det vil alligevel kun kunne ses på store
> forstørrelser (over A4 vil jeg tro). Men jeg er da ret irriteret
> over det!
> Råd og kommentarer modtages MEGET gerne .
> Kent.

Når du er sikker på at det er kameraet, ja så ville jeg printe
et billede ud og gå til butikken og forlange et andet kamera,
men se lige efter at der ikke sidder noget på linsen !
Hvor er det købt ?
Hilsen John

---

"John T." <kispus@despammed.com> wrote in message
news:4363f35c$0$8865$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Er kameraet defekt pga. dette? Kan man forlange at få
>> det byttet?
>>
>> Det ER en meget lille prik, som jo er ekstremt let at fjerne på
>> billederne, og det vil alligevel kun kunne ses på store
>> forstørrelser (over A4 vil jeg tro). Men jeg er da ret irriteret
>> over det!
> > Råd og kommentarer modtages MEGET gerne .
>> Kent.
>
> Når du er sikker på at det er kameraet, ja så ville jeg printe
> et billede ud og gå til butikken og forlange et andet kamera,
> men se lige efter at der ikke sidder noget på linsen !
> Hvor er det købt ?

Det er ikke noget der sidder på linsen, det vil man ikke kunne se så skarpt
og desuden ville ting der firhindrer lys fra at komme ind til sensoren
aldrig opføre sig som en hvid prik, men altid være mørk.

Mvh
Simon

---

"Kent" <Sunshine@NOSPAMpc.dk> wrote in message
news:4363ef2b$0$8772$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> For det første, er dette en såkaldt "død pixel" (prikken i venstre side):
>
> http://www.sitecenter.dk/kc_online/nss-folder/billedervedrnettet/Pixelfejl_edited11.jpg
>
> Det optræder på alle mine billeder taget med mit nye
> Casio EX-Z750, som jeg købte for kun 3 uger siden.
>
> Hvad ville du/I gøre nu?
>
> Er kameraet defekt pga. dette? Kan man forlange at få
> det byttet?
>
> Det ER en meget lille prik, som jo er ekstremt let at fjerne på
> billederne, og det vil alligevel kun kunne ses på store
> forstørrelser (over A4 vil jeg tro). Men jeg er da ret irriteret
> over det!
>
> Råd og kommentarer modtages MEGET gerne .
>
> Kent.
>
dette sker for alle CCD'er de dør langsomt, jeg har selv haft et par 'hot
spots' på billederne, og fik dem mappet ud, dvs at kameraet tager farven fra
den pixel ved siden af den døde og ligger ind på billedet, så er den
væk...SVJV kan nogle kameraer kan selv gøre dette.

få den mappet ud, på garantien.

---

"Christian" <askformail@(__SPAMOFF__)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4364857a$0$1837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> dette sker for alle CCD'er de dør langsomt, jeg har selv haft et par 'hot
> spots' på billederne, og fik dem mappet ud, dvs at kameraet tager farven
fra
> den pixel ved siden af den døde og ligger ind på billedet, så er den
> væk...SVJV kan nogle kameraer kan selv gøre dette.
>
> få den mappet ud, på garantien.

Jo - men jeg synes jo, det er ret tidligt at have pixelfejl på CCD'en,
når kameraet kun er 3 uger gammelt! Jeg har et Canon G3 som
er hele 3 ÅR gammelt, og det har ikke en eneste pixelfejl endnu.

Ved du - eller andre her - om jeg kan forlange at få kameraet
ombyttet?

Kent.

---

> Jo - men jeg synes jo, det er ret tidligt at have pixelfejl på CCD'en,
> når kameraet kun er 3 uger gammelt! Jeg har et Canon G3 som
> er hele 3 ÅR gammelt, og det har ikke en eneste pixelfejl endnu.
>
> Ved du - eller andre her - om jeg kan forlange at få kameraet
> ombyttet?
>


jeg vil prøve at få det ombyttet,-men husk på at det sker før eller side
alligevel.

---

Christian wrote:
>>Jo - men jeg synes jo, det er ret tidligt at have pixelfejl på CCD'en,
>>når kameraet kun er 3 uger gammelt! Jeg har et Canon G3 som
>>er hele 3 ÅR gammelt, og det har ikke en eneste pixelfejl endnu.
>>
>>Ved du - eller andre her - om jeg kan forlange at få kameraet
>>ombyttet?
>>
>
>
>
> jeg vil prøve at få det ombyttet,-men husk på at det sker før eller side
> alligevel.

-hvor har du den oplysning fra, at "det sker før eller siden"?

Som elektroiker har jeg ikke hørt om dette, til trods for at jeg har
arbejdet med mange forskellige billedchips gennem tiden. Det svarer
nogenlunde til et udsagn som "jo ældre en PC bliver, jo flere stavefejl
laver tekstbehandlingsprogrammet, og det er (mig bekendt) noget schludder.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> wrote in message
news:43651e60$0$9303$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Christian wrote:
>>>Jo - men jeg synes jo, det er ret tidligt at have pixelfejl på CCD'en,
>>>når kameraet kun er 3 uger gammelt! Jeg har et Canon G3 som
>>>er hele 3 ÅR gammelt, og det har ikke en eneste pixelfejl endnu.
>>>
>>>Ved du - eller andre her - om jeg kan forlange at få kameraet
>>>ombyttet?
>>>
>>
>>
>>
>> jeg vil prøve at få det ombyttet,-men husk på at det sker før eller side
>> alligevel.
>
> -hvor har du den oplysning fra, at "det sker før eller siden"?
>
> Som elektroiker har jeg ikke hørt om dette, til trods for at jeg har
> arbejdet med mange forskellige billedchips gennem tiden. Det svarer
> nogenlunde til et udsagn som "jo ældre en PC bliver, jo flere stavefejl
> laver tekstbehandlingsprogrammet, og det er (mig bekendt) noget schludder.
>
Det er ikke så simpelt....først og fremmest er det jo silicium wafern der
bliver udsat for lys/stråling, og derved ældes, det skaber over tid døde
eller 'varme' pixels..temperaturen har også en effekt.

http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm


specielt i udstyr der skal ud i rummet er det en faktor!
http://www.stsci.edu/instruments/wfpc2/Wfpc2_hand_current/ch4_ccd12.html

---

Christian wrote:

> Det er ikke så simpelt....først og fremmest er det jo silicium wafern der
> bliver udsat for lys/stråling, og derved ældes, det skaber over tid døde
> eller 'varme' pixels..temperaturen har også en effekt.
>
> http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm

Denne handler om lækstrømme i chip'en ved lange exponeringstider, men
ikke om at der i kameraets levetid opstår flere døde pixels.


> specielt i udstyr der skal ud i rummet er det en faktor!
> http://www.stsci.edu/instruments/wfpc2/Wfpc2_hand_current/ch4_ccd12.html

Denne handler om at alfa partikler, der bremses op i silicium kan
frembringe defekter, der ikke var der ved fremstillingen. Det skyldes
ikke lys.

Mekanismen er den samme, som gør at man tidligere havde problemer med
DRAM, som normalt heller ikke må anvendes til space udstyr, af samme årsag.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> wrote in message
news:436715c0$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Christian wrote:
>
>> Det er ikke så simpelt....først og fremmest er det jo silicium wafern der
>> bliver udsat for lys/stråling, og derved ældes, det skaber over tid døde
>> eller 'varme' pixels..temperaturen har også en effekt.
>>
>> http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm
>
> Denne handler om lækstrømme i chip'en ved lange exponeringstider, men ikke
> om at der i kameraets levetid opstår flere døde pixels.
>
>
>> specielt i udstyr der skal ud i rummet er det en faktor!
>> http://www.stsci.edu/instruments/wfpc2/Wfpc2_hand_current/ch4_ccd12.html
>
> Denne handler om at alfa partikler, der bremses op i silicium kan
> frembringe defekter, der ikke var der ved fremstillingen. Det skyldes ikke
> lys.
>
> Mekanismen er den samme, som gør at man tidligere havde problemer med
> DRAM, som normalt heller ikke må anvendes til space udstyr, af samme
> årsag.

yeps, så 'det sker før eller siden' kan vel bruges som en generel målestok
for at CCD fiser af...ligesom alt andet kan futte af..

---

Christian wrote:

> yeps, så 'det sker før eller siden' kan vel bruges som en generel målestok
> for at CCD fiser af...ligesom alt andet kan futte af..

Tyndt argument.

Bo //

---

"Kent" <Sunshine@NOSPAMpc.dk> wrote:

>For det første, er dette en såkaldt "død pixel" (prikken i venstre side):
>
>http://www.sitecenter.dk/kc_online/nss-folder/billedervedrnettet/Pixelfejl_edited11.jpg
>
>Det optræder på alle mine billeder taget med mit nye
>Casio EX-Z750, som jeg købte for kun 3 uger siden.

Det billede du viser ser ikke ud som pixelfejl - ligner mere en fjern stjerne.
Hvad har du gjort ved det billede før du uploadede det?

--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>

---

"Ove Kjeldgaard" <ReadMyEmail@The.Signature> skrev i en meddelelse
news:iv99m19orfvbnb0dpfpojkubtp6b367dap@4ax.com...
> "Kent" <Sunshine@NOSPAMpc.dk> wrote:
>
>>For det første, er dette en såkaldt "død pixel" (prikken i venstre side):
>>
>>http://www.sitecenter.dk/kc_online/nss-folder/billedervedrnettet/Pixelfejl_edited11.jpg
>>
>>Det optræder på alle mine billeder taget med mit nye
>>Casio EX-Z750, som jeg købte for kun 3 uger siden.
>
> Det billede du viser ser ikke ud som pixelfejl - ligner mere en fjern
> stjerne.
> Hvad har du gjort ved det billede før du uploadede det?
>
> --
> Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
> Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>

Enig!! Med mindre du har efterbehandlet billedet på en eller anden måde
(hvilket ville være fjollet, da du jo be'r om en diagnose ud fra det), så
ligner det IKKE en pixel-fejl! En sådan skal jo netop være ÉN pixel, som er
"død" - og ikke en "blurret" klat, som er det, jeg ser i øverste venstre
hjørne af det billede, du linker til!

Prøv lige om du kan genskabe fænomenet - og check så om det er én pixel, det
er galt med, inden du forlanger ombytning etc.!

--
Hilsen
/Morten

---

"Morten Storm" <morten.storm@FJERNESmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4364ab5c$0$1847$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Ove Kjeldgaard" <ReadMyEmail@The.Signature> skrev i en meddelelse
> news:iv99m19orfvbnb0dpfpojkubtp6b367dap@4ax.com...
> > "Kent" <Sunshine@NOSPAMpc.dk> wrote:
> >
> >>For det første, er dette en såkaldt "død pixel" (prikken i venstre
side):
> >>
>
>>http://www.sitecenter.dk/kc_online/nss-folder/billedervedrnettet/Pixelfejl
_edited11.jpg
> >>
> >>Det optræder på alle mine billeder taget med mit nye
> >>Casio EX-Z750, som jeg købte for kun 3 uger siden.
> >
> > Det billede du viser ser ikke ud som pixelfejl - ligner mere en fjern
> > stjerne.
> > Hvad har du gjort ved det billede før du uploadede det?
> >
> > --
> > Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
> > Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>
>
> Enig!! Med mindre du har efterbehandlet billedet på en eller anden måde
> (hvilket ville være fjollet, da du jo be'r om en diagnose ud fra det), så
> ligner det IKKE en pixel-fejl! En sådan skal jo netop være ÉN pixel, som
er
> "død" - og ikke en "blurret" klat, som er det, jeg ser i øverste venstre
> hjørne af det billede, du linker til!
>
> Prøv lige om du kan genskabe fænomenet - og check så om det er én pixel,
det
> er galt med, inden du forlanger ombytning etc.!
>
> --
> Hilsen
> /Morten
>

Fejlen viser sig på alle mine billeder. Også på de aller første, jeg tog med
kameraet, så det har altså været der fra starten af.

Ifølge Deadpixeltest.exe er der 4 "hot pixels", har jeg nu fundet ud af -
efter
at have kørt en test af et billede igennem

Billedet jeg tidligere linkede til har jeg forstørret, så det er måske
derfor, det
ser lidt gnidret ud.

Her er et link til et originalt billede (3,50 Mb!!!), hvor man kan finde
pixelfejlen i venstre side ca. midtfor.

http://www.sitecenter.dk/kc_online/nss-folder/billedervedrnettet/CIMG0313.JPG

Billedet er absolut ikke skarbt, men det er så noget helt andet.
Det var lige det, jeg i forvejen havde liggende på nettet.

Bare lige for en ordens skyld - pixelfejlen viser sig altså også i
farvebilleder.

Kent.

---

Det ligner da lidt en død pixel, eller fire, for der er faktisk fire
pixel omgivet af 8 sorte pixels, men det kan jo været at det er JPEG
komprimeringen der gør det....

---

Kent wrote:

> For det første, er dette en såkaldt "død pixel"

> Råd og kommentarer modtages MEGET gerne .


Hvis der er en død pixel, så henvend dig til en bedemand, han kan med
garanti arrangere en pæn og andægtig bisættelse...))

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner