"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:dhuso3$pi$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse - hvor
>> sandsynligt er det, at man gør tilnærmelser til en fremmed der er
>> mindre end halvt min alder, mens ens kone er i huset?
> Det er ikke et spørgsmål om det er sansynligt, men om du rent
> faktisk gjorde det-ikke?
Selvflgelig er sagen om sandsynlighed. Når der ikke er håb om egemtlig
sikkert bevis (fx video, sædplet) , kan der kun blive tale om dom på
indicier fx udfra dommerens intuitive vurdering af patologisk-løgner
personlighed og lignende.
Ordet "sandsynlighed" smager af statistisk kvantificering, men også
hvis pigen virker troværdig og jeg vildt paranoid og psykisk
forstyrret og sekterisk optaget af "kroppens frigjorthed" el lign, så
vil enhver dommer på tomandshånd kunne sige enten:
A: "jeg ser det langt over fifty-fifty sandsynligt, at "pigens
anmeldelse er sand" eller
B: "jeg finder BW troværdig, og hun har sandsynligvis haft
antiracistiske motiver i massevis til at fabrikere en medbragt
opdigtet historie" eller noget på det lag
Blandt de mange vinkler, jeg håber min advokat vil analysere og
prioritere klogt, er følgende
Der er anmeldelser, som retsvæsenet bør vælge at tro, fordi ellers vil
for mange skurke slippe af med "den fuldendte forbrydelse" og
kalkuleret satse på at rimelig tvivl kommer dem til gode.
Hvis dyrt hærværk eller børnemord florerer i en by, kan det måske
stoppes ved, at der rettes bager for smed, og der statueres et
eksempel og straffes en oplagt og sandsynlig synder, så alle der
overvejer den slags, forstår at det er risikabelt. Lille
opklaringschance kan også øge straf, fordi samfundet er nødt til at
gøre et eller andet.
Imidlertid gælder at "hellere ti skyldige går fri, end een uskyldig
straffes" og domstoles prestige nedsættes, hvis der ofte dømmes på
indicier, som der sås tvivl om, a la Pedal Ove sagen.
Da samfundet ofte vælger ikke at straffe blufærdighedskrænkelser, der
er eklatante og lette at pågribe, fx når autonome laver nøgen demo på
Rådhuspladsen, så bør en sag som min prioriteres lavt. Måske
folketinget om få år helt afskaffer straf får blotteri, blasfemi,
majestætsfornærmelse og lignende uvæsentlighed.
At udviklingen er gået i retning af øget strand-nudisme og lignende,
burde en sag som min ikke være rejst. Og når dommeren ser, at jeg ikke
udstråler en oplagt fanatisme, der taler til fordel for betjentenes
dømmekraft, bør han frikende på bevisets stilling (betjentene der
havde forhørt anmelderen, var helhjertet på hendes side -
nørrebrobetjente har jo som hovedopgave at finde undskyldende momenter
for muslimvold og fejl ved racister).
Vedr alvorlige forbrydelser, kan et antal justitsmord være nødvendige
for, at statsmagten kan skræmme passende. Vedr denne pjatsag er det et
mysterie, at bødeforlæg er afsendt -
- Et mysterie som bør gøre enhver dommer lidt "paranoid" overfor
udviklingen mht omvendt (delt) bevisbyrde i sexismesager altså nedsat
beviskrav.