---

Det er en gammel snak - skal man bruge eller ikke bruge
framesets.

Først var det fedt, så var det ufedt - nu er det ok.....eller???

Browsere kan godt finde ud af at bookmarke ex. side 9 uden
problemer.
Der kan indsættes printknapper direkte til hver eneste frame, så
alt ikke nødvendigvis kommer ud på 117 sider.
Indsæt et script, så ingen sider kan åbnes alene - uden om
framesettet.

Hvor er problemerne idag??
Søgemaskinerne? Eller?

Giv mig dit bud på problemer i dagens Danmark og med Internet
Explorer som foretrukne browser

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

F Jessen skrev:

> Først var det fedt, så var det ufedt - nu er det ok.....eller???

Det er stadig ufedt.

Man kan bruge rammer på mange måder, og brugt med (megen) omtanke,
kan man godt undgå de værste problemer. Men i de fleste tilfælde
kan man opnå præcis det samme uden at benytte rammer.

> Browsere kan godt finde ud af at bookmarke ex. side 9 uden
> problemer.

Kan alle browsere det?


> Der kan indsættes printknapper direkte til hver eneste frame, så
> alt ikke nødvendigvis kommer ud på 117 sider.

Hvad sker der så når en bruger bare trykker ctrl-p? Hvad gør man i
de tilfælde hvor man gerne vil have indhold fra to rammer printet,
men vil undgå ramme nr. 3?

> Indsæt et script, så ingen sider kan åbnes alene - uden om
> framesettet.

Hvad med browsere der ikke understøtter javascript? Mobiltelefoner,
pda'er, tekstbaserede browsere mv.

Hvordan får du søgemaskinerne til at se siden i sammenhæng?


> Giv mig dit bud på problemer i dagens Danmark og med Internet
> Explorer som foretrukne browser

Hvad mener du med "Internet Explorer som foretrukne browser"? Skal
dine sider ikke kunne ses af andet end IE?

Hvis man absolut vil anvende rammesæt, vil jeg anbefale den model
der er gennemgået her:
<http://www.quirksmode.org/js/framecustom.html> - læg mærke til at
han ikke tvinger siden ind i et rammesæt, men der linkes bare til
siden i rammesættet.

Men generelt mener jeg man bør holde sig fra rammer.
Se evt. også artiklen her: <http://www.html-faq.dk/2009.asp>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens GyldenkærneClausen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> F Jessen skrev:

T a k for dit svar!
>
> > Først var det fedt, så var det ufedt - nu er det ok.....eller???
>
> Det er stadig ufedt.
>
> Man kan bruge rammer på mange måder, og brugt med (megen) omtanke,
> kan man godt undgå de værste problemer. Men i de fleste tilfælde
> kan man opnå præcis det samme uden at benytte rammer.
>
> > Browsere kan godt finde ud af at bookmarke ex. side 9 uden
> > problemer.
>
> Kan alle browsere det?

IE har omkring 95-97% af markedsandelen, så de er primært er min
interesse er.
>
>
> > Der kan indsættes printknapper direkte til hver eneste frame, så
> > alt ikke nødvendigvis kommer ud på 117 sider.
>
> Hvad sker der så når en bruger bare trykker ctrl-p?

Good Point - men vis designet er godt nok er en printknap tættere på
o vil blive brugt.

Hvad gør man i
> de tilfælde hvor man gerne vil have indhold fra to rammer printet,
> men vil undgå ramme nr. 3?

mjaaaa....... hvad gør en bruger hvis han kun vil have udvalgte del
af en side printet?? ) Nej, vel?
>
> > Indsæt et script, så ingen sider kan åbnes alene - uden om
> > framesettet.
>
> Hvad med browsere der ikke understøtter javascript? Mobiltelefoner,
> pda'er, tekstbaserede browsere mv.

Jnf. tidligere 95% til IE
>
> Hvordan får du søgemaskinerne til at se siden i sammenhæng?

Jeg aner (ANER) det ikke. Jeg er simpelthen overhovedet ikke hjemme i
hvordan de forskelige søgemaskiner og index ser/behandler/placerer en
site. Men jeg ser, at du er meget i vælten i dette forum og jeg håber
(please!!) at du vil give mig bare lidt lærdom om emnet.
>
>
> > Giv mig dit bud på problemer i dagens Danmark og med Internet
> > Explorer som foretrukne browser
>
> Hvad mener du med "Internet Explorer som foretrukne browser"? Skal
> dine sider ikke kunne ses af andet end IE?

jnf. ovenfor
>
> Hvis man absolut vil anvende rammesæt, vil jeg anbefale den model
> der er gennemgået her:
> <http://www.quirksmode.org/js/framecustom.html> - læg mærke til at
> han ikke tvinger siden ind i et rammesæt, men der linkes bare til
> siden i rammesættet.

Jeg har set på det og jeg forstår ikke koden og dermed ikke den store
forskel. Desuden åbner siden UDENFOR hans frameset, så det er ike
særligt overbevisende?!
>
> Men generelt mener jeg man bør holde sig fra rammer.
> Se evt. også artiklen her: <http://www.html-faq.dk/2009.asp>

At specifikt fortælle hvor på Siten man finder en ting (som er nævnt
i Faq'en) kan jo ikke undgåes ved at undlade frames. Men man kan ikke
sende et link til siden, det er jo rigtigt. Ligesom det heller ikke
kan kopieres.
> --
> Jens Gyldenkærne Clausen
> Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
> nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
> hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Flemming Jessen wrote:

> IE har omkring 95-97% af markedsandelen, så de er primært er min
> interesse er.

og

> Jnf. tidligere 95% til IE

Hvor får du de tal fra ?


--
Benny Nissen

---

Benny Nissen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Flemming Jessen wrote:
>
> > IE har omkring 95-97% af markedsandelen, så de er primært er min
> > interesse er.
>
> og
>
> > Jnf. tidligere 95% til IE
>
> Hvor får du de tal fra ?

<http://fdim.dk/?vis=page&ID=73>
>
> --
> Benny Nissen


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 19-09-05 13.19 skrev Flemming Jessen følgende:

>>>IE har omkring 95-97% af markedsandelen, så de er primært er min
>>>interesse er.
>>>Jnf. tidligere 95% til IE
>>
>>Hvor får du de tal fra ?
>
> <http://fdim.dk/?vis=page&ID=73>

Er du sikker? Der står ikke noget om, at IE er gået frem fra 95% til
mellem 95 og 97%. I henhold til opgørelsen, som vel og mærke er fra
januar, har IE en markedsandel på 93,54. Det er en tilbagegang fra 94,32
i december sidste år og 94,97 i oktober sidste år. Der er altså
udelukkende tale om tilbagegang.

Som nævnt er statistikken fra januar, og alle andre statistikker viser
en pæn fremgang til Firefox i løbet af året, så mon ikke også det gælder
FDIMs statistik, selvom den er forurenet af MSN.dk.

På mit eget site ligger Internet Explorer for øvrigt helt nede på knap 70%.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Brug filtre i Outlook Express til at holde styr på dine mails og til at
minimere spam.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Den 19-09-05 13.19 skrev Flemming Jessen følgende:
>
> >>>IE har omkring 95-97% af markedsandelen, så de er primært er min
> >>>interesse er.
> >>>Jnf. tidligere 95% til IE
> >>
> >>Hvor får du de tal fra ?
> >
> > <http://fdim.dk/?vis=page&ID=73>
>
> Er du sikker? Der står ikke noget om, at IE er gået frem fra 95% til
> mellem 95 og 97%. I henhold til opgørelsen, som vel og mærke er fra
> januar, har IE en markedsandel på 93,54. Det er en tilbagegang fra 94,32
> i december sidste år og 94,97 i oktober sidste år. Der er altså
> udelukkende tale om tilbagegang.
>
> Som nævnt er statistikken fra januar, og alle andre statistikker viser
> en pæn fremgang til Firefox i løbet af året, så mon ikke også det gælder
> FDIMs statistik, selvom den er forurenet af MSN.dk.
>
> På mit eget site ligger Internet Explorer for øvrigt helt nede på knap
70%.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Brug filtre i Outlook Express til at holde styr på dine mails og til at
> minimere spam.
> http://kimludvigsen.dk

Hej Kim
Da det tilsyneladende er et følsomt emne i denne gruppe, hvorvidt procenten
er 92, 94 eller 96, vil jeg generelt bede alle glemme disse procenter, da
det ikke er min pointe. Pointen er at der er flest - langt flest - Internet
Explorer i omløb i verden og i Danmark. Specialsites undtaget naturligvis.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 22-09-05 12.49 skrev Flemming Jessen følgende:

> Da det tilsyneladende er et følsomt emne i denne gruppe, hvorvidt procenten
> er 92, 94 eller 96, vil jeg generelt bede alle glemme disse procenter, da
> det ikke er min pointe. Pointen er at der er flest - langt flest - Internet
> Explorer i omløb i verden og i Danmark. Specialsites undtaget naturligvis.

Ikke hvorvidt procenten er et af de tre tal - den er et fjerde og lavere
tal. Men det er - som du er inde på - ikke pointen. Pointen er: Hvorfor
lave hjemmesider, som kan bruges af 70, 80, 95 eller 99 procent, når man
uden besvær kan lave sider, der kan bruges af 100 procent.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på dine downloads med det gratis og spywarefri program Free
Download Manager.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Pointen er: Hvorfor
> lave hjemmesider, som kan bruges af 70, 80, 95 eller 99 procent, når man
> uden besvær kan lave sider, der kan bruges af 100 procent.

Forbrug.dk skriver:
Flere og flere bruger Open Source-browsere
Statistik fra forbrug.dk viser, at danskerne i stigende grad
benytter sig af Open Source-programmer. Ud af de 100.000
månedlige besøgende på forbrug.dk, brugte 4 %
internetbrowseren Mozilla Firefox i august i år. I august 2004
var tallet 1,6 % af brugerne.
http://www.forbrug.dk/presse/nyheder/pressemeddelelser/nordicos/

Mikkel

--
Guatemala rejser, spanskskole og frivilligt arbejde:
http://lakjer.dk/mikkel/grejser.shtml

---

Den 22-09-05 13.19 skrev Mikkel Moldrup-Lakjer følgende:

> månedlige besøgende på forbrug.dk, brugte 4 %
> internetbrowseren Mozilla Firefox i august i år.

Det er så også 70 procent flere end i FDIMs tal fra i januar. Jeg kunne
dog godt tænke mig at se en ny opgørelse fra FDIM, den rammer trods alt
mere bredt, selvom den er forurenet af IEs startside.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Instant Converter lader dig omregne forskellige måleenheder, for
eksempel miles og kilometre, ounce og gram samt fahrenheit og celcius.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Den 22-09-05 12.49 skrev Flemming Jessen følgende:
>
> > Da det tilsyneladende er et følsomt emne i denne gruppe, hvorvidt procenten
> > er 92, 94 eller 96, vil jeg generelt bede alle glemme disse procenter, da
> > det ikke er min pointe. Pointen er at der er flest - langt flest - Internet
> > Explorer i omløb i verden og i Danmark. Specialsites undtaget naturligvis.
>
> Ikke hvorvidt procenten er et af de tre tal - den er et fjerde og lavere
> tal. Men det er - som du er inde på - ikke pointen. Pointen er: Hvorfor
> lave hjemmesider, som kan bruges af 70, 80, 95 eller 99 procent, når man
> uden besvær kan lave sider, der kan bruges af 100 procent.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Få styr på dine downloads med det gratis og spywarefri program Free
> Download Manager.
> http://kimludvigsen.dk

Når man er ny er ALT altså ikke uden besvær. Der er dælme mange ting at hitte
rede i


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 22-09-05 13.31 skrev Flemming Jessen følgende:
> Kim Ludvigsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

>>Pointen er: Hvorfor
>>lave hjemmesider, som kan bruges af 70, 80, 95 eller 99 procent, når man
>>uden besvær kan lave sider, der kan bruges af 100 procent.
>
> Når man er ny er ALT altså ikke uden besvær. Der er dælme mange ting at hitte
> rede i

Det kan vi hurtigt blive enige om - derfor gælder det om at slå ørerne
ud og lytte til de mere erfarne. Personligt har jeg lært meget her i
gruppen, en stor del af det kan du se sammenfattet på denne side:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.html

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på dine downloads med det gratis og spywarefri program Free
Download Manager.
http://kimludvigsen.dk

---

Flemming Jessen skrev:

> IE har omkring 95-97% af markedsandelen, så de er primært er
> min interesse er.

1) Det tal du slynger ud virker højt - hvor har du det fra? FDIM's
statistik[1], der er et halvt år gammel, og ikke nødvendigvis helt
problemfri, har knap 88% til IE6, og under 5% til ældre IE'er. En
statistik fra et af de sites jeg vedligeholder har 82% IE6 og 3% IE5.x
- en total der ligger langt under dine tal.

2) Statistikker er svære at bruge generelt - den system/bruger-
fordeling der gælder på mit site kan sagtens være en helt anden end
den du har på dit site. Specielt gælder det at hvis man laver en
side der kun virker ordentligt i IE, så er der stor sandsynlighed
for at IE vil være overrepræsenteret i statistikken - nogle brugere
(af non-IE-browsere) vil skifte til IE når de skal ind på sitet, og
andre vil bare blive væk.

3) IE taber markedsandele i øjeblikket. Se fx
http://gemal.dk/blog/2005/09/13/microsofts_browser_slide_continues/

4) Det er god skik at tage hensyn til forskellige præferencer. Der
er mere end én browser i verden, og det er i de fleste tilfælde
intet problem at lave en side der virker lige godt i alle større
browsere.


>> Hvad sker der så når en bruger bare trykker ctrl-p?
>
> Good Point - men vis designet er godt nok er en printknap
> tættere på o vil blive brugt.

Der er intet link der er tættere på end en velkendt tastaturgenvej.


>> Hvad med browsere der ikke understøtter javascript?
>> Mobiltelefoner, pda'er, tekstbaserede browsere mv.
>
> Jnf. tidligere 95% til IE

Den holdning er du velkommen til at have (selv om jeg stadig mener
at du sætter IE-andelen for højt). Men hvis du vil have konkret
hjælp - fx med dine spørgsmål om søgemaskiner i forhold til
rammesæt - bliver det så ikke fra mig.


>> <http://www.quirksmode.org/js/framecustom.html> - læg mærke
>> til at han ikke tvinger siden ind i et rammesæt, men der
>> linkes bare til siden i rammesættet.

> Jeg har set på det og jeg forstår ikke koden og dermed ikke
> den store forskel. Desuden åbner siden UDENFOR hans frameset,
> så det er ike særligt overbevisende?!

Jeg gentager lige: "læg mærke til at han ikke tvinger siden ind i
et rammesæt, men der linkes bare til siden i rammesættet."

Det er i mine øjne den mest hensigtsmæssige måde at lave sådan et
script på. Nogle browsere kan ikke arbejde med rammer, i andre
tilfælde vil et rammesæt "bare" gøre læsningen svær (fordi
rammesættet tager meget plads på en lille skærm). Med et link kan
man selv vælge om (og hvornår) man vil have siden puttet ind i
rammesættet.

Noter:
======

[1] <http://fdim.dk/?vis=page&ID=73>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> En
> statistik fra et af de sites jeg vedligeholder har 82% IE6 og 3% IE5.x
> - en total der ligger langt under dine tal.

Den statistik siger også, at andelen af standardoverholdende browsere
(hvilket også inkluderer IE6) procentvis ligger oppe et sted midt i 90'erne.
Dette burde være en god indikation for at lave hjemmesider, som faktisk
overholder standarderne, frem for at udnytte IE's unoder.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns96D3E345F5E24jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk...
> 1) Det tal du slynger ud virker højt - hvor har du det fra?

Det kommer vel i høj grad an på målgruppen hvor stor procenten bliver. Hvis
målgruppen ikke er teknikkere eller edb-interesserede, men bare almindelige
tilfældige brugere, så holder dine procenter ikke en meter. Flemming Jessens
tal ligner dem jeg kan læse.

Hvor det for forholdsvis kort tid siden var folk med rimelig viden om edb
man kunne få i tale, så antallet af de surfere der ikke ved en disse om edb
i stærk vækst og sikkert allerede langt flere end de der orker at sætte sig
blot nødtørftigt ind i teknikken.

Derudover kan jeg dog kun fraråde at benytte frames, uanset målgruppe og
wysiwyg-program. Der findes andre mere elegante løsninger.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen skrev:

> antallet af de surfere der ikke ved en disse om edb
> i stærk vækst

I vores familie er det helt normalt at ungerne får deres
egen pc når de fylder 4.

Flere og flere børn og unge stifter bekendtskab med
computere, og sådan har det været gennem en lang
årrække. Det giver en stigende vækst i dem der ved
en masse om edb - og jeg tror tendensen fortsætter.

<Danmarks Statistik skriver>
94 pct. af alle børnefamilier har en pc i hjemmet.
Blandt familier uden børn har 80 pct. en pc i
hjemmet. For 3 år siden var det kun 67 pct. af
familierne uden børn som havde en pc i hjemmet.
</Danmarks Statistik skriver>

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:432b5a92$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> I vores familie er det helt normalt at ungerne får deres
> egen pc når de fylder 4.

Ja, og jeg mener da også det er et overgangsfænomen, for selvfølgeligt
bliver der flere og flere brugere der også kan teknikken, selvom det godt
kan frygtes at den brede befolkning ty'r til ringe wysiwyg-programmer, frem
for at sætte sig dybere ind i en teknik, de dybest set er ligeglade med. Det
er resultatet der tæller.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Jens GyldenkærneClausen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Flemming Jessen skrev:
>
> > IE har omkring 95-97% af markedsandelen, så de er primært er
> > min interesse er.
>
> 1) Det tal du slynger ud virker højt - hvor har du det fra? FDIM's
> statistik[1], der er et halvt år gammel, og ikke nødvendigvis helt
> problemfri, har knap 88% til IE6, og under 5% til ældre IE'er. En
> statistik fra et af de sites jeg vedligeholder har 82% IE6 og 3% IE5.x
> - en total der ligger langt under dine tal.

Korrekt FDIM - totalen er måske nærmere 94% til IE
Beklager regnefejlen
>
> 2) Statistikker er svære at bruge generelt - den system/bruger-
> fordeling der gælder på mit site kan sagtens være en helt anden end
> den du har på dit site. Specielt gælder det at hvis man laver en
> side der kun virker ordentligt i IE, så er der stor sandsynlighed
> for at IE vil være overrepræsenteret i statistikken - nogle brugere
> (af non-IE-browsere) vil skifte til IE når de skal ind på sitet, og
> andre vil bare blive væk.

Ja, det gælder om at ramme målgruppen, som i mit tilfælde er "Familien
Danmark" - (undskyld udtrykket) og dermed ofte de, der ikke selv roder
alt for meget med computere og installationer (og browsere)
>
> 3) IE taber markedsandele i øjeblikket. Se fx
> http://gemal.dk/blog/2005/09/13/microsofts_browser_slide_continues/

Tak! Jeg suger til mig

> 4) Det er god skik at tage hensyn til forskellige præferencer. Der
> er mere end én browser i verden, og det er i de fleste tilfælde
> intet problem at lave en side der virker lige godt i alle større
> browsere.

Nej, jeg ved det. Men i første omgang er min interesse at få ram på flest
muligt - hurtigst muligt. Så kommer finesserne bagefter.
>
> >> Hvad sker der så når en bruger bare trykker ctrl-p?
> >
> > Good Point - men vis designet er godt nok er en printknap
> > tættere på o vil blive brugt.
>
> Der er intet link der er tættere på end en velkendt tastaturgenvej.
Nej, men rigtig mange "almindelige mennesker" aner ikke hvad genveje er.
Det var ud fra en betragtning.
>
>
> >> Hvad med browsere der ikke understøtter javascript?
> >> Mobiltelefoner, pda'er, tekstbaserede browsere mv.
> >
> > Jnf. tidligere 95% til IE
>
> Den holdning er du velkommen til at have (selv om jeg stadig mener
> at du sætter IE-andelen for højt). Men hvis du vil have konkret
> hjælp - fx med dine spørgsmål om søgemaskiner i forhold til
> rammesæt - bliver det så ikke fra mig.

Jeg ved ikke om det er fordi du ikke orker eller om jeg har stødt dig?
I så fald beklager jeg. Jeg er blot uvidende.
>
>
> >> <http://www.quirksmode.org/js/framecustom.html> - læg mærke
> >> til at han ikke tvinger siden ind i et rammesæt, men der
> >> linkes bare til siden i rammesættet.
>
> > Jeg har set på det og jeg forstår ikke koden og dermed ikke
> > den store forskel. Desuden åbner siden UDENFOR hans frameset,
> > så det er ike særligt overbevisende?!
>
> Jeg gentager lige: "læg mærke til at han ikke tvinger siden ind i
> et rammesæt, men der linkes bare til siden i rammesættet."
>
> Det er i mine øjne den mest hensigtsmæssige måde at lave sådan et
> script på. Nogle browsere kan ikke arbejde med rammer, i andre
> tilfælde vil et rammesæt "bare" gøre læsningen svær (fordi
> rammesættet tager meget plads på en lille skærm). Med et link kan
> man selv vælge om (og hvornår) man vil have siden puttet ind i
> rammesættet.

Ja, jeg beklager igen, men jeg forstår ikke forskellen selv om du
gentager det.
Jeg forstår heller ikke at rammesæt tager plads i version 1 og jeg
forstår heller ikke at man selv kan vælge om og hvornår i version 2.
>

> Noter:
> ======
>
> [1] <http://fdim.dk/?vis=page&ID=73>
> --
> Jens Gyldenkærne Clausen
> Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
> nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
> hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Poul Erik Jensen skrev:

> Det kommer vel i høj grad an på målgruppen hvor stor procenten
> bliver. Hvis målgruppen ikke er teknikkere eller
> edb-interesserede, men bare almindelige tilfældige brugere, så
> holder dine procenter ikke en meter.

Målgruppen for det site jeg omtalte er musikere og
musikinteresserede - det er ikke et teknisk website. Den skævhed
der måtte være, er nok primært fordi der er en del mac-brugere
blandt musikerne (Safari ligger på 2.-pladsen med 6%).


> Hvor det for forholdsvis kort tid siden var folk med rimelig
> viden om edb man kunne få i tale, så antallet af de surfere
> der ikke ved en disse om edb i stærk vækst og sikkert allerede
> langt flere end de der orker at sætte sig blot nødtørftigt ind
> i teknikken.

Hvad mener du? (specifikt, hvad mener du med at "få i tale")
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns96D47B311A2C2jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk...

> Målgruppen for det site jeg omtalte er musikere og
> musikinteresserede - det er ikke et teknisk website.

Ja, så har du jo straks en atypisk gruppe, der helt naturligt øger antallet
af alternativer, alene fordi musikbrancen oftest også er mac-brugere.

> (specifikt, hvad mener du med at "få i tale")

Potentielle - de der forventes at besøge hjemmesiden og som ønskes
informeret, underholdt, manipuleret, eller hvad der nu er årsag til at
indholdet præsenteres offentligt.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

F Jessen <fbjessen@hotmail.com> wrote

> Browsere kan godt finde ud af at bookmarke ex. side 9 uden
> problemer.

Men du kan ikke give linket videre i klar tekst og du kan ikke lave
links udefra til side 9.

> Der kan indsættes printknapper direkte til hver eneste frame, så
> alt ikke nødvendigvis kommer ud på 117 sider.

Det skæmmer ofte udseendet og det er langt fra sikkert at brugeren vil
bruge knappen, i stedet for browserens indbyggede printfunktion.

> Indsæt et script, så ingen sider kan åbnes alene - uden om
> framesettet.

Hvilket gør brugeren usikker på om han har ramt det rigtige sted, hvis
han kommer fra en søgemaskine.

> Giv mig dit bud på problemer i dagens Danmark og med Internet
> Explorer som foretrukne browser

Der er de samme problemer som der altid har været. Der er ingen grund
til at skrive dem alle ned én gang til.

Hvad er der i vejen med at lave siderne som sider i stedet? Med lidt
snilde kan man få selv en forældet browser som Internet Explorer til at
efterligne position: fixed, som reelt er den grafiske effekt man laver
med frames (bortset fra at frames er mere begrænset). Se f.eks.
http://tagsoup.com/-dev/null-/css/fixed/

---

Toke Eskildsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> F Jessen <fbjessen@hotmail.com> wrote
>
> > Browsere kan godt finde ud af at bookmarke ex. side 9 uden
> > problemer.
>
> Men du kan ikke give linket videre i klar tekst og du kan ikke lave
> links udefra til side 9.

nej, kun i Bookmarks
>
> > Der kan indsættes printknapper direkte til hver eneste frame, så
> > alt ikke nødvendigvis kommer ud på 117 sider.
>
> Det skæmmer ofte udseendet og det er langt fra sikkert at brugeren vil
> bruge knappen, i stedet for browserens indbyggede printfunktion.

Rigtigt layout sikrer den slags
>
> > Indsæt et script, så ingen sider kan åbnes alene - uden om
> > framesettet.
>
> Hvilket gør brugeren usikker på om han har ramt det rigtige sted, hvis
> han kommer fra en søgemaskine.

??? Nej, han ryger direkte ind i det rigtige frameset og side, så hvor
ligger prolemet?
>
> > Giv mig dit bud på problemer i dagens Danmark og med Internet
> > Explorer som foretrukne browser
>
> Der er de samme problemer som der altid har været. Der er ingen grund
> til at skrive dem alle ned én gang til.

Nu har jeg jo ikke levet altid og søger jo netop svar.
>
> Hvad er der i vejen med at lave siderne som sider i stedet? Med lidt
> snilde kan man få selv en forældet browser som Internet Explorer til at
> efterligne position: fixed, som reelt er den grafiske effekt man laver
> med frames (bortset fra at frames er mere begrænset). Se f.eks.
> http://tagsoup.com/-dev/null-/css/fixed/

Tak for ref. - men det er jo lidt langhåret så'n bare at sætte sig ind i


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Flemming Jessen wrote:

> Toke Eskildsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

[Printknapper]

>> Det skæmmer ofte udseendet og det er langt fra sikkert at
>> brugeren vil bruge knappen, i stedet for browserens indbyggede
>> printfunktion.
>
> Rigtigt layout sikrer den slags

Det kommer helt an på sitet. Det lader sig f.eks. ikke gøre, hvis man
ønsker et meget rent layout, uden nogen overflødige knapper, banners og
andet støj.

Kompensering for frames dårligdomme vil altså få indflydelse på
layoutet. Det synes jeg er en skidt ting.

> ??? Nej, han ryger direkte ind i det rigtige frameset og side, så
> hvor ligger prolemet?

Hvad nu hvis hittet i søgemaskinen er en frame i venstre side med en
folde-ud-menu? Så står brugeren tilbage og leder i hovedframen efter
noget genkendeligt.

Toke:
>> Der er de samme problemer som der altid har været. Der er ingen
>> grund til at skrive dem alle ned én gang til.
>
> Nu har jeg jo ikke levet altid og søger jo netop svar.

Du lagde ud med "Det er en gammel snak - skal man bruge eller ikke
bruge framesets.", så jeg antog at du kendte til de fleste argumenter
for og imod.

[Toke: Brug position: fixed]

> Tak for ref. - men det er jo lidt langhåret så'n bare at sætte sig
> ind i

Næppe mere kompliceret end at få framessider til at fungere fornuftigt.

Spørgsmål: Hvis ellers IE6 havde understøttelse for position: fixed,
kunne du så se nogen grund til at foretrække frames, frem for dette?
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/

---

Toke Eskildsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Flemming Jessen wrote:
>
> > Toke Eskildsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>
> [Printknapper]
>
> >> Det skæmmer ofte udseendet og det er langt fra sikkert at
> >> brugeren vil bruge knappen, i stedet for browserens indbyggede
> >> printfunktion.
> >
> > Rigtigt layout sikrer den slags
>
> Det kommer helt an på sitet. Det lader sig f.eks. ikke gøre, hvis man
> ønsker et meget rent layout, uden nogen overflødige knapper, banners og
> andet støj.

Du har helt ret.
>
> Kompensering for frames dårligdomme vil altså få indflydelse på
> layoutet. Det synes jeg er en skidt ting.

good point!!

> > ??? Nej, han ryger direkte ind i det rigtige frameset og side, så
> > hvor ligger prolemet?
>
> Hvad nu hvis hittet i søgemaskinen er en frame i venstre side med en
> folde-ud-menu? Så står brugeren tilbage og leder i hovedframen efter
> noget genkendeligt.

??
Hvis opbygningen låser for at enkelte sider kommer uden for framesettet,
kan den situation vel ikke opstå?

> Toke:
> >> Der er de samme problemer som der altid har været. Der er ingen
> >> grund til at skrive dem alle ned én gang til.
> >
> > Nu har jeg jo ikke levet altid og søger jo netop svar.
>
> Du lagde ud med "Det er en gammel snak - skal man bruge eller ikke
> bruge framesets.", så jeg antog at du kendte til de fleste argumenter
> for og imod.

Undskyld, at jeg lød lidt kæk - jeg har bare forsøgt at læse mig til
svarene uden at skrive og spørge selv - og kan se, at det er en gammel
snak. Desværre er noget så gammelt, at det ikke længere gælder. (Ex.
bookmarks i IE er OK idag.)

>
> [Toke: Brug position: fixed]
>
> > Tak for ref. - men det er jo lidt langhåret så'n bare at sætte sig
> > ind i
>
> Næppe mere kompliceret end at få framessider til at fungere fornuftigt.
>
> Spørgsmål: Hvis ellers IE6 havde understøttelse for position: fixed,
> kunne du så se nogen grund til at foretrække frames, frem for dette?

"Position: fixed" er til lag? Eller CSS?
Man kan ikke bookmarke et lag, men sagtens en frame i et frameset
> --
> Toke Eskildsen - http://ekot.dk/


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Flemming Jessen wrote:

> Toke Eskildsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Hvad nu hvis hittet i søgemaskinen er en frame i venstre side med
>> en folde-ud-menu? Så står brugeren tilbage og leder i
>> hovedframen efter noget genkendeligt.
>
> ??
> Hvis opbygningen låser for at enkelte sider kommer uden for
> framesettet, kan den situation vel ikke opstå?

Jeg tror vi taler forbi hinanden. Lad mig omformulere:
Frames er flere sider proppet ind i samme vindue. Søgemaskiner kan pege
på en vilkårlig af disse sider, så brugeren kan have svært ved at
lokalisere det der blev ledt efter.

I praksis har langt de fleste frames en hoveddel, og i praksis vil de
fleste hits pege på denne. Så problemet er ikke nødvendigvis så stort.

> Undskyld, at jeg lød lidt kæk - jeg har bare forsøgt at læse mig
> til svarene uden at skrive og spørge selv - og kan se, at det er
> en gammel snak. Desværre er noget så gammelt, at det ikke længere
> gælder. (Ex. bookmarks i IE er OK idag.)

Det eksempel er sådan ca. det eneste der er ændret. Teknikker til at
genskabe framesets, når der linkes til enkeltsider, har været kendt i
mange år.

> "Position: fixed" er til lag? Eller CSS?
> Man kan ikke bookmarke et lag, men sagtens en frame i et frameset

"position: fixed" fastfryser en del af en side. EN side. Det er den
store forskel og den store fordel ved positionsmetoden. Alle browsere
kan lave et bookmark til en side, så alle browsere kan lave et link til
en side, der anvender position: fixed.
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/

---

Toke Eskildsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Flemming Jessen wrote:
>
> > Toke Eskildsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> >> Hvad nu hvis hittet i søgemaskinen er en frame i venstre side med
> >> en folde-ud-menu? Så står brugeren tilbage og leder i
> >> hovedframen efter noget genkendeligt.
> >
> > ??
> > Hvis opbygningen låser for at enkelte sider kommer uden for
> > framesettet, kan den situation vel ikke opstå?
>
> Jeg tror vi taler forbi hinanden. Lad mig omformulere:
> Frames er flere sider proppet ind i samme vindue. Søgemaskiner kan pege
> på en vilkårlig af disse sider, så brugeren kan have svært ved at
> lokalisere det der blev ledt efter.
>
> I praksis har langt de fleste frames en hoveddel, og i praksis vil de
> fleste hits pege på denne. Så problemet er ikke nødvendigvis så stort.
>
> > Undskyld, at jeg lød lidt kæk - jeg har bare forsøgt at læse mig
> > til svarene uden at skrive og spørge selv - og kan se, at det er
> > en gammel snak. Desværre er noget så gammelt, at det ikke længere
> > gælder. (Ex. bookmarks i IE er OK idag.)
>
> Det eksempel er sådan ca. det eneste der er ændret. Teknikker til at
> genskabe framesets, når der linkes til enkeltsider, har været kendt i
> mange år.
>
> > "Position: fixed" er til lag? Eller CSS?
> > Man kan ikke bookmarke et lag, men sagtens en frame i et frameset
>
> "position: fixed" fastfryser en del af en side. EN side. Det er den
> store forskel og den store fordel ved positionsmetoden. Alle browsere
> kan lave et bookmark til en side, så alle browsere kan lave et link til
> en side, der anvender position: fixed.
> --
> Toke Eskildsen - http://ekot.dk/

Tak for dine svar
Mht. position, fixed, kan man så give denne betegnelse til én af siderne i
et frameset (eksempelvis hoveddelen ) og hvad gør man så for at denne
bliver primære side i søgemaskinen?


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Flemming Jessen <fbjessen@hotmail.com> wrote

> Mht. position, fixed, kan man så give denne betegnelse til én af
> siderne i et frameset (eksempelvis hoveddelen )

Det giver ikke rigtig mening at kombinere fixed med framesets.

> og hvad gør man så for at denne bliver primære side i søgemaskinen?

Med fixed kigger man kun på én side ad gangen, så det er pr.
definition den der bliver den primære.


Jeg tror ikke du har forstået konceptet, så jeg prøver lige med et
eksempel:

Vi vil lave en side med en fast overskrift og en fast menu ude i
venstre side. Resten er selve indholdet.

Med frames laver vi en side til overskriften, en side til menuen og
så ellers skifte mellem sider i den sidste frame. Det har de negative
konsekvenser, som tråden her handler om.

Med position fixed laver vi en side, nogenlunde i den her stil:

<!DOCTYPE...>
<html>
<head><title>Kun én side!</title></head>
<body>
<div style="position: fixed..."><h1>Min fine side</h1></div>

<div style="position: fixed..."><ul>
<li>Menu 1<(li>
<li>Menu 2<(li>
</ul></div>

<p>Her har vi selve brødteksten. Bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla</p>

</body>
</html>

Sider tilføjes ved at lave en ny side som ovenfor, men naturligvis
med en anden brødtekst.

---

F Jessen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Det er en gammel snak - skal man bruge eller ikke bruge
> framesets.
>
> Indsæt et script, så ingen sider kan åbnes alene - uden om
> framesettet.

Hej Jessen,
jeg har valgt at lave min hjemmeside i frames - på godt og
ondt
Har du det script, der skal til - så siderne ikke kan åbnes
udenfor et frameset ??

Bent


> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 13-09-05 19.34 skrev bent.b følgende:

> jeg har valgt at lave min hjemmeside i frames - på godt og
> ondt
> Har du det script, der skal til - så siderne ikke kan åbnes
> udenfor et frameset ??

Tjek denne side med en forklaring på forståeligt dansk:
http://www.echoecho.com/dk/jsframes01.htm

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær at vælge sikre adgangskoder som er nemme at huske.
http://kimludvigsen.dk

---

bent.b wrote:

> jeg har valgt at lave min hjemmeside i frames - på godt og
> ondt
> Har du det script, der skal til - så siderne ikke kan åbnes
> udenfor et frameset ??

Hvad med brugere, der har fravalgt script ?

--
Benny Nissen

---

bent.b wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> F Jessen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> > Det er en gammel snak - skal man bruge eller ikke bruge
> > framesets.
> >
> > Indsæt et script, så ingen sider kan åbnes alene - uden om
> > framesettet.
>
> Hej Jessen,
> jeg har valgt at lave min hjemmeside i frames - på godt og
> ondt
> Har du det script, der skal til - så siderne ikke kan åbnes
> udenfor et frameset ??
>
Har det ikke lige "på mig" - men spørg på Google efter
javascripts, så vælter det frem med gode sider, hvor du kan finde
alt - også dette.

> Bent
>
>
> > --
> > Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> > - Pædagogiske tutorials på dansk
> > - Kom godt i gang med koderne
> > KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
>
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Flemming Jessen wrote:

> Har det ikke lige "på mig" - men spørg på Google efter
> javascripts, så vælter det frem med gode sider, hvor du kan finde
> alt - også dette.

Hvad så med brugere, der har fravalgt javascript ?

--
Benny Nissen

---

In news:<43255a15$0$18650$14726298@news.sunsite.dk>
F Jessen typed:
> Det er en gammel snak - skal man bruge eller ikke bruge
> framesets.
>
> Først var det fedt, så var det ufedt - nu er det ok.....eller???
>
> Browsere kan godt finde ud af at bookmarke ex. side 9 uden
> problemer.

Man kan normalt i ikke sætte et bookmark til en rammeside????


> Der kan indsættes printknapper direkte til hver eneste frame, så
> alt ikke nødvendigvis kommer ud på 117 sider.

Det kan klares i browseren alene.

> Indsæt et script, så ingen sider kan åbnes alene - uden om
> framesettet.
>

Det er der fornuftigt i og det første skridt til et funtionelt frameset.

> Hvor er problemerne idag??
> Søgemaskinerne? Eller?
>

Hvis man bruger et script der sikrer at sider ikke kan åbnes uden om
framesettet er søgemaksiner ikke et problem. Siderne indekseres ude af
sammenhæng men loades i det rigtige rammesæt.

> Giv mig dit bud på problemer i dagens Danmark og med Internet
> Explorer som foretrukne browser

Jeg kan kun tale for mig selv, men for seende med de kriterier er der
relt ingen problemer. Jeg noterede mig at Jaws, et program som blinde og
svagtseende bruger til at få læst sider op med, kløjs lidt i frames. Det
kan være fejl i koderne, så dybt gik jeg ikke ned, det er faktisk et
meget irriterende program at have installeret når man foretrækker
stilhed eller sagte klassisk musik når man arbejder. Skulle der være
nogle svagtseende/blinde der følger denne gruppe vil jeg meget gerne
høre om mere konkrete erfaringer.

Der er i webdesigngupperne en tendens til at afvise alt, der ikke er div
baseret. Men både frames og og tabeller vil eksistere i en rum tid endnu
og kan være udmærkede løsninger, afhængigt af formålet og plattformen.
Der findes faktisk udmærkede webshopløsninger der er baseret på frames
og javascript. Nej de kan ikke validere, men de kan køre på en helt
almindelig internetkonto, med PayPal og hele svineriet. hvilket betyder
at almindelige mennesker på et par dage kan sætte en lille butik op og
sælge deres hjemmelavede postkort, dukketøjet, det støbte skakspil
eller...

Verden er ikke sort og hvid og webdesigngrupperne repræsentere ikke alle
brugergrupper. Men det betyder ikke at man skal smide alt væk for den
hellige sags skyld.

Som du selv påpeger så kan frames faktisk bringes til at være
funktionelle, det samme kan tabeller og både frames og tabeller kan oven
i købet bringes til at validere.

Div er hot, men det er ikke nødvendigvis svaret på alting.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

--
Internettet er for alle!
http://80.62.61.212/webuseability/index.asp

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> Hvis man bruger et script der sikrer at sider ikke kan åbnes
> uden om framesettet er søgemaksiner ikke et problem. Siderne
> indekseres ude af sammenhæng men loades i det rigtige
> rammesæt.

Det er ikke så simpelt. Hvis siderne indekseres adskilt, kan
søgemaskinen ikke se sammenhængen mellem ord i de forskellige
rammer (fx et firmanavn i toprammen og et produktnavn i
indholdsrammen). Det kan give dårligere placering på
søgeresultaterne - eller i værste fald betyde at man slet ikke
dukker op på en søgning, blot fordi de ord der søges på er placeret
i forskellige rammer.


> Der er i webdesigngupperne en tendens til at afvise alt, der
> ikke er div baseret. Men både frames og og tabeller vil
> eksistere i en rum tid endnu

Jeg mener der er god grund til at skelne mellem rammer og tabeller.
Rammer giver konkrete problemer for brugerne på et site, mens
tabeller vs. div-opbygning mere er et spørgsmål om hvad der foregår
"bag facaden".

Det kan også helt konkret ses i udbredelsen af de to teknikker.
Rammer er undtagelsen snarere end reglen på de sites jeg kender til
(dog bruges iframes meget til reklamer - men her fungerer rammen i
princippet bare som et indlejret objekt). Tabeller er omvendt
stadig særdeles udbredte.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens GyldenkærneClausen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
> > Hvis man bruger et script der sikrer at sider ikke kan åbnes
> > uden om framesettet er søgemaksiner ikke et problem. Siderne
> > indekseres ude af sammenhæng men loades i det rigtige
> > rammesæt.
>
> Det er ikke så simpelt. Hvis siderne indekseres adskilt, kan
> søgemaskinen ikke se sammenhængen mellem ord i de forskellige
> rammer (fx et firmanavn i toprammen og et produktnavn i
> indholdsrammen). Det kan give dårligere placering på
> søgeresultaterne - eller i værste fald betyde at man slet ikke
> dukker op på en søgning, blot fordi de ord der søges på er placeret
> i forskellige rammer.
>
Jeg håber virkelig du vil give flere oplysninger om søgemaskiners
måder at virke på. men umiddelbart må man jo bare være stringent i
sine framesets, nøgleord og description og ikke sprede tingene
tilfældigt.
>
> > Der er i webdesigngupperne en tendens til at afvise alt, der
> > ikke er div baseret. Men både frames og og tabeller vil
> > eksistere i en rum tid endnu
>
> Jeg mener der er god grund til at skelne mellem rammer og tabeller.
> Rammer giver konkrete problemer for brugerne på et site, mens
> tabeller vs. div-opbygning mere er et spørgsmål om hvad der foregår
> "bag facaden".
>
> Det kan også helt konkret ses i udbredelsen af de to teknikker.
> Rammer er undtagelsen snarere end reglen på de sites jeg kender til
> (dog bruges iframes meget til reklamer - men her fungerer rammen i
> princippet bare som et indlejret objekt). Tabeller er omvendt
> stadig særdeles udbredte.

Av. ja!! Iframes er en ny problematik. hvordan bookmarkes, linkes og
henvises der til dem?? Det er vist samme problem som de andre frames?
Eller har jeg misforstået noget?
> --
> Jens Gyldenkærne Clausen
> Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
> nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
> hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jens GyldenkærneClausen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
> > Hvis man bruger et script der sikrer at sider ikke kan åbnes
> > uden om framesettet er søgemaksiner ikke et problem. Siderne
> > indekseres ude af sammenhæng men loades i det rigtige
> > rammesæt.
>
> Det er ikke så simpelt. Hvis siderne indekseres adskilt, kan
> søgemaskinen ikke se sammenhængen mellem ord i de forskellige
> rammer (fx et firmanavn i toprammen og et produktnavn i
> indholdsrammen). Det kan give dårligere placering på
> søgeresultaterne - eller i værste fald betyde at man slet ikke
> dukker op på en søgning, blot fordi de ord der søges på er placeret
> i forskellige rammer.
>
Hvis síderne er låst sammen via script, så kan "vandhaner" i en frame
godt findes "ude af sammnhæng" med eksempelvis "brusekabiner" i en
anden frame. Er det så ikke ok?

Hvordan får man en god placering på søgemaskinerne?

PS. tak for dit svar

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Johnny Winther Ronnenberg wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> In news:<43255a15$0$18650$14726298@news.sunsite.dk>

Tak for dit svar!


> F Jessen typed:
> > Det er en gammel snak - skal man bruge eller ikke bruge
> > framesets.
> >
> > Først var det fedt, så var det ufedt - nu er det ok.....eller???
> >
> > Browsere kan godt finde ud af at bookmarke ex. side 9 uden
> > problemer.
>
> Man kan normalt i ikke sætte et bookmark til en rammeside????
>
Jo, IE 6 kører super!
>
> > Der kan indsættes printknapper direkte til hver eneste frame, så
> > alt ikke nødvendigvis kommer ud på 117 sider.
>
> Det kan klares i browseren alene.

Men er meget mere brugvenligt at have liggende på siden.
>
> > Indsæt et script, så ingen sider kan åbnes alene - uden om
> > framesettet.
> >
>
> Det er der fornuftigt i og det første skridt til et funtionelt frameset.
>
> > Hvor er problemerne idag??
> > Søgemaskinerne? Eller?
> >
>
> Hvis man bruger et script der sikrer at sider ikke kan åbnes uden om
> framesettet er søgemaksiner ikke et problem. Siderne indekseres ude af
> sammenhæng men loades i det rigtige rammesæt.
>
> > Giv mig dit bud på problemer i dagens Danmark og med Internet
> > Explorer som foretrukne browser
>
> Jeg kan kun tale for mig selv, men for seende med de kriterier er der
> relt ingen problemer. Jeg noterede mig at Jaws, et program som blinde og
> svagtseende bruger til at få læst sider op med, kløjs lidt i frames. Det
> kan være fejl i koderne, så dybt gik jeg ikke ned, det er faktisk et
> meget irriterende program at have installeret når man foretrækker
> stilhed eller sagte klassisk musik når man arbejder. Skulle der være
> nogle svagtseende/blinde der følger denne gruppe vil jeg meget gerne
> høre om mere konkrete erfaringer.
>
> Der er i webdesigngupperne en tendens til at afvise alt, der ikke er div
> baseret. Men både frames og og tabeller vil eksistere i en rum tid endnu
> og kan være udmærkede løsninger, afhængigt af formålet og plattformen.
> Der findes faktisk udmærkede webshopløsninger der er baseret på frames
> og javascript. Nej de kan ikke validere, men de kan køre på en helt
> almindelig internetkonto, med PayPal og hele svineriet. hvilket betyder
> at almindelige mennesker på et par dage kan sætte en lille butik op og
> sælge deres hjemmelavede postkort, dukketøjet, det støbte skakspil
> eller...
>
> Verden er ikke sort og hvid og webdesigngrupperne repræsentere ikke alle
> brugergrupper. Men det betyder ikke at man skal smide alt væk for den
> hellige sags skyld.
>
> Som du selv påpeger så kan frames faktisk bringes til at være
> funktionelle, det samme kan tabeller og både frames og tabeller kan oven
> i købet bringes til at validere.
>
> Div er hot, men det er ikke nødvendigvis svaret på alting.
>
> Med venlig hilsen
> Johnny Winther Ronnenberg
>
> --
> Internettet er for alle!
> http://80.62.61.212/webuseability/index.asp
>
>


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Flemming Jessen wrote:

> Johnny Winther Ronnenberg wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> > Der kan indsættes printknapper direkte til hver eneste frame,
>> > så alt ikke nødvendigvis kommer ud på 117 sider.
>>
>> Det kan klares i browseren alene.
>
> Men er meget mere brugvenligt at have liggende på siden.

Jeg fatter ikke den påstand!? Browseren har nogen standardfunktioner,
såsom home, stop, tilbage og print. Det er helt basalt og noget
brugeren ved hvor er. Hvorfor i alverden skulle det være nemmere at
tilbyde nogen af disse funktioner på en anderledes måde end brugeren er
vant til?

Det er ligesom de der "Tryk her for at gå tilbage"-links. Hvad er
ideen? Selv halv-senile oldsager finder ud af hvad Back-knappen i
browseren gør, øjeblikket efter de finder ud af hvordan man aktiverer
et link.

Hvis linket fører til en særlig printervenlig side, kan vi snakke om
det. Men hvis det bare fyrer en print-dialog op, ser jeg nul ide i det
(altså bortset fra dets funktion som lappeløsning på et af problemerne
med frames).
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/

---

On Mon, 12 Sep 2005 12:36:06 +0200, F Jessen <fbjessen@hotmail.com> wrote:

> Hvor er problemerne idag??
> Søgemaskinerne? Eller?

For at gøre frames brugervenlige, så er man nødt til at sørge for, at
undersiderne ikke kan loades uden resten af framesættet (eller give et
link til framesættet). Derudover skal framesættet opbygges vha. javascript
(eller serverside), så man kan vise den side folk ønsker, når man
viderstiller folk til siden med hele framesættet. Da google ikke kan
forstå javascript, så er man nødt til at have en traditionel
frame-opbygning i <noscript>.
For at folk kan linke til de forskellige undersider, så er man nødt til at
lade hvert link pege mod en side der genindlæser hele framesættet, så man
altid har den korrekte adresse stående i adresse-linien. - Og derved
sparer man ikke engang de par tegn, det kræver at inkludere menuen på hver
side.
Og søgemaskinerne vil stadig ikke kunne se en sammenhæng mellem den tekst,
der står på de forskellige sider.
Så det er en hel del mere besværligt at bruge frames i forhold til SSI.

Hvis du alligevel vælger at benytte frames, så overvej om du ikke kan
indsætte noget brugbart i noframes.
F.eks. BGBank har: "This page uses frames, but your browser doesn't
support them."
Når de reklamere med, at man kan ringe til dem 24timer i døgnet, hvorfor
giver de ikke et telefonnummer, så man kan ringe til dem, når browseren
ikke kan forstå frames?

Et andet problem er flashsider, der pænt giver et link, hvor man kan hente
flashplugin. Det er endnu ikke lykkedes mig at installere det på telefonen


--
Ryan Kristensen

---

"Ryan Kristensen" <ryankristensen@hotmail.invalid> skrev i en meddelelse
news.sw31d8iexxz6q7@news.inet.tele.dk...
> On Mon, 12 Sep 2005 12:36:06 +0200, F Jessen <fbjessen@hotmail.com> wrote:
> viderstiller folk til siden med hele framesættet. Da google ikke kan
> forstå javascript, så er man nødt til at have en traditionel
> frame-opbygning i <noscript>.

Eller have links til alle undersider i <noframes> sektionen i framesettet.
Dem læser den lystigt efter.
Men så skal man nok have noget systematik indbygget til at gøre det, så
ændringer i sideopbygningen afspejles automatisk her.

/Per

---

Ryan Kristensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> On Mon, 12 Sep 2005 12:36:06 +0200, F Jessen <fbjessen@hotmail.com> wrote:
>
> > Hvor er problemerne idag??
> > Søgemaskinerne? Eller?
>
> For at gøre frames brugervenlige, så er man nødt til at sørge for, at
> undersiderne ikke kan loades uden resten af framesættet (eller give et
> link til framesættet). Derudover skal framesættet opbygges vha. javascript
> (eller serverside), så man kan vise den side folk ønsker, når man
> viderstiller folk til siden med hele framesættet. Da google ikke kan
> forstå javascript, så er man nødt til at have en traditionel
> frame-opbygning i <noscript>.
Jeg synes det er vældig interessant .-)
Men hvordan finder du ud af, at eksempelvis Google ikke kan læse java?
Andre har noteret, at Google ikke læser meta-keywords, men kun "friteksten" i
dokumentet.
Hvor ved I det fra?

> For at folk kan linke til de forskellige undersider, så er man nødt til at
> lade hvert link pege mod en side der genindlæser hele framesættet, så man
> altid har den korrekte adresse stående i adresse-linien. - Og derved
> sparer man ikke engang de par tegn, det kræver at inkludere menuen på hver
> side.
Mjaa... jeg sætter en kodestump (copy/paste) ind i HEAD på hver delside i
framesettet. Det tager ikke lang tid.

> Og søgemaskinerne vil stadig ikke kunne se en sammenhæng mellem den tekst,
> der står på de forskellige sider.
> Så det er en hel del mere besværligt at bruge frames i forhold til SSI.

Kan tekst indsat via SSI læses og indekseres af søgemaskiner?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials