---

Jeg foreslår vi anbefaler nedlæggelse af
dk.videnskab.historie.lokalhistorie i dk.admin.
For ca. fem år siden blev nævnte gruppe oprettet som følge af et meget
stort antal indlæg i dk.videnskab.historie.genealogi og dem der kan
huske det hidsige slagsmål vi havde i dk.admin vil nok stritte lidt imod
nedlæggelsen, men hånden på hjertet så må vi erkende at det er Dis-Forum
der har overtaget den egentlige rolle som formidler af kommunikationen
mellem slægtsforskere.

Inden vi går så vidt at anbefale nedlæggelse af det lokalhistoriske skal
vi først have en debat i grupperne dk.videnskab.historie.genealogi
og -lokalhistorie om nytten af at bevare begge grupper
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

On Mon, 12 Sep 2005 11:02:09 +0200, Bent Fleron wrote:

> Jeg foreslår vi anbefaler nedlæggelse af
> dk.videnskab.historie.lokalhistorie i dk.admin.
> For ca. fem år siden blev nævnte gruppe oprettet som følge af et meget
> stort antal indlæg i dk.videnskab.historie.genealogi og dem der kan
> huske det hidsige slagsmål vi havde i dk.admin vil nok stritte lidt imod
> nedlæggelsen, men hånden på hjertet så må vi erkende at det er Dis-Forum
> der har overtaget den egentlige rolle som formidler af kommunikationen
> mellem slægtsforskere.
>
> Inden vi går så vidt at anbefale nedlæggelse af det lokalhistoriske skal
> vi først have en debat i grupperne dk.videnskab.historie.genealogi
> og -lokalhistorie om nytten af at bevare begge grupper

Det bliver sikkert en kort debat, da der jo stort set ingen trafik er. Og
når der ingen trafik er, får man heller ikke lyst til at poste indlæg, da
chancen for at en læser kan svare på et spørgsmål, formentlig er meget
ringe. Ingen protester mod nedlæggelse herfra.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt-snabela-towle.dk> wrote in message
news:z8yrony0vnsj$.17jop1ndr0sxe$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 12 Sep 2005 11:02:09 +0200, Bent Fleron wrote:
>
>> Jeg foreslår vi anbefaler nedlæggelse af
>> dk.videnskab.historie.lokalhistorie i dk.admin.
>> For ca. fem år siden blev nævnte gruppe oprettet som følge af et meget
>> stort antal indlæg i dk.videnskab.historie.genealogi og dem der kan
>> huske det hidsige slagsmål vi havde i dk.admin vil nok stritte lidt imod
>> nedlæggelsen, men hånden på hjertet så må vi erkende at det er Dis-Forum
>> der har overtaget den egentlige rolle som formidler af kommunikationen
>> mellem slægtsforskere.
>>
>> Inden vi går så vidt at anbefale nedlæggelse af det lokalhistoriske skal
>> vi først have en debat i grupperne dk.videnskab.historie.genealogi
>> og -lokalhistorie om nytten af at bevare begge grupper
>
> Det bliver sikkert en kort debat, da der jo stort set ingen trafik er. Og
> når der ingen trafik er, får man heller ikke lyst til at poste indlæg, da
> chancen for at en læser kan svare på et spørgsmål, formentlig er meget
> ringe. Ingen protester mod nedlæggelse herfra.

silly old fool
the group will continue elsewhere on usenet

as does
http://groups.google.com/group/dk.historie.genealogi?hl=en
on other servers too
and
http://groups.google.com/group/dk.videnskab.historie.genealogi?hl=en
won't be closed either

usenet was designed to be centerless
www.dis-danmark.dk/ should mirror this in the same way that genbrit list on
rootsweb
gateways
http://groups.google.com/group/soc.genealogy.britain?lnk=lr&hl=en

Sweden and Norway have the same pattern
local private boards carry most of the genealogy traffic

Hugh W


--
a happy evening in England - who beat Australia at last

and looking for DE LOPHAM connections

eg Nicholas de Lopham
Original source: Norfolk Records Office, Coroners' Roll
re crime 22 November 1263

LAPHAM
one-name study
http://lapham2005.blogspot.com/

http://wc.rootsweb.com/cgi-bin/igm.cgi?db=lapham

---

Hugh Watkins wrote:
>> "Kurt Hansen" wrote in message
>>> Bent Fleron wrote:

>>> Jeg foreslår vi anbefaler nedlæggelse af
>>> dk.videnskab.historie.lokalhistorie i dk.admin.

>> Det bliver sikkert en kort debat, da der jo stort set ingen trafik

> silly old fool

I wonder, - Is it Kurt you mean, - or me, though I do believe it must
be me. I am certainly old turning seventy next September (a horrible
thought ) I do act foolish sometimes and totally unprepared I did
follow and tested myself in the programme 'Test the Nation' which left
me with some mental scars ) so your description points at me, I
admit.

> the group will continue elsewhere on usenet

Is that so ? Well, - let me tell you that you are wrong. Of course, you
can always turn to Google and find some old stuff, but the very minute
the group is being discontinued a message will be sent to all providers
of the Usenet worldwide and eventually the group will disappear and this
is the reason why we have to act carefully and if any doubt we better
leave it as it is now.
--
With kind Regards Bent Fleron
If you reply directly and privately please use bent (at) fleron dotdk

---

"Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid> wrote in message
news:4325f28f$0$94434$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hugh Watkins wrote:
>>> "Kurt Hansen" wrote in message
>>>> Bent Fleron wrote:
>
>>>> Jeg foreslår vi anbefaler nedlæggelse af
>>>> dk.videnskab.historie.lokalhistorie i dk.admin.
>
>>> Det bliver sikkert en kort debat, da der jo stort set ingen trafik
>
>> silly old fool
>
> I wonder, - Is it Kurt you mean, - or me, though I do believe it must be
> me. I am certainly old turning seventy next September (a horrible thought
> ) I do act foolish sometimes and totally unprepared I did follow and
> tested myself in the programme 'Test the Nation' which left me with some
> mental scars ) so your description points at me, I admit.
>
>> the group will continue elsewhere on usenet
>
> Is that so ? Well, - let me tell you that you are wrong. Of course, you
> can always turn to Google and find some old stuff, but the very minute the
> group is being discontinued a message will be sent to all providers of the
> Usenet worldwide and eventually the group will disappear and this is the
> reason why we have to act carefully and if any doubt we better leave it as
> it is now.
> --
> With kind Regards Bent Fleron
> If you reply directly and privately please use bent (at) fleron dotdk

Bent in theory you are right of course

but in fact many servers will contain to maintain the existing groups
I see some long dead uk.* groups living on in the same way

why waste time being destructive

better rebuild the group in a positive way
'
Hugh W

---

Hugh Watkins wrote:

> Bent in theory you are right of course
>
> but in fact many servers will contain to maintain the existing groups
> I see some long dead uk.* groups living on in the same way

Please describe the word 'maintain'. You cannot maintain something which
isn't there. Of course, certain providers will continue and hold on to
long dead groups but that dosn't mean they are being updated.

> why waste time being destructive

Please do not consider my recommendation for being destructive. The
internet including the Usenet should by alle means be dynamic, - *not
static*

> better rebuild the group in a positive way

That's exactly what I am trying to do. By regrouping we may again put
some new life into at least one of the groups.
--
--
With kind Regards Bent Fleron
If you reply directly and privately please use bent (at) fleron dotdk

> Hugh W

---

Heller ingen protester herfra

J.Kobel

"Kurt Hansen" <kurt-snabela-towle.dk> skrev i en meddelelse
news:z8yrony0vnsj$.17jop1ndr0sxe$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 12 Sep 2005 11:02:09 +0200, Bent Fleron wrote:
>
>> Jeg foreslår vi anbefaler nedlæggelse af
>> dk.videnskab.historie.lokalhistorie i dk.admin.
>> For ca. fem år siden blev nævnte gruppe oprettet som følge af et meget
>> stort antal indlæg i dk.videnskab.historie.genealogi og dem der kan
>> huske det hidsige slagsmål vi havde i dk.admin vil nok stritte lidt imod
>> nedlæggelsen, men hånden på hjertet så må vi erkende at det er Dis-Forum
>> der har overtaget den egentlige rolle som formidler af kommunikationen
>> mellem slægtsforskere.
>>
>> Inden vi går så vidt at anbefale nedlæggelse af det lokalhistoriske skal
>> vi først have en debat i grupperne dk.videnskab.historie.genealogi
>> og -lokalhistorie om nytten af at bevare begge grupper
>
> Det bliver sikkert en kort debat, da der jo stort set ingen trafik er. Og
> når der ingen trafik er, får man heller ikke lyst til at poste indlæg, da
> chancen for at en læser kan svare på et spørgsmål, formentlig er meget
> ringe. Ingen protester mod nedlæggelse herfra.
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen

---

"Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid> skrev i en meddelelse
news:43254456$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg foreslår vi anbefaler nedlæggelse af
> dk.videnskab.historie.lokalhistorie i dk.admin.

Nu er det jo ikke en diskussion, der skal foregå i genealogigruppen, men i
den gruppe det handler om, så selv om der er nogen her der er ligeglade, så
tæller det ikke rigtigt noget.

Lokalhistoriegruppen har aldrig været dedikeret slægtsforsningsgruppens
brug, men har favnet bredere, og selv om der generelt er flyttet trafik fra
begge grupper, så er det ikke i sig selv nok til en nedlæggelse.

Oprindelig var det da også lokalhistoriske spørgsmål om Sundby på Amager,
der dengang var henvist til en Øresunds-gruppe, der gav stødet til
oprettelsen - ikke behovet i genealogigruppen, hvortil slægtsrelaterede
lokalspørgsmål alligevel finder vej.

I denne sommer har begge grupper været ret tyndt besat, men mon ikke det
gode vejr også har haft sin indflydelse på statistikken?

FUT dk.videnskab.historie.lokalhistorie
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen wrote:

> Nu er det jo ikke en diskussion, der skal foregå i genealogigruppen,
> men i den gruppe det handler om, så selv om der er nogen her der er
> ligeglade, så tæller det ikke rigtigt noget.

Ikke enig. Det berører selvsagt begge grupper, derfor er det sat op i
begge grupper.

> Lokalhistoriegruppen har aldrig været dedikeret
> slægtsforsningsgruppens brug, men har favnet bredere, og selv om der
> generelt er flyttet trafik fra begge grupper, så er det ikke i sig
> selv nok til en nedlæggelse.
> Oprindelig var det da også lokalhistoriske spørgsmål om Sundby på
> Amager, der dengang var henvist til en Øresunds-gruppe, der gav
> stødet til oprettelsen - ikke behovet i genealogigruppen, hvortil
> slægtsrelaterede lokalspørgsmål alligevel finder vej.

Ovenstående er ikke i overensstemmelse med fakta, lad mig derfor
gendrive dine ord med dine egne ord som er anført i fundatsen:
citat
* Er det rigtig, at Anders Speitzer til Sindinggard havde en uægte søn,
som han senere lyste i kuld og køn (i fuld offentlighed i kirken, og
uden at hans hustru i forvejen var informeret.!).
* Passer det forøvrigt, at denne søn senere tog både sig selv og hans
tre børn af dage.?
* Er der nogen der ved hvordan folkedragterne i Store Magleby skilte
sig ud fra Dragørs.?

Binære filer er ikke tilladt, men henvises til dk.binaer.historie
Køb/salg-indlæg henvises til dk.marked.* -hierarkiet.

4. Begrundelse:
Der findes en del interesserede til emnet, der p.t. ikke har nogen
selvstændig gruppe.

Eksisterende trafik:
dk.historie.genealogi

Forslag til navn:
*.historie.lokal

5. Moderering:
Nej.

6. Forslagsstiller:
Poul Erik Jensen genealogi@kulturel.dk
John Thomsen sir_john@vip.cybercity.dk
Citat slut


> I denne sommer har begge grupper været ret tyndt besat, men mon ikke
> det gode vejr også har haft sin indflydelse på statistikken?

Gid det var så vel for så ville jeg ikke have vovet mig ud i et
halsbrækkende forslag, men statistikken siger noget andet.
Siden september 2002, altså tre år, har der ialt været ca. 2470 indlæg i
lokalgruppen, men tallene fordeler sig ikke ligeligt over perioden idet
året 2003 tegner sig for de fleste.
Fra september 2004 til september 2005 har der været omkring 437 indlæg i
gruppen for lokalhistorie så jeg deler ikke din optimisme ;-(.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

"Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid> skrev i en meddelelse
news:4326057e$0$94400$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Ikke enig. Det berører selvsagt begge grupper, derfor er
> det sat op i begge grupper.

At der er et naturligt interessefællesskab er jo ikke ensbetydende med at
man kan flytte alt fra lokalhistorie ind under genealogiguppen, hvis brugere
bestemt heller ikke kan bestemme nogetsomhelst om lokalhistoriegruppen, der
bestemt hele tiden har været bredt favnende.

> Ovenstående er ikke i overensstemmelse med fakta,

Det passer ikke. Selv om det ikke direkte er skrevet, så var det bl.a.
Jørgen Grandt der savnede en gruppe, der ikke handlede om genealogi, men
blot lokalhistorie, der var næring til oprettelsen.

> gendrive dine ord med dine egne ord som er anført i fundatsen:
> * Er der nogen der ved hvordan folkedragterne i Store Magleby skilte
> sig ud fra Dragørs.?

Ja, hvd i alverden har det med genealogi at gøre?

> altså tre år, har der ialt været ca. 2470 indlæg i lokalgruppen,

Det ved du meget vel ikke er kriterie for en nedlæggelse.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen wrote:
> "Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4326057e$0$94400$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Ikke enig. Det berører selvsagt begge grupper, derfor er
>> det sat op i begge grupper.
>
> At der er et naturligt interessefællesskab er jo ikke ensbetydende
> med at man kan flytte alt fra lokalhistorie ind under
> genealogiguppen,

Næh, det vil jeg godt give dig ret i, netop de indlæg Jørgen Grandt og
Herluf Holdt ofte har er klare indikationer herpå.

>> * Er der nogen der ved hvordan folkedragterne i Store Magleby skilte
>> sig ud fra Dragørs.?

> Ja, hvd i alverden har det med genealogi at gøre?

Nydeligt klippet, - men hva', man klipper jo gerne hvor det passer en
bedst )

>> altså tre år, har der ialt været ca. 2470 indlæg i lokalgruppen,

> Det ved du meget vel ikke er kriterie for en nedlæggelse.

Ja, det ved jeg udmærket , men jeg lagde faktisk kun fakta på bordet
og igen har du klippet, idet der kun har været de nævnte 437 indlæg de
sidste 12 måneder og heraf 74 indlæg de sidste tre måneder (du har
sandsynligvis ret i at det skyldes sommerperioden). Det går altså
hastigt ned ad bakke og vi bør have så meget selvdisciplin at vi må
erkende at en gruppe er ved at 'dø' ud så min umiddelbare tanke følger
egentlig kun præstens ord når der siges: "af jord er Du kommet, - til
jord skal Du blive".
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

On Mon, 12 Sep 2005 11:02:09 +0200, "Bent Fleron"
<ikke@gyldig.invalid> wrote:

>Jeg foreslår vi anbefaler nedlæggelse af
>dk.videnskab.historie.lokalhistorie i dk.admin.

Hvorfor dog det?

Spiser den brød?
Koster den parkeringsafgift?

Jeg vil specielt anholde dit argument om at debatten foregår på
DIS-Forum.
Jamen alle mennesker er jo ikke klar over selve eksistensen af noget
der hedder DIS, og alle mennesker har iøvrigt ikke fast
netværksforbindelse (du vil blive overrasket over hvor mange
DIS-medlemmer der benytter modem)

Selv om jeg er DIS-medlem, så er jeg stærkt imod at foreningen "tager
patent" på debatten - både om lokalhistorie og genealogi - bl.a. fordi
det afskærer alle "nykomlinger" fra overhovedet at finde debatten, som
jeg synes helt natuligt hører hjemme på en offentlig Nyhedsgruppe.

Det er trods alt også det der ligner deres hjemlige forhold - mest
udlændinge selvfølgelig - men før eller siden får vi alle brug for
disse udlændinge.

Venligst
John

---

John Drage Thomsen wrote:
>> "Bent Fleron" skrev:

>> Jeg foreslår vi anbefaler nedlæggelse af
>> dk.videnskab.historie.lokalhistorie i dk.admin.

> Hvorfor dog det?

Når to tidligere velfungerende grupper langsomt men sikkert begynder at
sygne hen må der gøres et eller andet, eventuelt noget provokerende.

> Spiser den brød?
> Koster den parkeringsafgift?

Vi er begge to gamle i gårde hvad angår Usenet, så det gider jeg ikke
svare på .

> Jeg vil specielt anholde dit argument om at debatten foregår på
> DIS-Forum.

Jamen dog, - så anholder du forkert. Det er en uomtvistelig kendsgerning
at den primære slægtsforskning foregår i Dis-Forum, men det var nu ikke
et argument fra min side, derimod et forsøg på at forklare hvorfor det
sandsynligvis står så grelt til med Usenet, i hvert fald hvad angår
slægtsforskning.

> Jamen alle mennesker er jo ikke klar over selve eksistensen af noget
> der hedder DIS,

Jeg deler lige afsnittet op i flere besvarelser. Dit første argument
holder ikke vand, hvis man er nybegynder udi slægtsforskning vil man
givetvis undersøge hvordan man kommer i gang. Man går eksempelvis ind på
'Google' og ved at skrive slægtsforskning får man 137 000 muligheder og
allerede nr. 2 henviser til Dis-Danmark.

> og alle mennesker har iøvrigt ikke fast
> netværksforbindelse (du vil blive overrasket over hvor mange
> DIS-medlemmer der benytter modem)

Det har du ret i. Her står Usenet meget stærkt fordi man kan læse og
skrive off-line.

> Selv om jeg er DIS-medlem, så er jeg stærkt imod at foreningen "tager
> patent" på debatten - både om lokalhistorie og genealogi -

Jeg mener ikke Dis-Danmark har taget patent på det genealogiske, men det
er nu engang således at hvis jeg vil spille skak så vil jeg melde mig
ind i en skakklub, og vil jeg spille golf så må det blive en golfklub.
Der er for øvrigt ikke noget krav om at man skal være medlem af
Dis-Danmark for at deltage i Dis-Forum.
Igen, - det har intet med Dis-Forum at gøre. Jeg prøvede at redegøre for
hvor trafikken foregår i dag og har derfor stillet spørgsmålet om vi
fortsat har brug for to grupper.

> Det er trods alt også det der ligner deres hjemlige forhold - mest
> udlændinge selvfølgelig - men før eller siden får vi alle brug for
> disse udlændinge.

Ikke forstået.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk