Jens Pedersen wrote:
> "Michael Rasmussen" <mic@NO_SPAMdou.dk> skrev i en meddelelse
> news:uq26i1d89p3cj9r3c0psmcaqhl2hbtkeq0@4ax.com...
>
>> Alt kan for så vidt lade sig gøre
>>
>> Men prøv lige at komme med en detaljeret beskrivelse af dit
>> problem...
>
> Jeg sidder på et netværk, hvor utroligt mange mennesker voldtager
> linjen med diverse p2p-programmer. For at undgå frustrerende høj
> forsinkelse på alm. internet-browsing, onlinespil osv. er der lavet et
> prioriteringssystem af portene, så de fornuftige ting kommer i første
> række. Jeg sidder nu med et onlinespil, der benytter en port, der
> falder i samme gruppe som p2p-trafikken, hvorfor der er en forsinkelse
> på omkring 4 sekunder. Dette vil jeg gerne have reduceret ved at route
> spillets trafik ind på en af de porte, der har højere prioritet. Jeg
> går ud fra, det kan lade sig gøre, men jeg ved bare ikke hvordan.
At forsøge at styre P2P på enkelte, statiske porte er idag ikke regnet
for at være sønderligt effektivt, da de fleste nyere P2P-programmer har
forskellige mekanismer til netop at undgå denne begrænsning.
Som oftest gør de det helt automatisk.
Skal du ramme problemet med P2P, kan man lave klassificering (altså
genkendelse) af trafikken og så styre den derfra.
Du kan også vælge at lave båndbreddefordeling således at folk kan gøre
hvad de vil, uden at det går udover naboen.
Mht. dit forslag om at redirigere trafik ud til en anden port... hvordan
vil du sikre at den trafik "rammer hvor den skal", når du vil sende den
til en anden port? Understøttes dette nummer i det aktuelle tilfælde?
Mit forslag dig er at du kontakter din netadm og beder ham lave en lidt
smartere styring af båndbredden.
* Jeg udvikler og sælger trafikstyringsløsninger kommercielt.
--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.