---

Brintpille-kemi gøres tåget (ideologisk bessermachen prioriteres højere end
science)

Ifølge dages nyhed om dansk brintpille-patent i Information og andre aviser,
handler det ikke om brint, H2, som brændselscellen laver til
strøm/bilkørsel.
Der skal bruges ammoniak, NH3, som vore vidunderlige, men at økologer
forkætrede gødningsfabrikkerne fremstiller udfra kulbrinte (fy dog, det
forties også) og kvælstof , idet fx. CH4 + N2 + O2 bliver til CO2 + NH3 +
H2O
(4+2+5 af de udgang-molekylerne blir til 4+ 4+ 2 af slutproduktet).
Der dannes altså drivhusgassen CO2, hvilket samtlige journalister fortier,
som de gode patrioter de er - den danske stats opfindelse skal jo være
LUTTER GODT , og Nietzsches "Hinsides godt og ondt" er forbudt læsning på
journalisthøjskolen.

Brændselscellen laver nok NH3 om til noget med lavere energi - evt
forurening ved dette og ved pillens uorganiske joner forties også.).

Journalister på TV-avisen henter faglig ekspertise, når de vi stå stærkt og
selv har glemt 9 klasse pensumj. Det bør aviser også gøre , så ikke de
direkte vildleder. At skrive at kulstoffet "slippes løs" , for at lyve at
processerne er mere kuldioxid-neutrale end de er, er skandaløst."Lyve" er
shorthand for "foregive/ønsketænke" - jeg er ikke tankelæser mht hvor
bevidst eller

Der dannes en større vægtmængde af den "dødsensfarlige drivhusgas" end af
den til brintpillen gavnlige ammoniak-gift. Det er faktum og logik for
underskoleelever. Og det er måske godt nok, for måske der er et lille plus i
slutningen af et eller andet kæmpe kompliceret regnskab - men ærlighed varer
længst, kære mediefolk.

FORKORT OM NØDVENDIGT - slutninger og parantes kan udelades så man kan
afbøde skandalen, og ingen avis kan jo lide at indrømme egne og kollegers
grove fejl - tør det af på Ritzau, who cares, men bring sandheden frem
At drivhusgas-forureningen pr ammoniaksyntese kan lægges i uland, så
bilmotorejeren kan bilde sig ind at være øko-frelst er vel ikke
journalisters snu taktik i deres usaglige korstog, hva' ?
Bo Warming, cand.scient. gymnasielærer, Bjelkes Alle 46, Nørrebro, 35861000

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:lBVTe.4552$a86.2582@fe04.usenetserver.com...
>
> Ifølge dages nyhed om dansk brintpille-patent i Information og andre
> aviser, handler det ikke om brint, H2, som brændselscellen laver til
> strøm/bilkørsel.
> Der skal bruges ammoniak, NH3, som vore vidunderlige, men at økologer
> forkætrede gødningsfabrikkerne fremstiller udfra kulbrinte (fy dog, det
> forties også) og kvælstof , idet fx. CH4 + N2 + O2 bliver til CO2 + NH3 +
> H2O
> (4+2+5 af de udgang-molekylerne blir til 4+ 4+ 2 af slutproduktet).
> Der dannes altså drivhusgassen CO2, hvilket samtlige journalister fortier,


Har du studeret patentet, siden du ved hvordan ammoniaken fremstilles? Læs
Peter Weis svar til dig kl22.29.

> Der dannes en større vægtmængde af den "dødsensfarlige drivhusgas" end af
> den til brintpillen gavnlige ammoniak-gift. Det er faktum og logik for
> underskoleelever. Og det er måske godt nok, for måske der er et lille plus
> i slutningen af et eller andet kæmpe kompliceret regnskab - men ærlighed
> varer længst, kære mediefolk.

Kemi er ikke et underskolefag, men måske hører man om CO2. Hvad man nok
ikke hører er at vanddamp udgør omkring 98% af drivhusgassen. Det giver 2%
til overs til metan, CO2, ozon og hvad der ellers findes af drivhusgasser.


--
Sura 9:123 "O I som tror, kæmp mod dem, der lever nær ved jer af de vantro,
og lad dem finde hårdhed i jer, og vid, at Allah er med de retfærdige"
(Ahmadija-oversættelse)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4320b3ed$0$1228$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:lBVTe.4552$a86.2582@fe04.usenetserver.com...
> >
>> Ifølge dages nyhed om dansk brintpille-patent i Information og andre
>> aviser, handler det ikke om brint, H2, som brændselscellen laver til
>> strøm/bilkørsel.
>> Der skal bruges ammoniak, NH3, som vore vidunderlige, men at økologer
>> forkætrede gødningsfabrikkerne fremstiller udfra kulbrinte (fy dog, det
>> forties også) og kvælstof , idet fx. CH4 + N2 + O2 bliver til CO2 + NH3
>> + H2O
>> (4+2+5 af de udgang-molekylerne blir til 4+ 4+ 2 af slutproduktet).
>> Der dannes altså drivhusgassen CO2, hvilket samtlige journalister
>> fortier,
>
>
> Har du studeret patentet, siden du ved hvordan ammoniaken fremstilles? Læs
> Peter Weis svar til dig kl22.29.
>
>> Der dannes en større vægtmængde af den "dødsensfarlige drivhusgas" end af
>> den til brintpillen gavnlige ammoniak-gift. Det er faktum og logik for
>> underskoleelever. Og det er måske godt nok, for måske der er et lille
>> plus i slutningen af et eller andet kæmpe kompliceret regnskab - men
>> ærlighed varer længst, kære mediefolk.
>
> Kemi er ikke et underskolefag, men måske hører man om CO2. Hvad man nok
> ikke hører er at vanddamp udgør omkring 98% af drivhusgassen. Det giver 2%
> til overs til metan, CO2, ozon og hvad der ellers findes af drivhusgasser.

De dagblade jeg har læst, hævder at metan er hovedingrediens når ammoniak
fremstilles - kun ubetydelige mængder vil i lang fremtid skabes via
vindmø'ller og elektrolyse

Drivhusgas defineres især som kulforbindelser og det er nyt for mig at vand
kan medtages - er der kilde på sådan definition?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:lx9Ue.8222$n%3.1584@fe07.usenetserver.com...
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:4320b3ed$0$1228$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
Hvad man nok
>> ikke hører er at vanddamp udgør omkring 98% af drivhusgassen. Det giver
>> 2% til overs til metan, CO2, ozon og hvad der ellers findes af
>> drivhusgasser.
>
> De dagblade jeg har læst, hævder at metan er hovedingrediens når ammoniak
> fremstilles - kun ubetydelige mængder vil i lang fremtid skabes via
> vindmø'ller og elektrolyse
>

Der hvor jeg læste, skrev de at ammoniakpillerne (som blev kaldt
brintpiller) skulle fremstilles ved brug af el, som er let at producere uden
dannelse af CO2, f.eks vandkraft og atomkraft. Det tvivlsomme i projektet
virker mere som at være de økonomiske og markedsmæssige aspekter end det
tekniske.

> Drivhusgas defineres især som kulforbindelser og det er nyt for mig at
> vand kan medtages - er der kilde på sådan definition?

H2O virker som de andre drivhusgasser går jeg ud fra. Her fra en
meddebattørs hjemmeside http://hjem.get2net.dk/per.hansen/nitro50.htm

citat start



Drivhuseffekten beror på, at visse luftarter opfanger den langbølgede
varmestråling fra Solen, der reflekteres fra jordens overflade. Energien fra
strålingen overtages af visse molekyler, der så bliver varmere.


a.. Alm. vanddamp (H2O)er det stof, der har den største virkning - godt 98
% skyldes denne gas.
(Bemærk at skyer ikke er vanddamp - det er små vanddråber - vanddamp er
usynligt)

b.. Kuldioxid (CO2) er den mest omtalte - betydningen er ca. 1 % af den
samlede drivhusvirkning.
Luftens indhold af CO2 er stigende, hvilket betyder større drivhuseffekt
og varmere klima.
En del af stigningen skyldes menneskelig aktivitet, en del stammer fra
vulkanudbrud og jordskælv.
Ved stigende indhold optages der mere i havet. Men vands evne til at
optage kuldioxid er størst ved lav temperatur.

c.. Metan, sumpgas (CH4) dannes dels ved menneskelig aktivitet, dels i
maven på drøvtyggere, en del via udslip fra boringer, og en ikke ringe del
dannes i ret store mængder i naturen i iltfattig jord - f.eks. i østens
oversvømmede rismarker.
Metan nedbrydes i atmosfæren, middellevetiden er ca. 12 år.


d.. Lattergas (N2O) stammer fra afbrænding og nedbrydning af organisk
materiale. I havet dannes en del lattergas.

e.. Ozon(O3) dannes i de øvre luftlag, hvor det beskytter os mod visse
former for ultraviolet stråling.

f.. CFC-gasser (Halocarboner) er stort set menneskeskabte. Da de kan
nedbryde Ozon kan drivhusvirkningen godt blive negativ.

citat slut
--
Sura 47:36 "Vær derfor ikke svage, så I opfordrer til fred, når I er
overlegne. Allah er med jer og vil ikke berøve jer frugten af jeres
handlinger."
(Ahmadija-oversættelse)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4320b3ed$0$1228$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:lBVTe.4552$a86.2582@fe04.usenetserver.com...
> >
> > Ifølge dages nyhed om dansk brintpille-patent i Information og andre
> > aviser, handler det ikke om brint, H2, som brændselscellen laver til
> > strøm/bilkørsel.
> > Der skal bruges ammoniak, NH3, som vore vidunderlige, men at økologer
> > forkætrede gødningsfabrikkerne fremstiller udfra kulbrinte (fy dog, det
> > forties også) og kvælstof , idet fx. CH4 + N2 + O2 bliver til CO2 + NH3
+
> > H2O
> > (4+2+5 af de udgang-molekylerne blir til 4+ 4+ 2 af slutproduktet).
> > Der dannes altså drivhusgassen CO2, hvilket samtlige journalister
fortier,
>
>
> Har du studeret patentet, siden du ved hvordan ammoniaken fremstilles? Læs
> Peter Weis svar til dig kl22.29.

Patentet indeholder vel ikke information om hvorledes ammoniakken skal
fremstilles. Opfindelsen er en pille bestående af bl.a. ammoniak - ikke
hvorledes man fremstiller ammoniak.

---

Jonas Kofod wrote:

> Patentet indeholder vel ikke information om hvorledes ammoniakken skal
> fremstilles. Opfindelsen er en pille bestående af bl.a. ammoniak -
> ikke hvorledes man fremstiller ammoniak.

Præcis. NH3 består af kvælstof og brint, og bør derfor kunne syntetiseres ud
fra havvand og atmosfærisk luft.

/steen

---

"Steen" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:43218434$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jonas Kofod wrote:
>
> > Patentet indeholder vel ikke information om hvorledes ammoniakken skal
> > fremstilles. Opfindelsen er en pille bestående af bl.a. ammoniak -
> > ikke hvorledes man fremstiller ammoniak.
>
> Præcis. NH3 består af kvælstof og brint, og bør derfor kunne syntetiseres
ud
> fra havvand og atmosfærisk luft.

Ja det kan det da. Men det finder man ikke ud af ved at studere patentet.