/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
ti-89 problem.
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 30-08-05 18:55

Hej NG.

2 personer regner den samme opgave med hver sin version af ti-89
lommeregneren. Den "gamle" og den nye ti-89 titanium.

Kan i ikke lige prøve at solve nedenstående og måske endnu bedre
forklare om / hvorfor den siger "false" til udtrykket?

solve(1=9.81*5.E-4/(.0025*x)*(1-exp^(-.0025*x/(6*5.E-4))),x)

Svaret på den ene lommeregner er 1,295 kg/(m*s) og på den anden er
svaret "false". Vi prøvede på et tidspunkt noget tilsvarende, men her
hjalp det at indstille ti-89 på radianer. Nu ser det ud til at
lommeregnerne har samme opsætning, når man går ind i "mode".

Det er selvfølgeligt undertegnede, der har den "dårlige" lommeregner,
som ikke kan finde ud af at give det rigtige resultat. Hvad siger i?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

 
 
Jonas Kofod (30-08-2005)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 30-08-05 19:06

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:43149d24$0$76466$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej NG.
>
> 2 personer regner den samme opgave med hver sin version af ti-89
> lommeregneren. Den "gamle" og den nye ti-89 titanium.
>
> Kan i ikke lige prøve at solve nedenstående og måske endnu bedre
> forklare om / hvorfor den siger "false" til udtrykket?
>
> solve(1=9.81*5.E-4/(.0025*x)*(1-exp^(-.0025*x/(6*5.E-4))),x)
>
> Svaret på den ene lommeregner er 1,295 kg/(m*s) og på den anden er
> svaret "false". Vi prøvede på et tidspunkt noget tilsvarende, men her
> hjalp det at indstille ti-89 på radianer. Nu ser det ud til at
> lommeregnerne har samme opsætning, når man går ind i "mode".
>
> Det er selvfølgeligt undertegnede, der har den "dårlige" lommeregner,
> som ikke kan finde ud af at give det rigtige resultat. Hvad siger i?

Min gamle TI-89 giver det "gode" resultat (udover jeg ikke får nogle enheder
på). Hvis det ikke er indstillingerne i mode der er sat forkert (prøv at
kigge på rationelle/komplekse tal) skyldes det nogle gange at folk har sat
en værdi på variablen, x, som så skal slettes.



Martin Jørgensen (30-08-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 30-08-05 19:51

Jonas Kofod wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:43149d24$0$76466$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
-snip-

> Min gamle TI-89 giver det "gode" resultat (udover jeg ikke får nogle enheder

Det var også ham den andens gamle ti-89, der gav det gode resultat. Min
titanium stinker - og skriver "false". Men jeg har fundet ud af at hvis
jeg laver en nSolve (skriver n foran) så får jeg 6,493E-15 ???

Hvis nu en anden en med titanium herinde prøver samme regnestykke, kan
vi da hurtigt få afklaret problemet? Måske er det softwaren...

> på). Hvis det ikke er indstillingerne i mode der er sat forkert (prøv at
> kigge på rationelle/komplekse tal) skyldes det nogle gange at folk har sat
> en værdi på variablen, x, som så skal slettes.

Variablen x er slettet... Tror jeg skal have fat i TI-support, selvom
jeg har hørt at det er besværligt...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Michael Haase (30-08-2005)
Kommentar
Fra : Michael Haase


Dato : 30-08-05 19:22

Martin Jørgensen skrev dette den 30-08-2005 19:54:
>
> Kan i ikke lige prøve at solve nedenstående og måske endnu bedre
> forklare om / hvorfor den siger "false" til udtrykket?
>
> solve(1=9.81*5.E-4/(.0025*x)*(1-exp^(-.0025*x/(6*5.E-4))),x)

Jeg får også 1,295, dog sidder jeg med en oldgammel HP-42.
Det kan godt være at jeg spørger dumt, men har I set efter om der måske
skulle være en tastefejl?

--
Michael Haase

Martin Jørgensen (30-08-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 30-08-05 19:54

Michael Haase wrote:
> Martin Jørgensen skrev dette den 30-08-2005 19:54:
>
>>
>> Kan i ikke lige prøve at solve nedenstående og måske endnu bedre
>> forklare om / hvorfor den siger "false" til udtrykket?
>>
>> solve(1=9.81*5.E-4/(.0025*x)*(1-exp^(-.0025*x/(6*5.E-4))),x)
>
>
> Jeg får også 1,295, dog sidder jeg med en oldgammel HP-42.
> Det kan godt være at jeg spørger dumt, men har I set efter om der måske
> skulle være en tastefejl?

Ha, tastefejl er fuldstændigt udelukket. Jeg har ikke det originale
regnestykke - jeg har blot skrevet det som står i displayet på min
lommeregner (og som giver "false") og postet det her i gruppen.

Når nogen af jer får det samme som ham den anden på dtu og dermed ikke
"false", er tastefejl altså 100% udelukket...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Martin Jørgensen (30-08-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 30-08-05 20:32

Michael Haase wrote:
> Martin Jørgensen skrev dette den 30-08-2005 19:54:
-snip-

>> solve(1=9.81*5.E-4/(.0025*x)*(1-exp^(-.0025*x/(6*5.E-4))),x)
>
>
> Jeg får også 1,295, dog sidder jeg med en oldgammel HP-42.
> Det kan godt være at jeg spørger dumt, men har I set efter om der måske
> skulle være en tastefejl?

Huraah, nu virker det

Der skulle åbenbart en software-opdatering fra v.3.01 til 3.10 til, før
den gad at løse den ordentligt...

Ærgerligt at det jeg tidligere har downloadet nu er slettet


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Uffe Ravn (30-08-2005)
Kommentar
Fra : Uffe Ravn


Dato : 30-08-05 21:46


"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev

> >> solve(1=9.81*5.E-4/(.0025*x)*(1-exp^(-.0025*x/(6*5.E-4))),x)

> Huraah, nu virker det
>
> Der skulle åbenbart en software-opdatering fra v.3.01 til 3.10 til, før
> den gad at løse den ordentligt...

Hmm. Lommeregneren i Win98 siger:

Fejl: Positivt uendeligt tal.

Hvad siger den i XP?

Mvh. Uffe Ravn



N. Foldager (31-08-2005)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 31-08-05 23:24

Uffe Ravn:


> Hmm. Lommeregneren i Win98 siger:
>
> Fejl: Positivt uendeligt tal.
>
> Hvad siger den i XP?

Har "Lommeregner" solve?

Venlig hilsen

Niels Foldager

Dennis Nielsen (02-09-2005)
Kommentar
Fra : Dennis Nielsen


Dato : 02-09-05 21:55


>
> Hmm. Lommeregneren i Win98 siger:
>
> Fejl: Positivt uendeligt tal.
>
> Hvad siger den i XP?
>
Både med og uden "solve", siger min:

Kan ikke dividere med 0

(Har blot brugt copy & paste)

MVH

Dennsi



Jonas Kofod (02-09-2005)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 02-09-05 23:22

"Dennis Nielsen" <spangsberg@fjern.hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:nZ2Se.96$wm3.1@news.get2net.dk...
>
> >
> > Hmm. Lommeregneren i Win98 siger:
> >
> > Fejl: Positivt uendeligt tal.
> >
> > Hvad siger den i XP?
> >
> Både med og uden "solve", siger min:
>
> Kan ikke dividere med 0
>
> (Har blot brugt copy & paste)

Altså sådan kan man da slet ikke indtaste i en "normal" lommeregner - der er
tale om en ligning der skal løses inden kan trykke den ind i en regnemaskine
som dem der er i Windows.
Selvom Windows var en "matematisk regner" er der stadigt tale om en syntaks
og format efter TI's system.



Jan Pedersen (30-08-2005)
Kommentar
Fra : Jan Pedersen


Dato : 30-08-05 23:42


"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:43149d24$0$76466$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej NG.
>
> 2 personer regner den samme opgave med hver sin version af ti-89
> lommeregneren. Den "gamle" og den nye ti-89 titanium.
>
> Kan i ikke lige prøve at solve nedenstående og måske endnu bedre
> forklare om / hvorfor den siger "false" til udtrykket?
>
> solve(1=9.81*5.E-4/(.0025*x)*(1-exp^(-.0025*x/(6*5.E-4))),x)
>
> Svaret på den ene lommeregner er 1,295 kg/(m*s) og på den anden er
> svaret "false". Vi prøvede på et tidspunkt noget tilsvarende, men her
> hjalp det at indstille ti-89 på radianer. Nu ser det ud til at
> lommeregnerne har samme opsætning, når man går ind i "mode".
>
> Det er selvfølgeligt undertegnede, der har den "dårlige" lommeregner,
> som ikke kan finde ud af at give det rigtige resultat. Hvad siger i?
>
Prøv at bruge VTI emulatoren på en PC den har sjovt nok ikke problemer :)



Martin Jørgensen (31-08-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 31-08-05 11:50

Jan Pedersen wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:43149d24$0$76466$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
-snip-

> Prøv at bruge VTI emulatoren på en PC den har sjovt nok ikke problemer :)

Hvilken emulator?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Jens Axel Søgaard (31-08-2005)
Kommentar
Fra : Jens Axel Søgaard


Dato : 31-08-05 12:08

Jan Pedersen wrote:

> Prøv at bruge VTI emulatoren på en PC den har sjovt nok ikke problemer :)

For at bruge emulatoren skal man kopiere rommen fra lommeregneren
til computeren. Emulatoren vil derfor virke på samme måde som
ens egen lommeregner. Da du ikke har problemer i emulatoren, så
har du sikkert heller ikke problemer på din lommeregner. Det
hjælper dog ikke Mads til at løse problemet.

--
Jens Axel Søgaard

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste