---

Jeg har et lille problem med Midnight Commander i en Zsh shell.

I MC ville jeg gerne kunne åbne filer ved at trykke retur, men dette kan
åbenbart ikke umiddelbart lade sig gøre da jeg kører i en Zsh.
Når jeg åbner filer i MC, skaber den et lille shellscript der skal
eksekveres/køres af /bin/sh.
/bin/sh er et symbolsk link til /bin/bash.
Dette medfører åbenbart at shellscriptet ikke bliver eksekveret, hvilket
jeg finder yderst irriterende.

Mit spørgsmål er hvordan jeg overkommer dette problem.
En metode - som jeg er meget imod, da det forekommer mig at være et
yderst upraktisk hack - er at ændre det symbolske link /bin/sh til
/bin/zsh, men der må da være en bedre og mere korrekt metode?

--
M.v.h. Peter.
Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive filtreret fra i stilhed.
http://funroll-loops.org/

---

Peter G wrote:
> Mit spørgsmål er hvordan jeg overkommer dette problem.
> En metode - som jeg er meget imod, da det forekommer mig at være et
> yderst upraktisk hack - er at ændre det symbolske link /bin/sh til
> /bin/zsh, men der må da være en bedre og mere korrekt metode?

Jeg synes det lyder meget praktisk..

Man må gå ud fra at scripts der skal startes med bash bruger
#/bin/bash og ikke #/bin/sh

// Hans
--
The Computer Festival of The Year | http://se2k.dk | 4-7/8

---

Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:

> Peter G wrote:
>> Mit spørgsmål er hvordan jeg overkommer dette problem.
>> En metode - som jeg er meget imod, da det forekommer mig at være et
>> yderst upraktisk hack - er at ændre det symbolske link /bin/sh til
>> /bin/zsh, men der må da være en bedre og mere korrekt metode?
>
> Jeg synes det lyder meget praktisk..
>
> Man må gå ud fra at scripts der skal startes med bash bruger
> #/bin/bash og ikke #/bin/sh

Jeg kan så fortælle dig at det også var den løsning jeg brugte. :)

--
M.v.h. Peter.
Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive filtreret fra i stilhed.
http://funroll-loops.org/

---

Peter G wrote:

> I MC ville jeg gerne kunne åbne filer ved at trykke retur, men dette kan
> åbenbart ikke umiddelbart lade sig gøre da jeg kører i en Zsh.

Som bash brugere kunne jeg godt tænke mig at høre hvorfor du bruger Zsh?

- og du har måske heller ingen X kørende ?

Jørn

---

Jørn Hundebøll <spamnews2@dblue.dk> writes:

> Som bash brugere kunne jeg godt tænke mig at høre hvorfor du bruger
> Zsh?

Fordi jeg er et Linux-nybegynder-wannabee-leet-popdyr der kører en
hækspoilerdistro (Gentoo) og er let at influere?

Jeg startede med en standard Bash og overvejede aldrig rigtg at
personalisere den. Kort tid efter min start med Linux læste jeg på
Gentoo-forummet om folks gode oplevelser med Zsh, så jeg installerede
den og lavede en rudimentær personlig opsætning.

Nu er jeg bare blevet forvænt med visse småting (hovedsageligt 'fuzzy
tab-completion') og føler intet behov for at skifte tilbage til
Bash. Dog bruger jeg Bash som root, deraf min uvilje mod at ændre det
symbolske link /bin/sh -> /bin/bash.

> - og du har måske heller ingen X kørende ?

Jo, med en WM (Ion3) og ingen DE. Jeg er en ressource-minimalist og
foretrækker generelt non-grafiske programmer, så hvis jeg kan minimere
min afhængighed af grafiske programmer er jeg glad.
Mit endelige mål (når ressourcerne på denne maskine bliver lidt trange)
er at kunne køre med framebuffer uden X.

Jeg valgte bl.a. MC fordi jeg i min spæde ungdom kunne lide Norton
Commander.

--
M.v.h. Peter.
Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive filtreret fra i stilhed.
http://funroll-loops.org/

---

Peter G <peterg@despammed.com> wrote:

> Fordi jeg er et Linux-nybegynder-wannabee-leet-popdyr der kører en
> hækspoilerdistro (Gentoo) og er let at influere?

Argh.. Must resist .. http://funroll-loops.org/

:)

--
Allan Joergensen

"Bother" said Pooh as he sunk his twelfth Guinness

---

> Nu er jeg bare blevet forvænt med visse småting (hovedsageligt 'fuzzy
> tab-completion') og føler intet behov for at skifte tilbage til
> Bash. Dog bruger jeg Bash som root, deraf min uvilje mod at ændre det
> symbolske link /bin/sh -> /bin/bash.

Men der er vel mere end fuzzy-tab-completion ?
Det må vel også give lidt problemer når du arbejder på andres maskiner ?

>
> Jeg valgte bl.a. MC fordi jeg i min spæde ungdom kunne lide Norton
> Commander.
>

Du skulle måske prøve Krusader - den synes jeg er meget bedre end mc,
godt nok grafisk, men du har jo en X.


Jørn

---

Allan Joergensen <allan@nowhere.dk> writes:

> Peter G <peterg@despammed.com> wrote:
>
>> Fordi jeg er et Linux-nybegynder-wannabee-leet-popdyr der kører en
>> hækspoilerdistro (Gentoo) og er let at influere?
>
> Argh.. Must resist .. http://funroll-loops.org/

Hvorfor citerer du min signatur ;)

--
M.v.h. Peter.
Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive filtreret fra i stilhed.
http://funroll-loops.org/

---

Peter G <peterg@despammed.com> wrote:

>>> Fordi jeg er et Linux-nybegynder-wannabee-leet-popdyr der kører en
>>> hækspoilerdistro (Gentoo) og er let at influere?
>> Argh.. Must resist .. http://funroll-loops.org/
> Hvorfor citerer du min signatur ;)

Fordi jeg efterhånden er så gammel at jeg ikke kan se noget. Det ligger
bare i fingerne hvergang nogen skriver Gentoo :)

--
Allan Joergensen

"I need solid professional help. Donahue, Oprah, Geraldo." -- Opus

---

Jørn Hundebøll <spamnews2@dblue.dk> writes:

> Men der er vel mere end fuzzy-tab-completion ?

Ja da. Men jeg er bare en simpel desktopbruger og har ikke fået sat mig
ordentligt ind i Zsh. Har du set hvor omfattende manualen er?
Problemet er, at jeg ikke kræver så meget, og derfor får jeg heller ikke
altid undersøgt hvad det er jeg går glip af. ;)

> Du skulle måske prøve Krusader - den synes jeg er meget bedre end mc,
> godt nok grafisk, men du har jo en X.

Det kan meget vel være, men Krusader kræver noget KDE-gejl og jeg er
altså meget imod at skulle lege med DE-ting. Jeg betragter det som en
form for bloat.

Hvis jeg endelig skal installere en X-filmanager har jeg bestemt mig for
Gentoo. Ikke på grund af navnet, men fordi jeg har hørt at den skulle
være et god no-nonsense program.
http://www.obsession.se/gentoo/

--
M.v.h. Peter.
Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive filtreret fra i stilhed.
http://funroll-loops.org/

---

Peter G wrote:
> Hvis jeg endelig skal installere en X-filmanager har jeg bestemt mig for
> Gentoo. Ikke på grund af navnet, men fordi jeg har hørt at den skulle
> være et god no-nonsense program.
> http://www.obsession.se/gentoo/

Jah.. den er ret fantastisk, fx. har de ikke valgt at bloate den ved
fx. at gøre hvad umask siger... permissions er simpelthen hardcoded i
sourcekoden (meget meget meget meget belastende).


// Hans
--
The Computer Festival of The Year | http://se2k.dk | 4-7/8

---

> Jah.. den er ret fantastisk, fx. har de ikke valgt at bloate den ved
> fx. at gøre hvad umask siger... permissions er simpelthen hardcoded i
> sourcekoden (meget meget meget meget belastende).

Det lyder sgu da som en joke - gad du uddybe den ?

Jørn

---

Jørn Hundebøll wrote:
>> Jah.. den er ret fantastisk, fx. har de ikke valgt at bloate den ved
>> fx. at gøre hvad umask siger... permissions er simpelthen hardcoded i
>> sourcekoden (meget meget meget meget belastende).
> Det lyder sgu da som en joke - gad du uddybe den ?

Hvis man fx. godt kunne tænke sig at den sætter mode til 775 på
directories man laver med gentoo(filmanageren) kan man godt glemme
det uden recompile.
mkdir-funktionen har mode 755 hardcoded i sourcekoden.

// Hans
--
The Computer Festival of The Year | http://se2k.dk | 4-7/8

---

Hans Joergensen wrote:
> Jørn Hundebøll wrote:
>
>>>Jah.. den er ret fantastisk, fx. har de ikke valgt at bloate den ved
>>>fx. at gøre hvad umask siger... permissions er simpelthen hardcoded i
>>>sourcekoden (meget meget meget meget belastende).
>>
>>Det lyder sgu da som en joke - gad du uddybe den ?
>
>
> Hvis man fx. godt kunne tænke sig at den sætter mode til 775 på
> directories man laver med gentoo(filmanageren) kan man godt glemme
> det uden recompile.
> mkdir-funktionen har mode 755 hardcoded i sourcekoden.

Ok, det kan man vel leve med, jeg var nervøs for at den med ls og den
slags ikke overholdt permissions - men er det for at gøre koden mindre ?

Jørn

---

Jørn Hundebøll wrote:
>> Hvis man fx. godt kunne tænke sig at den sætter mode til 775 på
>> directories man laver med gentoo(filmanageren) kan man godt glemme
>> det uden recompile.
>> mkdir-funktionen har mode 755 hardcoded i sourcekoden.
> Ok, det kan man vel leve med, jeg var nervøs for at den med ls og den
> slags ikke overholdt permissions - men er det for at gøre koden mindre ?

Det er rimeligt belastende når man fx. gerne vil putte alle sine
brugere ind i en gruppe så de kan arbejde med de samme filer..
specielt hvis halvdelen af brugerne synes at 'gentoo' er en åååh så
fantastisk filemanager... men lad nu det ligge

Jeg synes det er en totalt elendig måde at lave software på.

// Hans
--
The Computer Festival of The Year | http://se2k.dk | 4-7/8

---

Den Thu, 11 Aug 2005 19:48:04 +0200 skrev Jørn Hundebøll:
> Hans Joergensen wrote:
>> Jørn Hundebøll wrote:
>>
>>>>Jah.. den er ret fantastisk, fx. har de ikke valgt at bloate den ved
>>>>fx. at gøre hvad umask siger... permissions er simpelthen hardcoded i
>>>>sourcekoden (meget meget meget meget belastende).
>>>
>>>Det lyder sgu da som en joke - gad du uddybe den ?
>>
>>
>> Hvis man fx. godt kunne tænke sig at den sætter mode til 775 på
>> directories man laver med gentoo(filmanageren) kan man godt glemme
>> det uden recompile.
>> mkdir-funktionen har mode 755 hardcoded i sourcekoden.
>
> Ok, det kan man vel leve med, jeg var nervøs for at den med ls og den
> slags ikke overholdt permissions - men er det for at gøre koden mindre ?

Det kan det ikke være, både mkdir og creat/open følger som default umask
helt uden at man skal skrive noget, hvis man skal tro mkdir(2) og
creat(2).

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.