---

Vi skal have skifte vores gamle udtjente maskine ud og har kigget på Zitech.
De har både
P4 630, 915G chipset, 512MB DDR, 160GB SATA-II HDD, DVD±RW
og
Athlon 64 3000+, 512MB DDR, 160GB HDD, DVD±RW
til ca 5200.
Hvad skal man vælge når det mest er til internet / spil og evt
videoredigering ?
mvh.
erl

---

"erl" <erlø@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:431f386a$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
> Vi skal have skifte vores gamle udtjente maskine ud og har kigget på
> Zitech.
> De har både
> P4 630, 915G chipset, 512MB DDR, 160GB SATA-II HDD, DVD±RW
> og
> Athlon 64 3000+, 512MB DDR, 160GB HDD, DVD±RW
> til ca 5200.
> Hvad skal man vælge når det mest er til internet / spil og evt
> videoredigering ?
> mvh.
> erl
>
>
Tja, det er lidt af et dilemma, til spil er Athlon64 bedst, til
videoredigering er P4 bedst, så det må blive et spørgsmål om hvad du vægter
højest.

Mvh. Futte.

---

"Futte" <sigurdsigurdsson@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:431f3b6c$0$25968$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Tja, det er lidt af et dilemma, til spil er Athlon64 bedst, til
> videoredigering er P4 bedst, så det må blive et spørgsmål om hvad du
vægter
> højest.
>
Nu kan vi se at Athlon 3000+ er 1,8Ghz i clock.
Gør det ingen forskel i forhold til en P4 på 3 Ghz ?
Mvh.
Erl

---

>>
> Nu kan vi se at Athlon 3000+ er 1,8Ghz i clock.
> Gør det ingen forskel i forhold til en P4 på 3 Ghz ?
> Mvh.
> Erl
>
>
I realiteten gør det ikke, en Athlon64 udfører langt mere "arbejde" pr. takt
end en P4, det har noget med arkitekturen at gøre, Athlon64 er en langt
nyere konstruktion.

Mvh. Futte.

---

On Wed, 7 Sep 2005 21:21:12 +0200, "erl" <erlø@post.cybercity.dk>
wrote:

>
>"Futte" <sigurdsigurdsson@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:431f3b6c$0$25968$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Tja, det er lidt af et dilemma, til spil er Athlon64 bedst, til
>> videoredigering er P4 bedst, så det må blive et spørgsmål om hvad du
>vægter
>> højest.
>>
>Nu kan vi se at Athlon 3000+ er 1,8Ghz i clock.
>Gør det ingen forskel i forhold til en P4 på 3 Ghz ?

Den performer nogenlunde som en P4 3.0GHz, selv om clocken er meget
langsommere. Og så bruger den en del mindre strøm.

Hvordan er det med grafikkort i de to systemer du nævnte i din første
post? Det er jo ikke kun CPU og RAM der bestemmer hvordan f.eks. spil
opleves.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Jens G" <jens@no.spam.for.me.pls> skrev i en meddelelse
news:431f4684.22811421@news.tele.dk...
>
> Hvordan er det med grafikkort i de to systemer du nævnte i din første
> post?
På P4 er grafikkort integreret på motherboard, Athlon har separat kort.
Mvh
Erl

---

erl wrote:
> På P4 er grafikkort integreret på motherboard, Athlon har separat
> kort. Mvh
> Erl

Hvilke ?

Et godt på motherboard'et er bedre end et dårligt separat og omvendt.

Så det siger egentlig ikke noget om grafikkortet om det er på motherboardet
eller separat.

Jan

---

"erl" <erlø@post.cybercity.dk> wrote in
news:431f4b65$0$18636$14726298@news.sunsite.dk:

>> Hvordan er det med grafikkort i de to systemer du nævnte i din første
>> post?
> På P4 er grafikkort integreret på motherboard, Athlon har separat kort.

Integrerede grafikkort er næsten altid dårlige til spil. Ved du om det har
egen RAM eller om det deler med resten af systemet?

Jeg ville vælge Athlon systemet - Det er efter min mening lidt mere
fremtidssikret da P4 er på vej til at blive udfaset. Intel kan ikke presse
ret mange flere MHz ud af den arkitektur.

Athlon 64 derimod har allerede nu 4000+ CPUer og hvis man vælger Athlon 64
X2 så er der helt op til 4800+, men det ved jeg ikke om bundkortet
understøtter. Men om ikke andet kan du ret nemt opgradere CPU-hastigheden
med 33% om et års tid når 4000+ er blevet billig :), og det synes jeg da
også er værd at tage med i betragtningen.

/Flemming

--
Skift .invalid ud med .org i min mailadresse for at sende mig en mail.