Rado wrote:
> Det gør i alt fald den forskel at Canons garanti ikke dækker længere
> (og de kan efter hvad jeg har hørt let finde ud af om man har brugt
> kopiblæk ved at analysere "spildtanken" der opsamler blæk når den
> renser hovedet). Havde du brugt originalblæk ville du stadig kunne nå
> at sende den til reparation, da der er 1 års garanti på printhovedet.
> Og et nyt printhoved koster ifølge deres nye politik omtrent det samme
> som en ny printer, så det er blevet en noget tvivlsom affære at bruge
> kopiblæk.
Jep, fandt jeg ud af på den hårde måde for 1 uge siden. Skæv udskrift,
farverne ikke altid helt som de skulle være. Gentagne rensninger løste ikke
problemet. Supporten ville udskifte printhovedet, men garantien dækker kun 1
år, og den periode var overskredet. Så skulle jeg selv bekoste nyt
printhoved til over 600,- + udgifter til at sende printeren (ialt ca.
700,-). Så jeg bestilte en ny Canon PIXMA IP4000 i stedet til 963,- inkl
..forsendelse og 5 nye patroner. Desuden havde jeg 5 helt nye patroner
liggende fra den nu hedengangne Canon i865 (de er helt patron-kompatible).
Og 5 helt nye originale patroner ville koste mig 400,- inkl. forsendelse, så
jeg ville simpelthen have tabt penge på at få den gamle printer repareret.
> Iøvrigt kunne du evt. prøve at sætte printhovedet i salmiakspiritus
> (kun dyserne!) nogle timer, og så om det hjælper. Hvis det alligevel
> er kaput er det vel et forsøg værd, jeg har selv fået liv i et dødt
> hoved på den måde. Pas på med at røre ved kontakterne, og skulle de
> blive våde så tør dem grundigt af inden du sætter hovedet i igen,
> ellers kan de lave kortslutning i elektronikken (har selv brændt en
> BJC6100 af på grund af våde kontakter).
Det ved jeg ikke lige om jeg turde. Du har vel ikke tilfældigvis et billede
?