---

Hejsa

jeg har et Dual Channel setup på et MSI neo2fis2r (6728) med nyindkøbt
Crucial DDR4000 ram

Jeg har prøvet at teste setup´et, hvor de 2 512MB ram klodser er i 1 og 3
slot. Jeg kan ikke finde nogen informationer om hvordan de skal sidde. men
sidder i ikke et hvert sit dual channel slot kører de ikke dual. Altså
enten den ene klods i slot 1eller2 og den anden i enten 3 eller 4.

Jeg har prøvet at teste med

- Windows Memory Diagnostic og
- Memtest86


Windows ´s testprogram fejler i alle test, hvilken den også gjorde med mine
forige ram...

Memtest kører en hel nat uden at melde om fejl...

Hvilket program har ret? og tester memtest så godt som alle siger?

Men den kan ikke helt finde ud af hvor hurtigt de kører, der stod bare
0Mhz.... men efter jeg kiggede til den her i morges, og rodede lidt i
omsætningen sagde den så DDR404 202Mhz eller noget i den stil

I kan se skærm billeder i DK.binaer news:jD9Ce.57$CV5.2@news.get2net.dk

---

On Sat, 16 Jul 2005 17:24:03 +0200, Bjarke Hansen
<bjarke_hansen@*.REMMOVE*spamfilter.dk> wrote:

>
> Memtest kører en hel nat uden at melde om fejl...
>
> Hvilket program har ret? og tester memtest så godt som alle siger?
>

memtest86 har nogle ekstra-grundige tests som ikke udføres pr. default,
disse skal aktiveres fra menuerne. Der er bl.a. en test som skriver i
RAM, står helt stille i 1,5 time (!) og så ser om der stadig står det
samme bagefter.

Visse ting i memtest86 er mere grundige hvis den kender de eksakte
modeller og størrelser på CPU, chipset og evt. RAM. Så kan der testes
meget mere grundigt uden for megen forstyrrelse fra f.eks. cache. Det
betyder også at for en nyere computer bør men kigge efter en endnu nyere
memtest86 variant for bedste resultat.

Selv lider jeg under at mine egne maskiner har chipsets som memtest86
desværre ikke kender, så disse oplysninger er til dels fra dokumentationen.

m.v.h.

Jakob


--
#include <disclaimer>

---

"Jakob Bohm" <jbj@image.dk> wrote in message
news.st0i6qp7hnau16@jbj3.jbj.homelinux.com...


Hej Jacob tak for feedback

>> Hvilket program har ret? og tester memtest så godt som alle siger?
>>
>
> memtest86 har nogle ekstra-grundige tests som ikke udføres pr. default,
> disse skal aktiveres fra menuerne. Der er bl.a. en test som skriver i
> RAM, står helt stille i 1,5 time (!) og så ser om der stadig står det
> samme bagefter.

Ja den med 1 times delay har jeg set, men kan ikke lige finde andet ud over
Delay settings af ram, og instillinger for hvor mange ram den skal teste.
Kan umildbart ikke finde andet!?

>
> Visse ting i memtest86 er mere grundige hvis den kender de eksakte
> modeller og størrelser på CPU, chipset og evt. RAM. Så kan der testes
> meget mere grundigt uden for megen forstyrrelse fra f.eks. cache. Det
> betyder også at for en nyere computer bør men kigge efter en endnu nyere
> memtest86 variant for bedste resultat.

Okay jeg har nu den nyeste man kan downloade på http://www.memtest86.com/ og
den skriver da også rigtigt nok Intel 865 chipset

>
> Selv lider jeg under at mine egne maskiner har chipsets som memtest86
> desværre ikke kender, så disse oplysninger er til dels fra
> dokumentationen.

ok, og så kan memtest ikke teste korrekt eller?

Forstår bare ikke om det er en fejl at windows? memery test siger der er
fejl, eller om der vitterligt ER fejl.

på min gamle bærbare med pc100 ram, siger den fx pass i alle test

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*.REMMOVE*spamfilter.dk> crashed Echelon
writing news:yMWdnUme-I7H2kTfRVn_vg@giganews.com:

> Forstår bare ikke om det er en fejl at windows? memery test siger der er
> fejl, eller om der vitterligt ER fejl.

Husk lige det forbehold som Memtest86 osse selv skriver at det kan være der
bliver vist fejl, dels fordi en del af memoryen kan være låst/beskyttet
grundet cache men osse af andre faktorer såsom programmer.

Memtest under windows vil med mine øjne aldrig helt kunne testes 100% da
Windows selv sluger en del og tager lidt til cache.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

"Bjarke Andersen" <usenet@*spammer*bjoeg.dk> wrote in message
news:Xns9695C968A3E85bjoegdk@130.225.247.90...

> Husk lige det forbehold som Memtest86 osse selv skriver at det kan være
> der
> bliver vist fejl, dels fordi en del af memoryen kan være låst/beskyttet
> grundet cache men osse af andre faktorer såsom programmer.
>
> Memtest under windows vil med mine øjne aldrig helt kunne testes 100% da
> Windows selv sluger en del og tager lidt til cache

Hej Andersen

tror der er lidt misforståelse...

De ram test jeg har foretaget foregård direkte boot, ude i dos...
Windows har bare lavet et memory test program[1] og det er dette program der
siger der er fejl, mens Memtest86 siger der ingen fejl er. Så det med at
står at hvis memtest86 siger der er fejl kan det have noget med cache at
gøre, men nu er det jo omvendt at den ikke melder fejl. Har skrevet om det
tidligere at jeg ikke forstår hvorfor windows´ testprogram siger der er
fejl, men har før ´hørt at nogen har testet uden problemer deres
Dual-channel ram uden problemer/fejl

[1] http://oca.microsoft.com/en/windiag.asp

---

Bjarke Hansen skrev:

> Forstår bare ikke om det er en fejl at windows? memery test
> siger der er fejl, eller om der vitterligt ER fejl.

Det hjælper sikkert ikke dig ret meget, men jeg kan da fortælle,
at jeg blev nysgerrig på, om MSs hukommelsestest også ville fejle
her, men det gør den ikke.

Altså den herfra: <http://oca.microsoft.com/en/windiag.asp>.
Den kører alle tests igennem uden at finde en eneste fejl og jeg
har to forskellige RAM-fabrikater i, som kører dual-channel.

To 1024 MB Kingston i slot 1 og 3 og to noname 512 MB i slot 2
og 4 (PC3200 DDR-SDRAM Unbuffered). Bundkortet er et Asus NCCH-DL.

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:dbc2is.1sc.1@tgm.dyndns.dk...

> Det hjælper sikkert ikke dig ret meget, men jeg kan da fortælle,
> at jeg blev nysgerrig på, om MSs hukommelsestest også ville fejle
> her, men det gør den ikke.
>
> Altså den herfra: <http://oca.microsoft.com/en/windiag.asp>.
> Den kører alle tests igennem uden at finde en eneste fejl og jeg
> har to forskellige RAM-fabrikater i, som kører dual-channel.
>
> To 1024 MB Kingston i slot 1 og 3 og to noname 512 MB i slot 2
> og 4 (PC3200 DDR-SDRAM Unbuffered). Bundkortet er et Asus NCCH-DL.

Hehe okay fedt nok, noget af en omgang 3GB ram hva Nu synes jeg 1GB er
rigeligt men ville nu også meget gerne have testen til at sige god for det

Hvilken ram settings har du i bios`?

Ved du hvad "burst length" er under latency settings? Mine ram siger de skal
køre "2,5-3-3-5"

Men står den til automatisk detect SPD, detecter den dem til 2-2-2-5 og så
burst lenght 8

de sidste står ikke hvad det skal stå til??
Cas# latency - 2,5
Ras# precharge - 3
Ras# ti Cas# delay - 3
precharge delay - 5
Burst length ??

og hvad er det MB skal stå til.. der står som standart noget med 64MB og kan
ikke huske hvad det kaldes. et eller andet med AGP??

---

Bjarke Hansen skrev:

> Hehe okay fedt nok, noget af en omgang 3GB ram hva

Computeren havde 2 x 1 GB, da jeg købte den, men har så forleden
købt 2 x 1 GB mere, da jeg gerne ville teste det i forbindelse
med WinXP x64 Edition. Det viste sig bare desværre at bundkortet,
eller vel rettere BIOS, vælger at beslaglægge de 512 MB af dem,
så styresystemet kan kun se de 3.5 GB. Det bliver måske muligt
engang med en nyere BIOS, at ændre på det tal, men det vil tiden
vise.

Derfor valgte jeg at flytte de nyindkøbte 2 x 1 GB over i min
Mac og har så snuppet 2 x 512 MB fra den og flyttet over i PC'en
så jeg nu har 3 GB i PC'en og 2.25 GB i Mac'en.

> Nu synes jeg 1GB er rigeligt men ville nu også meget gerne have
> testen til at sige god for det

Det kan jeg godt forstå, men som andre har nævnt, så kan det godt
være, at MS' program ikke har det for godt med dit bundkort, eller
noget i den stil. Hvis jeg stod i samme situation, ville jeg nu
nok stole mest på Memtest86+, men det rareste ville selvfølgelig
være, hvis begge programmer meldte alt ok.

> Hvilken ram settings har du i bios`?

Det står bare til Auto, som resulterer i det her:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/asus/ncch_dl/memory_config.jpg>.

> Ved du hvad "burst length" er under latency settings?

Nej, det tør jeg ikke spille klog på, men der står noget om det
her: <http://www.ntsi.com/DDRRam_Explained_p2.htm> og her:
<http://www.techwarelabs.com/reviews/memory/memory_timings/index_3.shtml>.
Som jeg forstår det, så giver 8 en højere ydelse end 4.

> Men står den til automatisk detect SPD, detecter den dem til
> 2-2-2-5 og så burst lenght 8

Jeg har slet ikke noget med 'burst length' i BIOS og heller ikke
i et program som CPU-Z f.eks., som også kan vise information om
RAM. <http://home18.inet.tele.dk/madsen/asus/ncch_dl/cpuz.gif>.

> og hvad er det MB skal stå til.. der står som standart noget med
> 64MB og kan ikke huske hvad det kaldes. et eller andet med AGP??

Tror du ikke at det er 'Aperture size', eller noget i den stil?
Den plejer vist bare at skulle stå til ca. det halve af hvad der
er RAM på grafikkortet.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen wrote:
>
> Computeren havde 2 x 1 GB, da jeg købte den, men har så forleden
> købt 2 x 1 GB mere, da jeg gerne ville teste det i forbindelse
> med WinXP x64 Edition. Det viste sig bare desværre at bundkortet,
> eller vel rettere BIOS, vælger at beslaglægge de 512 MB af dem,
> så styresystemet kan kun se de 3.5 GB.

Den smule som Bios'en reserverer, er til PCI-buffer og andre småting -
det bliver der ikke lavet om på.
Sådan er *PC-arkitekturen* når man sætter 4 GiB RAM i.

http://www2.abit.com.tw/page/dk/faq/faqpop.php?pID=20030903175442

---

Jens C. Hansen skrev:

> Den smule som Bios'en reserverer, er til PCI-buffer og andre
> småting - det bliver der ikke lavet om på.

Det ærgrer mig lidt at smide 512 MB RAM ud til det formål, må jeg
indrømme, men tvivler også på, at det bliver ændret.
Jeg har forhørt mig i Asus' forum, hos Asus support og også i MS'
x64-forum, hvor andre havde det samme problem, og der er flere som
påstår, at det kan ændres, hvis bare BIOS giver mulighed for det.

> Sådan er *PC-arkitekturen* når man sætter 4 GiB RAM i.

Dit link tyder i hvert tilfælde på, at jeg må leve med det.
Visse bundkort har en BIOS-indstilling, som hedder noget i retning
af: 'Memory Hole remapping by:' med valget imellem 'hardware' og
'software', men det er muligt, at det ikke kan lade sig gøre med
I865/I875 chipsættet. Der er delte meninger om det, tyder det på,
men den BIOS-indstilling har løst problemet for et par stykker i
MS' x64-forum.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen wrote:
>
> Dit link tyder i hvert tilfælde på, at jeg må leve med det.
> Visse bundkort har en BIOS-indstilling, som hedder noget i retning
> af: 'Memory Hole remapping by:' med valget imellem 'hardware' og
> 'software',

Kan det ikke være temmelig ligegyldigt, om det er Bios'en eller
operativsystemet, som reserverer noget af RAM'en til PCI-buffer osv.?
Det ændrer jo ikke på, at al RAM'en bliver brugt til noget i begge
tilfælde.

> men det er muligt, at det ikke kan lade sig gøre med
> I865/I875 chipsættet.

Der er tilsvarende FAQ hos Abit til samme "problem" med i915/i925-chipsæt.

---

---

Thomas G. Madsen wrote:
>
> De fik blot mulighed for at se alle 4 GB inde i Denne Computer
> -> Egenskaber -> Generelt ved at slå 'Memory Hole remapping by:
> Software' til i BIOS. Var det ikke slået til, kunne de kun se de
> 3.5 GB inde i Denne Computer.

Jeg fandt en pdf med en længere udredning om det:

http://supportforum.sun.com/hardware/index.php?t=getfile&id=135&rid=0

Du har åbenbart ret i, at de sidste 512 MiB ikke kan udnyttes, men det
ser ikke ud til at kunne fixes, så længe Bios'en skal understøtte
32-bit operativsystemer.

Man kunne dog forestille sig en Bios-indstilling, som gør at Bios'en
sætter systemet op i 64-bit mode fra starten af, således at der ikke
er noget overlap mellem RAM'en og det adresserum, der er reserveret
til diverse I/O-enheder.
Om det er det, der snakkes om i det forum du nævner, skal jeg ikke
kunne sige.

---

Jens C. Hansen skrev:

> Kan det ikke være temmelig ligegyldigt, om det er Bios'en eller
> operativsystemet, som reserverer noget af RAM'en til PCI-buffer
> osv.?

Jo selvfølgelig hvis styresystemet også reserverer 512 MB RAM til
PCI-buffer osv., men er du sikker på, at det gør det?
Det meldte historien ikke noget om i de forums, hvor jeg har læst
om problemet.

De fik blot mulighed for at se alle 4 GB inde i Denne Computer
-> Egenskaber -> Generelt ved at slå 'Memory Hole remapping by:
Software' til i BIOS. Var det ikke slået til, kunne de kun se de
3.5 GB inde i Denne Computer.

--
Hilsen
Madsen

---

Jens C. Hansen skrev:

> Jeg fandt en pdf med en længere udredning om det:
>
> http://supportforum.sun.com/hardware/index.php?t=getfile&id=135&rid=0

Tusind tak for den, Jens. Den er da til at forstå frem for de
ret kryptiske forklaringer, jeg har fået fra forskellige steder.
Tror faktisk at jeg sparker den videre til MS' x64-forum...

> Man kunne dog forestille sig en Bios-indstilling, som gør at
> Bios'en sætter systemet op i 64-bit mode fra starten af, således
> at der ikke er noget overlap mellem RAM'en og det adresserum,
> der er reserveret til diverse I/O-enheder.

Og det ville indstillingen 'Memory Hole remapping by:...' vel
netop også gøre, hvis styresystemet er 64-bit vel at mærke.

Der står dog nederst i den PDF, som du linkede til, at der stadig
kan være problemer, hvis man f.eks. har PCI kort med Base Address
Registers, som arbejder i 32-bit, men det har jeg ikke. Faktisk,
så har jeg ikke et eneste PCI-kort installeret. Har kun et AGP-
grafikkort, hvor Aperture Size er stillet til 128 MB. De 128 MB
tæller åbenbart også med i de 512 MB, som BIOS har inddraget.

> Om det er det, der snakkes om i det forum du nævner, skal jeg
> ikke kunne sige.

Det er det. Prøv at se de to screenshots nederst på denne side:
<http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=xpx64&page=3&cookie%5Ftest=1>.

I WinXP x86 ville det ikke hjælpe noget, hvis BIOS kunne stilles
til 64-bit mode, men det vil, hvis styresystemet også er 64-bit
og det er det jo så i mit tilfælde.

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> crashed Echelon writing
news:dbe3qq.1ls.1@tgm.dyndns.dk:

> Der står dog nederst i den PDF, som du linkede til, at der stadig
> kan være problemer, hvis man f.eks. har PCI kort med Base Address
> Registers, som arbejder i 32-bit, men det har jeg ikke. Faktisk,
> så har jeg ikke et eneste PCI-kort installeret. Har kun et AGP-
> grafikkort, hvor Aperture Size er stillet til 128 MB. De 128 MB
> tæller åbenbart også med i de 512 MB, som BIOS har inddraget.

Lige et dumt spørgsmål, men onboard modem, lyd- og netkort sidder vel
stadig på PCI bussen og arbejder vel 32-bit på fleste dødelige boards?

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Bjarke Andersen skrev:

> Lige et dumt spørgsmål, men onboard modem, lyd- og netkort
> sidder vel stadig på PCI bussen og arbejder vel 32-bit på fleste
> dødelige boards?

Hmm, ja. Du siger egentlig noget. Det må de vel egentlig gøre.

Jeg har frakoblet onboard lydkort, men bruger netkortet, som også
er onboard.

--
Hilsen
Madsen