---

Ved midnat på DR1 genudsendes en dokumentar der viser hvordan politiet i
Norden kan benytte modificerede fil-delingsklienter til at finde de mest
tåbelige af den type mennesker der kan lide at se børn misbrugt.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

OSS/FAQ for dk.edb.sikkerhed: http://sikkerhed-faq.dk

---

Den 04-07-05 19.09 skrev Alex Holst følgende:

> Ved midnat på DR1 genudsendes en dokumentar der viser hvordan politiet i
> Norden kan benytte modificerede fil-delingsklienter til at finde de mest
> tåbelige af den type mennesker der kan lide at se børn misbrugt.

Interessant udsendelse. Forhåbentlig kan de tåbelige trække nogle af de
lidt klogere med i faldet, fx hvis de har udvekslet materiale direkte
med andre, der ikke selv bruger P2P-tjenester.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær ti-fingersystemet med det gratis program SES Type.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Interessant udsendelse. Forhåbentlig kan de tåbelige trække nogle af de
> lidt klogere med i faldet, fx hvis de har udvekslet materiale direkte
> med andre, der ikke selv bruger P2P-tjenester.

Hvis man skal tro GAO er der ikke ret meget porno på p2p netværkene i
forhold til hvad man kan finde på diverse websites:

   http://www.freedom-to-tinker.com/?p=860

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

OSS/FAQ for dk.edb.sikkerhed: http://sikkerhed-faq.dk

---

Alex Holst wrote:

> Hvis man skal tro GAO er der ikke ret meget porno på p2p netværkene i
> forhold til hvad man kan finde på diverse websites:

Eller binære NG's ...

--
Benny Nissen

---

Den 05-07-05 10.06 skrev Alex Holst følgende:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Interessant udsendelse. Forhåbentlig kan de tåbelige trække nogle af
>> de lidt klogere med i faldet, fx hvis de har udvekslet materiale
>> direkte med andre, der ikke selv bruger P2P-tjenester.
>
> Hvis man skal tro GAO er der ikke ret meget porno på p2p netværkene i
> forhold til hvad man kan finde på diverse websites:

Jeg skal ikke kunne afvise, at de har ret, men du har lagt mærke til, at
siden samler al porno under én hat, ikke kun børneporno? Jeg er sikker
på, at det er meget sværere at finde børneporno på webben end på
P2P-netværk.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Skrot mus og tastatur, i fremtiden kan du styre computeren med stemmen,
tanken - eller dit humør.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
>
> Jeg skal ikke kunne afvise, at de har ret, men du har lagt mærke til, at
> siden samler al porno under én hat, ikke kun børneporno?

Korrekt. Men den blog fortæller mest af alt, at GAO
rapporten ikke kan tillægges ret meget troværdighed.
Se på talene i rapporten. De fandt i størrelsesordenen
2-3 billeder som de klassificerede som børneporno. Det
kalder jeg ikke et statistisk grundlag.

Desuden fortæller rapporten ikke om, hvad man kan finde
af porno på webbet, men derimod hvad man kan finde via
tre søgemaskiner. Et site kunne jo sagtens have
besluttet sig for, at det ikke ønskede at blive
indekseret af søgemaskiner.

> Jeg er sikker
> på, at det er meget sværere at finde børneporno på webben end på
> P2P-netværk.

Hvad bygger du det på?

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
Note to self: Don't try to allocate 256000 pages
with GFP_KERNEL on x86.

---

Den 05-07-05 14.14 skrev Kasper Dupont følgende:

>>Jeg er sikker
>>på, at det er meget sværere at finde børneporno på webben end på
>>P2P-netværk.
>
> Hvad bygger du det på?

At det er svært at finde børneporno på webben, og at udsendelsen i tv
viste, at det var nemt at finde det på en P2P-tjeneste.

Faktisk var det ret så chokerende, at cirka 10% af brugerne på den
benyttede P2P-tjeneste angiveligt havde børneporno liggende.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis bridgeprogram, så du kan øve dig uden at blive udsat for
makkerens hvasse blikke og spark under bordet.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev 2005-07-05:
> Den 05-07-05 14.14 skrev Kasper Dupont følgende:
>
>>>Jeg er sikker
>>>på, at det er meget sværere at finde børneporno på webben end på
>>>P2P-netværk.
>>
>> Hvad bygger du det på?
>
> At det er svært at finde børneporno på webben, og at udsendelsen i tv
> viste, at det var nemt at finde det på en P2P-tjeneste.
>
> Faktisk var det ret så chokerende, at cirka 10% af brugerne på den
> benyttede P2P-tjeneste angiveligt havde børneporno liggende.
>
Var det en kendt tjeneste eller noget obskurt?

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Den Tue, 05 Jul 2005 14:16:59 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 05-07-05 14.14 skrev Kasper Dupont følgende:
>
>>>Jeg er sikker
>>>på, at det er meget sværere at finde børneporno på webben end på
>>>P2P-netværk.
>>
>> Hvad bygger du det på?
>
> At det er svært at finde børneporno på webben, og at udsendelsen i tv
> viste, at det var nemt at finde det på en P2P-tjeneste.
>
> Faktisk var det ret så chokerende, at cirka 10% af brugerne på den
> benyttede P2P-tjeneste angiveligt havde børneporno liggende.

Hvis det er ud fra filnavnet, kan man - i hvert fald så længe det
drejer sig om almindelig porno - ikke regne med at filnavnet svarer
til indholdet. Der bliver proppet så mange frække ord som muligt
ind i filnavnet, for at lokke folk til at downloade det.

Jeg har før downloadet noget hvor jeg efterfølgende opdagede at et
af ordene kunne fortolkes derhenad, men hverken det jeg søgte efter
eller det jeg rent faktisk fik havde noget med børnoporno at gøre.
Heller ikke i de tilfælde hvor indholdet intet havde at gøre med det
ord jeg søgte på.

Hvis folk der downloader så samtidig har sat programmet op til at
download og upload er samme mappe, og det rent faktisk er et af de
ord der bliver brugt til at undersøge det, får man hurtigt et
misvisende resultat.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Den 05-07-05 17.22 skrev Kent Friis følgende:

> Hvis det er ud fra filnavnet, kan man - i hvert fald så længe det
> drejer sig om almindelig porno - ikke regne med at filnavnet svarer
> til indholdet.

Helt enig, det var derfor jeg skrev "angiveligt". Det virkede dog som
om, de havde tjekket det nærmere og ikke blindt gik ud fra filnavnet.
Men jeg må indrømme, at de cirka 10% netop får en til at tænke på falske
positiver.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få dit tastatur til at lyde som en gammel skrivemaskine eller en
brølende ko med det gratis program Noisy Keyboard.
http://kimludvigsen.dk

---

Den Tue, 05 Jul 2005 18:32:26 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 05-07-05 17.22 skrev Kent Friis følgende:
>
>> Hvis det er ud fra filnavnet, kan man - i hvert fald så længe det
>> drejer sig om almindelig porno - ikke regne med at filnavnet svarer
>> til indholdet.
>
> Helt enig, det var derfor jeg skrev "angiveligt". Det virkede dog som
> om, de havde tjekket det nærmere og ikke blindt gik ud fra filnavnet.
> Men jeg må indrømme, at de cirka 10% netop får en til at tænke på falske
> positiver.

Specielt når det drejer sig om folk der har det liggende til download,
det må da formodes at en gennemsnitsdansker er intelligent nok til at
regne ud at når man lader personer man ikke kender downloade filerne,
så kan politiet downloade dem lige så nemt som alle andre.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

>
> Ved midnat på DR1 genudsendes en dokumentar der viser hvordan politiet i
> Norden kan benytte modificerede fil-delingsklienter til at finde de mest
> tåbelige af den type mennesker der kan lide at se børn misbrugt.
>

Interessant program...men...hvorfor konfiskerede politiet liiige skærmene ?
Personlig synes jeg at man skulle lade et ord "falde", i det fængsel de nu
ryger ind i, om hvad de sidder inde for.
Blot som en slags...hmm.."added bonus".

Med venlig hilsen
Michael

---

On Tue, 5 Jul 2005 06:21:06 +0200, "Michael"
<agentmikie@cFJERNDETTE.dk> wrote:

> Personlig synes jeg at man skulle lade et ord "falde", i det fængsel
> de nu ryger ind i, om hvad de sidder inde for.

Det er skam også almindeligt, at det 'slipper ud', så de er nødt til
at sidde isoleret. Jeg synes nu ikke, det er særlig sympatisk.

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

"Michael" <agentmikie@cFJERNDETTE.dk> skrev i en meddelelse
news:42ca086e$0$221$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Interessant program...men...hvorfor konfiskerede politiet liiige
> skærmene ?

Det har jeg også lagt mærke til ved andre filmede politiaktioner i
fjernsynet. Én mand kommer med computeren, en anden med skærmen.
Det skyldes vel dette, at politiet bagefter sælger skærmene, hvis den
anklagede "taber".
Det kan *ikke* være for at have et vist pant, hvis der skal betales bøde,
for så burde de jo også tage hans øvrige værdigenstande.

PEJ
--
Remove NNN from my e-mail address when replying.
Enlevez NNN de mon adresse électronique pour me répondre.

---

Hej

> fjernsynet. Én mand kommer med computeren, en anden med skærmen.
> Det skyldes vel dette, at politiet bagefter sælger skærmene, hvis den
> anklagede "taber".

Man konfiskere jo det materiale man formoder har været brugt til
forbrydelsen, derfor tager de også eventuelle printere og lign.

Mvh Max

---

"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:42ca3c89$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Man konfiskere jo det materiale man formoder har været brugt til
> forbrydelsen, derfor tager de også eventuelle printere og lign.

Det er sikkert den officielle forklaring. Men der konfiskeres vel normalt
kun materiale der kan *bevise* forbrydelsen - og ikke ligegyldigheder.
Sidder de mon på politigården og glor på den konfiskerede skærm? Nej -
selvfølgelig ikke. Der må være et andet formål med at konfiskere de dyreste
af tingene.
Det eneste fornuftige at tage med var harddisken.

PEJ
--
Remove NNN from my e-mail address when replying.
Enlevez NNN de mon adresse électronique pour me répondre.

---

"Poul Erik Jørgensen" <vox@NNNmail.dk> crashed Echelon writing
news:j7rye.58309$Fe7.192882@news000.worldonline.dk:

> Det eneste fornuftige at tage med var harddisken.

Problem, en stor del af dem som arbejder med IT hos politiet ville så sige
"Harddisken, det er den der store kasse under bordet ikke?" og "Hov skal
lige genstarte computeren", hvorefter der slukkes og tændes både på kabinet
og skærm.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Den 05 Jul 2005 08:56:32 GMT skrev Bjarke Andersen:
> "Poul Erik Jørgensen" <vox@NNNmail.dk> crashed Echelon writing
> news:j7rye.58309$Fe7.192882@news000.worldonline.dk:
>
>> Det eneste fornuftige at tage med var harddisken.
>
> Problem, en stor del af dem som arbejder med IT hos politiet ville så sige
> "Harddisken, det er den der store kasse under bordet ikke?"

Det er så de samme folk der ved ransagning i forbindelse med en portscan
tager fladbed-scanneren med...

Kan vi venligst få nogen kompetente folk til at undersøge den slags? Man
sætter jo heller ikke en betjent uden kørekort til at undersøge om
folk overholder færdselsreglerne.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> crashed Echelon writing
news:42caa63a$0$18640$14726298@news.sunsite.dk:

> Kan vi venligst få nogen kompetente folk til at undersøge den slags? Man
> sætter jo heller ikke en betjent uden kørekort til at undersøge om
> folk overholder færdselsreglerne.

Tja har prøvet, men for at arbejde i den afdeling, så skal man have taget
hele politiuddannelsen af én eller anden grund.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

"Michael" <agentmikie@cFJERNDETTE.dk> crashed Echelon writing
news:42ca086e$0$221$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Interessant program...men...hvorfor konfiskerede politiet liiige
> skærmene ? Personlig synes jeg at man skulle lade et ord "falde", i
> det fængsel de nu ryger ind i, om hvad de sidder inde for.
> Blot som en slags...hmm.."added bonus".

Tja, nu er den danske lov jo lige skruet sammen at hvis du tilfældigvis
møder lidt pornografi med mindreårige så er du skyldig og kan dømmes fordi
du har set på det.

Og så er der jo de uskyldige mennesker som skal igennem din personlige
ønsketænkning, hvis det nu var dig selv hvordan ville du måske så have det.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

>
> Tja, nu er den danske lov jo lige skruet sammen at hvis du tilfældigvis
> møder lidt pornografi med mindreårige så er du skyldig og kan dømmes fordi
> du har set på det.
>

Hvis jeg tilfældigvis skulle møde børneporno, vil jeg naturligvis maile
linket til politiet og åbent og ærligt
fortælle at jeg altså ledte efter regulær porno men fandt det pågældende
børneporno.

Så burde den vel ikke være længere.

Med venlig hilsen
Michael.

---

"Michael" <agentmikie@cFJERNDETTE.dk> crashed Echelon writing
news:42ca80ac$0$79085$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Hvis jeg tilfældigvis skulle møde børneporno, vil jeg naturligvis maile
> linket til politiet og åbent og ærligt
> fortælle at jeg altså ledte efter regulær porno men fandt det pågældende
> børneporno.
>
> Så burde den vel ikke være længere.

Næh ikke udover at du allerede der, har overtrådt loven, og så er det op
til politiet om hvorvidt de absolut vil gøre en sag ud af det.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Den 05-07-05 15.25 skrev Bjarke Andersen følgende:

> Næh ikke udover at du allerede der, har overtrådt loven, og så er det op
> til politiet om hvorvidt de absolut vil gøre en sag ud af det.

Du kan vel ikke bakke din påstand op med et link til en lov og oplysning
om den pågældende paragraf? Jeg har meget svært ved at tro, man er
hjemfalden til straf, blot fordi man uforvarende kommer ind på en side
med børneporno.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Oversigt over alle de praktiske tastaturgenveje i Windows.
http://kimludvigsen.dk

---

On Tue, 05 Jul 2005 16:32:41 +0200, Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Du kan vel ikke bakke din påstand op med et link til en lov og oplysning
>om den pågældende paragraf? Jeg har meget svært ved at tro, man er
>hjemfalden til straf, blot fordi man uforvarende kommer ind på en side
>med børneporno.

§ 235 i den danske straffelov

Stk. 2. Den, som besidder eller mod vederlag gør sig bekendt med utugtige fotografier eller film,
andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller
fængsel indtil 1 år.

Hvis du har været inde på en webside er der stor chance for at din cache indeholder billederne, og
derfor vil du falde ind under ovenstående kategori uanset om det er uforvarent eller ej.

Mvh
Sune

---

Sune <jun200321@tdcadsl.dk> skrev 2005-07-05:
> On Tue, 05 Jul 2005 16:32:41 +0200, Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:
>
>>Du kan vel ikke bakke din påstand op med et link til en lov og oplysning
>>om den pågældende paragraf? Jeg har meget svært ved at tro, man er
>>hjemfalden til straf, blot fordi man uforvarende kommer ind på en side
>>med børneporno.
>
> § 235 i den danske straffelov
>
> Stk. 2. Den, som besidder eller mod vederlag gør sig bekendt med utugtige fotografier eller film,
> andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller
> fængsel indtil 1 år.
>
> Hvis du har været inde på en webside er der stor chance for at din cache indeholder billederne, og
> derfor vil du falde ind under ovenstående kategori uanset om det er uforvarent eller ej.

Jeg tvivler stærk på at en domstol under de forudsætninger vil betegne det som bisiddelse.


Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

On 05 Jul 2005 15:49:54 GMT, Martin Schultz <news2005@adsltips.invalid> wrote:

>Jeg tvivler stærk på at en domstol under de forudsætninger vil betegne det som bisiddelse.

Det tror jeg ikke. Billederne findes jo på harddisken.
Og det er jo ikke en cache vs copyright sag.

Mvh
Sune

---

Den 05-07-05 16.42 skrev Sune følgende:

> § 235 i den danske straffelov
>
> Stk. 2. Den, som besidder eller mod vederlag gør sig bekendt med utugtige fotografier eller film,
> andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller
> fængsel indtil 1 år.

Som Martin er jeg temmelig sikker på, at en kopi i cacheen ikke vil
blive regnet som besiddelse. Men det kunne da være interessant, om der
ligger en dom på noget i den stil.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en lille, praktisk og helt gratis lommeregner i proceslinjen.
http://kimludvigsen.dk

---

On Tue, 05 Jul 2005 18:59:24 +0200, Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Som Martin er jeg temmelig sikker på, at en kopi i cacheen ikke vil
>blive regnet som besiddelse.

Og jeg er også stadig sikker.

>Men det kunne da være interessant, om der
>ligger en dom på noget i den stil.

Nu taler du om dom, det gør jeg ikke.
For jeg er også sikker på at politiet vil vælge at se bort fra din cache hvis du tilfældigt surfer
ind på en side og derefter anmelder til politiet.

Min pointe er blot at det er politiets valg. som det oprindelige indlæg lød på.
Ikke om der er faldet en dom eller ej.

Mvh
Sune

---

>>Du kan vel ikke bakke din påstand op med et link til en lov og oplysning
>>om den pågældende paragraf? Jeg har meget svært ved at tro, man er
>>hjemfalden til straf, blot fordi man uforvarende kommer ind på en side
>>med børneporno.
>
> § 235 i den danske straffelov
>
> Stk. 2. Den, som besidder eller mod vederlag gør sig bekendt med utugtige
> fotografier eller film,
> andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18
> år, straffes med bøde eller
> fængsel indtil 1 år.
>
> Hvis du har været inde på en webside er der stor chance for at din cache
> indeholder billederne, og
> derfor vil du falde ind under ovenstående kategori uanset om det er
> uforvarent eller ej.
>
> Mvh
> Sune

Hvis du læser lidt videre i Straffelovens § 235, vil du læse følgende
" Udvalget var i øvrigt enigt i, at den tilfældige lagring som sker i en
internetbrowsers cache ikke udgør en besiddelse, selv om et
besiddelsesforhold efterfølgende kan etableres, hvis brugeren bevidst kalder
information frem fra cachen."

http://www.ikt-ret.dk/papers/strfl235.shtml

Mvh. Flemming Nielsen

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42ca9a70$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Du kan vel ikke bakke din påstand op med et link til en lov og
> oplysning om den pågældende paragraf? Jeg har meget svært ved at tro,
> man er hjemfalden til straf, blot fordi man uforvarende kommer ind på
> en side med børneporno.

Og det med det uforvarende er sq svært at gardere sig mod.
Min kone skulle sidste år for første gang til Athen, og jeg fortalte hende
at man bare skulle google efter Athens + webcam - så var der sikkert masser
af webcams der viste fine billeder af turiststederne.
Heldigvis prøvede jeg selv opskriften først. Det var stort set altsammen
pornosteder. Jeg tror simpelthen ikke, de har webcams på offentlige steder i
Athen.

Poul Erik
--
Remove NNN from my e-mail address when replying.
Enlevez NNN de mon adresse électronique pour me répondre.

---

"Poul Erik Jørgensen" wrote:
>
> Og det med det uforvarende er sq svært at gardere sig mod.
> Min kone skulle sidste år for første gang til Athen, og jeg fortalte hende
> at man bare skulle google efter Athens + webcam - så var der sikkert masser
> af webcams der viste fine billeder af turiststederne.
> Heldigvis prøvede jeg selv opskriften først. Det var stort set altsammen
> pornosteder. Jeg tror simpelthen ikke, de har webcams på offentlige steder i
> Athen.

Minder mig om et par gange, hvor jeg har søgt efter
oplysninger om, hvordan noget kunne gøres i LaTeX.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
Note to self: Don't try to allocate 256000 pages
with GFP_KERNEL on x86.