---

F.eks. Nokias kommende model 6060 har antenne, hvordan kan det være, når
man nu kan se at andre mobiltelefoner kan laves uden, også sammenklappelige.

http://www.nokia.dk/phones/6060/

Virkeligt flot design pånær det med antennen synes jeg.

---

"Giraf" <dong@ding.dk> skrev i en meddelelse
news:FlRse.55941$Fe7.174407@news000.worldonline.dk...
> F.eks. Nokias kommende model 6060 har antenne, hvordan kan det være, når
> man nu kan se at andre mobiltelefoner kan laves uden, også
> sammenklappelige.
>
> http://www.nokia.dk/phones/6060/
>
> Virkeligt flot design pånær det med antennen synes jeg.

Da det er en triple band, og skal sælges i USA, hvor der ikke er særlig god
dækning mange steder, er den udvendige antenne bedre end en integreret.
Mange af Motorolas modeller har også ekstern antenne, og personligt synes
jeg bedre om den eksterne, da forbindelsen er bedre.

Georg

---

Georg skrev:

> Mange af Motorolas modeller har også ekstern antenne, og personligt synes
> jeg bedre om den eksterne, da forbindelsen er bedre.

Jeg forstår [1] egentlig heller ikke at man ikke har ekstern
antenne i alle mobiler. Den kunne laves til klapned, og den kunne
klappe med automatisk på klapsammenmodellerne.

Det ville reducere strålingen mod hovedet, og det ville mindske
afhængigheden af antennesignalets styrke.

[1] Jeg ved godt hvorfor udviklingen er sket, men jeg 'forstår'
det ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   Fiduso: http://fiduso.dk/

---

> Jeg forstår [1] egentlig heller ikke at man ikke har ekstern
> antenne i alle mobiler. Den kunne laves til klapned, og den kunne
> klappe med automatisk på klapsammenmodellerne.

Hmm, er der nogle mobil telefon modeller der har den funktion ? Det er
da egentligt underligt at det ikke er standard at antennen kan skjules
på den måde.

---

lø 18 jun 2005 02:25:59p satte Bertel Lund Hansen sig på en taburet og
skrev følgende på et stykke vådt franskbrød:


> Jeg forstår [1] egentlig heller ikke at man ikke har ekstern
> antenne i alle mobiler.

Heller ikke jeg. Det er et dumt sted at spare. Tænk på hvad producenterne
kunne forbedre batterilevetiden med med en ordenlig antenne monteret.


> Det ville reducere strålingen mod hovedet,

Nu er strålingen mod hovedet jo ikke et problem idag,
udover at det dæmper signalet væsentligt til og fra masten.

> og det ville mindske
> afhængigheden af antennesignalets styrke.

Det er korrekt

> [1] Jeg ved godt hvorfor udviklingen er sket, men jeg 'forstår'
> det ikke.

Enig.


Steven

---

Det var smuk og solrig dag da Bertel Lund Hansen skrev
news:ucjabegwajd8$.1ikug5ok3c2kq.dlg@40tude.net i
dk.teknik.telefoni.mobil:


> Jeg forstår [1] egentlig heller ikke at man ikke har ekstern
> antenne i alle mobiler. Den kunne laves til klapned, og den kunne
> klappe med automatisk på klapsammenmodellerne.

Når antennen sidder fast, så sidder den i en position hvor den ikke genere
resten af elektronikken. Hvis du klapper den ned ændrer du jo vinklen og
vil sikkert have en dårligere modtagelse. Når den ligger sammenklappet i
din lomme skal der jo stadigvæk være godt nok signal-støj forhold til at
blive på nettet.

> [1] Jeg ved godt hvorfor udviklingen er sket, men jeg 'forstår'
> det ikke.

Forstår ikke helt hvad du mener...

Teknisk set er det jo bedst med ekstern antenne, men markedføringsmæssigt
er det jo en dødsejler.


--
Rune D. Jørgensen

---

Rune D. Jørgensen skrev:

> Når antennen sidder fast, så sidder den i en position hvor den ikke genere
> resten af elektronikken. Hvis du klapper den ned ændrer du jo vinklen og
> vil sikkert have en dårligere modtagelse.

Dårligere end de mobiler hvor den altid generer elektronikken?
Det tror jeg ikke.

> Når den ligger sammenklappet i din lomme skal der jo stadigvæk
> være godt nok signal-støj forhold til at blive på nettet.

Det er jo ikke anderledes end nu.

> Forstår ikke helt hvad du mener...

Hvorfor køber folk halvdårlige løsninger blot de ser smarte ud -
eller blot de bliver udnævnt til at være trendy? Det lærer jeg
aldrig at forstå.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   Fiduso: http://fiduso.dk/

---

Det var smuk og solrig dag da Bertel Lund Hansen skrev
news:1992js4jyvv04.1i46uoehurce8.dlg@40tude.net i
dk.teknik.telefoni.mobil:

> Rune D. Jørgensen skrev:
>
>> Når antennen sidder fast, så sidder den i en position hvor den ikke
>> genere resten af elektronikken. Hvis du klapper den ned ændrer du jo
>> vinklen og vil sikkert have en dårligere modtagelse.
>
> Dårligere end de mobiler hvor den altid generer elektronikken?
> Det tror jeg ikke.

Man laver vel en skærm der tager det meste af støjen. Hvis antennen lige
pludselig kan være i to positioner skal der vel være to skærme.

> Hvorfor køber folk halvdårlige løsninger blot de ser smarte ud -
> eller blot de bliver udnævnt til at være trendy? Det lærer jeg
> aldrig at forstå.

Det er jo ikke en dårlig teknisk løsning. Det vil jo altid være et
kompromis. Du ville jo få endnu bedre dækning hvis du havde en endnu
længere antenne, så hvorfor stoppe ved en to cm lang ekstern antenne,
hvorfor ikke 10 cm? Du vil ikke have en 10 cm lang antenne fordi det er
uhandy og ser ufikst ud, det samme gælder for en 2 cm lang antenne.

Hvorfor løber folk rundt med bærbare mp3 afspillere når de er teknisk set
ringere end en cd afspiller? Hvorfor skal de være så små, når man kan tage
en ordentlig forstærker med i en rygsæk og få en langt bedre lyd?

Fordi tingene ikke bliver når de bliver mindre. De bliver blot langt mere
praktiske, anvendelige og smarte at se på. Mobiltelefoner fungerer på samme
måde: Det er ikke optimalt med intern antenne, men det er praktisk og
gør det nemmere at have den i en lomme.


--
Rune D. Jørgensen

---

Rune D. Jørgensen skrev:

>> Dårligere end de mobiler hvor den altid generer elektronikken?
>> Det tror jeg ikke.

> Man laver vel en skærm der tager det meste af støjen.

Tager det ikke også signalet fra masterne?

> Det er jo ikke en dårlig teknisk løsning.

Jo, det kan der ikke være to meninger om. Man kan mene at det er
et rimeligt kompromis mellem tekniske hensyn og andre. Det gør
jeg så ikke.

> kompromis. Du ville jo få endnu bedre dækning hvis du havde en endnu
> længere antenne, så hvorfor stoppe ved en to cm lang ekstern antenne,
> hvorfor ikke 10 cm?

Netop. Det vil jeg gerne have.

>Du vil ikke have en 10 cm lang antenne fordi det er
> uhandy og ser ufikst ud

Et skaft på en hammer ser hverken uhandy eller ufikst ud. Det er
en nødvendig del af en hammer. Man kunne sikkert lave noget fusk
med et teleskopskæfte, men så bliver hammeren ringere i brug.

> Hvorfor løber folk rundt med bærbare mp3 afspillere når de er teknisk set
> ringere end en cd afspiller?

Fordi cd-afspilleren ikke er transportabel. Det er nødvendigt at
sænke kravene for at apparatet kan blive transportabelt.

> Fordi tingene ikke bliver når de bliver mindre. De bliver blot langt mere
> praktiske, anvendelige og smarte at se på.

Jeg er uenig. Mine to telefoner er for små til at være praktiske
(SE 610 og SE700). Knapperne er for små til at de er nemme at
bruge - selv om de er gode i betragtning af hvor små de er.

Hvis jeg stadig havde kunnet få batterier til min Bosch 509,
ville jeg måske ikke have købt andre mobiler selv om den grafiske
skærm og adgangen til nettet er praktisk.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   Fiduso: http://fiduso.dk/

---

lø 18 jun 2005 11:30:51p satte Bertel Lund Hansen sig på en taburet og
skrev følgende på et stykke vådt franskbrød:

>> hvorfor ikke 10 cm?

> Netop. Det vil jeg gerne have.

Også jeg.


> Et skaft på en hammer ser hverken uhandy eller ufikst ud. Det er
> en nødvendig del af en hammer. Man kunne sikkert lave noget fusk
> med et teleskopskæfte, men så bliver hammeren ringere i brug.

Det kan vi to ikke være mere enige om. En telefon er et værktøj, ikke en
pyntegenstand. Og alle der har fået en anden opfattelse må læse på lektien.

---

>>Et skaft på en hammer ser hverken uhandy eller ufikst ud. Det er
>>en nødvendig del af en hammer. Man kunne sikkert lave noget fusk
>>med et teleskopskæfte, men så bliver hammeren ringere i brug.
>
>
> Det kan vi to ikke være mere enige om. En telefon er et værktøj, ikke en
> pyntegenstand. Og alle der har fået en anden opfattelse må læse på lektien.

For mange børn og unge er en mobil telefon vel ligeså meget et stykke
legetøj som det er et værktøj, hvor alle de fancy funktioner og design
har større betydning end om ens samtaler er krystal klare pga. en
indbygget antenne.

Eller bare se på biler, selvfølgelig er det vigtigste at de kører
ordentligt, men de skal satme også se flotte ud hvis der skal sælges
nogen af dem :)

---

Giraf skrev:

>> Det kan vi to ikke være mere enige om. En telefon er et værktøj, ikke en
>> pyntegenstand. Og alle der har fået en anden opfattelse må læse på lektien.

> For mange børn og unge er en mobil telefon vel ligeså meget et stykke
> legetøj som det er et værktøj

Det er rigtigt at sådan ser verden ud.

> Eller bare se på biler, selvfølgelig er det vigtigste at de
> kører ordentligt, men de skal satme også se flotte ud hvis der
> skal sælges nogen af dem :)

Jo, men hvoror er der ved biler et stort sammenfald mellem "flot"
og "aerodynamisk"? Der har man forstået at lade de tekniske krav
styre hvad man synes er flot.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   Fiduso: http://fiduso.dk/

---

ma 20 jun 2005 10:04:17a satte Giraf sig på en taburet og skrev følgende
på et stykke vådt franskbrød:


> For mange børn og unge er en mobil telefon vel ligeså meget et stykke
> legetøj

Ja

> som det er et værktøj,

Har mere indtrykket af at det er legetøj.

> hvor alle de fancy funktioner og design
> har større betydning end om ens samtaler er krystal klare pga. en
> indbygget antenne.

Man kan så diskutere hvorvidt mobiltelefoner burde forefindes hos børn og
unge. Det ødelægger en god udvilkling og alt går op i overfladisk design
og tant og fjas.

> Eller bare se på biler, selvfølgelig er det vigtigste at de kører
> ordentligt,

Det må man sige er det primære med en bil. Nej det vigtigste er jo
sikkerheden.

> men de skal satme også se flotte ud hvis der skal sælges
> nogen af dem :)

Hvis du tænker på unge mennesker så tænk også hvor mange der kører galt
og slår andre (og sig selv) halvt eller helt oihjel fordi der går leg og
fis og ballade i det. Mange af dem har mere travlt med at ligge og blære
sig end at passe trafikken og køre det de må. En bil er ligesom en
mobiltelefon ikke et stykke lehgetøj og for bilens vedkommende er det et
værktøj til at komme fra A til B. Mange unge mennesker har totalt
misforstået den kollektive ide i at have en bil på den måde at de sidder
og kajer rundt og spiller så høj musik at ruderne er bvved at blæse ud.
De har ofte deres opmærksomhed et ganske andet sted end i trafikken.

Hvis jeg gik ud og købte en bil ville det primære være at den kunne køre
og at jeg kunne komme fra A til B på en sikker måde.

Steven.

---

lø 18 jun 2005 10:02:45p satte Rune D. Jørgensen sig på en taburet og
skrev følgende på et stykke vådt franskbrød:


> Man laver vel en skærm der tager det meste af støjen. Hvis antennen
> lige pludselig kan være i to positioner skal der vel være to skærme.

Eller også klaver man, iøvrig som man altid har gjort internt med de
modeller der havde aqntenner med udtræk, een stor skærm der dækker begge
positioner og alle imellem disse. Det er ikke et problem at lave en
skærmning der kunne det hvis man viulle.

> Det er jo ikke en dårlig teknisk løsning.

Jo det er det da. Antennesignalet bliver forringet og da det primære
formål med en mobilyelegfon er at antennesignalet skal være så godt som
muligt så er det en dårlig teknisk løsning at lave en dårlig antenne der
forringer signalet mere end højest nødvendigt.

> Du ville jo få endnu bedre dækning hvis du havde en endnu
> længere antenne, så hvorfor stoppe ved en to cm lang ekstern antenne,
> hvorfor ikke 10 cm?

God gamle trækud-antenner havde en længde på omkring 5 centimeter når
disse blev trukket ud. Det var en fin og funktionel længde til ern bærbar
enhed. 10 cm kunne måske også gå an men man skal huske at dette er et
apperat der er beregnet til at tage med. Havde det været en stationær
enhed havde det været en helt anden situation. I teorien har du helt ret.
Det er bedst med en stor antenne.

> Du vil ikke have en 10 cm lang antenne fordi det
> er uhandy og ser ufikst ud, det samme gælder for en 2 cm lang antenne.

Og hvem siger så det?

> Hvorfor løber folk rundt med bærbare mp3 afspillere når de er teknisk
> set ringere end en cd afspiller?

Hvem siger de er ringere end cd-afspillere. Der findes gode mærker og så
findes der dårlige mærker inden for alt. Tingene er ikke nødvendigvis
dårligere fordi de bruger mp3-filer.


>
> Fordi tingene ikke bliver når de bliver mindre. De bliver blot langt
> mere praktiske, anvendelige og smarte at se på. Mobiltelefoner
> fungerer på samme måde: Det er ikke optimalt med intern antenne, men
> det er praktisk og gør det nemmere at have den i en lomme.

Der er nogle af os der foretrækker mobiler der ikke nødvendigvis er pæne
at se på men som yder godt. Det er ikke alle mennsker der har det sådan
med mobiltelefoner. Nogle af os vil bare have en ordentlig telefon og
ikke alt det billige smålort der er for meget af på markedet. I mine øjne
så jeg aællerhelst at mobilindustrien sked på hvad alle mulige folk der
tror de er smarte vil have og så istedet laver nogle ordentlige telefoner
som man også kan bruge til noget andet end blot at se smart ud. Ligesom i
gamle dage. Den slags savner jeg sku idag.

Steven

---

Det var smuk og solrig dag da Steven Nybo Andersen skrev
news:42b5defb$0$668$edfadb0f@dread16.news.tele.dk i
dk.teknik.telefoni.mobil:

>> Man laver vel en skærm der tager det meste af støjen. Hvis antennen
>> lige pludselig kan være i to positioner skal der vel være to skærme.
>
> Eller også klaver man, iøvrig som man altid har gjort internt med de
> modeller der havde aqntenner med udtræk, een stor skærm der dækker
> begge positioner og alle imellem disse. Det er ikke et problem at lave
> en skærmning der kunne det hvis man viulle.

Nej, det er ikke et problem. Men skærmen fylder og gør enheden større. Det
vil jo desuden være to skærme der er bygget sammen. Om de hænger sammen
ændrer jo ikke på funktionen.

>> Det er jo ikke en dårlig teknisk løsning.
>
> Jo det er det da. Antennesignalet bliver forringet og da det primære
> formål med en mobilyelegfon er at antennesignalet skal være så godt
> som muligt så er det en dårlig teknisk løsning at lave en dårlig
> antenne der forringer signalet mere end højest nødvendigt.

Jeg vil fastholde at det er en god teknisk løsning. Der bliver stillet
nogle rumfangskrav som ingeniørene skal holde sig indenfor, og de laver så
det bedst mulige.

Hvorfor er alle forstærkere ikke klasse A? Fordi de brænder store mængder
effekt af i tomgang. Det er miljømæssigt og kølemæssigt ikke praktisk, men
lyden er bedre. Der vil ALTID være nogle krav der gør at du ikke får det
bedste af alt. Nokia har så med deres nye modeller valgt at give dig og
Bertel nogle telefoner der har bedre modtageforhold, men som til gengæld
fylder mere. Jeg foretrækker at kunne have min telefon i lommen uden at
skulle bekymre mig om at få hul i lysken når jeg bukker mig forover. Eller
at antennen brækker af, men det er jo en smagssag.

>> Du vil ikke have en 10 cm lang antenne fordi det
>> er uhandy og ser ufikst ud, det samme gælder for en 2 cm lang
>> antenne.
>
> Og hvem siger så det?

Det er smag og behag, men jeg synes de er grimme.

>> Hvorfor løber folk rundt med bærbare mp3 afspillere når de er teknisk
>> set ringere end en cd afspiller?
>
> Hvem siger de er ringere end cd-afspillere. Der findes gode mærker og
> så findes der dårlige mærker inden for alt. Tingene er ikke
> nødvendigvis dårligere fordi de bruger mp3-filer.

Nu er det jo komprimeret fra en CD, så jo det er ringere lyd.

>> Fordi tingene ikke bliver når de bliver mindre. De bliver blot langt
>> mere praktiske, anvendelige og smarte at se på. Mobiltelefoner
>> fungerer på samme måde: Det er ikke optimalt med intern antenne, men
>> det er praktisk og gør det nemmere at have den i en lomme.
>
> Der er nogle af os der foretrækker mobiler der ikke nødvendigvis er
> pæne at se på men som yder godt. Det er ikke alle mennsker der har det
> sådan med mobiltelefoner. Nogle af os vil bare have en ordentlig
> telefon og ikke alt det billige smålort der er for meget af på
> markedet. I mine øjne så jeg aællerhelst at mobilindustrien sked på
> hvad alle mulige folk der tror de er smarte vil have og så istedet
> laver nogle ordentlige telefoner som man også kan bruge til noget
> andet end blot at se smart ud. Ligesom i gamle dage. Den slags savner
> jeg sku idag.

Du ignorerede at det også er praktisk at det er småt. Nu er det jo et
globalt marked, og hvis flertallet af brugerne mente det samme som dig og
Bertel, så var der vel en enkelt producent der ville lave nogle
kæmpeenheder til jer?


--
Rune D. Jørgensen

---

ma 20 jun 2005 04:01:17p satte Rune D. Jørgensen sig på en taburet og
skrev følgende på et stykke vådt franskbrød:


> Jeg vil fastholde at det er en god teknisk løsning. Der bliver stillet
> nogle rumfangskrav som ingeniørene skal holde sig indenfor, og de
> laver så det bedst mulige.

Så lad mig vende det om og sige det på en liodt anden måde: Det er bare
ikke godt nok

Når det der er greundlaget for at have en mobiltelefon (at føre en
samtale) bliver forværret er det ikke godt nok.

> Hvorfor er alle forstærkere ikke klasse A? Fordi de brænder store
> mængder effekt af i tomgang. Det er miljømæssigt og kølemæssigt ikke
> praktisk, men lyden er bedre. Der vil ALTID være nogle krav der gør at
> du ikke får det bedste af alt. Nokia har så med deres nye modeller
> valgt at give dig og Bertel nogle telefoner der har bedre
> modtageforhold, men som til gengæld fylder mere. Jeg foretrækker at
> kunne have min telefon i lommen uden at skulle bekymre mig om at få
> hul i lysken når jeg bukker mig forover. Eller at antennen brækker af,
> men det er jo en smagssag.

Hvorfor bruge klasse a når man nu kan lave klasse D som er meget bedre og
bruger meget mindre strøm?.

> Nu er det jo komprimeret fra en CD, så jo det er ringere lyd.

Det kommer vel an på om man rent faktisk kan høre forskel? Det kan jeg
ikke så så er der jo ikke noget forgjort i at det er komprimeret.
Det skal dog være gjort ordentligt ellers er forskellen slående.


> Du ignorerede at det også er praktisk at det er småt.

Hvad hjælper det at de er små og praktiske når man ikke kan komme igennem
nogle steder fordi antennen er for ringe?

> Nu er det jo et
> globalt marked, og hvis flertallet af brugerne mente det samme som dig
> og Bertel, så var der vel en enkelt producent der ville lave nogle
> kæmpeenheder til jer?

Nu er der jo nogle af os der har været med helt fra starten. For os er
det der er ved at ske et skridt i den forkerte retning. Dengang jeg
anskaffede mig en mobil kunne man bruge dem til at slå søm i med uden at
der skete noget med andet end sømmet. Det ville jeg ikke turde med en
mobil idag. Dengang var mobiltelefonerne lavet til at blive brugt og jeg
kan oplyse at det var antennen også og de knækkede ikke af. De kunne
bøjes helt rundt uden der skete noget ved det. Skulle de endelig knække
så skruede man den bare af og satte en ny på. De vbar lavet til at blive
brugt. Telefoner idag er mere et smykke end en telefon og det bryder jeg
mig bestemt ikke om. Det er et værktøj til at kommunikere med ikke et
smykke til unge festaber.

Steven

---

On Sat, 18 Jun 2005 14:02:54 +0200, Georg wrote:

>
> "Giraf" <dong@ding.dk> skrev i en meddelelse
> news:FlRse.55941$Fe7.174407@news000.worldonline.dk...
>> F.eks. Nokias kommende model 6060 har antenne, hvordan kan det være, når
>> man nu kan se at andre mobiltelefoner kan laves uden, også
>> sammenklappelige.
>>
>> http://www.nokia.dk/phones/6060/
>>
>> Virkeligt flot design pånær det med antennen synes jeg.
>
> Da det er en triple band, og skal sælges i USA, hvor der ikke er særlig god
> dækning mange steder, er den udvendige antenne bedre end en integreret...


Desuden understøtter USA-telefoner også GSM850 båndet som kræver en
antenne af en størrelse hvor det efterhånden begynder at blive lidt
langhåret at designe den som indbygget, hvis den også samtidig skal
være god. Specielt i meget små telefoner.


hilsen
Jesper

---

> F.eks. Nokias kommende model 6060 har antenne, hvordan kan det være, når
> man nu kan se at andre mobiltelefoner kan laves uden, også
> sammenklappelige.

En kollega var på et kursus, hvor Nokia præsenterede deres nye modeller. Han
undrede sig også over, at der var antenner i mange af modeller. Konsulenten
svarede, at deres undersøgelser peger på, at folk hellere vil have ordentlig
samtalekvalitet fremfor en skjult antenne. Det skulle være deres motiv.

- Daniel

---

lø 18 jun 2005 06:16:44p satte Daniel Overby sig på en taburet og skrev
følgende på et stykke vådt franskbrød:


> En kollega var på et kursus, hvor Nokia præsenterede deres nye
> modeller. Han undrede sig også over, at der var antenner i mange af
> modeller. Konsulenten svarede, at deres undersøgelser peger på, at
> folk hellere vil have ordentlig samtalekvalitet fremfor en skjult
> antenne. Det skulle være deres motiv.

Det er da en selvmodsigelse der vil noget LOL
Man ville da få bedre samtalekvalitet med en ikke skjult antenne så jeg
forstår ikke helt konsulentens svar.

Steven

---

>> En kollega var på et kursus, hvor Nokia præsenterede deres nye
>> modeller. Han undrede sig også over, at der var antenner i mange af
>> modeller. Konsulenten svarede, at deres undersøgelser peger på, at
>> folk hellere vil have ordentlig samtalekvalitet fremfor en skjult
>> antenne. Det skulle være deres motiv.
>
> Det er da en selvmodsigelse der vil noget LOL
> Man ville da få bedre samtalekvalitet med en ikke skjult antenne så jeg
> forstår ikke helt konsulentens svar.

Jeg tror lige du skal læse dette een gang til.

*Fischer
OBS: Hvis du vil sende mig en mail, så fjern det to-cifrede tal i adressen.

---

lø 18 jun 2005 07:44:06p satte Fischer sig på en taburet og skrev
følgende på et stykke vådt franskbrød:


> Jeg tror lige du skal læse dette een gang til.


Sorry - min fejl.

Steven

---

lø 18 jun 2005 10:57:38a satte Giraf sig på en taburet og skrev følgende
på et stykke vådt franskbrød:

> F.eks. Nokias kommende model 6060 har antenne, hvordan kan det være,
> når man nu kan se at andre mobiltelefoner kan laves uden, også
> sammenklappelige.

En ekstern antenne har altid været og vil altid være bedre end en
indbygget. For det første så bliver signalet langt bedre med en ekstern
antenne desuden så tænk på alle de små telefoner med indbygget antenne.
Brugeren kan næsten ikke undgå at holde ovenpå selve antennen og derved
skygge for signalet.

Een ting kan man altså ikke udvikle sig ud af. En stor antenne vil til hver
en tid være bedre end en lille antenne. Det er en naturlov som ikke
umiddelbart lader sig overskride.

Steven

---

"Steven Nybo Andersen" <ingen@mail.tak> skrev i en meddelelse
news:42b4586d$0$682$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

> Een ting kan man altså ikke udvikle sig ud af. En stor antenne vil til
> hver
> en tid være bedre end en lille antenne. Det er en naturlov som ikke
> umiddelbart lader sig overskride.

Jeg kan huske Samsung lavede en genial en med automatisk antenne.

Når man åbnede "muslingen", sagde det squuuiiishhhh og det samme når man
lukker den.

Lækker wave.

PS: Om antennen er indbygget i skallen eller er en udvendig "pisk", tror jeg
ikke har den store betydning for evt. (mikrobølge-)hjerneskader.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

On Sat, 18 Jun 2005 10:57:38 +0200, Giraf wrote:

> F.eks. Nokias kommende model 6060 har antenne, hvordan kan det være, når
> man nu kan se at andre mobiltelefoner kan laves uden, også sammenklappelige.

Ud over de ting som er blevet nævnt, kan det også være en fordel med
udvendig antenne for folk som bruger høreapparat. På den måde kommer
selve den udstrålende del af antennen lidt længere væk fra høreapparatet
end den gør med indbygget antenne, hvilket reducerer faren for generende
støj i elektroniken.

Retfærdigvis skal det dog lige nævnes at en del telefoner med indbygget
antenne har den nederst i telefonen - f.eks. Nokia 6260 - og dermed kommer
den selvfølgelig endnu længere væk fra øret...


hilsen
Jesper

---

<masse snak om dårlige modtage forhold>

Har i gravet en tråd fra 90'erne frem igen?

Jeg bor langt fra en storby og har mere eller mindre fuld blus på
antennesignalet på min Nokia 6630.

Det virker lidt som om der er nogen i gruppen der til tider løber rundt med
lys og lygte og leder efter signal :-]

--

- RpR
~=[ www.MopedGallery.dk ]=~
~=[ www.PhotoBlog.dk ]=~
--

---

ti 21 jun 2005 12:02:58a satte RpR sig på en taburet og skrev følgende
på et stykke vådt franskbrød:

> <masse snak om dårlige modtage forhold>
>
> Har i gravet en tråd fra 90'erne frem igen?

Næh branchen er bare stadig rådden

> Jeg bor langt fra en storby og har mere eller mindre fuld blus på
> antennesignalet på min Nokia 6630.

Det er jo heller ikke det man vil kalde for en lille bitte telefon. Det
er en kamptank der ikke er til at slå i stykker. Det er sku dejligt at se
at Nokia stadig kan lave gode telefoner til tider selvom der er langt
mellem genistregerne og alt for meget plastik og dårlig kvalitet.

> Det virker lidt som om der er nogen i gruppen der til tider løber
> rundt med lys og lygte og leder efter signal :-]

Nej. Jeg har masser signal på min også. Her snakker vi teori og i teorien
vil en mobil med dårlige modtage / sendeforhold gå død længe før een med
et godt. Så længe man holder sig til TDCs net er problemet ikke så stort
da de stortset dækker over det hele . Det er dog virkeligt irriterende at
branchen åbenbart hellere vil sælge telefoner til en flok møgunger der
bare bruger dem som legetøj og smykker end de vil lave et ordentligt
værktøj som folk der går op i kvalitet også kan have glæde af.

Steven.