---

Hej i derude også jer der er uenige med mig

Jeg vil bare sige at Unotels ide fra starten har været at de skulle
tjene deres penge på ADSL og almindeligt telefoni hvor de IKKE
er billige....

De havde så også en bonus, nemlig billig mobiltelefoni.

Hvis man KUN havde mobiltelefoni fik man BILLIG (faktisk Danmarks
billigeste)
+ den fordel at man kunne tale sammen næsten gratis.

Hvis man flyttede sin fastnet telefoni over til Unotel fik man mobiltelefoni
der var
BILLIGERE end Danmarks billigeste, det var OGSÅ Unotel....

Og ENDNU billigere end det fik man det hvis man også flyttede sin ADSL
over....

Altså Billigere end billigere end Danmarks billigeste mobiltelefoni, og så
har jeg endnu ikke nævnt
gratis samtaler internt.....

Så det er cool med mig at de justerer deres priser også, jeg ser dem som et
PIONEER selskab der
prøver at komme igennem en HÅRD branche med et GODT koncept....

Et pioneer selskab er jo som regel (Det ligger i ordet) et selskab der gør
noget / prøver at gøre noget ingen
har gjort eller prøvet før dem....

Og i sagens natur er det jo så nærmest umuligt at undgå at lave fejl.....

Og hvis man skal klare den alligevel er det jo nødvendigt at rette de fejl
efterhånden som man opdager dem,
det er helt naturligt.... Også selv om man bliver upopulær....

Med andre ord, JEG støtter Unotel!!!!

Mvh Henrik Andersen

---

"Henrik (Silkeborg)" <henrik_newsNOSPAMHERE@yahoo.dk> wrote in message
news:42ab51a8$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej i derude også jer der er uenige med mig
>
> Jeg vil bare sige at Unotels ide fra starten har været at de skulle
> tjene deres penge på ADSL og almindeligt telefoni hvor de IKKE
> er billige....
>
> De havde så også en bonus, nemlig billig mobiltelefoni.
>
> Hvis man KUN havde mobiltelefoni fik man BILLIG (faktisk Danmarks
> billigeste)
> + den fordel at man kunne tale sammen næsten gratis.
>
> Hvis man flyttede sin fastnet telefoni over til Unotel fik man
> mobiltelefoni der var
> BILLIGERE end Danmarks billigeste, det var OGSÅ Unotel....
>
> Og ENDNU billigere end det fik man det hvis man også flyttede sin ADSL
> over....
>
> Altså Billigere end billigere end Danmarks billigeste mobiltelefoni, og så
> har jeg endnu ikke nævnt
> gratis samtaler internt.....
>
> Så det er cool med mig at de justerer deres priser også, jeg ser dem som
> et PIONEER selskab der
> prøver at komme igennem en HÅRD branche med et GODT koncept....
>
> Et pioneer selskab er jo som regel (Det ligger i ordet) et selskab der gør
> noget / prøver at gøre noget ingen
> har gjort eller prøvet før dem....
>
> Og i sagens natur er det jo så nærmest umuligt at undgå at lave fejl.....
>
> Og hvis man skal klare den alligevel er det jo nødvendigt at rette de fejl
> efterhånden som man opdager dem,
> det er helt naturligt.... Også selv om man bliver upopulær....
>
> Med andre ord, JEG støtter Unotel!!!!

Det gør jeg også. Jeg synes godt nok, at folk overreagerer på det grummeste.
De lavede en prisjustering - hvad så? I har haft gratis telefoni internt så
længe det nu varede, hvad med at være glade for det?
At de laver en prisjustering, burde i kunne leve med, for Unotel er stadig
Danmarks billigste.
Jeg kan gå med til, at det ville være bondefangeri, hvis de lokkede en masse
til med gratis internt telefoni, og så binde folk i 6 måneder, men i kan til
enhver tid opsige samarbejdet med dem, så hvad er problemet?
Det var en for jer gratis service (udover den nu opsatte opkaldsafgift), så
vær da glad for, at i fik gratis telefoni så længe det det varede.

Mvh. Mikkel

---

>Det gør jeg også. Jeg synes godt nok, at folk overreagerer på det grummeste.
>De lavede en prisjustering - hvad så? I har haft gratis telefoni internt så
>længe det nu varede, hvad med at være glade for det?
>At de laver en prisjustering, burde i kunne leve med, for Unotel er stadig
>Danmarks billigste.
>Jeg kan gå med til, at det ville være bondefangeri, hvis de lokkede en masse
>til med gratis internt telefoni, og så binde folk i 6 måneder, men i kan til
>enhver tid opsige samarbejdet med dem, så hvad er problemet?
>Det var en for jer gratis service (udover den nu opsatte opkaldsafgift), så
>vær da glad for, at i fik gratis telefoni så længe det det varede.
>
>Mvh. Mikkel
>
Prisjustering??? En firdobling af afgiften?
Iøvrigt har jeg fx. ikke haft glæde af gratis telefoni, eftersom mit
Unotel først trådte i kraft i torsdags og min kones er ikke trådt i
kraft endnu.

---

"Michael Ravn" <mravn@emailFJERNDETTE.dk> wrote in message
news:j7tna19cac7864gql04kdovsekoj0vk5q5@4ax.com...
>

> Prisjustering??? En firdobling af afgiften?

Ja, jeg ser det udelukkende som en prisjustering. Man kan jo bare afbestille
gratis telefoni, hvis man kun fører de korte samtaler. Dette ville jeg dog
selv føle som en begrænsning, da man så altid skulle bestræbe sig på at
holde samtalen kort.

Jeg er dog enig med mange om, at de måske burde gennemgå deres kunder, og
alle de, som har 10-20 mobiler på samme konto, skulle fratages gratis
telefoni. Det må trods alt være begrænset, hvor mange kunder de har.
Derudover ville det jo afgjort være bedre for deres renommé end denne
prisjustering.

> Iøvrigt har jeg fx. ikke haft glæde af gratis telefoni, eftersom mit
> Unotel først trådte i kraft i torsdags og min kones er ikke trådt i
> kraft endnu.

Oh well, jeg håber i bliver glade for det, når det træder i kraft. Jeg er i
hvert fald enormt tilfreds med dem (brugte ikke gratis telefoni, så jeg har
ikke noget at klage over).

Mvh. Mikkel

---

Michael Ravn skrev den 12-06-2005 10:42:

>
> Prisjustering??? En firdobling af afgiften?

Stadig kun fra 25 øre til 1 krone, så vidt jeg forstod.

Brokker du dig og hvis prisen på agurker går op. I Fakta (og netto for
den sags skyld) har jeg set prisforskelle på 5 kroner på agurker.
Eller hvad med benzinprisernes himmelflugt.

> Iøvrigt har jeg fx. ikke haft glæde af gratis telefoni, eftersom mit
> Unotel først trådte i kraft i torsdags og min kones er ikke trådt i
> kraft endnu.


Tja, så kendte du vel til afgiften på det tidspunkt.

Selve samtalen er vel stadig uden minutafregning? Der er "opstarten" på
1 kroner. Efter 3 minutter er minutprisen nede på 33 øre.
Det er vist ikke særlig mange teleselskaber der kan klare det.



Og nej, jeg er ikke Unotel-kunde, men Teliakunde. Hvilket jeg også er
tilfreds med, da man kan få telefoner med tilskud hos telia hver 6.
måned og fornuftige bindingsbetingelser.
Det kan man vist ikke hos Unotel.

--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

> >
> > Prisjustering??? En firdobling af afgiften?
>
> Stadig kun fra 25 øre til 1 krone, så vidt jeg forstod.

Det er også en firdobling
>
> Brokker du dig og hvis prisen på agurker går op. I Fakta (og netto for
> den sags skyld) har jeg set prisforskelle på 5 kroner på agurker.

Har du set prisforskelle på 15 kroner i dk?

> Eller hvad med benzinprisernes himmelflugt.

Der har man så ikke et reelt valg.

> > Iøvrigt har jeg fx. ikke haft glæde af gratis telefoni, eftersom mit
> > Unotel først trådte i kraft i torsdags og min kones er ikke trådt i
> > kraft endnu.
>
> Tja, så kendte du vel til afgiften på det tidspunkt.

Hvad får dig til at tro det?

> Selve samtalen er vel stadig uden minutafregning? Der er "opstarten" på
> 1 kroner. Efter 3 minutter er minutprisen nede på 33 øre.
> Det er vist ikke særlig mange teleselskaber der kan klare det.

Det er korrekt

> Og nej, jeg er ikke Unotel-kunde, men Teliakunde. Hvilket jeg også er
> tilfreds med, da man kan få telefoner med tilskud hos telia hver 6.
> måned og fornuftige bindingsbetingelser.
> Det kan man vist ikke hos Unotel.
>
Nej, men hos Telmore! Der endnu ikke har sat nogle af deres priser op. Kun
ned.

Per

---

"Per Thomsen" <PerThomsenNews@hotmail.com> wrote in message
news:DTfre.55161$Fe7.168428@news000.worldonline.dk...

> Nej, men hos Telmore! Der endnu ikke har sat nogle af deres priser op. Kun
> ned.

Det koster også et engangsbeløb at tage i Disneyland, hvorefter du kan prøve
alt det du har lyst til. Ville du også blive sur, hvis entréprisen blev
firdoblet fra 75 kr til 300 kr, fordi de ellers ikke ville kunne få det til
at løbe rundt? Igen, du er ikke tvunget til at beholde Unotel som
teleudbyder, så det er _ikke bondefangeri. Når man vil sælge sit produkt,
skal man jo have et godt tilbud, som med tiden vil blive afskaffet eller
ændret, fordi man taber penge på det.

Mvh. Mikkel

---

On Mon, 13 Jun 2005 16:58:07 +0200, Mikkel Westh wrote:

> Ville du også blive sur, hvis entréprisen blev
> firdoblet fra 75 kr til 300 kr, fordi de ellers ikke ville kunne få det til
> at løbe rundt? Igen, du er ikke tvunget til at beholde Unotel som
> teleudbyder, så det er _ikke bondefangeri.

Jo det er bondefangeri! Fat det nu!
Det har været en planlagt handling siden dag 1! Ellers havde de sat en
begrænsning på antal personer under samme konto så det ikke kan
misbruges i det omfang det opleves idag.

Alene det at de har givet en lov til at melde sine venner og bekendte ind
under samme konto selvom de ikke opfyldte betingelser for gratis-samtaler
viser at Unotel bare ville have kunder for senere at sætte prisen op.

---

"dennis" <ingen@mail.tak> wrote in message
news:pan.2005.06.13.15.37.18.919979@mail.tak...
> On Mon, 13 Jun 2005 16:58:07 +0200, Mikkel Westh wrote:

>> Ville du også blive sur, hvis entréprisen blev
>> firdoblet fra 75 kr til 300 kr, fordi de ellers ikke ville kunne få det
>> til
>> at løbe rundt? Igen, du er ikke tvunget til at beholde Unotel som
>> teleudbyder, så det er _ikke bondefangeri.
>
> Jo det er bondefangeri! Fat det nu!

Hov hov, tal venligst pænt, jeg prøver at holde en sober tone, og jeg tror,
folk ville sætte pris på, at andre også gjorde det.
Jeg ser det ikke som bondefangeri, da de ikke binder kunderne til noget, og
alle har derfor deres fulde ret, til at ophæve samarbejdet. Derfor bør folk
da være glade for at de fik gratis telefoni, og hvis de ikke er
interesserede i det længere, kan de afmelde sig.

> Det har været en planlagt handling siden dag 1!

Dette er meget muligt, og jeg kan da ikke afvise det. Men alle
kampagnetilbud skal jo slutte på et tidspunkt, så selvfølgelig har det været
planlagt.

> Ellers havde de sat en
> begrænsning på antal personer under samme konto så det ikke kan
> misbruges i det omfang det opleves idag.

Det kunne de selvfølgelig gøre, men det ville kræve et større manuelt
arbejde, ved hver eneste konto, hvis man skulle tjekke, hvorvidt de nu boede
under samme tag.

> Alene det at de har givet en lov til at melde sine venner og bekendte ind
> under samme konto selvom de ikke opfyldte betingelser for gratis-samtaler
> viser at Unotel bare ville have kunder for senere at sætte prisen op.

Har ikke hørt før, at de har givet tilladelse til dette, men hvis de har, er
dette selvfølgelig et billigt trick for at vinde kunder til sig. Men endnu
en gang: Så afmeld jer igen!

Mvh. Mikkel

---

"Mikkel Westh" <mikkelwesth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42add40c$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "dennis" <ingen@mail.tak> wrote in message
> news:pan.2005.06.13.15.37.18.919979@mail.tak...
> > On Mon, 13 Jun 2005 16:58:07 +0200, Mikkel Westh wrote:
>
> >> Ville du også blive sur, hvis entréprisen blev
> >> firdoblet fra 75 kr til 300 kr, fordi de ellers ikke ville kunne få det
> >> til
> >> at løbe rundt? Igen, du er ikke tvunget til at beholde Unotel som
> >> teleudbyder, så det er _ikke bondefangeri.
> >
> > Jo det er bondefangeri! Fat det nu!
>
> Hov hov, tal venligst pænt, jeg prøver at holde en sober tone, og jeg
tror,
> folk ville sætte pris på, at andre også gjorde det.
> Jeg ser det ikke som bondefangeri, da de ikke binder kunderne til noget,
og
> alle har derfor deres fulde ret, til at ophæve samarbejdet. Derfor bør
folk
> da være glade for at de fik gratis telefoni, og hvis de ikke er
> interesserede i det længere, kan de afmelde sig.
>
> > Det har været en planlagt handling siden dag 1!
>
> Dette er meget muligt, og jeg kan da ikke afvise det. Men alle
> kampagnetilbud skal jo slutte på et tidspunkt, så selvfølgelig har det
været
> planlagt.
>
> > Ellers havde de sat en
> > begrænsning på antal personer under samme konto så det ikke kan
> > misbruges i det omfang det opleves idag.
>
> Det kunne de selvfølgelig gøre, men det ville kræve et større manuelt
> arbejde, ved hver eneste konto, hvis man skulle tjekke, hvorvidt de nu
boede
> under samme tag.
>
> > Alene det at de har givet en lov til at melde sine venner og bekendte
ind
> > under samme konto selvom de ikke opfyldte betingelser for
gratis-samtaler
> > viser at Unotel bare ville have kunder for senere at sætte prisen op.
>
> Har ikke hørt før, at de har givet tilladelse til dette, men hvis de har,
er
> dette selvfølgelig et billigt trick for at vinde kunder til sig. Men endnu
> en gang: Så afmeld jer igen!
>
> Mvh. Mikkel
>
>
Jeg er nu ikke en af dem der har råbt grimme ting efter UnoTel eller truet
med at forlade dem, for de er stadig de billigste selv om de formindsker
afstanden til konkurrenterne 1/7. Det jeg har brokket mig over er
begrundelsen/løsningen for prisstigningen, og jeg har aldrig noget sted set
at der skulle være tale om et kampagnetilbud.

Havde de nu skrevet at de havde forregnet sig og derfor bliver nød til at
afskaffe "Gratis telefoni" eller sætte prisen op, havde det været noget
andet. Men de siger at det er for at dæmme op for "misbrug" hvor folk melder
telefoner ind under deres eget login, som ikke hører til husstanden. Der er
en der har skrevet her på stedet om 17 tilmeldte telefoner hvor han havde
spurgt UnoTel og fået grønt lys, nu er han ifølge UnoTel "misbruger".
Personligt kender jeg ikke til andre, men det er da galt nå man først giver
lov og de der efter bruger det som argument for en prisstigning.

Jeg er udmærket klar over hvordan UnoTel mener at ordningen skal bruges, den
skal bruges som vi her i familien gør (far, mor og to unger). Det er ikke
tanken at man skal melde 10, 15 eller 20 venner, kolleger eller
studiekammerater til som ikke deler husstand. Løsningen straffer som jeg
oplever og ser det primært dem som de ikke kalder "misbrugere" mens "
misbrugerne" går fri, så løsningen på problemet er en skævert af format.
Havde løsningen været at begrænse til maks. 4-5 telefoner eller lave
begrænsning på eksempelvis 3 minutter for en "Gratis samtale" før den går
over på almindelig minuttakst, havde det været en helt anden snak. Vores (og
vil jeg tro mange andre familiers) "Gratis samtaler" ligger på lige under et
minut i gennemsnit og der er pt. 10-25 af dem pr. telefon om måneden, så for
os er "Gratis samtale" ikke attraktivt efter 1/7. De venner og bekendte vi
har og som vi ikke ser hver dag som ungerne tales der ofte 10, 20, 30
minutter (eller længere) med pr. samtale, og så betyder det ikke det store
om det koster 25 eller 100 øre pr. gang. Vi betaler dog som ikke "
misbrugere" fuld pris for de samtaler endnu, men fristelsen til at tage
springet til den anden side er stor som følge af UnoTels valgte løsning.

I maj brugte vi samlet 20,25 kr. på 81 "Gratis samtaler" efter 1/7 vil det
koste os 81,00 kr. og hvis vi dropper "Gratis samtale" vil det efter 1/7
koste 65,98 kr. på normal takst. Den mængde "Gratis samtaler" kan når jeg
ikke længere går sammen med konen til dagligt sagtens stige til det
dobbelte, eller måske endda det tredobbelte antal uden at selve samtaletiden
bliver længere. Så er det en betragtelig stigning vi bliver/vil blive
straffet med, fordi man ønsker at straffe nogle andre.

I maj betalte vi også 211,71 kr. for at datteren talte med sin kæreste da vi
jo ikke er "misbrugere", og derfor ikke har tilmeldt ham. Efter 1/7 vil et
tilsvarende forbrug koste os 205,40 kr. så det er jo fristende at springe
på "misbrugervognen" og nøjedes med en udgift på 27,00 kr. Så man kan
overveje hvad UnoTel opnår med den metode de har valgt da de som sagt for
mig at se primært rammer ikke "misbrugere" frem for "misbrugere".

Det er muligt at jeg tager helt fejl men jeg vil tro at de mister mange
familier som vores på "Gratis samtale", da det pludselig er den dyreste form
for mobiltelefonisk kontakt via UnoTel. Så står de tilbage med en
kundegruppe tilmeldt "Gratis samtale" hvor andelen af "misbrugere" er langt
større end nu, og sandsynligvis er det kun få af disse "misbrugere" der
bruger løsningen til beskeder på et minut eller to. En anden mulighed er at
man som jeg ikke kan se fidusen i at være en god dreng og derfor skifter til
at være "misbruger", da UnoTel jo ikke benytter sig af en løsning der virker
for at stoppe det. Så står men igen tilbage med en gruppe tilmeldt "Gratis
samtale" hvor andelen af misbrugere er langt større end før, så jeg kan ikke
se at den løsning på nogen måde er sat i vandet for at bekæmpe "misbruget".

Med venlig hilsen Kim

---

Kim Kristensen skrev den 14-06-2005 16:23:

>
> Jeg er nu ikke en af dem der har råbt grimme ting efter UnoTel eller truet
> med at forlade dem, for de er stadig de billigste selv om de formindsker
> afstanden til konkurrenterne 1/7. Det jeg har brokket mig over er
> begrundelsen/løsningen for prisstigningen, og jeg har aldrig noget sted set
> at der skulle være tale om et kampagnetilbud.
>

Det hedder produkttilpasning.
Når et produkt ændrer sin lønsomhed, så er det meget naturlig at man
ændrer det, så det igen er lønsomt.


> Havde de nu skrevet at de havde forregnet sig og derfor bliver nød til at
> afskaffe "Gratis telefoni" eller sætte prisen op, havde det været noget
> andet. Men de siger at det er for at dæmme op for "misbrug" hvor folk melder
> telefoner ind under deres eget login, som ikke hører til husstanden. Der er
> en der har skrevet her på stedet om 17 tilmeldte telefoner hvor han havde
> spurgt UnoTel og fået grønt lys, nu er han ifølge UnoTel "misbruger".


Mon ikke, at der findes andre sager også?

Mon det den abonnent de hentyder til?


> Personligt kender jeg ikke til andre, men det er da galt nå man først giver
> lov og de der efter bruger det som argument for en prisstigning.
>

Hvor mange af Unotels abonnenter kender du?


> Jeg er udmærket klar over hvordan UnoTel mener at ordningen skal bruges, den
> skal bruges som vi her i familien gør (far, mor og to unger). Det er ikke
> tanken at man skal melde 10, 15 eller 20 venner, kolleger eller
> studiekammerater til som ikke deler husstand. Løsningen straffer som jeg
> oplever og ser det primært dem som de ikke kalder "misbrugere" mens "
> misbrugerne" går fri, så løsningen på problemet er en skævert af format.

Er du helt sikker?

Misbrugerne har jo ikke længere mulighed for oprette sig som kunder.

> Havde løsningen været at begrænse til maks. 4-5 telefoner eller lave
> begrænsning på eksempelvis 3 minutter for en "Gratis samtale" før den går
> over på almindelig minuttakst, havde det været en helt anden snak. Vores (og
> vil jeg tro mange andre familiers) "Gratis samtaler" ligger på lige under et
> minut i gennemsnit og der er pt. 10-25 af dem pr. telefon om måneden, så for
> os er "Gratis samtale" ikke attraktivt efter 1/7. De venner og bekendte vi
> har og som vi ikke ser hver dag som ungerne tales der ofte 10, 20, 30
> minutter (eller længere) med pr. samtale, og så betyder det ikke det store
> om det koster 25 eller 100 øre pr. gang. Vi betaler dog som ikke "
> misbrugere" fuld pris for de samtaler endnu, men fristelsen til at tage
> springet til den anden side er stor som følge af UnoTels valgte løsning.
>
> I maj brugte vi samlet 20,25 kr. på 81 "Gratis samtaler" efter 1/7 vil det
> koste os 81,00 kr. og hvis vi dropper "Gratis samtale" vil det efter 1/7
> koste 65,98 kr. på normal takst. Den mængde "Gratis samtaler" kan når jeg
> ikke længere går sammen med konen til dagligt sagtens stige til det
> dobbelte, eller måske endda det tredobbelte antal uden at selve samtaletiden
> bliver længere. Så er det en betragtelig stigning vi bliver/vil blive
> straffet med, fordi man ønsker at straffe nogle andre.
>
> I maj betalte vi også 211,71 kr. for at datteren talte med sin kæreste da vi
> jo ikke er "misbrugere", og derfor ikke har tilmeldt ham. Efter 1/7 vil et
> tilsvarende forbrug koste os 205,40 kr. så det er jo fristende at springe
> på "misbrugervognen" og nøjedes med en udgift på 27,00 kr. Så man kan
> overveje hvad UnoTel opnår med den metode de har valgt da de som sagt for
> mig at se primært rammer ikke "misbrugere" frem for "misbrugere".
>
Du kan jo ikke tilmelde personer udenfor din husstand.


> Det er muligt at jeg tager helt fejl men jeg vil tro at de mister mange
> familier som vores på "Gratis samtale", da det pludselig er den dyreste form
> for mobiltelefonisk kontakt via UnoTel. Så står de tilbage med en
> kundegruppe tilmeldt "Gratis samtale" hvor andelen af "misbrugere" er langt
> større end nu, og sandsynligvis er det kun få af disse "misbrugere" der
> bruger løsningen til beskeder på et minut eller to. En anden mulighed er at
> man som jeg ikke kan se fidusen i at være en god dreng og derfor skifter til
> at være "misbruger", da UnoTel jo ikke benytter sig af en løsning der virker
> for at stoppe det. Så står men igen tilbage med en gruppe tilmeldt "Gratis
> samtale" hvor andelen af misbrugere er langt større end før, så jeg kan ikke
> se at den løsning på nogen måde er sat i vandet for at bekæmpe "misbruget".


Mon ikke, at de regnet den ud.
Og de kunder som forlader dem alligevel ikke er lønsomme for dem og
derfor er Unotel sikkert ikke engang så kede af dette kundetab.

--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:RaDre.55359$Fe7.170110@news000.worldonline.dk...
>
> Det hedder produkttilpasning.
> Når et produkt ændrer sin lønsomhed, så er det meget naturlig at man
> ændrer det, så det igen er lønsomt.
>

Præcis og det kan de jo bare skrive som jeg også påpeger, frem for at bruge
den begrundelse de bruger.

>
> Mon ikke, at der findes andre sager også?
>
> Mon det den abonnent de hentyder til?
>

Der findes givetvis en del andre, hvis der kun var en var det næppe et
problem.

>
> Hvor mange af Unotels abonnenter kender du?
>

Her fra stedet "kender" jeg en del efter hånden, jeg kan kun sætte ansigter
på tre (fire hvis jeg ser mig i spejlet).

>
>
> Er du helt sikker?
>

Det er i hvert fald blevet bekræftet over for mig i en mail, så ja ret
sikker.

>
> Misbrugerne har jo ikke længere mulighed for oprette sig som kunder.
>

Det er muligt at procedurerne er blevet ændret siden jeg oprettede vore fire
numre i november, det kender jeg af gode grunde ikke noget til. Er det
tilfældet bliver misbruget jo ikke større end det er på nuværende tidspunkt,
men det er sikkert også stort nok.

>
> Du kan jo ikke tilmelde personer udenfor din husstand.
>

Som før nævnt kender jeg ikke til den nuværende procedure, da jeg oprettede
fire numre var det ikke noget problem at oprette dem alle i mit navn. Jeg
kunne så bagefter have delt de tre SIM-kort ud til folk som jeg ikke deler
husstand med, men de bor alle fire på samme adresse.

>
> Mon ikke, at de regnet den ud.
> Og de kunder som forlader dem alligevel ikke er lønsomme for dem og
> derfor er Unotel sikkert ikke engang så kede af dette kundetab.
>
> --
> mvh Carsten Riis
> Red liv! 4 gange om året
> http://www.bloddonor.dk
> Du ved ikke om du får brug for det

I så fald tror jeg de regner forkert, jeg mener det under forudsætning af at
mine forventninger holder kan ende med at blive modsat.

En familie som os ringer ofte men kort "internt", "eksternt" ringer vi knapt
så ofte men længe og til normalpris. Hopper vi på misbrugsvognen vil de
personer der før har været dyrest at ringe til billigere, vi sparre mere på
at de bliver "interne" end vi mister på prisstigningen fra 25 til 100 øre.
Så kort sagt kommer der færre penge i UnoTels kasse fra os selv om vi har
samme mængde opkald og minutforbruget er det samme.

Mister de en familie som os der faktisk lægger penge i kassen for at ringe
til venner, bekendte og naboer som ikke hører til husstanden mister de en
sikker og fast indtægt. Det er ikke usædvanligt hvis vi har 100 "interne"
samtaler af et minut til en krone, det er 100 kr. Det er heller ikke
uvanligt med 30 "eksterne" samtaler af 15 minutter som koster 291 kr. Det
giver en samlet indtægt på 391 kr. for 130 opkald og 550 minutter, eller
0,71 kr. pr. minut inklusiv opkaldsafgift.

Den misbruger der så bliver tilbage ringer måske til sine 14 tilmeldte
venner hver tredje dag, eller 10 gange på en måned og taler i 15 minutter
hver gang. Det giver en indtægt på 140 kr. for 140 opkald og 2100 minutter
eller 0,15 kr. pr. minut, så misbrugeren skal dæleme tale en del i telefon
med "eksterne" modtagere for at lægge de samme penge pr. måned eller pr.
minut som vi gør. Det ville være dumt som misbruger ikke at tilmelde dem man
taler mest med, så den "eksterne" telefoni er nok begrænset.

Jeg håber ovenstående viser hvad det er jeg mener.

Med venlig hilsen Kim

---

> Jeg er nu ikke en af dem der har råbt grimme ting efter UnoTel eller
> truet med at forlade dem, for de er stadig de billigste selv om de
> formindsker afstanden til konkurrenterne 1/7. Det jeg har brokket mig
> over er begrundelsen/løsningen for prisstigningen, og jeg har aldrig
> noget sted set at der skulle være tale om et kampagnetilbud.
>

Ovenstående er jeg enig i! Begrundelsen er elendig hos Unotel:

> Havde de nu skrevet at de havde forregnet sig og derfor bliver nød
> til at afskaffe "Gratis telefoni" eller sætte prisen op, havde det
> været noget andet. Men de siger at det er for at dæmme op for
> "misbrug" hvor folk melder telefoner ind under deres eget login, som
> ikke hører til husstanden. Der er en der har skrevet her på stedet om
> 17 tilmeldte telefoner hvor han havde spurgt UnoTel og fået grønt
> lys, nu er han ifølge UnoTel "misbruger". Personligt kender jeg ikke
> til andre, men det er da galt nå man først giver lov og de der efter
> bruger det som argument for en prisstigning.
>

Jeg er nu defineret som misbruger, eller hvad?? Jeg har netop dette høje
antal tilmeldte, og jeg spurgte Unotel om det var iorden først. Hvis de
havde sagt nej, jamen så var vi sikkert blevet på selskabet '3', der er det
'gratis' at ringe sammen, dog det mest elendige selskab jeg i mit liv har
prøvet.
Hvis det kokser med Unotel, så har TDC jo fået Fri samtale for faktisk et
meget billigere beløb pr. mdr, netop pga af som du, Kim, så flot beskriver,
alle de småopkald, det bliver ALT for dyrt hos Unotel nu.
Unotel vælger faktisk stadig at give mulighed for mange tilmeldte. Nu kaldes
det blot 'storfamilieløsningen'. Og det syntes jeg er en blændende idé,
ellers bliver de nedkørt af TDC Fri samtale, eller gratis samtaler hos '3'.
Unotel skal da lave et koncept der passer til forskellige behov.
Selv om vi kaldes misbrugere, eller gør vi?? så bruger vi endda rigtig mange
penge hos Unotel: GPRS, sms, udlandstelefoni.. Og det er vel det der er
planen: Lokke kunder i biksen, så tager vi også fra de andre hylder - end
det man først havde sat sig for. Fint nok. Dette havde jeg også forudset, og
regnede også med at Unotel havde regnet det ud..

At Unotel så fik os på ADSL og Fastnettlf også, og de nu stryger enhver
gevinst for at lave denne løsning hos dem, det er ELENDIGT og utroværdigt.
Ikke så smart så få mdr efter denne løsning hos dem. JA ja - man skal da
justere sine priser, men troværdig hos sit teleselskab står højt på
ønskelisten, ligemeget hvor mange kloge ord andre har omkring dette. Det er
jo derfor at Telmore beholder alle deres kunder - for de er da alt for dyre
idag. Men troværdige - det skal de have.

Og ja - Familie løsningen, som de skulle sælge Unotel på, er død. De satser
så på at være lavprismobil selskab.. Så længe Telmore giver lov til det, så
går den.

/ Thomas

---

On Tue, 14 Jun 2005 16:23:20 +0200, "Kim Kristensen"
<kim01@kristen_nospam_sen.tdcadsl.dk> wrote:

>Jeg er udmærket klar over hvordan UnoTel mener at ordningen skal bruges, den
>skal bruges som vi her i familien gør (far, mor og to unger). Det er ikke
>tanken at man skal melde 10, 15 eller 20 venner, kolleger eller
>studiekammerater til som ikke deler husstand. Løsningen straffer som jeg
>oplever og ser det primært dem som de ikke kalder "misbrugere" mens "
>misbrugerne" går fri, så løsningen på problemet er en skævert af format.
>Havde løsningen været at begrænse til maks. 4-5 telefoner eller lave
>begrænsning på eksempelvis 3 minutter for en "Gratis samtale" før den går
>over på almindelig minuttakst, havde det været en helt anden snak. Vores (og
>vil jeg tro mange andre familiers) "Gratis samtaler" ligger på lige under et
>minut i gennemsnit og der er pt. 10-25 af dem pr. telefon om måneden, så for
>os er "Gratis samtale" ikke attraktivt efter 1/7. De venner og bekendte vi
>har og som vi ikke ser hver dag som ungerne tales der ofte 10, 20, 30
>minutter (eller længere) med pr. samtale, og så betyder det ikke det store
>om det koster 25 eller 100 øre pr. gang. Vi betaler dog som ikke "
>misbrugere" fuld pris for de samtaler endnu, men fristelsen til at tage
>springet til den anden side er stor som følge af UnoTels valgte løsning.
>
>I maj brugte vi samlet 20,25 kr. på 81 "Gratis samtaler" efter 1/7 vil det
>koste os 81,00 kr. og hvis vi dropper "Gratis samtale" vil det efter 1/7
>koste 65,98 kr. på normal takst. Den mængde "Gratis samtaler" kan når jeg
>ikke længere går sammen med konen til dagligt sagtens stige til det
>dobbelte, eller måske endda det tredobbelte antal uden at selve samtaletiden
>bliver længere. Så er det en betragtelig stigning vi bliver/vil blive
>straffet med, fordi man ønsker at straffe nogle andre.
>
>I maj betalte vi også 211,71 kr. for at datteren talte med sin kæreste da vi
>jo ikke er "misbrugere", og derfor ikke har tilmeldt ham. Efter 1/7 vil et
>tilsvarende forbrug koste os 205,40 kr. så det er jo fristende at springe
>på "misbrugervognen" og nøjedes med en udgift på 27,00 kr. Så man kan
>overveje hvad UnoTel opnår med den metode de har valgt da de som sagt for
>mig at se primært rammer ikke "misbrugere" frem for "misbrugere".
>
>Det er muligt at jeg tager helt fejl men jeg vil tro at de mister mange
>familier som vores på "Gratis samtale", da det pludselig er den dyreste form
>for mobiltelefonisk kontakt via UnoTel. Så står de tilbage med en
>kundegruppe tilmeldt "Gratis samtale" hvor andelen af "misbrugere" er langt
>større end nu, og sandsynligvis er det kun få af disse "misbrugere" der
>bruger løsningen til beskeder på et minut eller to. En anden mulighed er at
>man som jeg ikke kan se fidusen i at være en god dreng og derfor skifter til
>at være "misbruger", da UnoTel jo ikke benytter sig af en løsning der virker
>for at stoppe det. Så står men igen tilbage med en gruppe tilmeldt "Gratis
>samtale" hvor andelen af misbrugere er langt større end før, så jeg kan ikke
>se at den løsning på nogen måde er sat i vandet for at bekæmpe "misbruget".
>
>Med venlig hilsen Kim
>
Godt indlæg! Du burde næsten sende det til Unotel!

---

> > Nej, men hos Telmore! Der endnu ikke har sat nogle af deres priser op.
Kun
> > ned.
>
> Det koster også et engangsbeløb at tage i Disneyland, hvorefter du kan
prøve
> alt det du har lyst til. Ville du også blive sur, hvis entréprisen blev
> firdoblet fra 75 kr til 300 kr, fordi de ellers ikke ville kunne få det
til
> at løbe rundt?

Ikke forstået.
Men hvis jeg gik i Disneyland for at se den smukke park, og altså ikke var
interesseret i forlystelserne (hvilket er direkte forkert :) ), ville jeg da
finde en anden park, hvor jeg primært betalte for entreen uden 'indbyggede'
forlystelser.

>Igen, du er ikke tvunget til at beholde Unotel som
> teleudbyder, så det er _ikke bondefangeri. Når man vil sælge sit produkt,
> skal man jo have et godt tilbud, som med tiden vil blive afskaffet eller
> ændret, fordi man taber penge på det.
>
Jeg har aldrig kaldt det for bondefangeri, men dårlig forretningsetik.
Og som skrevet i en anden tråd, jeg nåede heldigvis ikke at flytte vores
telefoner fra Telmore.

Per

---

Det var smuk og solrig dag da Per Thomsen skrev
news:yUure.55284$Fe7.169385@news000.worldonline.dk i
dk.teknik.telefoni.mobil:

> Jeg har aldrig kaldt det for bondefangeri, men dårlig forretningsetik.
> Og som skrevet i en anden tråd, jeg nåede heldigvis ikke at flytte
> vores telefoner fra Telmore.

Hvad er det så lige du har vundet ved at blive hos Telmore? 19% højere
minuttakst på almindelige samtaler!
Har Telmore højere troværdighed? Telmore indførte jo lavere minuttakst hvis
man betalte 200kr for det. Den idé holdt ca en uge. Alle firmaer laver
fejl, også Unotel.
Unotel er bare billigere, så det er altså svært at se hvad du vinder ved at
betale 19% overpris til TDCs Telmore...


--
Rune D. Jørgensen

---

Per Thomsen skrev den 13-06-2005 15:30:
>>>Prisjustering??? En firdobling af afgiften?
>>
>>Stadig kun fra 25 øre til 1 krone, så vidt jeg forstod.
>
>
> Det er også en firdobling
>

Procenter, når man taler ændringer er sgu nogen sjove størrelser.
Og man bør kun bruge procenterne når de er relevante. Ligesom man kun
bør se på absolutter når de er relevante.

En stigning på "adgangsbillet" (her: opkaldsafgiften), hvorefter der
ingen løbende udgifter er uanset forbruget (minutpris på 0 øre). Og
stigningen kun er på 75 øre på denne adgangsbillet.
Sorry. Lad være med at bruge procentregning der.


Du kan da se på Telmore. Der tager de også 25 øre i opkaldsafgift. OG
en minutpris.
Der giver det første minut også en samlet pris på én krone både hos
Unotel og Telmore.
Samlign så hvad der sker ved ved to minutter.
Unotel = 1 krone
Telmore = 25 ører + (2*75 ører) = 1,75
Altså en "effektiv minutpris på hhv. 50 og 87,5 øre.

Eller når nu du er så glad for procenter, så er Telmore 75% dyrere end
Unotel, når man fører samtaler af 2 minutters varighed.






>>Brokker du dig og hvis prisen på agurker går op. I Fakta (og netto for
>>den sags skyld) har jeg set prisforskelle på 5 kroner på agurker.
>
>
> Har du set prisforskelle på 15 kroner i dk?
>

Ja.

Prøv bare at samligne prisen på forskellige hardwaredele på edbpriser.
Der er der snildt forskelle på 15 kroner på de enkelte dele.




>
>>Eller hvad med benzinprisernes himmelflugt.
>
>
> Der har man så ikke et reelt valg.
>

Jo, du kan lade være med at have bil.


Det får fint for mig.




>
>>>Iøvrigt har jeg fx. ikke haft glæde af gratis telefoni, eftersom mit
>>>Unotel først trådte i kraft i torsdags og min kones er ikke trådt i
>>>kraft endnu.
>>
>>Tja, så kendte du vel til afgiften på det tidspunkt.
>
>
> Hvad får dig til at tro det?
>

Du sagde, at dit abonnement trådte i kraft den 9. juni.
Unotel annoncerede deres koncepttilpasning den 2. juni.




>
>>Selve samtalen er vel stadig uden minutafregning? Der er "opstarten" på
>> 1 kroner. Efter 3 minutter er minutprisen nede på 33 øre.
>>Det er vist ikke særlig mange teleselskaber der kan klare det.
>
>
> Det er korrekt
>
>
>>Og nej, jeg er ikke Unotel-kunde, men Teliakunde. Hvilket jeg også er
>>tilfreds med, da man kan få telefoner med tilskud hos telia hver 6.
>>måned og fornuftige bindingsbetingelser.
>>Det kan man vist ikke hos Unotel.
>>
>
> Nej, men hos Telmore! Der endnu ikke har sat nogle af deres priser op. Kun
> ned.
>

Hmmmm, ikke de telefoner som jeg vil have.

Da jeg købte min N6230 til kr. 499,- hos Telia, så ville Telmore have
kr. 999,-
Og ja, jeg forpligter mig til et minimumsforbrug på 200 kroner pr. måned
.. Hvilket dog ikke er noget problem for mig at opnå, så uanset om jeg
ville have Telia eller Telmore, så ville jeg have et minimumsforbrug på
200 kroner.
Så telmores tilbud ville rundt regnet være 500 kroner dyrere end Telias.
Derudover kan jeg nu se, at Telmore også vil have 68 kroner i
forsendelse. Det ville Telia ikke have dengang.




--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

> >>>Prisjustering??? En firdobling af afgiften?
> >>
> >>Stadig kun fra 25 øre til 1 krone, så vidt jeg forstod.
> >
> >
> > Det er også en firdobling
> >
>
> Procenter, når man taler ændringer er sgu nogen sjove størrelser.
> Og man bør kun bruge procenterne når de er relevante. Ligesom man kun
> bør se på absolutter når de er relevante.
>
> En stigning på "adgangsbillet" (her: opkaldsafgiften), hvorefter der
> ingen løbende udgifter er uanset forbruget (minutpris på 0 øre). Og
> stigningen kun er på 75 øre på denne adgangsbillet.
> Sorry. Lad være med at bruge procentregning der.

Det ændre ikke på, at det er en firdobling af prisen. Det var hvad jeg
skrev.

> Du kan da se på Telmore. Der tager de også 25 øre i opkaldsafgift. OG
> en minutpris.
> Der giver det første minut også en samlet pris på én krone både hos
> Unotel og Telmore.
> Samlign så hvad der sker ved ved to minutter.
> Unotel = 1 krone
> Telmore = 25 ører + (2*75 ører) = 1,75
> Altså en "effektiv minutpris på hhv. 50 og 87,5 øre.
>
> Eller når nu du er så glad for procenter, så er Telmore 75% dyrere end
> Unotel, når man fører samtaler af 2 minutters varighed.
>
Jeg har ikke udtrykt, jeg var glad for procenter :)
Men du har da ret. Det jeg er utilfreds med er moralen i det.
>
>
> >>Brokker du dig og hvis prisen på agurker går op. I Fakta (og netto for
> >>den sags skyld) har jeg set prisforskelle på 5 kroner på agurker.
> >
> > Har du set prisforskelle på 15 kroner i dk?
> >
>
> Ja.

Købte du den dyre? :)

> Prøv bare at samligne prisen på forskellige hardwaredele på edbpriser.
> Der er der snildt forskelle på 15 kroner på de enkelte dele.
>

Ja, og på biler :)

> >
> >>Eller hvad med benzinprisernes himmelflugt.
> >
> >
> > Der har man så ikke et reelt valg.
> >
>
> Jo, du kan lade være med at have bil.
>
>
> Det får fint for mig.
>

Min hverdag kunne ikke hænge sammen uden en bil, men du har da ret i at det
er et valg.
Jeg kunne også droppe mobilen, så sparer jeg mange opkaldsgebyrer. (og
taletid hos Telmore)

>
> >
> >>>Iøvrigt har jeg fx. ikke haft glæde af gratis telefoni, eftersom mit
> >>>Unotel først trådte i kraft i torsdags og min kones er ikke trådt i
> >>>kraft endnu.
> >>
> >>Tja, så kendte du vel til afgiften på det tidspunkt.
> >
> >
> > Hvad får dig til at tro det?
> >
>
> Du sagde, at dit abonnement trådte i kraft den 9. juni.
> Unotel annoncerede deres koncepttilpasning den 2. juni.
>

Det var nu ikke mig, der sagde det. Men du ved jo ikke hvorlænge de har
været om at flytte Michael teefon.

Per

---

Per Thomsen skrev den 14-06-2005 08:46:

>
> Det ændre ikke på, at det er en firdobling af prisen. Det var hvad jeg
> skrev.
>

Og hvis du har det mindste forstand på talanalyser, så ved du også godt,
at procenter er sjove at lege med. Og man bør også se på procent i
forhold til hvad.

Hvis mængden af cykeltyverier i Danmark steg med 400%, så ville det være
noget at være harm over.
men en stigning fra 25 øre til 1 krone. Sorry, selv Netto-medarbejdere
skal arbejde under 1 minut (før skat) for at få 1 krone.


>
>>Du kan da se på Telmore. Der tager de også 25 øre i opkaldsafgift. OG
>>en minutpris.
>>Der giver det første minut også en samlet pris på én krone både hos
>>Unotel og Telmore.
>>Samlign så hvad der sker ved ved to minutter.
>>Unotel = 1 krone
>>Telmore = 25 ører + (2*75 ører) = 1,75
>>Altså en "effektiv minutpris på hhv. 50 og 87,5 øre.
>>
>>Eller når nu du er så glad for procenter, så er Telmore 75% dyrere end
>>Unotel, når man fører samtaler af 2 minutters varighed.
>>
>
> Jeg har ikke udtrykt, jeg var glad for procenter :)
> Men du har da ret. Det jeg er utilfreds med er moralen i det.
>

Moralen???? At det koster penge at telefonere? Come on.... Det
mener du vel ikke seriøst, vel?

Vær dog glad for, at du kan knævre med konen for en billig penge.

>>
>>>>Brokker du dig og hvis prisen på agurker går op. I Fakta (og netto for
>>>>den sags skyld) har jeg set prisforskelle på 5 kroner på agurker.
>>>
>>>Har du set prisforskelle på 15 kroner i dk?
>>>
>>
>>Ja.
>
>
> Købte du den dyre? :)
>

Nej, men jeg købte heller ikke den billige, da jeg ikke havde brug for
agurk.




>
>>Prøv bare at samligne prisen på forskellige hardwaredele på edbpriser.
>>Der er der snildt forskelle på 15 kroner på de enkelte dele.
>>
>
>
> Ja, og på biler :)
>

Ja, Skulle du så ikke hellere bruge din energi på at skaffe billigere
biler hhv. drift på biler.
Der er vist totalt set flere penge at hente end at hidse sig op over 75
øre pr. telefonsamtale.


>
>>>>Eller hvad med benzinprisernes himmelflugt.
>>>
>>>
>>>Der har man så ikke et reelt valg.
>>>
>>
>>Jo, du kan lade være med at have bil.
>>
>>
>>Det får fint for mig.
>>
>
>
> Min hverdag kunne ikke hænge sammen uden en bil, men du har da ret i at det
> er et valg.
> Jeg kunne også droppe mobilen, så sparer jeg mange opkaldsgebyrer. (og
> taletid hos Telmore)
>

Eller oprette abonnement hos Unotel og få gode lange samtaler med konen,
når I altså ikke er sammen for 1 krone pr. samtale.


>>
>>Du sagde, at dit abonnement trådte i kraft den 9. juni.
>>Unotel annoncerede deres koncepttilpasning den 2. juni.
>>
>
>
> Det var nu ikke mig, der sagde det. Men du ved jo ikke hvorlænge de har
> været om at flytte Michael teefon.
>

Ok. Og enig. Tilgengæld har han haft 7 dage til at ophæve flytningen,
men vælger at lade være. Der ser ud til, at han har truffet sit valg og
nu er utilfreds med det. Det ser for mig ud til, at Michael har
problemer med at træffe sine valg.



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

> > Det ændre ikke på, at det er en firdobling af prisen. Det var hvad jeg
> > skrev.
> >
>
> Og hvis du har det mindste forstand på talanalyser, så ved du også godt,
> at procenter er sjove at lege med. Og man bør også se på procent i
> forhold til hvad.

Jeg forholdt mig bare til, at det _var_ en firdobling, som Michael skrev.

> Hvis mængden af cykeltyverier i Danmark steg med 400%, så ville det være
> noget at være harm over.

Jeg ved udemærket godt at en 100% stigning kan være fra 1 til 2.

> men en stigning fra 25 øre til 1 krone. Sorry, selv Netto-medarbejdere
> skal arbejde under 1 minut (før skat) for at få 1 krone.

Hvis denne Netto-medarbejder ringer 100 gange på en måned, er det en
stigning fra kr. 25,- til kr. 100,-

> > Men du har da ret. Det jeg er utilfreds med er moralen i det.
> >
>
> Moralen???? At det koster penge at telefonere? Come on.... Det
> mener du vel ikke seriøst, vel?

Jo, jeg mener det seriøst. Selvfølgelig skal det koste penge at telefonere.
(Det gør det faktisk også hos Telmore).
Men at lokke 'familier' til at flytte deres telefoner, hvorefter man
firdobler prisen for at dæmme op mod misbrug (de selvsamme mennesker).
Det er i mine øjne manglende forretningsmoral.

> Vær dog glad for, at du kan knævre med konen for en billig penge.

Da jeg om aftenen kan tale gratis med hende, er der ingen grund til lange
samtaler i telefonen (i vores arbejdstid)

> Ja, Skulle du så ikke hellere bruge din energi på at skaffe billigere
> biler hhv. drift på biler.
> Der er vist totalt set flere penge at hente end at hidse sig op over 75
> øre pr. telefonsamtale.

Det ved du faktisk heller ikke om jeg gør :)

> > Jeg kunne også droppe mobilen, så sparer jeg mange opkaldsgebyrer. (og
> > taletid hos Telmore)
> >
>
> Eller oprette abonnement hos Unotel og få gode lange samtaler med konen,
> når I altså ikke er sammen for 1 krone pr. samtale.
>
Mener du, at så er jeg fri for at se på hende?

> Ok. Og enig. Tilgengæld har han haft 7 dage til at ophæve flytningen,
> men vælger at lade være. Der ser ud til, at han har truffet sit valg og
> nu er utilfreds med det. Det ser for mig ud til, at Michael har
> problemer med at træffe sine valg.

Det kan jeg da godt forstå. Hvis han dropper 'gratis samtaler' er UnoTel jo
stadig billigere.

Per

---

Per Thomsen wrote:
> Nej, men hos Telmore! Der endnu ikke har sat nogle af deres priser op. Kun
> ned.

Til gengæld har Telmore droppet deres koncept, som gav dem deres store
markedsandel, og jeg citerer her Telmore fra et gammelt brev: "Fordelene
ved direkte handel på Internettet og topkvalitet til kunden, til de
absolut laveste priser, er vores varemærke".

Så måske har de ikke sat deres priser op i kr, men hvis man sammenligner
med "de absolut laveste priser" er deres priser steget.

Hvad er deres nye koncept(TDC)..? Måske: "Vi lader lader priserne stige
i forhold til konkurrenterne og malker kunderne"? ;)

René

---

René Jacobsen skrev:

> Så måske har de ikke sat deres priser op i kr, men hvis man
> sammenligner med "de absolut laveste priser" er deres priser steget.

så må Telmores kunder jo være blevet bondefanget, da de ikke får de
laveste priser

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

"Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> wrote in message
news:xn0e3gmkgelrhr000@dtext01.news.tele.dk...
> René Jacobsen skrev:
>
>> Så måske har de ikke sat deres priser op i kr, men hvis man
>> sammenligner med "de absolut laveste priser" er deres priser steget.
>
> så må Telmores kunder jo være blevet bondefanget, da de ikke får de
> laveste priser

Det skulle de jo, ifølge Renés synspunkt, være, men nej. De har stadig altid
muligheden for at afmelde sig til hver en tid.

Jeg forstår ærlig talt ikke, hvorfor folk råber sådan op, og pludselig
lovpriser Telmore, alle deres gerninger, og alt deres væsen. Jeg har selv
været tilfreds Telmore-kunde siden starten af 2001, indtil jeg skiftede til
3, for hurtigt at skifte til Unotel.
Unotels service matcher Telmores til hver en tid. Kan ikke sige om den er
bedre, men min erfaring siger, at den bestemt ikke er dårligere.

Unotel lokker måske kunder til ved attraktive tilbud, men de binder dem
ikke. Det samme kan jeg ikke sige om 3, som uden tvivl er det ringeste
selskab, jeg nogensinde har haft "samarbejde" med. Deres kundeservice er
elendig, produktet var i mit tilfælde (og andres) elendigt, de bandt mig en
måned længere end de burde, så jeg ikke kunne sige mit abonnement op efter
6, men 7 måneder.

Hvorfor ikke brokke sig, når der virkelig er noget at brokke sig over, og
ikke over en petitesse, som en mindre prisstigning for at foretage ellers
gratis opkald.

Håber i kan følge mig :)

Mvh. Mikkel

---

> > Nej, men hos Telmore! Der endnu ikke har sat nogle af deres priser op.
Kun
> > ned.
>
> Til gengæld har Telmore droppet deres koncept, som gav dem deres store
> markedsandel, og jeg citerer her Telmore fra et gammelt brev: "Fordelene
> ved direkte handel på Internettet og topkvalitet til kunden, til de
> absolut laveste priser, er vores varemærke".
>
> Så måske har de ikke sat deres priser op i kr, men hvis man sammenligner
> med "de absolut laveste priser" er deres priser steget.
>
> Hvad er deres nye koncept(TDC)..? Måske: "Vi lader lader priserne stige
> i forhold til konkurrenterne og malker kunderne"? ;)
>
Jeg var også meget betænkelig da TDC overtog Telmore, men valgte at 'slå
koldt vand i blodet'. Hvilket jeg i dag er glad for.
Det er ikke de billigste priser, men de lytter stadig til kunderne, og laver
services som kunderne ønsker.

Per

---

On Sun, 12 Jun 2005 12:08:02 +0200, Carsten Riis <.@.> wrote:

>Michael Ravn skrev den 12-06-2005 10:42:
>
>
>> Iøvrigt har jeg fx. ikke haft glæde af gratis telefoni, eftersom mit
>> Unotel først trådte i kraft i torsdags og min kones er ikke trådt i
>> kraft endnu.
>
>
>Tja, så kendte du vel til afgiften på det tidspunkt.
>
Nej, det gjorde jeg faktisk ikke. Det er jo ikke noget de ligefrem
reklamede for! Jeg ved faktisk ikke hvornår pris-stigningen kom på
deres hjemmeside.

---

Michael Ravn skrev:

> Jeg ved faktisk ikke hvornår pris-stigningen kom på
> deres hjemmeside.

det gjorde det d. 2/6-2005, samme dag som de sendte mailen ud til dem
som fik sådan en

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

On 15 Jun 2005 16:46:07 GMT, "Ivan V. Klattrup"
<ivan.klattrup@gmail.com> wrote:

>Michael Ravn skrev:
>
>> Jeg ved faktisk ikke hvornår pris-stigningen kom på
>> deres hjemmeside.
>
>det gjorde det d. 2/6-2005, samme dag som de sendte mailen ud til dem
>som fik sådan en
Den fik jeg selvfølgelig ikke, da jeg lige knap nok var ved at melde
mig til. Men ok, de er jo stadig en del billigere end Telmore, som jeg
kom fra. Men Unotel har jo klart vist deres manglende troværdighed, så
lysten til at tilmelde fastnet og ADSL til dem, ligger jo selvklart på
et meget lille sted, selv om man jo så sparer yderligere. Man ved jo
ikke hvor længe det forholder sig sådan - hvornår de ændrer
prispolitik igen.
Det var også med et vist vemod jeg skiftede fra Telmore. Når jeg
engang skifter fra Unotel, bliver det med fryd og fornøjelse!