---

Irakiske styrkers aktioner bærer frugt:

http://www.dr.dk/nyheder/udland/article.jhtml?articleID=257342

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gxnd70.1xofyk21s7y0xtN%spambuster@users.toughguy.net...
> Irakiske styrkers aktioner bærer frugt:
>
> http://www.dr.dk/nyheder/udland/article.jhtml?articleID=257342

Nu grædes der hos Kim larsen, Allan Riise og de andre halalidioter...en af
deres helte er tilfangetaget. Men de kan vel altid protestere, hvis man
nægter ham et glas vand? Eller stopper Koranen op i røven på ham?

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42a1e961$0$63626$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gxnd70.1xofyk21s7y0xtN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Irakiske styrkers aktioner bærer frugt:
>>
>> http://www.dr.dk/nyheder/udland/article.jhtml?articleID=257342
>
> Nu grædes der hos Kim larsen, Allan Riise og de andre halalidioter...en af
> deres helte er tilfangetaget. Men de kan vel altid protestere, hvis man
> nægter ham et glas vand? Eller stopper Koranen op i røven på ham?


Jeg vil altid protestere imod psykisk og/eller fysisk pres, selv hvis det
var imod Dig!

Problemet ved denne tilfangetagelse, IMHO, et at der, bl.a. p.g.a.
overpisning af Koranen, så vil der stå 100 mand, for at overtage hans plads.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:42a1eb89$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42a1e961$0$63626$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1gxnd70.1xofyk21s7y0xtN%spambuster@users.toughguy.net...
>>> Irakiske styrkers aktioner bærer frugt:
>>>
>>> http://www.dr.dk/nyheder/udland/article.jhtml?articleID=257342
>>
>> Nu grædes der hos Kim larsen, Allan Riise og de andre halalidioter...en
>> af deres helte er tilfangetaget. Men de kan vel altid protestere, hvis
>> man nægter ham et glas vand? Eller stopper Koranen op i røven på ham?
>
>
> Jeg vil altid protestere imod psykisk og/eller fysisk pres, selv hvis det
> var imod Dig!
>
> Problemet ved denne tilfangetagelse, IMHO, et at der, bl.a. p.g.a.
> overpisning af Koranen, så vil der stå 100 mand, for at overtage hans
> plads.

Så det, du siger er: Hvis vi opfører os pænt overfor de små uskyldigheder,
så vil de også opføre sig pænt overfor os?

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42a1ed6f$0$63678$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:42a1eb89$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42a1e961$0$63626$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>> news:1gxnd70.1xofyk21s7y0xtN%spambuster@users.toughguy.net...
>>>> Irakiske styrkers aktioner bærer frugt:
>>>>
>>>> http://www.dr.dk/nyheder/udland/article.jhtml?articleID=257342
>>>
>>> Nu grædes der hos Kim larsen, Allan Riise og de andre halalidioter...en
>>> af deres helte er tilfangetaget. Men de kan vel altid protestere, hvis
>>> man nægter ham et glas vand? Eller stopper Koranen op i røven på ham?
>>
>>
>> Jeg vil altid protestere imod psykisk og/eller fysisk pres, selv hvis det
>> var imod Dig!
>>
>> Problemet ved denne tilfangetagelse, IMHO, et at der, bl.a. p.g.a.
>> overpisning af Koranen, så vil der stå 100 mand, for at overtage hans
>> plads.
>
> Så det, du siger er: Hvis vi opfører os pænt overfor de små uskyldigheder,
> så vil de også opføre sig pænt overfor os?


Det er vejen frem, hvordan vil Du ellers have at andre skal have respekt for
demokratiet og dets fundament, hvis Vi selv overskrider det?

Får Du dine børn til at lade være med at stjæle, ved selv at røve?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:42a1edd6$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse

>> Så det, du siger er: Hvis vi opfører os pænt overfor de små
>> uskyldigheder, så vil de også opføre sig pænt overfor os?
>
>
> Det er vejen frem, hvordan vil Du ellers have at andre skal have respekt
> for demokratiet og dets fundament, hvis Vi selv overskrider det?
>
> Får Du dine børn til at lade være med at stjæle, ved selv at røve?

Hvad havde menneskene på Madrids hovedbanegård gjort muslimerne? Sig mig
engang, mand, er du fuldstændig blind for de ekspansive træk i Islam.....læs
din historie1

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
news:42a1ed6f$0$63678$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:42a1eb89$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42a1e961$0$63626$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>> news:1gxnd70.1xofyk21s7y0xtN%spambuster@users.toughguy.net...
>>>> Irakiske styrkers aktioner bærer frugt:
>>>>
>>>> http://www.dr.dk/nyheder/udland/article.jhtml?articleID=257342
>>>
>>> Nu grædes der hos Kim larsen, Allan Riise og de andre halalidioter...en
>>> af deres helte er tilfangetaget. Men de kan vel altid protestere, hvis
>>> man nægter ham et glas vand? Eller stopper Koranen op i røven på ham?
>>
>>
>> Jeg vil altid protestere imod psykisk og/eller fysisk pres, selv hvis det
>> var imod Dig!
>>
>> Problemet ved denne tilfangetagelse, IMHO, et at der, bl.a. p.g.a.
>> overpisning af Koranen, så vil der stå 100 mand, for at overtage hans
>> plads.
>
> Så det, du siger er: Hvis vi opfører os pænt overfor de små uskyldigheder,
> så vil de også opføre sig pænt overfor os?

Det er _præcis_ hvad han skriver.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:42a1ef7e$0$73266$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>> Så det, du siger er: Hvis vi opfører os pænt overfor de små
>> uskyldigheder, så vil de også opføre sig pænt overfor os?
> Det er _præcis_ hvad han skriver.

Ja, det kan ikke undre. Han tror vel oven i købet selv på det.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:42a1eb89$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42a1e961$0$63626$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1gxnd70.1xofyk21s7y0xtN%spambuster@users.toughguy.net...
>>> Irakiske styrkers aktioner bærer frugt:
>>>
>>> http://www.dr.dk/nyheder/udland/article.jhtml?articleID=257342
>>
>> Nu grædes der hos Kim larsen, Allan Riise og de andre halalidioter...en
>> af deres helte er tilfangetaget. Men de kan vel altid protestere, hvis
>> man nægter ham et glas vand? Eller stopper Koranen op i røven på ham?
>
>
> Jeg vil altid protestere imod psykisk og/eller fysisk pres, selv hvis det
> var imod Dig!
>
> Problemet ved denne tilfangetagelse, IMHO, et at der, bl.a. p.g.a.
> overpisning af Koranen, så vil der stå 100 mand, for at overtage hans
> plads.

Så man skulle egentlig ikek have taget ham til fange? Han skulle faktisk
straffrit kunne terrorisere civile? Man skulle faktisk bare lade ham være i
fred, så han kunne få monteret nogle flere bomber?

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42a1f090$0$63627$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Så man skulle egentlig ikek have taget ham til fange? Han skulle faktisk
> straffrit kunne terrorisere civile? Man skulle faktisk bare lade ham være
> i fred, så han kunne få monteret nogle flere bomber?

Det er altid sejrherrerne der bestemmer historien - og her er det den
ulovlige krig mod Iraq, der blev vundet af lovbryderne, der bestemmer hvem
der er terrorister og hvem der er heltene.

Når amerikanerne bomber og nedskyder uskyldige civile, så er de helte,
medens en iraker, der gør det samme er en terrorist og en skurk, ikke sandt?

Der er ingen, der hævder at det er i orden at undlade at gribe ind over for
terror, men problemet er jo blot det at terroren er blevet mangedoblet som
følge af den handling mod koranen -uanset om det er rimeligt eller ej, så er
det altså sådan at det er stærke følelser, der vælder op i folk, når man
angriber deres religion.

Hvis man offentligt brændte det amerikanske flag, ville det også udløse
vrede og harme i USA - og de skyldige ville blive straffet - rimeligt eller
urimeligt.

Debatten drejer sig sådan set ikke om, hvorvidt man vil acceptere bombemænd
eller ej, men om man opnår noget fremskridt ved at "give igen med samme
mønt".

Hvis man torturerer fangerne i Irak, så mister man den respekt, der evt.
måtte være om den vestlige verdens værdier, og man bevæger sig på niveau med
misdæderne i Irak, hvilket næppe kan være gavnligt for fredsprocessen.

Enhver vil forsøge at stoppe en bombemand mod sig selv - men det er jo ikke
det, sagen drejer sig om her.

Under II verdenskrig blev danske sabotører jo også anset for at være
terrorister, der måtte stoppes for enhver pris -medens mange danskere så dem
som helte.

Det sete afhænger altså af øjnene der ser.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42a20268$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Under II verdenskrig blev danske sabotører jo også anset for at være
> terrorister, der måtte stoppes for enhver pris -medens mange danskere så
> dem som helte.
>
> Det sete afhænger altså af øjnene der ser.

Din store nar...danske sabotører smed sgu da ikke bomber ind i
menneskemængder, gjorde de? Idiot!

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42a21f8e$0$63625$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:42a20268$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Under II verdenskrig blev danske sabotører jo også anset for at være
>> terrorister, der måtte stoppes for enhver pris -medens mange danskere så
>> dem som helte.
>>
>> Det sete afhænger altså af øjnene der ser.
>
> Din store nar...danske sabotører smed sgu da ikke bomber ind i
> menneskemængder, gjorde de? Idiot!

Nu har du præsenteret dig med to navne - det ene: "din store nar" og det
andet "idiot" - ærlig talt: du behøver såmænd ikke præsentere dig - jeg ved
godt hvem du er.

Prøv en gang at lukke "gathet" før der kommer mere lort ud.
De danske sabotører slog en hel del mennesker ihjel ved bomber fx via
jernbanesabotage - de likviderede nogle uden lov og dom etc. De blev
betegnet som "terrorister" af tyskerne - så det sete afhænger stadigvæk af
øjnene, der ser - at du ikke er i stand til at abstrahere er ikke mit
problem - men jeg erkender at det kræver et minimum af intelligens at kunne
gøre noget sådant -en intelligens,du næppe er i besiddelse af.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42a22d0b$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> De danske sabotører slog en hel del mennesker ihjel ved bomber fx via
> jernbanesabotage ..

Sig mig, er du dum? gik de danske sabotører efter civile eller gjorde de
ikke? Du er en skide kulturrelativist, og vi må da ikke håbe at du en dag
får en muslimsk raket op i røven....

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42a22fcd$0$63659$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en
> meddelelse news:42a22d0b$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>> De danske sabotører slog en hel del mennesker ihjel ved bomber fx via
>> jernbanesabotage ..
>
> vi må da ikke håbe at du en dag får en muslimsk raket op i røven....

Årh jo, må vi ikke? ;0)

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42a22fcd$0$63659$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:42a22d0b$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>> De danske sabotører slog en hel del mennesker ihjel ved bomber fx via
>> jernbanesabotage ..
>
> Sig mig, er du dum?

Nej!


gik de danske sabotører efter civile eller gjorde de
> ikke?

Bombninger af jernbanenettet gik ud over de civile også - jeg tager ikke her
stilling til om det er rigtigt eller forkert -jeg angiver kun det faktum at
det sete afhænger af øjnene der ser - det er det, du er i gang med at
benægte.
En civilist der bliver dræbt er død uanset hvilke hensigter morderen har. En
afghaner der bliver dræbt af en amerikansk soldat er død uanset om
amerikanerne som helhed har et eller andet ædelt motiv om det modsatte.

Du er en skide kulturrelativist, og vi må da ikke håbe at du en dag
> får en muslimsk raket op i røven....

Du tåler ikke at blive modsagt? tag og tag en Restenil.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42a2e40a$0$166$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42a22fcd$0$63659$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42a22d0b$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>>> De danske sabotører slog en hel del mennesker ihjel ved bomber fx via
>>> jernbanesabotage ..
>>
>> Sig mig, er du dum?
>
> Nej!
>
>
> gik de danske sabotører efter civile eller gjorde de
>> ikke?
>
> Bombninger af jernbanenettet gik ud over de civile også - jeg tager ikke
> her stilling til om det er rigtigt eller forkert -jeg angiver kun det
> faktum at det sete afhænger af øjnene der ser - det er det, du er i gang
> med at benægte.
> En civilist der bliver dræbt er død uanset hvilke hensigter morderen har.
> En afghaner der bliver dræbt af en amerikansk soldat er død uanset om
> amerikanerne som helhed har et eller andet ædelt motiv om det modsatte.

Så for dig er alt et fedt? Ingen har ret og ingen har uret? Da jøderne døde
i koncentrationslejrene var det sådan set lige meget om de døde der eller i
deres eget hjem...de skulle jo dø alligevel på et eller andet tidspunkt?
Glad for at der er mere værdifaste mennesker end dig tilstede på denne
planet...

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42a2e6ab$0$63667$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Så for dig er alt et fedt? Ingen har ret og ingen har uret? Da jøderne
> døde i koncentrationslejrene var det sådan set lige meget om de døde der
> eller i deres eget hjem...de skulle jo dø alligevel på et eller andet
> tidspunkt?
> Glad for at der er mere værdifaste mennesker end dig tilstede på denne
> planet...

Sikke dog en gang vås - og i øvrigt: 'til stede' - i to ord, tak! jeg vil
ikke tilstede dig noget som helst uanset om du er til stede eller ej.

--
ahw

---

On Sun, 5 Jun 2005 00:36:59 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>>> Under II verdenskrig blev danske sabotører jo også anset for at være
>>> terrorister, der måtte stoppes for enhver pris -medens mange danskere så
>>> dem som helte.
>>>
>>> Det sete afhænger altså af øjnene der ser.
>>
>> Din store nar...danske sabotører smed sgu da ikke bomber ind i
>> menneskemængder, gjorde de? Idiot!
>
>Nu har du præsenteret dig med to navne - det ene: "din store nar" og det
>andet "idiot" - ærlig talt: du behøver såmænd ikke præsentere dig - jeg ved
>godt hvem du er.
>
>Prøv en gang at lukke "gathet" før der kommer mere lort ud.



>De danske sabotører slog en hel del mennesker ihjel ved bomber fx via
>jernbanesabotage -

Men de gik ikke efter at dræbe så mange civile som muligt...

Hvis irakere angreb amerikanske soldater (eller danske) eller hvis
palestinensere angreb en israelsk militærpost, så vil jeg ikke kalde
dem terrorister...... Men når de springer bomber på markedspladser, i
kaffebarer og i moske'er, så er de terrorister......

>de likviderede nogle uden lov og dom etc.

Straks mere problematisk..... Sabotørerne har helt sikkert ment at dem
de skød var forræddere der samarbejdede med tyskerne, men de har
sikkert taget fejl en del gange.....

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:42a21f8e$0$63625$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en
> meddelelse news:42a20268$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Under II verdenskrig blev danske sabotører jo også anset for at være
>> terrorister, der måtte stoppes for enhver pris -medens mange danskere
>> så dem som helte.
>> Det sete afhænger altså af øjnene der ser.
> Din store nar...danske sabotører smed sgu da ikke bomber ind i
> menneskemængder, gjorde de? Idiot!

Eftersom Hr. Wilstrup er die-hard-kommunist, og en væsentlig del af Den
danske Modstandsbevægelse var kommunistisk og Moskva-tro - nemlig BOPA (og
al respekt for deres indsats), er jeg tilbøjelig til at tro, at han er
ironisk eller sådan noget?

--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

G B wrote:


> Eftersom Hr. Wilstrup er die-hard-kommunist, og en væsentlig del af
> Den danske Modstandsbevægelse var kommunistisk og Moskva-tro - nemlig
> BOPA (og al respekt for deres indsats), er jeg tilbøjelig til at tro,
> at han er ironisk eller sådan noget?

Det var nu KOPA. BOPA var Borgerlige Partisaner.

Mendoza

---

"Mendoza" <mendoza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:euyoe.11$XS4.6@news.get2net.dk...
>G B wrote:
>
>
>> Eftersom Hr. Wilstrup er die-hard-kommunist, og en væsentlig del af
>> Den danske Modstandsbevægelse var kommunistisk og Moskva-tro - nemlig
>> BOPA (og al respekt for deres indsats), er jeg tilbøjelig til at tro,
>> at han er ironisk eller sådan noget?
>
> Det var nu KOPA. BOPA var Borgerlige Partisaner.

jeg vil nu ikke fæste ret megen lid til GBs oplysninger - men det ser ikke
ud til at d'herrer Jimsebassemanden og fiske-gath kan læse indenad.

Jeg problematiserer blot at begrebet terrorist er blevet meget udvandet -
enhver der skyder løs på en modpart betegnes af modparten som terrorist -
det får spy-gaht og jimsedrenge til at gå fuldkommen besærk, sekunderet af
den lidet sympatiske, fredsforstyrrer G.B. - også kaldet for N@acana fordi
de ikke kan tåle at nogen andre skal komme med korrekte oplysninger.

Deres udlægning af teksten ville jeg ikke fæste min lid til, jf. fx BOPA som
intet havde med kommunisterne at gøre, som du ganske rigtigt skriver.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42a2e57a$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mendoza" <mendoza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:euyoe.11$XS4.6@news.get2net.dk...
>>G B wrote:
>>
>>
>>> Eftersom Hr. Wilstrup er die-hard-kommunist, og en væsentlig del af
>>> Den danske Modstandsbevægelse var kommunistisk og Moskva-tro - nemlig
>>> BOPA (og al respekt for deres indsats), er jeg tilbøjelig til at tro,
>>> at han er ironisk eller sådan noget?
>>
>> Det var nu KOPA. BOPA var Borgerlige Partisaner.
>
> jeg vil nu ikke fæste ret megen lid til GBs oplysninger - men det ser
> ikke ud til at d'herrer Jimsebassemanden og fiske-gath kan læse indenad.
>
> Jeg problematiserer blot at begrebet terrorist er blevet meget udvandet -
> enhver der skyder løs på en modpart betegnes af modparten som terrorist -

Arne du er en syg mand..........søg hjælp nu!

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42a2e9ba$0$63584$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Arne du er en syg mand..........søg hjælp nu!

hvordan er du dog kommet på denne sindssyge idé? Måske du skulle opsøge en
psykiater, der kan hjælpe dig af med dine tvangstanker.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42a2ea1c$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42a2e9ba$0$63584$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
>> Arne du er en syg mand..........søg hjælp nu!
>
> hvordan er du dog kommet på denne sindssyge idé?
>

Det er da ikke ham der påstår, at DDR var demokratisk ))

Søg hjælp Arne. Seriously.

Tim

---

Hej

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42a2e57a$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Deres udlægning af teksten ville jeg ikke fæste min lid til, jf. fx BOPA
> som intet havde med kommunisterne at gøre, som du ganske rigtigt skriver.

Tja - noget havde den med kommunisterne at gøre:

http://www.milhist.dk/leksikon/bopa.htm
Kommunistisk sabotagegruppe oprettet i 1942. Efter 1943 blev gruppen udvidet
med ikke kommunister.
Bopa var besættelsens mest effetive sabotageorganisation, og stod bag en
lang række sabotagehandlinger.
En af de mest kendte var angrebet på fabrikken Globus d. 6. juni 1944, hvor
fabrikken blev ødelagt ved et regulært partisanangreb.

Kig også på: http://frihed.natmus.dk/rundvisninger/bopa1.htm

BTW: du havde lovet en henvisning til en forsker der var kritisk overfor
Rockwool fondens forskningsenheds rapport vedr. indvanding. Har du fundet
den?

Mvh
Frank

---

"Arne H. Wilstrup" wrote ...

> Jeg problematiserer blot at begrebet terrorist er blevet meget udvandet -
> enhver der skyder løs på en modpart betegnes af modparten som terrorist -

Næh, hvis den skydende:

- er uniformeret.
- bærer sine våben synligt.
- er under kommando.
- overholder krigens love.

så er han ikke terrorist, men han er en militærperson, som ifølge
krigsfangekonventionen i tilfælde af tilfangetagelse nyder beskyttelse
under krigsfangekonventionen. Man må f.eks. ikke hindre ham i at ryge
tobak i fangenskabet.

Soldaterne i Saddam Husseins militær, som forsvarede Irak mod
koalitionen, opfyldte stort set disse krav i deres forsvar og blev
behandlet derefter. Bortset fra enkelte officerer, der havde begået
forbrydelser inden krigen, er de vist nu alle sat på fri fod.

De militante, som er kommet til efter det irakiske militærs
nedkæmpelse, opfylder ikke ovennævnte kriterier og må betegnes som
"franc tireurs" (krigskonventionernes betegnelse) eller terrorister og
nyder ikke beskyttelse under krigsfangekonventionen.

Bent

---

"Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:9a3bbfb0.0506121612.66199074@posting.google.com...
> .
> - er under kommando.
> - overholder krigens love.

En terrorist kan godt være under kommando - og hvis vi tager det med krigens
love, så vil USA jo være en terroriststat, eftersom de har fanger på
Guantanamo i modstrid mod disse love - nåeh, nej, de omdefinerer jo blot
hvad der menes med krig og krigsforbrydelser, så er de slet ikke skyldige,
vel?
Og vore frihedskæmpere under krigen, var de terrorister fordi de ikke var
uniformerede?
>
> så er han ikke terrorist, men han er en militærperson, som ifølge
> krigsfangekonventionen i tilfælde af tilfangetagelse nyder beskyttelse
> under krigsfangekonventionen. Man må f.eks. ikke hindre ham i at ryge
> tobak i fangenskabet.

Guantanamo! og igen: når man ikke kan blive enige om terroristbetegnelsen i
Europa og i Vernden

, > De militante, som er kommet til efter det irakiske militærs
> nedkæmpelse, opfylder ikke ovennævnte kriterier og må betegnes som
> "franc tireurs" (krigskonventionernes betegnelse) eller terrorister og
> nyder ikke beskyttelse under krigsfangekonventionen.

så nyder de beskyttelse efter andre internationale regler -herunder
menneskerettighedsforskrifterne,. så der er ikke noget at komme efter.
Desuden er Irak-krigen glasklart ulovlig, hvilket nu igen er blevet knæsat -
så hvorvidt man kan tale om folk, der ikke opfylder de ovennævnte kriterier,
er en smagssag - man har gået ind i et suverænt land uden om
sikkerhedsrådets bestemmelser og dermed også uden om FN - en klar
overtrædelse, som DK også er med i. At tale om at andre skal følge nogle
regler i den sammenhæng er hykleri.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" wrote ...

> En terrorist kan godt være under kommando - og hvis vi tager det med krigens
> love, så vil USA jo være en terroriststat, eftersom de har fanger på
> Guantanamo i modstrid mod disse love - nåeh, nej, de omdefinerer jo blot
> hvad der menes med krig og krigsforbrydelser, så er de slet ikke skyldige,
> vel?

Hvem er skyldig i hvad? U.S.A. anbringer kæmpende fjender, der ikke
falder ind under krisfangekonventionens afgrænsning af
militærpersoner, der har krav på beskyttelse under
krigsfangekonventionen, i en lejr på Guantanamo. Man kan ikke lade
sådanne gå frit omkring. Så fortsætter de jo bare deres krigsførelse,
hvilket kunne koste menneskeliv og ejendom, som U.S.A. har pligt til
at beskytte efter de menneskerettighedskonventioner, du omtaler.

Hvem der har krav på beskyttelse under krigsfangekonventionen som
tilfangetagen militærperson står i selve konventionsteksten, som mange
lande har tiltrådt, så det er ikke noget, U.S.A. definerer. Lad os
tage kriterierne én gang til. Den kæmpende skal:

- være uniformeret eller genkendelig på afstand som kæmpende.
- bære sine våben synligt.
- være undeer kommando.
- følge krigens love. ´

> Og vore frihedskæmpere under krigen, var de terrorister fordi de ikke var
> uniformerede?

Frihedskæmperne levede ikke rigtigt op til betegnelsen "terrorist",
idet de i modsætning til vore dages terrorister ikke smed bomber
blandt modpartens civilbefolkning eller halshuggede dens medlemmer.
Men på grund af bl.a. manglende uniformering kunne de ikke betragtes
som militærpersoner, der havde krav på beskyttelse under
krigsfangekonventionen, hvorfor mange af dem blev henrettet i Ryvangen
efter at være blevet dømt af en militærdomstol på Nyboder skole. Nogle
skal dog have båret et frihedskæmperarmbind. Man må nok betegne dem
som sabotører eller "franc tireurs".

> Guantanamo! og igen: når man ikke kan blive enige om terroristbetegnelsen i
> Europa og i Vernden

Efter krigsfangekonventionen er det, som jeg har forklaret det flere
gange, meget klart, hvem der har krav på beskyttelse under
krigsfangekonventionen.

> så nyder de beskyttelse efter andre internationale regler -herunder
> menneskerettighedsforskrifterne,. så der er ikke noget at komme efter.

Det forekommer mig, at krigskonventionerne træder i stedet for andre
konventioner i en krigssituation. Man all right, hvis de ulovligt
kæmpende ikke vil betragtes som krigsførende, så må man i stedet
betragte dem som krinminelle, typisk sådanne som har begået mord,
gjort forsøg på det eller planlagt det. Det betyder, at man må straffe
dem som kriminelle, og i modsætning til krigsfanger bliver de så ikke
løsladt, når konflikten eer overstået, men først når de har udstået
deres straf. I Irak har styret genindært dødsstraf for mord og
mordforsøg, efter at amerikanerne en kort tid havde afskaffet denne
straf.

> Desuden er Irak-krigen glasklart ulovlig, hvilket nu igen er blevet knæsat -
> så hvorvidt man kan tale om folk, der ikke opfylder de ovennævnte kriterier,
> er en smagssag

Så vidt jeg kan se, forsøger du her at påstå, at de militante i Irak
ikke behøver at overholde krigskonventionerne, fordi koalitionen
invaderede Irak, uden at FN havde sanktioneret det, samtidig med at du
ikke vil fritage koalitionen for at skulle overholde
krigskonventionerne.

Du er helt galt på den her. Hvis du tænker dig lidt om, kan du nok
forstå, at spørgsmålet om krigskonventionernes anvendelse ikke kan
afhænge af, om den pågældende krig er sanktioneret af FN eller ej.
Hvis du kigger i konventionerne, vil du se, at en krig end ikke
behøver at være erklæret, for at konventionerne kan finde anvendelse,
hvis den faktisk er der, og parterne har tilsluttet sig konventionerne
eller erklæret at ville overholde dem. De jordansk ledede militante i
Irak har ikke afgivet nogen sådan erklæring, hvorfor koalitionene
heller ikke behøver at overholde konventionerne under konflikten med
dem.

- man har gået ind i et suverænt land uden om
> sikkerhedsrådets bestemmelser og dermed også uden om FN - en klar
> overtrædelse, som DK også er med i. At tale om at andre skal følge nogle
> regler i den sammenhæng er hykleri.

Så behøvede det suverøne land Cambodia altså ikke at overholde
krigskonventionerne, da landet i 1979 blev invaderet af Vietnam, og
Vietnam behøvede heller ikke at overholde krigskonventionerne, da
dette land umiddelbart efter blev udsat for en aktion foretaget af Den
Kinesiske Folkerepublik "to teach it a lesson". Det er vist i meget få
tilfælde, krigskonventionerne ville kunne finde anvendelse, hvis din
opfattelse skulle være gældende.

Bent

---

"Mendoza" == Mendoza <mendoza@nospam.dk> writes:

> G B wrote:
>> Eftersom Hr. Wilstrup er die-hard-kommunist, og en væsentlig del af
>> Den danske Modstandsbevægelse var kommunistisk og Moskva-tro - nemlig
>> BOPA (og al respekt for deres indsats), er jeg tilbøjelig til at tro,
>> at han er ironisk eller sådan noget?

> Det var nu KOPA. BOPA var Borgerlige Partisaner.

Du skulle tage at læse lidt danmarkshistorie. BOPA var et af de
første eksempler på "spin doctoring" der kendes i danmark.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> skrev i meddelelsen
news:m34qc3xg3r.fsf@obelix.wegge.dk:

>>> Eftersom Hr. Wilstrup er die-hard-kommunist, og en væsentlig del af
>>> Den danske Modstandsbevægelse var kommunistisk og Moskva-tro - nemlig
>>> BOPA (og al respekt for deres indsats), er jeg tilbøjelig til at tro,
>>> at han er ironisk eller sådan noget?
>> Det var nu KOPA. BOPA var Borgerlige Partisaner.
> Du skulle tage at læse lidt danmarkshistorie. BOPA var et af de
> første eksempler på "spin doctoring" der kendes i danmark.

Tjah, historikeren Andreas Skov skriver i sin bog "Sabotage" (Forlaget
Documentas, ISBN 87-91345-10-3, s. 7 øverst): "BOPA, som oprindeligt hed
KOPA, blev kendt for at lave industrisabtager. ... BOPA blev ledet af
kommunister..."

Men nu hører Mendoza heller ikke til de skarpeste knive i skuffen...

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42a1eb89$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42a1e961$0$63626$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1gxnd70.1xofyk21s7y0xtN%spambuster@users.toughguy.net...
>>> Irakiske styrkers aktioner bærer frugt:
>>>
>>> http://www.dr.dk/nyheder/udland/article.jhtml?articleID=257342
>>
>> Nu grædes der hos Kim larsen, Allan Riise og de andre halalidioter...en
>> af deres helte er tilfangetaget. Men de kan vel altid protestere, hvis
>> man nægter ham et glas vand? Eller stopper Koranen op i røven på ham?
>
>
> Jeg vil altid protestere imod psykisk og/eller fysisk pres, selv hvis det
> var imod Dig!
>
> Problemet ved denne tilfangetagelse, IMHO, et at der, bl.a. p.g.a.
> overpisning af Koranen, så vil der stå 100 mand, for at overtage hans
> plads.

Koranen blev jo ikke overpisset, iflg medierne stod en soldat uden for og
lod sit vand, ventilationsanlægget sugede så nogle dråber urin ind i
nærheden af en Koran, - og så er fanden løs i hele verden. Man burde
virkelig vise billederne af de saudiske soldater som tramper rundt på et læs
Koraner, og se om DET kan få pisset i kog hos de fromme, eller om det skal
være noget med "infidels".

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:42a1f26b$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

> Koranen blev jo ikke overpisset, iflg medierne stod en soldat uden for
> og lod sit vand, ventilationsanlægget sugede så nogle dråber urin ind
> i nærheden af en Koran, - og så er fanden løs i hele verden. Man burde
> virkelig vise billederne af de saudiske soldater som tramper rundt på
> et læs Koraner, og se om DET kan få pisset i kog hos de fromme, eller
> om det skal være noget med "infidels".

Jeg vil ikke håbe for muhamedanerne, at Gud vitterligt eksisterer...

--
Med venlig hilsen
GB