---

Så er der en mulighed for at protestere mod den tåbelige navnelov som
regeringen ventes at vedtage, og som vil gøre slægtsforskning noget mere
besværligt.

klik på linket www.mitfamilienavn.dk og deltag i protesten.

Venlig hilsen

Claus Harkjær


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 176 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

Claus Harkjær wrote:
> Så er der en mulighed for at protestere mod den tåbelige navnelov som
> regeringen ventes at vedtage, og som vil gøre slægtsforskning noget mere
> besværligt.
>
_______
Tak for det.
Det der undrer mig er at, har de virkelig ikke har andet at lave derinde
på Christiansborg . . .
Hilsen Flemming Svendsen

---

"Flemming Svendsen" <zeus2SLET@SLETmail.dk> skrev i en meddelelse
news:429db02c$0$292$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Claus Harkjær wrote:
> > Så er der en mulighed for at protestere mod den tåbelige navnelov som
> > regeringen ventes at vedtage, og som vil gøre slægtsforskning noget mere
> > besværligt.
> >
> _______
> Tak for det.
> Det der undrer mig er at, har de virkelig ikke har andet at lave derinde
> på Christiansborg . . .
> Hilsen Flemming Svendsen

- jamen det har de åbenbart også. Hørte lige til min store glæde, at
forslaget var taget af bordet - indtil videre. Stoltenberg lød også ret
begejstret.
Venlig hilsen og god weekend Ellen Rasmussen

Ved direkte svar - fjern et fjern fra mailadr.

---

>>Det der undrer mig er at, har de virkelig ikke har andet at lave derinde
>>på Christiansborg . . .
>>Hilsen Flemming Svendsen
>
>
> - jamen det har de åbenbart også. Hørte lige til min store glæde, at
> forslaget var taget af bordet - indtil videre. Stoltenberg lød også ret
> begejstret.
> Venlig hilsen og god weekend Ellen Rasmussen
____
Jo det er også kommet for mit øre, men jeg forstår det derhen at det
blot er 3. behandling der udsættes for en stund.
Jeg er ikke rolig før de på tinge indser det tåbelige i den idé, og
lader folk i fred med deres navne.

Jeg tror heller ikke det kommer til at genere slægtsforskeren
synderligt, men jeg forstår godt at folk føler man er kommet for tæt på.

Jeg har på fornemmeren at det er een og anden der partout skulle finde
noget "genialt" så han/hun kunne komme på talerstolen
Hilsen fra een med det yderst sjældne og aparte navn:
Svendsen

---

Flemming Svendsen <zeus2SLET@SLETmail.dk> skrev Fri, 03 Jun 2005
15:36:26 +0200

>Jo det er også kommet for mit øre, men jeg forstår det derhen at det
>blot er 3. behandling der udsættes for en stund.
>Jeg er ikke rolig før de på tinge indser det tåbelige i den idé, og
>lader folk i fred med deres navne.
>
Jylands-Posten fredag den 4 juni 2005:

X------------------------citat beg -----------------
Naturlig udvikling

Navneforsker Michael Lerche-Nielsen fra Københavns Universitet deler
ikke adelens bekymring. »Jeg kan ikke følge tanken om, at den nye lov
vil udvande slægterne. Den nye navnelov er en naturlig følge af mange
års udvikling, og det er de færreste slægtsforskere, der ikke allerede
har en mængde navne i spil i deres undersøgelser. Kvinder har længe
kunnet give deres fødenavn videre til mand og børn som en naturlig del
af ligestillingsprocessen. Der er i forvejen mange muligheder for at
bryde det traditionelle slægts-mønster, hvis man ønsker det. Den nye
navnelov gør det bare lidt lettere,« siger Michael Lerche-Nielsen.

»De efternavne, der bliver frigivet med den nye lov, er så almindelige,
at de svarer til Peter eller Poul. Det giver ikke mening at afgrænse dem
til en bestemt slægt,« siger Michael Lerche-Nielsen.

Han bakkes op af en af en Danmarks førende slægtsforskere, Anton
Blaabjerg. »Mange af vores slægt-snavne er stedhavne eller
erhvervsnavne. Der er sjældent tale om én slægt, men måske 27
forskellige. Hedder man Blaabjerg, kan man stamme fra Vestjylland eller
fra Mors, det er to vidt forskellige slægter. Østergaard findes
utal-lige steder, og det samme gælder f.eks. Søndergaard og Nørgaard.
Der er i snesevis af slægter, som hedder det samme, men intet har med
hinanden at gøre,« siger Anton Blaabjerg.

Den konservative familieordfører Per Ørum Jørgensen siger, at
lovforslaget blot er forsinket en smule, men at det med sikkerhed vil
blive behandlet i Folketinget inden sommerferien. »Vi imødekommer den
kritik, der har været, og vil gerne være med til at evaluere loven efter
to år, såfremt der er flertal for det i Folketinget. Det er den
indføjelse, som vi nu har lavet. Der er i øvrigt ikke rørt ved
principperne i lovforslaget,« fastslår Per Ørum Jørgensen.
X---------------------- citat slut ---------------------

Og så skulle man jo tro at det emne var uddebateret.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

> Arne Feldborg wrote:
>> Flemming Svendsen
>> Jeg er ikke rolig før de på tinge indser det tåbelige i den idé, og
>> lader folk i fred med deres navne.

Jeg er enig med Flemming. Jeg finder ligeledes lovforslaget tåbeligt og
det skyldes ikke liberaliseringen. Der er simpelthen ikke hoved og hale
i den nye navnelov. Jeg kan ikke se noget formål i den liberalisering ud
over at der er tale om ændringer blot for liberaliseringens skyld, der
er altså ingen samfundsmæssig gevinst, som man ellers kunne forvente af
en ny lov.


> Jylands-Posten fredag den 4 juni 2005:

> Navneforsker Michael Lerche-Nielsen fra Københavns Universitet deler
> ikke adelens bekymring. »Jeg kan ikke følge tanken om, at den nye lov
> vil udvande slægterne.

Dertil kan vel siges at han så ikke har brugt mange tanker på
udvandingen.
Det må da være klart for enhver at når en ægtefælle med sit giftenavn
skilles, bliver gift igen og får flere børn i det nye ægteskab, hvor
både ny ægtefælle og de nye børn får eksfællens efternavn, så er der
tale om en udvanding der ellers vil noget.

> "Hedder man Blaabjerg, kan man stamme fra Vestjylland
> eller fra Mors, det er to vidt forskellige slægter."
> Der er i snesevis af slægter, som hedder det samme, men intet har med
> hinanden at gøre,« siger Anton Blaabjerg."

Jamen, det er så sandt som *det* er sagt, men i det mindste har man en
mulighed for en udredning.
> X---------------------- citat slut ---------------------

> Og så skulle man jo tro at det emne var uddebateret.

Det er ellers en noget arrogant holdning. Du har jo dine mærkesager. Jeg
synes du skal tillade andre at holde fast i deres. Det kaldes liberalt
ligesind.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

"Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid> skrev Sat, 4 Jun 2005 10:24:39 +0200


>> Og så skulle man jo tro at det emne var uddebateret.
>
>Det er ellers en noget arrogant holdning.
>
Det er åbnbart ikke længere tilladt at have en holdning der afviger fra
gruppens flertal.

Da jeg gik ind i denne diskussion (efter ikke at have skrevet i gruppen
i et halvt år) blev jeg beskyldt for at optræde på min sædvanlige
bedrevidende facon - og når jeg efter 3 indlæg ønsker at trække mig ud
igen bliver jeg beskyldt for at være arrogant.

Ka' i hygge jer.

Gruppen afmeldt.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Ja, så fik du gjort det igen. Har du ikke mulighed for, her i gruppen, at
holde dig strengt til det faglige/saglige og holde dine personangreb for dig
selv.

baertel


>> Og så skulle man jo tro at det emne var uddebateret.
>
> Det er ellers en noget arrogant holdning. Du har jo dine mærkesager. Jeg
> synes du skal tillade andre at holde fast i deres. Det kaldes liberalt
> ligesind.
> --
> Med venlig hilsen Bent Fleron.
> For den der orker at sende en returmeddelelse
> privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk
>

---

On Sat, 4 Jun 2005 10:24:39 +0200, "Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid>
wrote:

>Jeg er enig med Flemming. Jeg finder ligeledes lovforslaget tåbeligt og
>det skyldes ikke liberaliseringen. Der er simpelthen ikke hoved og hale
>i den nye navnelov. Jeg kan ikke se noget formål i den liberalisering ud
>over at der er tale om ændringer blot for liberaliseringens skyld, der
>er altså ingen samfundsmæssig gevinst, som man ellers kunne forvente af
>en ny lov.

Jeg synes ellers der er adskillige velbegrundede ændringer i denne
lov.

Jeg synes det er herligt, at muligheden for brug af patronymer bliver
genindført. Jeg ved ikke, hvor mange der rent faktisk vil gøre brug af
det; men når man interesserer sig for dansk historie og kultur, så
synes jeg altså at det er stort fremskridt, at denne meget oprindelige
danske navneform nu igen bliver mulig.

Jeg finder det også meget positivt, at man nu kan tage
tipoldeforældrenes efternavn (ikke bare oldeforældrenes), og at man
kan ophøje et mellemnavn til efternavn. Det vil nemlig hjælpe mange af
de familier, som kom i klemme med navneloven af 1828, og som herefter
ikke længere kunne bruge de tilnavne, som familien måske havde brugt i
flere hundrede år.

Vi er selvfølgelig nogen, der har været så heldige, at få fejlen
rettet ved hjælp af loven af 1904; men man må jo også tænke på dem,
for hvem det ikke lykkedes.
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk

---

Lars J. Helbo wrote:
> On Sat, 4 Jun 2005 10:24:39 +0200, "Bent Fleron" wrote:
>
>> Jeg er enig med Flemming. Jeg finder ligeledes lovforslaget tåbeligt
>> og det skyldes ikke liberaliseringen.

> Jeg synes det er herligt, at muligheden for brug af patronymer bliver
> genindført. Jeg ved ikke, hvor mange der rent faktisk vil gøre brug af
> det; men når man interesserer sig for dansk historie og kultur, så
> synes jeg altså at det er stort fremskridt, at denne meget oprindelige
> danske navneform nu igen bliver mulig.
>
> Jeg finder det også meget positivt, at man nu kan tage
> tipoldeforældrenes efternavn (ikke bare oldeforældrenes), og at man
> kan ophøje et mellemnavn til efternavn. Det vil nemlig hjælpe mange af
> de familier, som kom i klemme med navneloven af 1828, og som herefter
> ikke længere kunne bruge de tilnavne, som familien måske havde brugt i
> flere hundrede år.

Hej.
Lars, læg lige mærke til at jeg skrev det ikke skyldes liberaliseringen
jeg finder det nye lovforslag tåbeligt. Der kan være adskillige gode
argumenter for en ny lov. Det jeg hæfter mig ved, er det kaos, der kan
opstå i *visse* tilfælde, og som i hvert fald har noget med
slægtsforskning at gøre. Jeg har også fulgt nøje med i de forskellige
debatter i Dis-Forum, som i de fleste tilfælde for det meste kører på
følelserne, og hvad enten det er for eller imod, så kan man ikke bruge
argumenter på følelser til ret meget.

Tror du selv på at patronymer igen vil komme til ære og værdighed ).
Loven i dag siger man ved navneskift kun kan gå tilbage til
oldeforældre. Om det nu i stedet skal være tip- eller 2 x
tipoldeforældre kan ikke ophidse mig på nogen måde, når blot man har en
relation til navnet.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

On Thu, 9 Jun 2005 20:48:51 +0200, "Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid>
wrote:

>Tror du selv på at patronymer igen vil komme til ære og værdighed ).

Kun i begrænset omfang formentligt. Men jeg synes det udtrykker
respekt for dansk historie og kultur, at muligheden nu bliver givet.
På samme måde synes jeg at anerkendelsen af asetroen er positiv. Der
er måske heller ikke mange, der vil konvertere til troen på Odin og
Thor. Men hvis nogen vil følge det, som virkelig er ældgammel dansk
kultur, så bør det i hvert fald ikke være lovgivningen, der forhindrer
det.

>Loven i dag siger man ved navneskift kun kan gå tilbage til
>oldeforældre. Om det nu i stedet skal være tip- eller 2 x
>tipoldeforældre kan ikke ophidse mig på nogen måde, når blot man har en
>relation til navnet.

Helt ærligt, så synes jeg den argumentation er uredelig

Du skriver, at man "skal have en relation til navnet"; men det er jo
ikke det, du mener. I virkeligheden mener du, at "navnet skal under
alle omstændigheder være et fast familienavn", Du skriver at det ikke
er så vigtigt, om det er oldefar, eller tip-1 eller tip-2, der bar
navnet - men underforstået: "man må kun tage et navn, som en af anerne
også havde".

Jeg har en ane, som fik navnet Helbo, fordi han var født på Helgenæs,
d.v.s. han var en helbo. En anden ane fik navnet Snedker, fordi han
var snedker. En tredje fik navnet Bonde, fordi han var en. En fjerde
fik navnet Horup, fordi han var født i den by. En femte fik navnet
Jensdatter, fordi hun var datter af Jens.

Ingen af dem havde en ane med samme navn. Alligevel mener jeg, at de
hver på deres måde havde en "relation til navnet".

Det er selvfølgelig et ærligt standpunkt, at man ikke vil acceptere
andet end faste familienavne, altså at alle skal have "det efternavn
der sædvanligvis bruges i familien", således som loven af 1828
foreskriver det. Men hvis man mener at bestemmelserne i loven af 1828
er det eneste saliggørende, så sig det dog.

Og hvis vi så kunne slippe for disse latterlige argumenter om, at de
små lempelser, der nu indføres i forhold til 1828-loven skulle være
ødelæggende for den danske kulturarv, og hvad vi ellers må høre på.

Loven af 1828 og dermed brugen af faste familienavne var og er i bund
og grund udansk. Det var et stykke tysk kultur, der med magt blev
trukket ned over hovedet på vores danske forfædre. Det betyder ikke
nødvendigvis at det var dårligt; men det er vammelt, når dansk kultur
og historie nu skal misbruges som argument for dette fremmedelement.

Det er helt i orden, at mange foretrækker faste familienavne. 150 års
indoktrinering af danskerne har naturligvis haft en effekt. Men når
man forsøger at bruge hensynet til dansk kultur og historie som
argument mod den lov, der bliver vedtaget i næste uge, så opnår man
altså kun at udstille sin egen uvidenhed om dansk navnehistorie.

Og det er beskæmmende, at så mange engagerede slægtsforskere åbenbart
ved så lidt om dansk navnetradition.
--
Lars J. Helbo
lars(a)helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk

---

Lars J. Helbo wrote:
> On Thu, 9 Jun 2005 20:48:51 +0200, "Bent Fleron" wrote:

>> Loven i dag siger man ved navneskift kun kan gå tilbage til
>> oldeforældre. Om det nu i stedet skal være

> Helt ærligt, så synes jeg den argumentation er uredelig

Uredelig ? - Jeg værdsætter den smiley du har vedhæftet

> Du skriver, at man "skal have en relation til navnet"; men det er jo
> ikke det, du mener. I virkeligheden mener du, at "navnet skal under
> alle omstændigheder være et fast familienavn",

Tak fordi du fortæller mig hvad jeg virkelig mener (lidt ironi på
falderebet). Lad mig dog lige fortælle dig hvad jeg mener. Hvis man
ønsker et andet navn, så har alfabetet 28 bogstaver som man kan
sammenstykke efter bedste evne og fantasi. Man behøver virkelig ikke at
ty til parasitagtige metoder og ad bagvejen snige sig ind i etablerede
slægter. Det skaber forvirring. Det er præcis *det* den nye navnelov
bl.a. giver adgang til. Hvis to mennesker samlever i nogle år vil den
ene få adgang til at tage den andens navn. Går de derefter fra hinanden,
hvad der sker ret jævnligt, og personen der har fået den andens navn
gifter sig, kan vedkommende videregive navnet til den nye ægtefælle og
eventuelle børn, og ingen af dem har hverken familiemæssige eller
slægtsmæssige bånd til den oprindelige samlever. Det er en devaluering
af slægtsnavne, der vil noget. Det er *det* punkt i den nye lov jeg er
imod, og det er også det jeg forstår ved at have relationer til navnet.
Du må gerne kalde mig traditionsbunden, konservativ eller gammeldags,
men jeg bryder mig virkelig ikke om ordet 'uredelig'.

> der sædvanligvis bruges i familien", således som loven af 1828
> foreskriver det. Men hvis man mener at bestemmelserne i loven af 1828
> er det eneste saliggørende, så sig det dog.
>
> små lempelser, der nu indføres i forhold til 1828-loven skulle være
> ødelæggende for den danske kulturarv,
>
> Loven af 1828 og dermed brugen af faste familienavne var og er i bund
> og grund udansk.
>
> man forsøger at bruge hensynet til dansk kultur og historie som
> argument mod den lov, der bliver vedtaget i næste uge, så opnår man
> altså kun at udstille sin egen uvidenhed om dansk navnehistorie.
>
> Og det er beskæmmende, at så mange engagerede slægtsforskere åbenbart
> ved så lidt om dansk navnetradition.

Det var en masse om navneloven af 1828. Lad mig stilfærdigt gøre
opmærksom på at en større ændring kom i 1904 som i øvrigt var meget
restriktiv og siden da har der været et par mindre ændringer. Hvis alle
disse ændringer ikke var kommet ville jeg *muligvis* havde haft navnet
Carlsen i dag, fordi min far hed Carl. Det er selvfølgelig at sætte
sagen på spidsen og faktisk noget vrøvl fordi min slægt hed Fleron
adskillige hundrede år før navneloven af 1828.

Iøvrigt tror jeg du er gal på den. De engagerede slægtsforskere har et
ganske godt kendskab til dansk navnetradition og der er næppe nogen der
ønsker sig tilbage til tiden før 1828 ).
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

On Sun, 12 Jun 2005 00:46:22 +0200, "Bent Fleron"
<ikke@gyldig.invalid> wrote:

>Man behøver virkelig ikke at
>ty til parasitagtige metoder og ad bagvejen snige sig ind i etablerede
>slægter. Det skaber forvirring. Det er præcis *det* den nye navnelov
>bl.a. giver adgang til. Hvis to mennesker samlever i nogle år vil den
>ene få adgang til at tage den andens navn. Går de derefter fra hinanden,
>hvad der sker ret jævnligt, og personen der har fået den andens navn
>gifter sig, kan vedkommende videregive navnet til den nye ægtefælle og
>eventuelle børn, og ingen af dem har hverken familiemæssige eller
>slægtsmæssige bånd til den oprindelige samlever. Det er en devaluering
>af slægtsnavne, der vil noget. Det er *det* punkt i den nye lov jeg er
>imod, og det er også det jeg forstår ved at have relationer til navnet.
>Du må gerne kalde mig traditionsbunden, konservativ eller gammeldags,
>men jeg bryder mig virkelig ikke om ordet 'uredelig'.

Det du her beskriver er muligvis en devaluering af det udanske begreb
slægtsnavne; men det er altså i fin overensstemmelse med den gamle
danske navnetradition. Jeg har i min genealogi flere eksempler på, at
en mand har giftet sig med en enke og så har fået hendes første mands
navn. Når hun så døde og han blev gift igen, fik man også her børn med
et navn, som de ikke havde slægtsrelation til. Hvis du virkelig var
konservativ og gammeldags, så ville du påskønne det

>Det var en masse om navneloven af 1828. Lad mig stilfærdigt gøre
>opmærksom på at en større ændring kom i 1904 som i øvrigt var meget
>restriktiv og siden da har der været et par mindre ændringer.

Nej loven af 1828 og den indskærpende lov af 1856 indførte alle
restriktionerne. De efterfølgende love af 1904, 1961, 1982 og 2005 har
faktisk alle virket i den modsatte retning. D.v.s. de har afhjulpet og
opblødet en del af de meget restriktive bestemmelser, der blev indført
i 1828.

>Hvis alle
>disse ændringer ikke var kommet ville jeg *muligvis* havde haft navnet
>Carlsen i dag, fordi min far hed Carl. Det er selvfølgelig at sætte
>sagen på spidsen og faktisk noget vrøvl fordi min slægt hed Fleron
>adskillige hundrede år før navneloven af 1828.

Nej, din slægt hed ikke Fleron, for før 1828 var der i Danmark ikke
noget der hed slægtsnavne. Men din slægt har muligvis brugt navnet
Fleron som tilnavn i flere hundrede år.

Forskellen er, at de før 1828 ikke kunne forhindre andre i at bruge
samme navn, og at der ikke var noget krav om slægts-relationer, for at
kunne bruge et navn. Det er netop på det punkt, at vi med den nye lov
går et skridt i retning af at vende tilbage til ægte dansk
navnetradition.

>Iøvrigt tror jeg du er gal på den. De engagerede slægtsforskere har et
>ganske godt kendskab til dansk navnetradition og der er næppe nogen der
>ønsker sig tilbage til tiden før 1828 ).

Der er uden tvivl mange dygtige slægtsforskere, der ved en masse om
tidligere tiders navnetraditioner og -lovgivning.

Men enhver kan jo kalde sig slægtsforsker, og blandt de
"slægtsforskere", der fører sig frem i debatten mod den nye navnelov
er der tydeligvis også en del, der ikke er belastet af den her omtalte
viden.

Et andet problem er, at der tydeligvis er nogle udenforstående
grupper, der forsøger at midbruge vores hobby til deres egne politiske
formål. Det finder jeg meget beklageligt.
--
Lars J. Helbo
lars(a)helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk

---

Lars J. Helbo wrote:

> Det du her beskriver er muligvis en devaluering af det udanske begreb
> slægtsnavne; men det er altså i fin overensstemmelse med den gamle
> danske navnetradition. Jeg har i min genealogi flere eksempler på, at
> en mand har giftet sig med en enke og så har fået hendes første mands
> navn. Når hun så døde og han blev gift igen, fik man også her børn med
> et navn, som de ikke havde slægtsrelation til. Hvis du virkelig var
> konservativ og gammeldags, så ville du påskønne det

Her er vi enige. Også jeg har fundet et eksempel på navngivning efter en
afdød ægtemand hvor afkommet født i 1771 endda ryger ind i den danske
adelskalender fordi den i 1767 afdøde ægtemand havde en adelsstatus. Det
gav mange grå hår før jeg fandt den rette sammenhæng

> Nej loven af 1828 og den indskærpende lov af 1856 indførte alle
> restriktionerne. De efterfølgende love af 1904, 1961, 1982 og 2005 har
> faktisk alle virket i den modsatte retning.

Ja, - det jeg mente med *restriktiv* var, at hvis man ønskede at benytte
sin mors familienavn måtte man i årene efter 1904 indhente tilladelser
fra alle der bar navnet. - Eksempel: Forfatteren Svend Fleuron og hans
brødre (læg mærke til u'et). De er faktisk født Christensen, men moderen
blev født Fleron. En advokat nægtede dem retten til at hedde Fleron og
derfor blev u'et indføjet i 1905, så det fremstod som nyt familienavn.

>> ....Fleron adskillige hundrede år før navneloven af 1828.
>
> Nej, din slægt hed ikke Fleron, for før 1828 var der i Danmark ikke
> noget der hed slægtsnavne. Men din slægt har muligvis brugt navnet
> Fleron som tilnavn i flere hundrede år.

Såmænd gjorde de det, uanset hvordan du prøver at vende det rundt, men
nu skal det retfærdigvis tilføjes at slægten kom til landet i 1782. Når
de samme slægter har benyttet samme familienavn i århundreder så er det
lidt krampagtigt at kalde disse navne for tilnavne. det gælder især
slægter som Honoré, La Cour og hvad de forskellige huguenotter ellers
hed som kom til landet flere hundrede år før min slægt. Det er bl.a.
deres særpræg du med et pennestrøg vil fjerne.

> Forskellen er, at de før 1828 ikke kunne forhindre andre i at bruge
> samme navn, og at der ikke var noget krav om slægts-relationer, for at
> kunne bruge et navn. Det er netop på det punkt, at vi med den nye lov
> går et skridt i retning af at vende tilbage til ægte dansk
> navnetradition.

Har du overvejet at man i 1828 forlod den såkaldte 'ægte danske
navnetradition' fordi den var ved at blive en belastning ? Romantisk
nostalgi er da udmærket, men lad mig citere Aksel Larsen: "Pas på ikke
at løfte fanen så højt, at fødderne ikke kan nå jorden". Du må undskylde
mig, men jeg kan virkelig ikke se nogen samfundsmæssig værdi i den nye
lovgivning.

> Der er uden tvivl mange dygtige slægtsforskere, der ved en masse om
> tidligere tiders navnetraditioner og -lovgivning.

Ja.

> Men enhver kan jo kalde sig slægtsforsker, og blandt de
> "slægtsforskere", der fører sig frem i debatten mod den nye navnelov
> er der tydeligvis også en del, der ikke er belastet af den her omtalte
> viden.

Af hensyn til motorikken skal man kravle før man kan gå.

> Et andet problem er, at der tydeligvis er nogle udenforstående
> grupper, der forsøger at midbruge vores hobby til deres egne politiske
> formål. Det finder jeg meget beklageligt.

Det finder jeg også beklageligt. Jeg mener nemlig *ikke* det alene er et
politisk spørgsmål. For mange kan det være en hjertesag, men så er vi
tilbage til et spørgsmål om følelser, og det er heller ikke smart. Men
under alle omstændigheder har vi ingen ret til at nedgøre modpartens
tænkemåde som det faktisk er gjort. Dit hovedargument synes at være en
tilbagevenden til en kulturel og ægte dansk navngivning fra før 1828.
Hertil vil jeg svare: Nej tak, og et af mine argumenter vil være, at det
simpelthen ikke kan lade sig gøre. Vi bliver nødt til at forholde os til
den mellemliggende tid, - på godt og ondt.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

On Thu, 09 Jun 2005 15:02:33 +0200, Lars J. Helbo <lars@helbo.org>
wrote:

Jamen det er da rigtigt at der er mange gode ting i den nye navnelov.

Men det jeg først og fremmest hører ude i marken er, at folk er
pikerede over navnlig den "gåen på tværs" så at sige.

Altså at du kan gifte dig til et eksotisk navn (!), og efter en
skilsmisse tage dette navn med over i (flere) nye forhold.

Det skaber en uhensigtsmæssig (også for slægtsforskere) spredning af
de mere specielle navne.

Man ville ikke længere kunne spotte en person ("Münchausen") og få
udredt spændende slægtsforhold som man måske har interesse i, men må
imødese længere udredninger om "hans tredie pap-fars ægteskab med sin
fjerde pap-mor, men navnet stammer fra den første pap-mor", og dermed
større afstand til de egentlig bærere af navnet.

Det siger vel sig selv, at liberalisering er en god ting, men der må
altså også være lidt fornuft i det; at fremtidige bærere af et navn
har en vis legitimitet.

Er det strejfet Jer her i NG, at samtlige slægtsforskningsprogrammer
formentlig skal strikkes om ved sådan en ny navnelov?

Eller har jeg bare misforstået det hele?

Venligst
John

---

"John Drage Thomsen" <sir_john@REMOVEvip.cybercity.dk> wrote in message
news:dfjja1t6hjc7qi7u1rrnfssb3e10trdq9s@4ax.com...
> On Thu, 09 Jun 2005 15:02:33 +0200, Lars J. Helbo <lars@helbo.org>
> wrote:
>
> Jamen det er da rigtigt at der er mange gode ting i den nye navnelov.
>
> Men det jeg først og fremmest hører ude i marken er, at folk er
> pikerede over navnlig den "gåen på tværs" så at sige.
>
> Altså at du kan gifte dig til et eksotisk navn (!), og efter en
> skilsmisse tage dette navn med over i (flere) nye forhold.
>
> Det skaber en uhensigtsmæssig (også for slægtsforskere) spredning af
> de mere specielle navne.
>
> Man ville ikke længere kunne spotte en person ("Münchausen") og få
> udredt spændende slægtsforhold som man måske har interesse i, men må
> imødese længere udredninger om "hans tredie pap-fars ægteskab med sin
> fjerde pap-mor, men navnet stammer fra den første pap-mor", og dermed
> større afstand til de egentlig bærere af navnet.

Ja i sidste instans må det betyde en udvanding af de mere specielle navne -
der er vel heller ikke noget ved at have et specielt navn hvis man har
reddet sig det på omtalte måde?

- Henrik

---

John Drage Thomsen wrote:

> Altså at du kan gifte dig til et eksotisk navn (!), og efter en
> skilsmisse tage dette navn med over i (flere) nye forhold.
>
> imødese længere udredninger om "hans tredie pap-fars ægteskab med sin
> fjerde pap-mor, men navnet stammer fra den første pap-mor", og dermed
> større afstand til de egentlig bærere af navnet.

Skilsmisse eller samleverforhold, det er lige fedt, jeg gyser ved tanken
om at en samlever kan gå gennem livet med et stort antal skiftende
partnere og eventuelle børn og videregive 'lånte fjer' fra første
partner.
Så vi er ret enige.

> Er det strejfet Jer her i NG, at samtlige slægtsforskningsprogrammer
> formentlig skal strikkes om ved sådan en ny navnelov?

Ja, det har strejfet mig. Hvad værre er, stort set alle programmer er af
udenlandsk oprindelse som ikke er gearet til disse nye danske tiltag, og
heller ikke vil blive det. Hvorfor skulle man ændre på programmer fordi
man i Danmark pludselig indfører navneskift efter tilfældige møder i
bussen på vej hjem fra arbejdet.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

On Mon, 13 Jun 2005 01:00:29 +0200, John Drage Thomsen
<sir_john@REMOVEvip.cybercity.dk> wrote:

>On Thu, 09 Jun 2005 15:02:33 +0200, Lars J. Helbo <lars@helbo.org>
>wrote:
>Men det jeg først og fremmest hører ude i marken er, at folk er
>pikerede over navnlig den "gåen på tværs" så at sige.

>Altså at du kan gifte dig til et eksotisk navn (!), og efter en
>skilsmisse tage dette navn med over i (flere) nye forhold.

Det er der faktisk ikke noget nyt i. Jeg har flere eksempler på noget
lignende før 1828 - bortset fra, at det dengang naturligvis var afdøde
ægtefæller og ikke fraskilte.

I mange tilfælde overtog konens nye ægtemand den afdødes navn, fordi
det hængte ved gården, og dermed gik det også videre til børnene i det
nye ægteskab, selv om de ikke havde nogen slægtsforbindelse til den
første mand - navnets egentlige ejer.

Det klarer de fleste slægtsforskningsprogrammer uden større problemer.
--
Lars J. Helbo
lars(a)helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk

---

Protesten er sendt.


--
Med venlig hilsen

A.Bruun

"Claus Harkjær" <clausNOSPAM@harkjaer.dk> skrev i en meddelelse
news:Kucne.14$MD2.11@news.get2net.dk...
> Så er der en mulighed for at protestere mod den tåbelige navnelov som
> regeringen ventes at vedtage, og som vil gøre slægtsforskning noget mere
> besværligt.
>
> klik på linket www.mitfamilienavn.dk og deltag i protesten.
>
> Venlig hilsen
>
> Claus Harkjær
>
>
> --
> Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
> Den har indtil videre sparet mig for at få 176 spam-mails.
> Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
> Hent den gratis her: www.spamfighter.dk
>
>

---

"Claus Harkjær" <clausNOSPAM@harkjaer.dk> skrev Wed, 1 Jun 2005 08:26:00
+0200

>Så er der en mulighed for at protestere mod den tåbelige navnelov som
>regeringen ventes at vedtage, og som vil gøre slægtsforskning noget mere
>besværligt.
>
For det første har dette ikke noget med fremtidens slægtsforskning at
gøre. Til den tid vil folk have så mange elektroniske kilder og
hjælpemidler til rådighed, at noget så ligegyldigt som folks efternavn
er underordnet.

For det andet er dommedagsprofetierne om de uheldige konsekvenser af
lovforslaget rene postulater - og efter min menig vildt overdrevne
postulater.

For det tredie er det et spørgsmål hvor slægtsforskere ikke har - og
efter min mening ej heller bør have - en fælles holdning til et rent
politisk spørgsmål.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Tænkt, at du gider blive ved med at brokke dig, og på en bedrevidende
facon
nedgøre alle, som har en anden mening end dig.

/Claus Harkjær

P.S: Du behøver ikke at svare. Jeg har lagt dig i nmitt killfilter -
iøvrigt sammen med Bo Warming.


"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:tlhr91lom5gkibouo9dt76n9s6g49kl7tb@news2.tele.dk...
> "Claus Harkjær" <clausNOSPAM@harkjaer.dk> skrev Wed, 1 Jun 2005 08:26:00
> +0200
>
>>Så er der en mulighed for at protestere mod den tåbelige navnelov som
>>regeringen ventes at vedtage, og som vil gøre slægtsforskning noget mere
>>besværligt.
>>
> For det første har dette ikke noget med fremtidens slægtsforskning at
> gøre. Til den tid vil folk have så mange elektroniske kilder og
> hjælpemidler til rådighed, at noget så ligegyldigt som folks efternavn
> er underordnet.
>
> For det andet er dommedagsprofetierne om de uheldige konsekvenser af
> lovforslaget rene postulater - og efter min menig vildt overdrevne
> postulater.
>
> For det tredie er det et spørgsmål hvor slægtsforskere ikke har - og
> efter min mening ej heller bør have - en fælles holdning til et rent
> politisk spørgsmål.
>
>
> --
> mvh, A:\Feldborg
>
> Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 182 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Claus Harkjær" <clausNOSPAM@harkjaer.dk> skrev Thu, 2 Jun 2005 13:08:02
+0200

>Tænkt, at du gider blive ved med at brokke dig,
>
Sålænge ingen har kunnet oplyse bare eet eneste familienavn[1] der vil
komme i klemme ved den nye lov, så forbeholder jeg mig ret til at have
den mening jeg tidligere har anført.

[1]
Dvs. et unikt familienavn som mere end 1.000 personer bruger som
efternavn, og som ikke allerede idag bruges af 2 eller flere familier.?


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

> Dvs. et unikt familienavn som mere end 1.000 personer bruger som
> efternavn, og som ikke allerede idag bruges af 2 eller flere familier.?

Navnet Rahbek/Rahbæk er vel tæt på et eksempel herpå, da næsten alle
der bærer navnet er efterkommere efter samme stampar der levede i
Rabæk for 350 år siden.

Navnet er naturligvis også blevet taget af nogle få andre i den
forløbne tid ..
Men et slægtsnavn, - det er det.

mvh.
Erik Rahbek Østergaard

---

On 8 Jun 2005 10:20:09 -0700, erik.rahbek.osterg@aab11.dk (Erik Rahbek
?stergaard) wrote:

>> Dvs. et unikt familienavn som mere end 1.000 personer bruger som
>> efternavn, og som ikke allerede idag bruges af 2 eller flere familier.?
>
>Navnet Rahbek/Rahbæk er vel tæt på et eksempel herpå, da næsten alle
>der bærer navnet er efterkommere efter samme stampar der levede i
>Rabæk for 350 år siden.
>
>Navnet er naturligvis også blevet taget af nogle få andre i den
>forløbne tid ..
>Men et slægtsnavn, - det er det.

Nå?

Georg Søndergaard skriver:

Rahbek, 728 (personer) dansk stednan, alm. flere steder. Flere
uafhængige slægter.
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk

---

> Georg Søndergaard skriver:

GS's oplysninger er forældede

>
> Rahbek, 728 (personer)

det var dengang (inkluderer det Rahbæk?)

> dansk stednan,

Ja, Rabæk

> alm. flere steder.

ja rundt om f.eks. her på Frederiksberg er vi da en del efterhånden ..

> Flere uafhængige slægter.

Hvad GS ikke skriver, er at langt de fleste er een slægt.

mvh.
Erik

---

On 10 Jun 2005 01:29:49 -0700, erik.rahbek.osterg@aab11.dk (Erik
Rahbek ?stergaard) wrote:

>Hvad GS ikke skriver, er at langt de fleste er een slægt.

Men nu bliver grænsen altså hævet fra 1000 til 2000, så nu får I lov
til at beholde navnet for jeg selv.

Man må jo forresten lade politikerne at de er ret smarte. I et af de
første udkast til den nye navnelov var grænsen sat til 2000. Da loven
så blev fremsat, var den sat ned til 1000 - man skal åbenbart altid
have noget at handle med
--
Lars J. Helbo
lars(a)helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk

---

Den Wed, 1 Jun 2005 08:26:00 +0200, skrev Claus Harkjær:

>Så er der en mulighed for at protestere mod den tåbelige navnelov som
>regeringen ventes at vedtage, og som vil gøre slægtsforskning noget mere
>besværligt.

At det vil blive besværligt for slægtsforskere i fremtiden, er
forhåbentlig ikke et af de vægtigste argumenter?

>klik på linket www.mitfamilienavn.dk og deltag i protesten.

Jeg har naturligvis sendt min protest, men af mange andre grunde.

Venlig hilsen
Kurt hansen

---

Måske vil du dele disse argumenter med os?

Jeg ville være glad for at se et eller flere argumenter imod, som kan
overbevise mig.

Jeg finder for øvrigt, at lovforslaget kunne være bedre, f.eks. ved at
tillade, at man tog efternavne / tilnavne, der forekommer længere tilbage i
slægten, og også påbyde, at når skilsmisse indtræffer, skal en part, der ved
vielsens indgåelse har fået sin ægtefælles navn, have sit eget, gamle
igen. - Det sidste var en strøtanke.

Men lovforslaget og reaktionerne her er interessante, fordi
navnelovgivningen - åbenbart uanset hvad man har gjort - aldrig har kunnet
følge befolkningens ønsker.

M.v.h.

Ulrich
--
Slægtsforskning på internet
er netop udkommet, se mere på www.libris.dk

--
Ulrich Alster Klug
København - Denmark

http://www.dk-yeoman.dk
dannebrog@dk-yeoman.dk

"Kurt Hansen" <kurt@nospamtowle.dk> skrev i en meddelelse
news:crtr91tl1235m263a1ecrm6n7kvm5mtgrr@4ax.com...
> Den Wed, 1 Jun 2005 08:26:00 +0200, skrev Claus Harkjær:
>
> >Så er der en mulighed for at protestere mod den tåbelige navnelov som
> >regeringen ventes at vedtage, og som vil gøre slægtsforskning noget mere
> >besværligt.
>
> At det vil blive besværligt for slægtsforskere i fremtiden, er
> forhåbentlig ikke et af de vægtigste argumenter?
>
> >klik på linket www.mitfamilienavn.dk og deltag i protesten.
>
> Jeg har naturligvis sendt min protest, men af mange andre grunde.
>
> Venlig hilsen
> Kurt hansen

---

On Wed, 1 Jun 2005 08:26:00 +0200, Claus Harkjær wrote:

> Så er der en mulighed for at protestere mod den tåbelige navnelov som
> regeringen ventes at vedtage, og som vil gøre slægtsforskning noget mere
> besværligt.
>
> klik på linket www.mitfamilienavn.dk og deltag i protesten.
>

Jeps., men hvor går man hen, når man hedder Jensen, og alligevel synes, det
er en tåbelig lov...?

mvh.

Kim N. Jensen

--
eBøger på dansk - eBibliotek 1800 på http://www.ebib1800.dk
Privat udsalg af bøger og musik -
http://home2.inet.tele.dk/kim-niel/overskud/index.html

---

Hei! Lær av Norge!

Vi nordmenn har en rett streng navnelov. Den tillater
ingen at stjæle andre sine etternavn. Hvis etternavnet
bruges af færre enn 200 personer, må der inhentes
samtykke av hver enkelt over 18 år , dersom dette
etternavn ønskes brukt av andre.

Mvh Ellef Ellefsen.

---

Hej Gruppe
Lige et spørgsmål til dette emne.
Hvorfor denne panik omkring Navneloven, når meget store dele af vores
fremtid alligevel brændes i kassationerne, tænk på alle de personalia som
bare kasseres fra arkiverne.
Disse er der ingen der interesserer sig for.
Så kan det jo også være lgegyldigt havd folk hedder man kan jo ikke finde
noget om dem alligevel hvis de ikke er født den første i en måned.
Prøv at se på disse kassationer, de er meget mere problematiske for
slægtsforskerne fremover.
Jeg har da mange personer der skal findes under deres eget navn eller et
kaldenavn. Som et eksempel når je leder efter min Oldefar så leder jeg efter
Jeppe Lind Christensen, Jeppe Christensen, Jeppe Lind, Jeppe Gejlgaard,
Jeppe Lind Gejlgaard, Jeppe Lind Christensen Gejlgaard. Det er den samme
person og alle former er fundet, så forvirring i navnene er da ikke et nyt
problem, det er jo slægtsforskerens lod at fortolke disse forvirringer, men
det er jo de fleste slægtsforskeres speciale at finde rundt i denne jungle.
Men når arkivalierne bliver kasseret så går det helt galt, med forskningen,
vi i vores og de efterfølgende generationer bliver historieløse da vi bare
brændes, og er værdiløse for historien. Jeg refererer til de beskrivelser
som ligger på Statens arkivers hjemmesider for kassation af arkivalier. Det
er tør og kedelig læsning derfor er der nok ikke mange der interesserer sig
for dette.
Men det bliver et meget større problem end det med navnene.

Mvh
Niels Gjermandsen
"Claus Harkjær" <clausNOSPAM@harkjaer.dk> skrev i en meddelelse
news:Kucne.14$MD2.11@news.get2net.dk...
> Så er der en mulighed for at protestere mod den tåbelige navnelov som
> regeringen ventes at vedtage, og som vil gøre slægtsforskning noget mere
> besværligt.
>
> klik på linket www.mitfamilienavn.dk og deltag i protesten.
>
> Venlig hilsen
>
> Claus Harkjær
>
>
> --
> Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
> Den har indtil videre sparet mig for at få 176 spam-mails.
> Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
> Hent den gratis her: www.spamfighter.dk
>
>

---

"Niels Gjermandsen" <nlg@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:42a1fca8$0$241$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvorfor denne panik omkring Navneloven, når meget store dele af vores
> fremtid alligevel brændes i kassationerne, tænk på alle de personalia som
> bare kasseres fra arkiverne.

Jeg er enig med dig i spørgsmålet: Hvorfor denen panik omkring navneloven ?

Med de elektroniske medier som er til rådighed i dag - og vil øges i
fremtiden - så har jeg meget svært ved at se problemet. Man vil altid kunne
finde frem til alle de forskellige personers navnskifter m.v. Kirkebøgerne
er jo stadig et fælles registreringssted.

Og så er det jo i øvrigt slet ikke noget nyt, det med de mange navnskifte.
Det har eksisteret i mange mange år, ligesom forældre har kunnet navngive
deres børn på tværs af deres familiære ophav. Verden er under forandring, og
har altid været det.

Vi har i vores slægt et familienavn Wiik, som altid har haft en særlig
betydning for os. Men der er da ikke slået noget i stykker, når vi gennem
årene har opdaget, at der skam findes mere end 10 forskellige nordiske
slægter med dette navn, som absolut intet har med hinanden at gøre.

Som slægtsforskere er vi vante til at være kreative og nysgerrige, og vil da
ikke lade os slå ud af nogle navneskifter. Hvis vi vil lade os slå ud af
det, ville vi ikke være kommet ret langt med det, som vi indtil nu har
arbejdet med.

/Flemming U