---

Jeg har et Asrock K7S8X R3.0 motherboard. I manualen står der:

3 DDR DIMM slots: DDR1, DDR2 and DDR3
PC1600(DDR200)/PC2100(DDR266)
for 3 DDR DIMM slots, Max. 3 GB;
PC2700(DDR333) for 2 DDR DIMM slots, Max 2GB;
PC3200(DDR400) for 1 DDR DIMM slot, Max 1 GB


Som jeg forstår det så har jeg 3 "slots" til RAM men kun én af disse kan
bruges til PC3200 RAM.

Pt. Har jeg én PC3200 512 MB RAM blok installeret. Jeg havde tænkt mig at
købe en til PC3200 512 blok og sætte i ved siden af min nuværende, men det
virker jo ikke som om dette er muligt ifølge manualen.

Skal jeg i stedet købe en PC2700 512 MB blok så jeg ikke risikere at brænde
noget af?

Håber nogen kan hjælpe.

Mvh
Johs

---

On Thu, 19 May 2005 09:38:59 +0200, "JS" <dsa.@asdf.com> wrote:

>Jeg har et Asrock K7S8X R3.0 motherboard. I manualen står der:
>
>3 DDR DIMM slots: DDR1, DDR2 and DDR3
>PC1600(DDR200)/PC2100(DDR266)
>for 3 DDR DIMM slots, Max. 3 GB;
>PC2700(DDR333) for 2 DDR DIMM slots, Max 2GB;
>PC3200(DDR400) for 1 DDR DIMM slot, Max 1 GB
>
>
>Som jeg forstår det så har jeg 3 "slots" til RAM men kun én af disse kan
>bruges til PC3200 RAM.
>
>Pt. Har jeg én PC3200 512 MB RAM blok installeret. Jeg havde tænkt mig at
>købe en til PC3200 512 blok og sætte i ved siden af min nuværende, men det
>virker jo ikke som om dette er muligt ifølge manualen.
>
>Skal jeg i stedet købe en PC2700 512 MB blok så jeg ikke risikere at brænde
>noget af?
>

Du brænder ikke noget af. Det er om maskinen vil boote, det drejer
sig. Ram er kritisk for boot.

Desuden skal du ikke hænge dig i de ram betegnelser helt slavisk. Det
er indstillingerne i bios af ram hastigheder, der menes:

1) 1 ram slot kan benyttes, hvis ram kører 200 MHz (pc3200)
2) 2 ram slots hvis ram kører 166 MHz (pc2700)
3) 3 ram slots hvis ram kører 133 MHz (eller 100MHz), pc2100 (pc1600)

Du skriver at du bruger pc3200 ram. Så ved jeg ikke, hvor hurtigt det
kører. Kører du 166 MHz på ram, så kan du bruge 2 ram slots.
En løsnig kan evt. være, at indstille ram til at køre asynkront.

Det finder du af med CPU-z. Download det program. Søg med google.

mvh

John

---

"JK" <johnknuhtsenSP@Mmail.dk> skrev i en meddelelse
news:v5oo81pvr8cpkecfrkdcb1kr7a8jjp6d2e@4ax.com...
> On Thu, 19 May 2005 09:38:59 +0200, "JS" <dsa.@asdf.com> wrote:
>
> >Jeg har et Asrock K7S8X R3.0 motherboard. I manualen står der:
> >
> >3 DDR DIMM slots: DDR1, DDR2 and DDR3
> >PC1600(DDR200)/PC2100(DDR266)
> >for 3 DDR DIMM slots, Max. 3 GB;
> >PC2700(DDR333) for 2 DDR DIMM slots, Max 2GB;
> >PC3200(DDR400) for 1 DDR DIMM slot, Max 1 GB
> >
> >
> >Som jeg forstår det så har jeg 3 "slots" til RAM men kun én af disse kan
> >bruges til PC3200 RAM.
> >
> >Pt. Har jeg én PC3200 512 MB RAM blok installeret. Jeg havde tænkt mig at
> >købe en til PC3200 512 blok og sætte i ved siden af min nuværende, men
det
> >virker jo ikke som om dette er muligt ifølge manualen.
> >
> >Skal jeg i stedet købe en PC2700 512 MB blok så jeg ikke risikere at
brænde
> >noget af?
> >
>
> Du brænder ikke noget af. Det er om maskinen vil boote, det drejer
> sig. Ram er kritisk for boot.
>
> Desuden skal du ikke hænge dig i de ram betegnelser helt slavisk. Det
> er indstillingerne i bios af ram hastigheder, der menes:
>
> 1) 1 ram slot kan benyttes, hvis ram kører 200 MHz (pc3200)
> 2) 2 ram slots hvis ram kører 166 MHz (pc2700)
> 3) 3 ram slots hvis ram kører 133 MHz (eller 100MHz), pc2100 (pc1600)
>
> Du skriver at du bruger pc3200 ram. Så ved jeg ikke, hvor hurtigt det
> kører. Kører du 166 MHz på ram, så kan du bruge 2 ram slots.
> En løsnig kan evt. være, at indstille ram til at køre asynkront.
>
> Det finder du af med CPU-z. Download det program. Søg med google.


Når jeg kører det program du har henvist til så står FSB til 167 MHz.



Jeg fik afvide at man generelt ikke får mere udad RAM over 512 MB.

Men hvis jeg kører, Dreamweaver, iTunes, Firefox, Eclipse + diverse andre
tekstprogrammer så går jeg da udfra at det vil være en forbedring?

---

On Thu, 19 May 2005 12:06:55 +0200, "JS" <dsa.@asdf.com> wrote:


>Når jeg kører det program du har henvist til så står FSB til 167 MHz.
>
>

Fint nok: 2 ram klodser kan køre

>
>Jeg fik afvide at man generelt ikke får mere udad RAM over 512 MB.
>
>Men hvis jeg kører, Dreamweaver, iTunes, Firefox, Eclipse + diverse andre
>tekstprogrammer så går jeg da udfra at det vil være en forbedring?
>
Tja, 512 Mb er generelt nok til windows xp. Men mange gamere har 1 Gb.
Endvidere er det også fremtiden med 1 Gbyte. F.eks. med X64
styresystem og Longhorn.

Firefox er bare en browser, - kan ikke lige se, at det kræver noget
som helst. Vil sige at billedarbejde og video kræver meget, når der
redigeres.
Meget ram burde ikke mindst hjælpe på en ældre cpu, som ikke er helt
topmoderne. Jeg kunne sikkert klare mig med 1 GHz P3 med 1 Gbyte ram,
og en hurtig harddisk og controller.

mvh

John

---

"JK" <johnknuhtsenSP@Mmail.dk> skrev i en meddelelse
news:d9uo81drokmorn2q2kooa253rvjack7gg6@4ax.com...
> On Thu, 19 May 2005 12:06:55 +0200, "JS" <dsa.@asdf.com> wrote:
>
> >Når jeg kører det program du har henvist til så står FSB til 167 MHz.
>
> Fint nok: 2 ram klodser kan køre

Nej! Ram'en kan godt være sat til at køre asynkront.

Jeg ville dog alligevel vælge at opgradere til 1 GB selv om jeg så skulle
køre RAM'en langsommere end hvad den maksimalt kan.
Gevinsten ved at køre RAM hurtigere end FSB er vist heller ikke så forbandet
stor.

Og du skal selvfølgelig købe PC3200 RAM da det ganske givet er billigere end
PC2700 og de opgivne hastigheder er _max._ hastigheder.
Ved at vælge noget hurtigere RAM end du har brug for er der jo også en lille
sandsynlighed for at det kan genbruges ved fremtidig opgradering af
bundkort/CPU.

Hvis du er heldig kan du som følge af den lavere clockfrekvens på RAM'en
måske slippe afsted med lidt mere aggresive timings.
Men jeg ville nu ikke spilde min tid med det. Så fantastisk er aggresive
timings heller ikke.

> >Jeg fik afvide at man generelt ikke får mere udad RAM over 512 MB.
> >
> >Men hvis jeg kører, Dreamweaver, iTunes, Firefox, Eclipse + diverse andre
> >tekstprogrammer så går jeg da udfra at det vil være en forbedring?

Med dagens priser på RAM ville jeg sige 512 MB RAM var minimum...


Rune

---

> > >Jeg fik afvide at man generelt ikke får mere udad RAM over 512 MB.
> > >
> > >Men hvis jeg kører, Dreamweaver, iTunes, Firefox, Eclipse + diverse
andre
> > >tekstprogrammer så går jeg da udfra at det vil være en forbedring?
>
> Med dagens priser på RAM ville jeg sige 512 MB RAM var minimum...


Men vil det give nogen forbedring med 1 GB? Syntes computeren ind imellem
går kold når jeg har alle de programmer kørende, men det kan jo være det
skyldes noget andet.

---

> Når jeg kører det program du har henvist til så står FSB til 167 MHz.

Så kan du sagtens have 2 stk moduler og sætte dem til at køre 166 MHz
(PC2700)
> Jeg fik afvide at man generelt ikke får mere udad RAM over 512 MB.
>
> Men hvis jeg kører, Dreamweaver, iTunes, Firefox, Eclipse + diverse andre
> tekstprogrammer så går jeg da udfra at det vil være en forbedring?


Du kan se i din task manager under performance hvor meget RAM systemet
bruger. Hvis den ligger under 512 MB forbrug når du har alle dine
programmer åbne, er det nok intet problem. Men du vil opleve at din
harddisk begynder at loade helt vildt hvis forbruget kommer over den
mængde fysiske ram du har siddende, og så er det på sin plads med mere
RAM...

Kort sagt: Med mere RAM udvider man grænsen for hvor meget man kan bruge
ad gangen, inden systemet bliver meget langsomt

---

Esben von Buchwald wrote:
> Du kan se i din task manager under performance hvor meget RAM systemet
> bruger. Hvis den ligger under 512 MB forbrug når du har alle dine
> programmer åbne, er det nok intet problem.

Ikke et problem, ud over at du har mindre filcache og på den måde kommer
til at arbejde mere på harddisken og derved give ringere performance.
Uden at have nogen tests til at bakke det op, ville jeg på en computer
med et "normalt" RAM forbrug på 400MB, nok sætte 768 eller 1024 MB i.
Altså altid sørge for at der er 2-300 MB fri RAM.

> Kort sagt: Med mere RAM udvider man grænsen for hvor meget man kan bruge
> ad gangen, inden systemet bliver meget langsomt

Faktisk som overstående, at filcachen også har noget at sige for
hastigheden. Men så er det jo også op til brugeren at bedømme hvornår
systemet bliver langsomt.

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox
I have plenty of Gmail invites - just ask!