---

Hej NG.

Efter en testperiode og utallige problemer med tastaturet og manglende
lyd med MS virtual pc, er jeg overbevist om at vmware's virtual pc er
det eneste rigtige valg for mig. MS virtual pc er ganske enkelt ikke
bygget til Linux!

I den forbindelse kunne det være sjovt at installere mange forskellige
linux´er under vmware's vpc, men giver det nogen problemer hvis man har
den samme fysiske home-partition?

Hvad hvis man kører forskellige virtual pc's med linux - giver det
problemer hvis de samtidigt vil skrive eller læse på den fysiske
home-partition?

Giver det problemer, hvis de hver især ændrer noget i opstarts-filerne
som hedder "."-foran? Forslag?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
> Hej NG.
>
> Efter en testperiode og utallige problemer med tastaturet og manglende
> lyd med MS virtual pc, er jeg overbevist om at vmware's virtual pc er
> det eneste rigtige valg for mig. MS virtual pc er ganske enkelt ikke
> bygget til Linux!


Det jeg har hørt er at Virtual PC ikke direkte har support til Linux,
men det ER muligt at få Linux til at køre under VP.

>
> I den forbindelse kunne det være sjovt at installere mange forskellige
> linux´er under vmware's vpc, men giver det nogen problemer hvis man har
> den samme fysiske home-partition?

Nu forstår jeg ikke helt hvad du mener med "fysiske home-partition" ?
Din virtuelle PC og din fysiske PC har jo intet med hinanden at gøre -
eller har jeg misforstået dig ?


>
> Hvad hvis man kører forskellige virtual pc's med linux - giver det
> problemer hvis de samtidigt vil skrive eller læse på den fysiske
> home-partition?

Du skal nok i stedet vælge at give din virtuelle PC adgang til din host
system via nfs eller lign. Hvad er dit host system ?


>
> Giver det problemer, hvis de hver især ændrer noget i opstarts-filerne
> som hedder "."-foran? Forslag?

Hvorfor er det lige at du vil blande din virtuelle maskine sammen med
din fysiske maskine ?

Jørn

---

Jørn Hundebøll wrote:

-snip-

> Nu forstår jeg ikke helt hvad du mener med "fysiske home-partition" ?
> Din virtuelle PC og din fysiske PC har jo intet med hinanden at gøre -
> eller har jeg misforstået dig ?

Ja, programmet kan sættes op til at den virtuelle pc kan se den fysiske
partition. Og jeg går udfra at den både kan læse og skrive på den.

>> Hvad hvis man kører forskellige virtual pc's med linux - giver det
>> problemer hvis de samtidigt vil skrive eller læse på den fysiske
>> home-partition?
>
>
> Du skal nok i stedet vælge at give din virtuelle PC adgang til din host
> system via nfs eller lign. Hvad er dit host system ?

Win XP. Det lyder ikke så nemt at få til at spille med home-partitioner
via nfs, er det?

>> Giver det problemer, hvis de hver især ændrer noget i opstarts-filerne
>> som hedder "."-foran? Forslag?
>
>
> Hvorfor er det lige at du vil blande din virtuelle maskine sammen med
> din fysiske maskine ?

Fordi så har jeg adgang til alle mine dokumenter og ting og sager
ligegyldigt hvilken virtuel linux jeg kører.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
> Jørn Hundebøll wrote:
>
> -snip-
>
>> Nu forstår jeg ikke helt hvad du mener med "fysiske home-partition" ?
>> Din virtuelle PC og din fysiske PC har jo intet med hinanden at gøre -
>> eller har jeg misforstået dig ?
>
>
> Ja, programmet kan sættes op til at den virtuelle pc kan se den fysiske
> partition. Og jeg går udfra at den både kan læse og skrive på den.

Linux kan ikke skrive på NTFS

>>
>> Du skal nok i stedet vælge at give din virtuelle PC adgang til din
>> host system via nfs eller lign. Hvad er dit host system ?
>
>
> Win XP. Det lyder ikke så nemt at få til at spille med home-partitioner
> via nfs, er det?

Jo, det er et åben format, så der kan du hente software der gør du kan
mappe NFS drev på Windows. Du kan også bruge Samba på Linux, og tilgå
dem under Windows som almindelig Windows shares.

>
>>> Giver det problemer, hvis de hver især ændrer noget i
>>> opstarts-filerne som hedder "."-foran? Forslag?

Linux har helt andre opstartsfiler end Windows og bruger et helt andet
filsystem.

>>
>>
>>
>> Hvorfor er det lige at du vil blande din virtuelle maskine sammen med
>> din fysiske maskine ?
>
>
> Fordi så har jeg adgang til alle mine dokumenter og ting og sager
> ligegyldigt hvilken virtuel linux jeg kører.

Du deler da bare det direktorie hvor du gemme dine dokumenter, og fra
Linux mapper du dem til Linux vha. Samba. Det spiller max, og du behøver
ikke have problemer med at Linux ikke kan skrive på NTFS.

Jørn

---

Jørn Hundebøll wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>
>> Jørn Hundebøll wrote:
>>
>> -snip-
>>
>>> Nu forstår jeg ikke helt hvad du mener med "fysiske home-partition" ?
>>> Din virtuelle PC og din fysiske PC har jo intet med hinanden at gøre
>>> - eller har jeg misforstået dig ?
>>
>>
>>
>> Ja, programmet kan sættes op til at den virtuelle pc kan se den
>> fysiske partition. Og jeg går udfra at den både kan læse og skrive på
>> den.
>
>
> Linux kan ikke skrive på NTFS

Det er sort snak det der... Vi taler om en home-partition, ikke? Hvor
kommer ntfs ind i billedet i den diskussion?

Jeg har ikke talt om en ntfs home partition - det er jo nærmest en
umulighed (ihvertfald ustabil løsning).

>>> Du skal nok i stedet vælge at give din virtuelle PC adgang til din
>>> host system via nfs eller lign. Hvad er dit host system ?
>>
>>
>>
>> Win XP. Det lyder ikke så nemt at få til at spille med
>> home-partitioner via nfs, er det?
>
>
> Jo, det er et åben format, så der kan du hente software der gør du kan
> mappe NFS drev på Windows. Du kan også bruge Samba på Linux, og tilgå
> dem under Windows som almindelig Windows shares.

Hvad er så forskellen på at mounte det fysiske drev fra forskellige
virtual pc´ere (samtidigt) og at mounte dem med nfs eller samba?

Ingen forskel?

>>>> Giver det problemer, hvis de hver især ændrer noget i
>>>> opstarts-filerne som hedder "."-foran? Forslag?
>
>
> Linux har helt andre opstartsfiler end Windows og bruger et helt andet
> filsystem.

_Aargh_, jeg snakker om *linux* opstartsfiler! Ikke Windows!
Linux-opstartsfiler har ofte et punktum foran, IKKE windows...

Og forskellige linux-distroer bruger vel forskellige opstartsfiler på
homepartitionen, ikke? Der hvor det giver problemer, er hvis forskellige
distroer gerne vil anvende den samme fil - er det tilfældet?

Så, spørgsmålet er om det giver nogen problemer at forskellige distroer
brugte den samme home-partition (for lige at gentage mig selv)...

>>> Hvorfor er det lige at du vil blande din virtuelle maskine sammen med
>>> din fysiske maskine ?
>>
>>
>>
>> Fordi så har jeg adgang til alle mine dokumenter og ting og sager
>> ligegyldigt hvilken virtuel linux jeg kører.
>
>
> Du deler da bare det direktorie hvor du gemme dine dokumenter, og fra
> Linux mapper du dem til Linux vha. Samba. Det spiller max, og du behøver
> ikke have problemer med at Linux ikke kan skrive på NTFS.

En løsning er selvfølgeligt at have hver sin home-partition til hver
linux virtual pc og så et fælles drev til generelle ting som blev
mountet, som jeg tror du mener. Men nu var det såmænd også for at spare
plads, at jeg kunne tænke mig et fælles home-drev, hvis ikke det gav
problemer iøvrigt...

Jeg kan iøvrigt se at vi har snakket lidt forbi hinanden. Håber det er
mere klart nu, hvad jeg spørger om...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

>>> Ja, programmet kan sættes op til at den virtuelle pc kan se den
>>> fysiske partition. Og jeg går udfra at den både kan læse og skrive på
>>> den.
>>
>>
>>
>> Linux kan ikke skrive på NTFS
>
>
> Det er sort snak det der... Vi taler om en home-partition, ikke? Hvor
> kommer ntfs ind i billedet i den diskussion?
>
> Jeg har ikke talt om en ntfs home partition - det er jo nærmest en
> umulighed (ihvertfald ustabil løsning).

Det virker som om du har Windows et-eller-andet kørende, som du vil
installere Virtual PC/VMWare på. I den virtuelle maskine vil du afvikle
Linux ? Dit host system vil da være Windows, og fil systemet antager jeg
derfor er NTFS.

>
> Hvad er så forskellen på at mounte det fysiske drev fra forskellige
> virtual pc´ere (samtidigt) og at mounte dem med nfs eller samba?

Hvis du mounter et fysisk drev direkte, skal dit OS have en driver til
disken. Hvis du mounter det via netværket (Samba, NFS) skal du have en
driver til det. Da Windows anvender NTFS kan Linux ikke skrive direkte
på disken, så du skal/kan i stedet anvende Samba til at mounte host
disken via netværket. Du kan så ikke boote på den, men du kan bruge dine
data.


>>>>> Giver det problemer, hvis de hver især ændrer noget i
>>>>> opstarts-filerne som hedder "."-foran? Forslag?
>>
>>
>>
>> Linux har helt andre opstartsfiler end Windows og bruger et helt andet
>> filsystem.
>
>
> _Aargh_, jeg snakker om *linux* opstartsfiler! Ikke Windows!
> Linux-opstartsfiler har ofte et punktum foran, IKKE windows...
>
> Og forskellige linux-distroer bruger vel forskellige opstartsfiler på
> homepartitionen, ikke? Der hvor det giver problemer, er hvis forskellige
> distroer gerne vil anvende den samme fil - er det tilfældet?

Hvor mange distoer vil du have ? Og du kan ikke blande dem sammen. Du
lave en fil til hver virtuel maskine (VMWare) som du booter på. Du kan
da godt lave flere partioner på denne virtuelle maskine - men hvorfor.
En virtuel maskine behøver måske kun 2 GB i alt til OS og programmer.

>
> Så, spørgsmålet er om det giver nogen problemer at forskellige distroer
> brugte den samme home-partition (for lige at gentage mig selv)...

Du kan evt. vælge at /home er en seperat partion, som du så kan mounte
når du er i luften. / og (/root /boot osv) skal være seperate for hver
disto du vil lege med.


>
>>>> Hvorfor er det lige at du vil blande din virtuelle maskine sammen
>>>> med din fysiske maskine ?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Fordi så har jeg adgang til alle mine dokumenter og ting og sager
>>> ligegyldigt hvilken virtuel linux jeg kører.
>>
>>
>>
>> Du deler da bare det direktorie hvor du gemme dine dokumenter, og fra
>> Linux mapper du dem til Linux vha. Samba. Det spiller max, og du
>> behøver ikke have problemer med at Linux ikke kan skrive på NTFS.
>
>
> En løsning er selvfølgeligt at have hver sin home-partition til hver
> linux virtual pc og så et fælles drev til generelle ting som blev
> mountet, som jeg tror du mener. Men nu var det såmænd også for at spare
> plads, at jeg kunne tænke mig et fælles home-drev, hvis ikke det gav
> problemer iøvrigt...
>


Det fælles /home er netop mit forslag - også seperate drev til hver distro.

> Jeg kan iøvrigt se at vi har snakket lidt forbi hinanden. Håber det er
> mere klart nu, hvad jeg spørger om...
>
>

Lidt - men jeg er stadig ikke helt med - tror jeg. Hvorfor ikke bare
prøve de forskellige distroer du kan forestille dig, også bruge den ene
du synes bedst om. Forskellen er minimal, og du kan bruge de samme
programmer på alle distroer (næsten).

Jørn

---

Jørn Hundebøll wrote:

-snip-

> Lidt - men jeg er stadig ikke helt med - tror jeg. Hvorfor ikke bare
> prøve de forskellige distroer du kan forestille dig, også bruge den ene
> du synes bedst om. Forskellen er minimal, og du kan bruge de samme
> programmer på alle distroer (næsten).

Prøv at se hvad jeg skriver til Kasper D...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
>
> Jørn Hundebøll wrote:
>
> -snip-
>
> > Nu forstår jeg ikke helt hvad du mener med "fysiske home-partition" ?
> > Din virtuelle PC og din fysiske PC har jo intet med hinanden at gøre -
> > eller har jeg misforstået dig ?
>
> Ja, programmet kan sættes op til at den virtuelle pc kan se den fysiske
> partition. Og jeg går udfra at den både kan læse og skrive på den.

Vil det sige, at du allerede har oprettet en Linux partition
på din fysiske harddisk og agter at bruge den til /home?

Der skal noget fusk til for at få en emulator til at bruge
en rigtig partition. Jeg ville være mere tryg ved at bruge en
virtuel disk. Du kan jo sagtens lave mange virtuelle diske,
og så lade hver distribution bruge to, en boot+system disk
som indeholder den specifikke distribution og en swap+home
disk som de kan deles om.

Alternativt kan du emulere et multiboot system med en enkelt
harddisk. Men de flere virtuelle harddiske er nok nemmere at
styre.

>
> >> Hvad hvis man kører forskellige virtual pc's med linux - giver det
> >> problemer hvis de samtidigt vil skrive eller læse på den fysiske
> >> home-partition?

Ja, det giver store problemer. Dermed mener jeg, at det er
så slemt, at du må forvente at miste vigtige data fra /home
hvis du gør det. Hvis du er heldig vil emulatoren opdage
det og advare dig i tide.

Det gælder uanset om du bruger en fysisk partition eller en
virtuel harddisk. Og da disken alligevel ikke kan deles af
flere samtidige emulationer, kan man lige så godt som jeg
foreslog bruge samme virtuelle disk til swap.

Hvis du vil have flere emulationer kørende samtidig med
adgang til /home, så skal du gøre noget andet. Der skal et
netværks filsystem til. Når det er sagt skal det også siges,
at der er mange måder at gøre det på.

Jeg har kun erfaring med NFS, men selv det kan du gøre på
mange måder, for du skal beslutte dig for, hvor du vil køre
NFS serveren. Det mest naturlige ville være at køre NFS
serveren på hostsystemet. Så vidt jeg forstod kører du
Windows på hostsystemet, jeg ved ikke hvad muligheder det
giver for at køre NFS server, men mon ikke der findes en i
Microsofts Services from Unix.

Du kan også vælge at lade en af dine emulationer fungere
som NFS server for de andre, så skal den naturligvis altid
køre, samtidigt med den emulator du vil bruge, nøjagtigt
som en fysisk NFS server ville skulle i et netværk. Men
hvis du alligevel kun havde tænkt dig at køre en enkelt
emulation ad gangen, så har du ikke brug for netværks
filsystemet.

Endeligt kan NFS serveren sådan set godt køre på en anden
fysisk maskine.

--
Kasper Dupont

---

Kasper Dupont wrote:

> Martin Jørgensen wrote:
>
>>Jørn Hundebøll wrote:
>>
>>-snip-
>>
>>
>>>Nu forstår jeg ikke helt hvad du mener med "fysiske home-partition" ?
>>>Din virtuelle PC og din fysiske PC har jo intet med hinanden at gøre -
>>>eller har jeg misforstået dig ?
>>
>>Ja, programmet kan sættes op til at den virtuelle pc kan se den fysiske
>>partition. Og jeg går udfra at den både kan læse og skrive på den.
>
>
> Vil det sige, at du allerede har oprettet en Linux partition
> på din fysiske harddisk og agter at bruge den til /home?

Ja, jeg har den allerede. Det er en Fedora Core 3 home-partition (ikke
fordi filsystemet er anderledes, men opstartsfilerne er sikkert
forskellige ift. andre distroer). Vi taler om en fysisk ext2 eller ext3
partition.

> Der skal noget fusk til for at få en emulator til at bruge
> en rigtig partition. Jeg ville være mere tryg ved at bruge en

Fusk? Såvidt jeg kan se, er det bare at vælge at drevet skal være
synligt for VPC´en i indstillingerne for VPC´en. Man tilføjer drevet,
ligesom cdrom-drev og andet kan tilføjes. Ikke noget hokus-pokus, såvidt
jeg kan se.

> virtuel disk. Du kan jo sagtens lave mange virtuelle diske,
> og så lade hver distribution bruge to, en boot+system disk
> som indeholder den specifikke distribution og en swap+home
> disk som de kan deles om.

Ja, det var lige nøjagtigt *det* som var spørgsmålet! Takker for det -
jeg troede at det måske gav problemer, når forskellige distroer rettede
i nogle konfigurationsfiler som de måske deltes om?

Nogen er jo debian-baserede... Mens andre er baseret på noget andet.
Nogen bruger /etc/X11/xorg.conf og andre bruger XF86Config osv...

> Alternativt kan du emulere et multiboot system med en enkelt
> harddisk. Men de flere virtuelle harddiske er nok nemmere at
> styre.

Ja, klart enig.

>>>>Hvad hvis man kører forskellige virtual pc's med linux - giver det
>>>>problemer hvis de samtidigt vil skrive eller læse på den fysiske
>>>>home-partition?
>
>
> Ja, det giver store problemer. Dermed mener jeg, at det er
> så slemt, at du må forvente at miste vigtige data fra /home
> hvis du gør det. Hvis du er heldig vil emulatoren opdage
> det og advare dig i tide.

Ok, det anede mig nu nok alligevel... Man skal altså nok kun køre én VPC
ad gangen, medmindre de har hvert deres virtuelle home-drev med
skrive-adgang. Men jeg tror nu jeg vil satse lidt på at lave et fælles
drev, som de fleste kun kan læse fra. En ad distroerne kan så skrive til
drevet, når der skal installere noget på det og så kan alle de andre
benytte det (sparer plads) sålænge de kun gemmer data-filer i /home-mappen.

Det burde vel kunne lade sig gøre?

> Det gælder uanset om du bruger en fysisk partition eller en
> virtuel harddisk. Og da disken alligevel ikke kan deles af
> flere samtidige emulationer, kan man lige så godt som jeg
> foreslog bruge samme virtuelle disk til swap.

Øv, kan den ikke det? Heller ikke i read-only? De skal helt klart have
hver deres swap-partition.

> Hvis du vil have flere emulationer kørende samtidig med
> adgang til /home, så skal du gøre noget andet. Der skal et
> netværks filsystem til. Når det er sagt skal det også siges,
> at der er mange måder at gøre det på.

Ok, glimrende - jeg mente nu også nok at jeg havde hørt noget om det
før. Når det er et netværksdrev, så forhindrer systemet altså i at flere
skriver til samme fil samtidigt?

Det er altså fuldstændigt umuligt, ikke sandt (det er jo det jeg gerne
vil have)?

> Jeg har kun erfaring med NFS, men selv det kan du gøre på
> mange måder, for du skal beslutte dig for, hvor du vil køre
> NFS serveren. Det mest naturlige ville være at køre NFS
> serveren på hostsystemet. Så vidt jeg forstod kører du

Enig.

> Windows på hostsystemet, jeg ved ikke hvad muligheder det
> giver for at køre NFS server, men mon ikke der findes en i
> Microsofts Services from Unix.

Aner det ikke. Det bliver måske et sommer-ferie-projekt for mig hvis det
er for tidskrævende

> Du kan også vælge at lade en af dine emulationer fungere
> som NFS server for de andre, så skal den naturligvis altid
> køre, samtidigt med den emulator du vil bruge, nøjagtigt
> som en fysisk NFS server ville skulle i et netværk. Men
> hvis du alligevel kun havde tænkt dig at køre en enkelt
> emulation ad gangen, så har du ikke brug for netværks
> filsystemet.

Det kunne nu være sjovt at have mulighed for at køre flere samtidigt...

> Endeligt kan NFS serveren sådan set godt køre på en anden
> fysisk maskine.

Jep... Men bedst/helst på host-systemet...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
>
> Ja, jeg har den allerede. Det er en Fedora Core 3 home-partition (ikke
> fordi filsystemet er anderledes, men opstartsfilerne er sikkert
> forskellige ift. andre distroer). Vi taler om en fysisk ext2 eller ext3
> partition.

Systemets konfigurationsfiler ligger jo ikke i /home.
Det er kun den enkelte brugers konfigurationsfiler,
der ligger i /home, og de er jo beregnet til at blive
brugt af forskellige systemer. Vi har altså et system
hvor home directories bliver tilgået med NFS og i en
periode har vi faktisk haft både IRIX, Solaris og Red
Hat klienter samtidigt. Dengang var serverne nogle
IRIX servere og nogle Solaris servere. I dag har vi
vist kun Red Hat Enterprise Linux servere og næsten
alle klienterne kører Fedora Core.

Den slags giver ikke nogle store problemer. Der er
nogle programmer, som ikke har det godt med at køre
to samtidige eksemplarer eller at skifte frem og
tilbage mellem forskellige versioner. Det gælder f.eks.
KDE, Gnome, Netscape, Mozilla. Men det med de samtidigt
kørende eksemplarer bliver ikke dit problem, da du har
en mere fundamental grund til, at det ikke kan lade
sig gøre.

>
> > Der skal noget fusk til for at få en emulator til at bruge
> > en rigtig partition. Jeg ville være mere tryg ved at bruge en
>
> Fusk? Såvidt jeg kan se, er det bare at vælge at drevet skal være
> synligt for VPC´en i indstillingerne for VPC´en.

Giver du emulatoren adgang til hele disken (som også
bruges af host systemet)? Eller giver du kun adgang
til en enkelt partition?

> Ikke noget hokus-pokus, såvidt jeg kan se.

Det kan jo sagtens være der, selvom du måske ikke har
opdaget det.

>
> Ja, det var lige nøjagtigt *det* som var spørgsmålet! Takker for det -
> jeg troede at det måske gav problemer, når forskellige distroer rettede
> i nogle konfigurationsfiler som de måske deltes om?
>
> Nogen er jo debian-baserede... Mens andre er baseret på noget andet.
> Nogen bruger /etc/X11/xorg.conf og andre bruger XF86Config osv...

Systemets konfigurationsfiler ligger på rodpartitionen.
Den kan du naturligvis ikke dele mellem forskellige
distributioner. (Medmindre du vil igang med lidt bind
mounts og sort magi). At tilgå de samme filer i /home
burde virke.

>
> Ok, det anede mig nu nok alligevel... Man skal altså nok kun køre én VPC
> ad gangen, medmindre de har hvert deres virtuelle home-drev med
> skrive-adgang.

Eller du kan bruge et netværks filsystem til /home.

> Men jeg tror nu jeg vil satse lidt på at lave et fælles
> drev, som de fleste kun kan læse fra.

Det kan man måske godt, men jeg er lidt nervøs for
hvad der sker, når en af de distributioner, der kun
har læse adgang vil commite journalen.

Hvis filsystemet er clean, så kan du nok mounte det
i flere emulatorer samtidigt, hvis de alle kører
readonly. Men så kommer vi bare til det næste problem,
nemlig at der nok er ting, der ikke virker som de
skal, uden skriveadgang til dit home directory.

> En ad distroerne kan så skrive til
> drevet, når der skal installere noget på det og så kan alle de andre
> benytte det (sparer plads) sålænge de kun gemmer data-filer i /home-mappen.

Lige et øjeblik, hvad er det du prøver at opnå?
Normalt installerer man ikke programmer i /home. Det
kan lade sig gøre, hvis man installerer fra source
og bruger --prefix, men man skal have en god grund
til at gøre det.

Hvis det bare drejer sig om at installere et program
fra source, så du kan køre det under flere
distributioner, så er det nok bedre at lægge det et
andet sted end under /home.

Og /home har man faktisk brug for at skrive til tit.

>
> Det burde vel kunne lade sig gøre?
>
> > Det gælder uanset om du bruger en fysisk partition eller en
> > virtuel harddisk. Og da disken alligevel ikke kan deles af
> > flere samtidige emulationer, kan man lige så godt som jeg
> > foreslog bruge samme virtuelle disk til swap.
>
> Øv, kan den ikke det? Heller ikke i read-only?

Jeg forventer, at det vil give dig problemer.

> De skal helt klart have
> hver deres swap-partition.

Ja, hvis de skal køre samtidigt.

>
> Når det er et netværksdrev, så forhindrer systemet altså i at flere
> skriver til samme fil samtidigt?

Næh, det gør det ikke. Men idet du bruger et
netværksfilsystem har du jo ikke flere kerner,
der prøver at skrive til filsystemet samtidigt
i den tro, at de har det for sig selv.

>
> > Endeligt kan NFS serveren sådan set godt køre på en anden
> > fysisk maskine.
>
> Jep... Men bedst/helst på host-systemet...

Ja, i dit tilfælde er det nok det bedste. Men
har man allerede en NFS server kørende kan det
godt være bedst at bruge den.

--
Kasper Dupont

---

Kasper Dupont wrote:

> Martin Jørgensen wrote:
> -snip-

> brugt af forskellige systemer. Vi har altså et system
> hvor home directories bliver tilgået med NFS og i en
> periode har vi faktisk haft både IRIX, Solaris og Red
> Hat klienter samtidigt. Dengang var serverne nogle

Det lyder godt - så må det kunne lade sig gøre for mig også...

> IRIX servere og nogle Solaris servere. I dag har vi
> vist kun Red Hat Enterprise Linux servere og næsten
> alle klienterne kører Fedora Core.
>
> Den slags giver ikke nogle store problemer. Der er
> nogle programmer, som ikke har det godt med at køre
> to samtidige eksemplarer eller at skifte frem og
> tilbage mellem forskellige versioner. Det gælder f.eks.
> KDE, Gnome, Netscape, Mozilla. Men det med de samtidigt
> kørende eksemplarer bliver ikke dit problem, da du har
> en mere fundamental grund til, at det ikke kan lade
> sig gøre.

Øh, nå. Hvad er det så? Jeg tror ikke jeg forstår helt Hvad hvis jeg
kører forskellige versioner af KDE, Gnome eller Mozilla på de
forskellige vpc´ere?

>>>Der skal noget fusk til for at få en emulator til at bruge
>>>en rigtig partition. Jeg ville være mere tryg ved at bruge en
>>
>>Fusk? Såvidt jeg kan se, er det bare at vælge at drevet skal være
>>synligt for VPC´en i indstillingerne for VPC´en.
>
>
> Giver du emulatoren adgang til hele disken (som også
> bruges af host systemet)? Eller giver du kun adgang
> til en enkelt partition?

Kun en enkelt partition.

>>Ikke noget hokus-pokus, såvidt jeg kan se.
>
>
> Det kan jo sagtens være der, selvom du måske ikke har
> opdaget det.

Jeg kan nu ikke se hvad det skulle være...

>>Ja, det var lige nøjagtigt *det* som var spørgsmålet! Takker for det -
>>jeg troede at det måske gav problemer, når forskellige distroer rettede
>>i nogle konfigurationsfiler som de måske deltes om?
>>
>>Nogen er jo debian-baserede... Mens andre er baseret på noget andet.
>>Nogen bruger /etc/X11/xorg.conf og andre bruger XF86Config osv...
>
>
> Systemets konfigurationsfiler ligger på rodpartitionen.

Ok... Jeg var faktisk ikke helt klar over om den lagde noget vigtigt i
/home fordi der ligger jo så mange .-filer...

> Den kan du naturligvis ikke dele mellem forskellige
> distributioner. (Medmindre du vil igang med lidt bind
> mounts og sort magi). At tilgå de samme filer i /home
> burde virke.

Lyder rigtigt godt Og også selvom de måske kører forskellige
versioner af KDE, som vi tidligere var lidt inde på?

>>Ok, det anede mig nu nok alligevel... Man skal altså nok kun køre én VPC
>>ad gangen, medmindre de har hvert deres virtuelle home-drev med
>>skrive-adgang.
>
>
> Eller du kan bruge et netværks filsystem til /home.

Og så kan de godt have skrive-adgang alle sammen, uden probs?

>>Men jeg tror nu jeg vil satse lidt på at lave et fælles
>>drev, som de fleste kun kan læse fra.
>
>
> Det kan man måske godt, men jeg er lidt nervøs for
> hvad der sker, når en af de distributioner, der kun
> har læse adgang vil commite journalen.

Ikke forstået. Hvad betyder "commite journalen"? Mig bekendt giver det
da ikke problemer når jeg er logget ind på en almindelig linux og derfor
ikke har adgang til at skrive i f.eks. /usr/local... Det var f.eks.
/usr/local jeg tænkte på at give læse-adgang til alle vpc´erne...

Har du nogen andre forslag?

> Hvis filsystemet er clean, så kan du nok mounte det
> i flere emulatorer samtidigt, hvis de alle kører
> readonly. Men så kommer vi bare til det næste problem,
> nemlig at der nok er ting, der ikke virker som de
> skal, uden skriveadgang til dit home directory.

Ja, klart nok... Det skal nok deles lidt op således at /usr/local
normalt bliver readonly (undtagen når der skal installeres noget) og
/home bliver read/write for alle partitioner og så skal alle de delte
partitioner være et nfs eller samba-drev, tror jeg det lyder som om...

Er du enig?

>>En ad distroerne kan så skrive til
>>drevet, når der skal installere noget på det og så kan alle de andre
>>benytte det (sparer plads) sålænge de kun gemmer data-filer i /home-mappen.
>
>
> Lige et øjeblik, hvad er det du prøver at opnå?
> Normalt installerer man ikke programmer i /home. Det
> kan lade sig gøre, hvis man installerer fra source
> og bruger --prefix, men man skal have en god grund
> til at gøre det.

Ja, ok. Indrømmet... Det var så /usr/local jeg tænkte på her... Ikke
home, selvfølgeligt...

> Hvis det bare drejer sig om at installere et program
> fra source, så du kan køre det under flere
> distributioner, så er det nok bedre at lægge det et
> andet sted end under /home.
>
> Og /home har man faktisk brug for at skrive til tit.

Enig. Hvad så når man kompilerer noget og det bliver lagt ind under
/usr. Er det så afhængigt af hvilken distro man kører, om det virker?
Redhat og Debians binære filer er vist ikke 100% kompatible, eller hvad?

>>Det burde vel kunne lade sig gøre?
>>
>>
>>>Det gælder uanset om du bruger en fysisk partition eller en
>>>virtuel harddisk. Og da disken alligevel ikke kan deles af

Man kan ikke dele en virtuel partition, hvis den virtuelle pc er
slukket. Det kan man derimod godt med et fysisk drev...

>>>flere samtidige emulationer, kan man lige så godt som jeg
>>>foreslog bruge samme virtuelle disk til swap.
>>
>>Øv, kan den ikke det? Heller ikke i read-only?
>
>
> Jeg forventer, at det vil give dig problemer.

Jeg tror ikke helt jeg forstår hvorfor du skriver at man ikke kan dele
et fysisk drev af flere samtidige emulationer, fordi såvidt jeg forstod
det du tidligere skrev så lød det som om at jeg godt kunne lave det
nummer her... ?
>
>>De skal helt klart have
>>hver deres swap-partition.
>
>
> Ja, hvis de skal køre samtidigt.
>
>
>>Når det er et netværksdrev, så forhindrer systemet altså i at flere
>>skriver til samme fil samtidigt?
>
>
> Næh, det gør det ikke. Men idet du bruger et
> netværksfilsystem har du jo ikke flere kerner,
> der prøver at skrive til filsystemet samtidigt
> i den tro, at de har det for sig selv.

Ok, tak for forklaringen. Giver mening.

>>>Endeligt kan NFS serveren sådan set godt køre på en anden
>>>fysisk maskine.
>>
>>Jep... Men bedst/helst på host-systemet...
>
>
> Ja, i dit tilfælde er det nok det bedste. Men
> har man allerede en NFS server kørende kan det
> godt være bedst at bruge den.

Det har jeg ikke - jeg skal se om jeg kan finde ud af at sætte en NFS
server op i løbet af 1-2 måneders tid og gøre de ting vi her har
diskuteret, efter eksamen bliver det nok...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
>
> Kasper Dupont wrote:
>
> > Martin Jørgensen wrote:
> > -snip-
> >>
> >>Fusk? Såvidt jeg kan se, er det bare at vælge at drevet skal være
> >>synligt for VPC´en i indstillingerne for VPC´en.
> >
> >
> > Giver du emulatoren adgang til hele disken (som også
> > bruges af host systemet)? Eller giver du kun adgang
> > til en enkelt partition?
>
> Kun en enkelt partition.

Det vil sige, at emulatoren har adgang til en enkelt
partition på din fysiske harddisk. Hvis nu emulatoren
ser denne partition som en hel harddisk vil det give
problemer, for hostsystemet vil se det som en partition,
der bør indeholde et filsystem, mens gust systemet vil
se det som en harddisk, der i sig selv bør være
partitioneret.

Derfor tror jeg, der ligger lidt fusk som gør at
guest systemet ser partitionen som en partition på en
harddisk, der er lidt større end selve partitionen. Og
partitionstabellen fakes nok på en eller anden måde af
emulatoren. Jeg turde ikke køre fdisk under emulatoren.

> >
> > Systemets konfigurationsfiler ligger på rodpartitionen.
>
> Ok... Jeg var faktisk ikke helt klar over om den lagde noget vigtigt i
> /home fordi der ligger jo så mange .-filer...

Alt hvad der ligger i /home er personlige filer. dotfilerne
i dit homedir er dine personlige konfigurationsfiler.
Systemets konfigurationsfiler ligger alle på rodpartitionen
(de fleste i /etc).

>
> > Den kan du naturligvis ikke dele mellem forskellige
> > distributioner. (Medmindre du vil igang med lidt bind
> > mounts og sort magi). At tilgå de samme filer i /home
> > burde virke.
>
> Lyder rigtigt godt Og også selvom de måske kører forskellige
> versioner af KDE, som vi tidligere var lidt inde på?

Det afhænger nok af, hvor forskellige versionerne er. Det
har givet mig lidt problemer med både KDE og Gnome. Men
det er altså et stykke tid siden jeg sidst har afprøvet
det.

Hvis det giver problemer ville jeg gå ind på distribtionens
bugzilla side og raportere det.

> >
> > Eller du kan bruge et netværks filsystem til /home.
>
> Og så kan de godt have skrive-adgang alle sammen, uden probs?

I det øjeblik du bruger et netværks filsystem er det kun
filserveren, der tilgår filsystemet direkte. Du kan så
sagtens have flere klienter til at bruge serveren samtidigt.

>
> >>Men jeg tror nu jeg vil satse lidt på at lave et fælles
> >>drev, som de fleste kun kan læse fra.
> >
> >
> > Det kan man måske godt, men jeg er lidt nervøs for
> > hvad der sker, når en af de distributioner, der kun
> > har læse adgang vil commite journalen.
>
> Ikke forstået. Hvad betyder "commite journalen"?

Det er lidt teknisk. Men mange moderne filsystemer bruger
journalisering (det gælder f.eks. ext3 og reiserfs). Det
betyder, at filsystemet har bedre chance for at overleve
når der ikke bliver lukket pænt ned. Det sikres ved at
committe journalen når filsystemet mountes, hvis det ikke
allerede er sket.

I dit scenarie kan det så give anledning til to relaterede
problemer. For det første vil selv et read only mount af
et filsystem skrive lidt til devicet for at commite
journalen. Og hvis det allerede er mountet read write af
en anden emulator, så vil der faktisk være en journal, som
ikke er committet.

> Mig bekendt giver det
> da ikke problemer når jeg er logget ind på en almindelig linux

Så har du jo heller ikke flere samtidigt kørende instanser,
som prøver at bruge den samme harddisk.

> og derfor
> ikke har adgang til at skrive i f.eks. /usr/local... Det var f.eks.
> /usr/local jeg tænkte på at give læse-adgang til alle vpc´erne...

Jeg tror det kunne virke at give flere samtidige instanser
læseadgang til /usr/local. Du skal bare undgå at de
nogensinde prøver at skrive samtidigt. Hvis du følger de
her råd tror jeg det går:

1) Sørg for at /usr/local er angivet som ro i /etc/fstab
på samtlige installationer.
2) Inden du remounter /usr/local read-write skal du sørge
for, at du kun har en enkelt emualtion kørende.
3) Sørg for at /usr/local er remountet read-only igen før
du starter en ny emulation op (og hvis du er paranoid
bruger du sync kommandoen både før og efter du remounter
read only).

>
> Har du nogen andre forslag?

Mit eneste andet forslag er et netværks filsystem.

>
> Ja, klart nok... Det skal nok deles lidt op således at /usr/local
> normalt bliver readonly (undtagen når der skal installeres noget) og
> /home bliver read/write for alle partitioner og så skal alle de delte
> partitioner være et nfs eller samba-drev, tror jeg det lyder som om...
>
> Er du enig?

Det lyder som om du blander tingene lidt sammen. Når
du begynder at bruge netværksfilsystemer ved klienten
intet om hvorvidt serveren bruger partitioner eller
noget andet. En samba server kan f.eks. sagtens være
NFS klient.

Du kan sagtens have et antal klienter kørende op imod
en samba server. Men jeg er ikke sikker på, om samba
kan håndtere ting som symlinks, ejerskab, permissions
og filnavne startende med punktum. Derfor var mit
foreslag at bruge NFS i stedet.

Alternativt kunne du vælge at de simpelthen får hvert
sit /home, så er du også fri for at forskellige
versioner af KDE træder over hinandens
konfigurationsfiler. Så kan du lave et samba mount
til datafiler hvor du sikkert ikke har brug for
symlinks og fancy permissions.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
Note to self: Don't try to allocate 256000 pages
with GFP_KERNEL on x86.

---

Kasper Dupont wrote:

> Martin Jørgensen wrote:
-snip-

>>Kun en enkelt partition.
>
>
> Det vil sige, at emulatoren har adgang til en enkelt
> partition på din fysiske harddisk. Hvis nu emulatoren

Ja.

> ser denne partition som en hel harddisk vil det give
> problemer, for hostsystemet vil se det som en partition,
> der bør indeholde et filsystem, mens gust systemet vil
> se det som en harddisk, der i sig selv bør være
> partitioneret.

Den ser *IKKE* hele disken.

> Derfor tror jeg, der ligger lidt fusk som gør at
> guest systemet ser partitionen som en partition på en
> harddisk, der er lidt større end selve partitionen. Og

Ikke såvidt jeg har set, men hvis nogen har andre erfaringer hører jeg
da gerne fra dem.

> partitionstabellen fakes nok på en eller anden måde af
> emulatoren. Jeg turde ikke køre fdisk under emulatoren.

Det virker fint nok. Har gjort det ca. 2 gange. Som sagt: Intet fusk fra
min side.

-snip-

>>Lyder rigtigt godt Og også selvom de måske kører forskellige
>>versioner af KDE, som vi tidligere var lidt inde på?
>
>
> Det afhænger nok af, hvor forskellige versionerne er. Det
> har givet mig lidt problemer med både KDE og Gnome. Men
> det er altså et stykke tid siden jeg sidst har afprøvet
> det.
>
> Hvis det giver problemer ville jeg gå ind på distribtionens
> bugzilla side og raportere det.

Jeg tror jeg prøver at eksperimentere lidt i min sommerferie...
-snip-

>>Ikke forstået. Hvad betyder "commite journalen"?
>
>
> Det er lidt teknisk. Men mange moderne filsystemer bruger
> journalisering (det gælder f.eks. ext3 og reiserfs). Det
> betyder, at filsystemet har bedre chance for at overleve
> når der ikke bliver lukket pænt ned. Det sikres ved at
> committe journalen når filsystemet mountes, hvis det ikke
> allerede er sket.

Ok.

> I dit scenarie kan det så give anledning til to relaterede
> problemer. For det første vil selv et read only mount af
> et filsystem skrive lidt til devicet for at commite
> journalen. Og hvis det allerede er mountet read write af
> en anden emulator, så vil der faktisk være en journal, som
> ikke er committet.

hmm.

-snip-

>>og derfor
>>ikke har adgang til at skrive i f.eks. /usr/local... Det var f.eks.
>>/usr/local jeg tænkte på at give læse-adgang til alle vpc´erne...
>
>
> Jeg tror det kunne virke at give flere samtidige instanser
> læseadgang til /usr/local. Du skal bare undgå at de
> nogensinde prøver at skrive samtidigt. Hvis du følger de
> her råd tror jeg det går:
>
> 1) Sørg for at /usr/local er angivet som ro i /etc/fstab
> på samtlige installationer.

Jeps.

> 2) Inden du remounter /usr/local read-write skal du sørge
> for, at du kun har en enkelt emualtion kørende.

Ok, enig.

> 3) Sørg for at /usr/local er remountet read-only igen før
> du starter en ny emulation op (og hvis du er paranoid
> bruger du sync kommandoen både før og efter du remounter
> read only).

Ok, den sync-kommando kender jeg ikke men den kan jeg kigge lidt på.

>>Har du nogen andre forslag?
>
>
> Mit eneste andet forslag er et netværks filsystem.

Ok.

>>Ja, klart nok... Det skal nok deles lidt op således at /usr/local
>>normalt bliver readonly (undtagen når der skal installeres noget) og
>>/home bliver read/write for alle partitioner og så skal alle de delte
>>partitioner være et nfs eller samba-drev, tror jeg det lyder som om...
>>
>>Er du enig?
>
>
> Det lyder som om du blander tingene lidt sammen. Når
> du begynder at bruge netværksfilsystemer ved klienten
> intet om hvorvidt serveren bruger partitioner eller
> noget andet. En samba server kan f.eks. sagtens være
> NFS klient.

Ja, enig.

> Du kan sagtens have et antal klienter kørende op imod
> en samba server. Men jeg er ikke sikker på, om samba
> kan håndtere ting som symlinks, ejerskab, permissions
> og filnavne startende med punktum. Derfor var mit
> foreslag at bruge NFS i stedet.

Jeg har downloadet det de der unix-værktøjer fra Microsoft på ca. 220
mb, som jeg tror nok NFS behøvede... Har ikke tid til at prøve det lige
foreløbigt...

> Alternativt kunne du vælge at de simpelthen får hvert
> sit /home, så er du også fri for at forskellige
> versioner af KDE træder over hinandens
> konfigurationsfiler. Så kan du lave et samba mount
> til datafiler hvor du sikkert ikke har brug for
> symlinks og fancy permissions.

Ja... Ok, tak for alle svarene ihvertfald...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
>
> Den ser *IKKE* hele disken.

Nej, men hvis den kun ser en del af disken og tror
det er en hel disk, så kan det jo åbenlyst give
problemer.

>
> > Derfor tror jeg, der ligger lidt fusk som gør at
> > guest systemet ser partitionen som en partition på en
> > harddisk, der er lidt større end selve partitionen. Og
>
> Ikke såvidt jeg har set, men hvis nogen har andre erfaringer hører jeg
> da gerne fra dem.

Jeg kender ikke den emulator du bruger. Jeg ville
sammenligne outputet fra "fdisk -l" kørt hhv. under
emulatoren og udenfor. Det må kunne give et
fingerpeg om, hvad der foregår.

>
> > partitionstabellen fakes nok på en eller anden måde af
> > emulatoren. Jeg turde ikke køre fdisk under emulatoren.
>
> Det virker fint nok. Har gjort det ca. 2 gange. Som sagt: Intet fusk fra
> min side.

Du siger at du udenfor emulatoren har lavet en
partition med et filsystem. Hvorfor har du så kørt
fdisk på den under emulatoren? Det giver så vidt
jeg kan se ingen mening.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
Note to self: Don't try to allocate 256000 pages
with GFP_KERNEL on x86.

---

Kasper Dupont wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>
>>Den ser *IKKE* hele disken.
>
>
> Nej, men hvis den kun ser en del af disken og tror
> det er en hel disk, så kan det jo åbenlyst give
> problemer.

Den tror at den del den ser, er en hel disk.

>>>Derfor tror jeg, der ligger lidt fusk som gør at
>>>guest systemet ser partitionen som en partition på en
>>>harddisk, der er lidt større end selve partitionen. Og
>>
>>Ikke såvidt jeg har set, men hvis nogen har andre erfaringer hører jeg
>>da gerne fra dem.
>
>
> Jeg kender ikke den emulator du bruger. Jeg ville
> sammenligne outputet fra "fdisk -l" kørt hhv. under
> emulatoren og udenfor. Det må kunne give et
> fingerpeg om, hvad der foregår.

Som sagt: Den tror at den del den ser, er en hel disk.

>>>partitionstabellen fakes nok på en eller anden måde af
>>>emulatoren. Jeg turde ikke køre fdisk under emulatoren.
>>
>>Det virker fint nok. Har gjort det ca. 2 gange. Som sagt: Intet fusk fra
>>min side.
>
>
> Du siger at du udenfor emulatoren har lavet en
> partition med et filsystem. Hvorfor har du så kørt
> fdisk på den under emulatoren? Det giver så vidt
> jeg kan se ingen mening.

Jo, fordi jeg skulle lave en linux-swap-disk og en root-disk. Det
spørger linux-install-programmet om og det ville være idiotisk ikke at
lade den gøre det når jeg et par andre steder havde læst at den klarer
det fint. Selvfølgelig var jeg forberedt på det værste og havde checket
fdisk inden jeg lod den gøre noget.

Som sagt: ingen problemer, ingen fusk.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk