---

1:
Jeg har kopieret en masse filer fra en DVD brændt i Windows over i en
mappe her i Linux. Men filerne fra DVDen har jo nu nogle helt vanvittige
tilladelser (permissions). Jeg er klar over at jeg kan bruge chmod til
at ændre tilladelserne, men hvordan gør jeg det? Lige nu har mapperne
dr-xr-xr-x og filerne -r-xr-xr-x. Jeg går ud fra at jeg gerne vil have
drwxr-xr-x for mapper og -rw-r--r-- for filer. Hvad gør jeg?

2:
Ubuntu/Linux er altså ikke helt så failsafe som jeg håbede den var.
Under en kopiering af filer fra DVD til HD gik det galt. Jeg brugte
kommandoen 'cp -r /media/cdrom0/* ~/backup'. Imens den kopierede prøvede
jeg i Nautilus (en filmanager) at højreklikke på nogle af de mapper der
vist nok var blevet overført. Det resulterede i at mapperne simpelthen
forsvant, og der i stedet blev lavet nogle filer med mappernes navne.
Jeg afbrød kopieringen og slettede alt det jeg havde forsøgt at kopiere
til .Trash. Herefter prøvede jeg at slette det permanent fra .Trash (via
Nautilus), men fik en fejlmeddelelse om at jeg ikke havde access rights
to the parent folder (ca. noget i den stil), så det kunne jeg ikke. Er
der nogen der kender symptomerne, eller måske har et bud på hvad der kan
være sket?

3:
I Nautilus kan man se thumbnails i mapper med billeder i. Det er muligt
at thumnails'ne kun bliver gemt i RAM (jeg håber), men i hvert fald går
en genåbning af mapperne langt hurtigere end en initiel åbning. Er der
nogen der ved med sikkerhed om thumbnails gemmes i en fil på harddisken?

---

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Lars Stokholm wrote:
> 1:
> Jeg har kopieret en masse filer fra en DVD brændt i Windows over i en
> mappe her i Linux. Men filerne fra DVDen har jo nu nogle helt vanvittige
> tilladelser (permissions). Jeg er klar over at jeg kan bruge chmod til
> at ændre tilladelserne, men hvordan gør jeg det? Lige nu har mapperne
> dr-xr-xr-x og filerne -r-xr-xr-x. Jeg går ud fra at jeg gerne vil have
> drwxr-xr-x for mapper og -rw-r--r-- for filer. Hvad gør jeg?

$ find <PATH> -type f -name '*' -exec chmod 644 {} \;
$ find <PATH> -type d -name '*' -exec chmod 755 {} \;

/Jacob
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFCWYLaiAWIAI3xXVYRAvIUAJ9oaBvHDPUY4zehEKLhN/aQNH8PNwCeL1WE
L8nHlEdU21oFIYlV98JvdDI=
=1Scy
-----END PGP SIGNATURE-----

---

Den Sun, 10 Apr 2005 21:47:38 +0200 skrev Jacob Larsen:
>
> Lars Stokholm wrote:
>> 1:
>> Jeg har kopieret en masse filer fra en DVD brændt i Windows over i en
>> mappe her i Linux. Men filerne fra DVDen har jo nu nogle helt vanvittige
>> tilladelser (permissions). Jeg er klar over at jeg kan bruge chmod til
>> at ændre tilladelserne, men hvordan gør jeg det? Lige nu har mapperne
>> dr-xr-xr-x og filerne -r-xr-xr-x. Jeg går ud fra at jeg gerne vil have
>> drwxr-xr-x for mapper og -rw-r--r-- for filer. Hvad gør jeg?
>
> $ find <PATH> -type f -name '*' -exec chmod 644 {} \;
> $ find <PATH> -type d -name '*' -exec chmod 755 {} \;

chown -R u+w PATH

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:

> chown -R u+w PATH

chown: `u+w': invalid user

---

On 2005-04-10, Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote:
> Kent Friis wrote:
>
>> chown -R u+w PATH
>
> chown: `u+w': invalid user

Kent skulle have haft skrevet chmod -R u+w PATH ....

--
Sune

---

Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> writes:

> Kent Friis wrote:
>
> > chown -R u+w PATH
>
> chown: `u+w': invalid user

Prøv chmod i stedet, Kent halvsov vist da han skrev det...

--
O__ ---- Peter Dalgaard Blegdamsvej 3
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics 2200 Cph. N
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

Den Sun, 10 Apr 2005 22:20:35 +0200 skrev Lars Stokholm:
> Kent Friis wrote:
>
>> chown -R u+w PATH
>
> chown: `u+w': invalid user

Det var da utroligt, det skriver min PC også altid når jeg kommer til
at skrive chown i stedet for chmod eller omvendt.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Kent Friis wrote:
> Den Sun, 10 Apr 2005 21:47:38 +0200 skrev Jacob Larsen:
>
>>Lars Stokholm wrote:
>>
>>>1:
>>>Jeg har kopieret en masse filer fra en DVD brændt i Windows over i en
>>>mappe her i Linux. Men filerne fra DVDen har jo nu nogle helt vanvittige
>>>tilladelser (permissions). Jeg er klar over at jeg kan bruge chmod til
>>>at ændre tilladelserne, men hvordan gør jeg det? Lige nu har mapperne
>>>dr-xr-xr-x og filerne -r-xr-xr-x. Jeg går ud fra at jeg gerne vil have
>>>drwxr-xr-x for mapper og -rw-r--r-- for filer. Hvad gør jeg?
>>
>>$ find <PATH> -type f -name '*' -exec chmod 644 {} \;
>>$ find <PATH> -type d -name '*' -exec chmod 755 {} \;
>
>
> chown -R u+w PATH

Også en måde. Men den fjerner ikke executable permission for filer. Og
det vil man vel normalt.

/Jacob
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFCWZj4iAWIAI3xXVYRAh5yAJ98Dnds7/LO0LUJuhzDFaFAfTuaowCgq1j/
av8Xy7izY2+gWUerSkKffOE=
=vhk3
-----END PGP SIGNATURE-----

---

Jacob Larsen wrote:

> Også en måde. Men den fjerner ikke executable permission for filer. Og
> det vil man vel normalt.

Ja, jeg vil i hvert fald godt. :) Kan man så ikke køre
chmod -R a-x PATH
Eller noget?

PS: Jeg kom lige til at chmod'e /. :) Jeg skal lige vænne mig til det
her, hehe.

---

Lars Stokholm wrote:
> PS: Jeg kom lige til at chmod'e /. :) Jeg skal lige vænne mig til det
> her, hehe.

Før du lærer det på den hårde måde: Når du skal skrive en kommando i
bash der starter med 'rm -rf', så læs hvad der står efter -rf to gange.
Tænk derefter over hvad du gerne vil have slettet. Læs så linien igen,
før du trykker enter - især hvis du er root!

Det er lidt træls at skrive rm -rf /* ved et uheld ...

(og lad nu være med at prøve, bare for at se hvad der sker!)

\\kristian
--
Thomas Madsens fremragende guide til sikring af Windows:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/windows/tjenester/

---

On 2005-04-10, Kristian Thy <thy@itu.dk> wrote:
> Det er lidt træls at skrive rm -rf /* ved et uheld ...
>
> (og lad nu være med at prøve, bare for at se hvad der sker!)

....bare så længe han stadig har dokumenter på sin dvd - og er klar til
at geninstallere, så går det vel nok at han gør forsøget.
(Det lykkes sandsynligvis ikke, med mindre han umounter /proc)

--
Sune

---

Sune Vuorela wrote:

> ...bare så længe han stadig har dokumenter på sin dvd - og er klar til
> at geninstallere, så går det vel nok at han gør forsøget.

Ja det er jo det. :) Jeg kan ligeså godt lære nogle ting lidt hårdt og
brutalt så længe er er i sikkerhed. Så sidder de måske bedre fast.

Nu vi er ved det, findes der et program til at genskabe slettede filer?
Jeg gætter på at rm ikke wiper filer totalt ved at overskrive dem med
tilfældig data 20 gange. :)

---

I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Nu vi er ved det, findes der et program til at genskabe slettede filer?
> Jeg gætter på at rm ikke wiper filer totalt ved at overskrive dem med
> tilfældig data 20 gange. :)

Måske..

Du har ingen garantier, når data først er slettet så er blokkene
frigivet og det næste program der skriver til disken kan potentielt
overskrive dine data.

Filnavnet og strukturen er tabt allerede ved rm, systemet der benyttes
gør at det bliver overskrevet når den bliver slettet.

Ovenstående gælder kun for ext2/3 måske også andre, men det har jeg ikke
viden om.

Jesper


--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1

---

Den Sun, 10 Apr 2005 23:39:35 +0200 skrev Lars Stokholm:
> Jacob Larsen wrote:
>
>> Også en måde. Men den fjerner ikke executable permission for filer. Og
>> det vil man vel normalt.
>
> Ja, jeg vil i hvert fald godt. :) Kan man så ikke køre
> chmod -R a-x PATH
> Eller noget?

a-x fjerner x bit'en fra både filer og directories. For directories
betyder det at du kan se filnavnene, men ikke få fat i filerne.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Lars Stokholm wrote:

> 2:
[...]
> Herefter prøvede jeg at slette det permanent fra .Trash (via
> Nautilus), men fik en fejlmeddelelse om at jeg ikke havde access rights
> to the parent folder (ca. noget i den stil), så det kunne jeg ikke.

Næh, "it or it's parent folder". Det er nok naturligt nok. Men det rod
der skete når jeg højreklikkede på de hersens mapper, er altså ikke
noget jeg bilder mig ind. :)

---

Lars Stokholm wrote:

> Næh, "it or it's parent folder". Det er nok naturligt nok. Men det rod
> der skete når jeg højreklikkede på de hersens mapper, er altså ikke
> noget jeg bilder mig ind. :)

Jeg har oplevet det samme med filer kopieret fra et internt NTFS drev.
Jeg løste problemet ved at ændre filens persmissions.

Du kan genskabe problemet sådan her:
Opret en mappe, og fjern dens read-permission. Den forsvinder i samme
sekund du højreklikker på den.

Jeg tror det er et Gnome-issue.

Venlig hilsen
Søren

--
Søren Jacob Lauritsen
sjl dot dk

---

I dk.edb.system.unix, skrev Søren Jacob Lauritsen:
> Lars Stokholm wrote:
>
> > Næh, "it or it's parent folder". Det er nok naturligt nok. Men det rod
> > der skete når jeg højreklikkede på de hersens mapper, er altså ikke
> > noget jeg bilder mig ind. :)
>
> Jeg har oplevet det samme med filer kopieret fra et internt NTFS drev.
> Jeg løste problemet ved at ændre filens persmissions.
>
> Du kan genskabe problemet sådan her:
> Opret en mappe, og fjern dens read-permission. Den forsvinder i samme
> sekund du højreklikker på den.
>
> Jeg tror det er et Gnome-issue.

Jeg ville da foreslå at i prøvede søgen den op her
http://bugzilla.gnome.org og rapportere den hvis i ikke kan finde den.
Lars har en sprit-ny Gnome, så der er rimelig sandsynlighed for at den
kan reproduceres i HEAD.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1

---

Jesper Krogh wrote:

>> Jeg tror det er et Gnome-issue.

Og en rimeligt alvorlig en af slagsen ville jeg sige. Gad vide hvad der
sker med filsystemet...

> Jeg ville da foreslå at i prøvede søgen den op her
> http://bugzilla.gnome.org og rapportere den hvis i ikke kan finde den.
> Lars har en sprit-ny Gnome, så der er rimelig sandsynlighed for at den
> kan reproduceres i HEAD.

Jeg vil meget gerne i gang med at rapportere bugs, det gjorde jeg også
med mine Windowsprogrammer, men jeg føler ikke helt jeg er moden til det
endnu. Er der en der har nemmere ved det som vil gøre det?

---

I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> > Jeg ville da foreslå at i prøvede søgen den op her
> > http://bugzilla.gnome.org og rapportere den hvis i ikke kan finde den.
> > Lars har en sprit-ny Gnome, så der er rimelig sandsynlighed for at den
> > kan reproduceres i HEAD.
>
> Jeg vil meget gerne i gang med at rapportere bugs, det gjorde jeg også
> med mine Windowsprogrammer, men jeg føler ikke helt jeg er moden til det
> endnu. Er der en der har nemmere ved det som vil gøre det?

Prøv at stikke omkring og søg først og se om der er noget der ligner..
jeg har forsøgt og det var der umiddelbart ikke. Så vælger du "new bug"
eller sådan noget.. og den spørger dig om de skridt du laver for at
reproducere buggen.

Det er møg-nemt og der er ikke andre måder at lære det på end ved at
prøve.

Jesper (der er KDE bruger, så jeg vil ikke lægge navn til bugreports i
Nautilus)



--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1

---

Jesper Krogh wrote:

> Det er møg-nemt og der er ikke andre måder at lære det på end ved at
> prøve.

Nu har jeg gjort mit bedste:
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=300161

Jeg modtager gerne kritik inden næste gang. :)

---

Søren Jacob Lauritsen wrote:

> Du kan genskabe problemet sådan her:
> Opret en mappe, og fjern dens read-permission. Den forsvinder i samme
> sekund du højreklikker på den.

Lav en ny mappe, så kommer den igen. Hmm...

Hvad mener du med at fjerne read permissions? Jeg prøver fra Nautilus
men det er ikke nok. Kører jeg derimod 'chmod 000' (mindre kan nok gøre
det), så "virker" fejlen.

---

I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Søren Jacob Lauritsen wrote:
>
> > Du kan genskabe problemet sådan her:
> > Opret en mappe, og fjern dens read-permission. Den forsvinder i samme
> > sekund du højreklikker på den.
>
> Lav en ny mappe, så kommer den igen. Hmm...
>
> Hvad mener du med at fjerne read permissions? Jeg prøver fra Nautilus
> men det er ikke nok. Kører jeg derimod 'chmod 000' (mindre kan nok gøre
> det), så "virker" fejlen.

Hvis det er dette.. så er det en "feature" og ikke en "bug":
jesper@shrek$ mkdir testdir
jesper@shrek$ chmod a-r testdir
jesper@shrek$ touch testdir/test.txt
jesper@shrek$ ls -l testdir
ls: testdir: Permission denied
jesper@shrek$ ls -l testdir/
ls: testdir/: Permission denied
jesper@shrek$ ls -l testdir/test.txt
-rw-r--r-- 1 jesper jesper 0 2005-04-11 10:24 testdir/test.txt

Med andre ord: "du skal have læserettigheder på en mappe for at se
indholdet", men for at læse filen, skal du kun have læserettigheder på
selve filen og adgang til mappen (x-bitten på mappen)

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1

---

Jesper Krogh wrote:

> Hvis det er dette.. så er det en "feature" og ikke en "bug":

Ja, det kan da godt være det er det. At de har valgt at fjerne mappen
fra den grafiske oversigt, i stedet for bare at nægte adgang til
"Properties" for mappen. Jeg synes dog at det er et underligt valg. Det
ser ud som om mappen ikke eksisterer mere (og det troede jeg jo også
først var tilfældet, se hvor meget postyr det kan lave).

---

I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > Hvis det er dette.. så er det en "feature" og ikke en "bug":
>
> Ja, det kan da godt være det er det. At de har valgt at fjerne mappen
> fra den grafiske oversigt, i stedet for bare at nægte adgang til
> "Properties" for mappen. Jeg synes dog at det er et underligt valg. Det
> ser ud som om mappen ikke eksisterer mere (og det troede jeg jo også
> først var tilfældet, se hvor meget postyr det kan lave).

Rart, så kan du få lov til at sende en "feature request" til Nautilus i
stedet for en bug-report.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1

---

Lars Stokholm wrote:

> Lav en ny mappe, så kommer den igen. Hmm...

Nåh, den har hele tiden ligget der, siger 'ls'. :) Så den bliver ikke
slettet helt. Phew, så er fejlen måske ikke *så* alvorlig, men alligevel
en ret skræmmende oplevelse.

---

I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Lars Stokholm wrote:
>
> > Lav en ny mappe, så kommer den igen. Hmm...
>
> Nåh, den har hele tiden ligget der, siger 'ls'. :) Så den bliver ikke
> slettet helt. Phew, så er fejlen måske ikke *så* alvorlig, men alligevel
> en ret skræmmende oplevelse.

/me tror at det er en feature

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1

---

Jesper Krogh wrote:

> /me tror at det er en feature

/me tror også nu. Tak for opklaringen. :)

---

Lars Stokholm wrote:

> /me tror også nu. Tak for opklaringen. :)

Damnit, og så ikke alligevel. Laver du ændringerne i permissions fra
GNOMEs grafiske brugerflade (i stedet for xterm), så forsvinder mappen
ikke når du højreklikker på den. Begge mapper viser sig med 'ls -l' som
d--------- (igen er det sikkert nok at fjerne read permissions).

---

Lars Stokholm wrote:

> Damnit, og så ikke alligevel. Laver du ændringerne i permissions fra
> GNOMEs grafiske brugerflade (i stedet for xterm), så forsvinder mappen
> ikke når du højreklikker på den.

Med mindre man laver en til fra GUIen, så er den første mappe i stand
til "at fejle", men den nye mappe er nu ikke... osv...

---

Lars Stokholm wrote:

> Nåh, den har hele tiden ligget der, siger 'ls'. :) Så den bliver ikke
> slettet helt. Phew, så er fejlen måske ikke *så* alvorlig, men alligevel
> en ret skræmmende oplevelse.

Ja den har været der hele tiden. Jeg overvejede også muligheden for at
det var en feature, men jeg synes den virker for ustabil til at være
det. Det virker IMO ikke korrekt, at mappen først forsvinder ved "berøring".

En anden ting:
Hvis jeg kopierer en mappe med indhold fra et NTFS drev, så vil alle
filerne i undermapperne have underlige permissions, der skaber samme
problem som vores mappe. Indtil man ændrer permissions, så virker det
igen. Du kan dog godt "slette" dem fra mappen, men så ligger de blot
ovre i skraldespanden, hvorefter den ikke kan tømmes. :)

Dette problem tror jeg dog ikke er en fejl som sådan, men derimod en
fejlopsætning af mit system. ;) Hvis nogle har forslag, er de meget
velkomne.

På forhånd tak! :)

/Søren

--
Søren Jacob Lauritsen
sjl dot dk

---

I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> 2:
> Ubuntu/Linux er altså ikke helt så failsafe som jeg håbede den var.
> Under en kopiering af filer fra DVD til HD gik det galt. Jeg brugte
> kommandoen 'cp -r /media/cdrom0/* ~/backup'. Imens den kopierede prøvede
> jeg i Nautilus (en filmanager) at højreklikke på nogle af de mapper der
> vist nok var blevet overført. Det resulterede i at mapperne simpelthen
> forsvant, og der i stedet blev lavet nogle filer med mappernes navne.
> Jeg afbrød kopieringen og slettede alt det jeg havde forsøgt at kopiere
> til .Trash. Herefter prøvede jeg at slette det permanent fra .Trash (via
> Nautilus), men fik en fejlmeddelelse om at jeg ikke havde access rights
> to the parent folder (ca. noget i den stil), så det kunne jeg ikke. Er
> der nogen der kender symptomerne, eller måske har et bud på hvad der kan
> være sket?

Der findes fejl i software, du kan være løbet ind i en af dem. Men dette
ville jeg ikke dømme på, før du har prøvet om du kan reproducere fejlen.

Evt. kan du prøve afarter og de om du kan gøre det samme hvis du
kopierer det hele i Nautilus.

Og endeligt, hvis der er hardwarefejl, etc. så er det ikke utænkeligt at
der står noget skrevet i /var/log/syslog eller /var/log/messages om det.
Prøv at tage en "kigger" der.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1

---

Jesper Krogh wrote:

> Der findes fejl i software, du kan være løbet ind i en af dem. Men dette
> ville jeg ikke dømme på, før du har prøvet om du kan reproducere fejlen.

Nu vi er ved at dømme. Det er en kendsgerning at noget software
simpelthen er bedre skrevet end andet. Jeg spekulerer på om jeg kan
forvente mere af KDE. Udseenet er sådan set ret underordnet.

Jeg ved ikke om jeg kan lokke jer til at svare, men er der nogen af jeg
der har en fornemmelse af hvilket projekt der er mest bugplaget (især
alvorligheden af disse bugs taget i betragtning)? GNOME eller KDE? Jeg
spørger kun fordi jeg synes at det her er en ret stor fejl.

Ubuntu findes jo som sikkert bekendt også i en KDE-udgave, Kubuntu.

---

I dk.edb.system.unix, skrev Lars Stokholm:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > Der findes fejl i software, du kan være løbet ind i en af dem. Men dette
> > ville jeg ikke dømme på, før du har prøvet om du kan reproducere fejlen.
>
> Nu vi er ved at dømme. Det er en kendsgerning at noget software
> simpelthen er bedre skrevet end andet. Jeg spekulerer på om jeg kan
> forvente mere af KDE. Udseenet er sådan set ret underordnet.
>
> Jeg ved ikke om jeg kan lokke jer til at svare, men er der nogen af jeg
> der har en fornemmelse af hvilket projekt der er mest bugplaget (især
> alvorligheden af disse bugs taget i betragtning)? GNOME eller KDE? Jeg
> spørger kun fordi jeg synes at det her er en ret stor fejl.
>
> Ubuntu findes jo som sikkert bekendt også i en KDE-udgave, Kubuntu.


--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1

---

> Ubuntu findes jo som sikkert bekendt også i en KDE-udgave, Kubuntu.

Nu du sidder og leger med alt muligt (hvem der dog bare havde tid til
det ), så kunne du jo også overveje den kendsgerning at KDE og Gnome
ikke er de eneste desktops (friheden til at vælge du ved . Jeg kører
f.eks. Xfce4, som for mig har en stor fordel: Den er væsentligt
"lettere" mht. systemressourcer. Her på min lidt ældre (læs gamle)
maskine (AMD Athlon 1 GHz 128 Mb Ram) er det ikke særligt behageligt at
vente på KDE, og da slet ikke på Gnome, mens Xfce kører udmærket.

Så vidt jeg kan se på Ubuntus hjemmeside, så kan du finde Xfce i
"Universe".

Jeg har ingen væsentlige bugs her, som jeg henskriver til
desktop-miljøet, men file-manageren kræver godt nok lidt tilvænning -
men er efter min mening bedre end nautilus til at håndtere filer. Til
gengæld kan den vist ikke alt muligt andet (kan nautilus ikke brænde,
spille musik m.m.?)

Mvh. Kasper

---

I dk.edb.system.unix, skrev Kasper G. Christensen:
> > Ubuntu findes jo som sikkert bekendt også i en KDE-udgave, Kubuntu.
>
> Nu du sidder og leger med alt muligt (hvem der dog bare havde tid til
> det ), så kunne du jo også overveje den kendsgerning at KDE og Gnome
> ikke er de eneste desktops (friheden til at vælge du ved . Jeg kører
> f.eks. Xfce4, som for mig har en stor fordel: Den er væsentligt
> "lettere" mht. systemressourcer. Her på min lidt ældre (læs gamle)
> maskine (AMD Athlon 1 GHz 128 Mb Ram) er det ikke særligt behageligt at
> vente på KDE, og da slet ikke på Gnome, mens Xfce kører udmærket.

Gå ud og spender i 512MB ram mere til den maskine. Jeg vil næsten
garanter at du vil opleve en fordobling i hastigheden på computeren.
128MB på en desktop idag, er vejen ud i swap, uanset om du kører Gnome
eller xfce4 (men klart værre ved Gnome og KDE).

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
.... der er blevet medlem af Free Software Foundation i denne uge:
https://www.fsf.org/associate/join/am_join_form1

---

> Gå ud og spender i 512MB ram mere til den maskine. Jeg vil næsten
> garanter at du vil opleve en fordobling i hastigheden på computeren.
> 128MB på en desktop idag, er vejen ud i swap, uanset om du kører Gnome
> eller xfce4 (men klart værre ved Gnome og KDE).

Jeg ved det, men har bare ikke fået gjort noget ved det, for det virker
nogenlunde (men ja, til tider for langsomt og med megen harddiskaktivitet).

Hvordan finder jeg forøvrigt ud af hvilken type ram jeg skal købe? Kan
ikke finde den oprindelige specifikation på min maskine. Står det på
ram-blokkene hvis jeg åbner maskinen? Kan jeg blande forskellige typer?

Nå, nu er jeg vist helt OT, så jeg FUT'er over i dk.edb.hardware

Mvh. Kasper

X-POST: dk.edb.system.unix, dk.edb.hardware
X-FUT: dk.edb.hardware

---

"Kasper G. Christensen" <news1@kaspershjemmeside.dk> writes:

> Hvordan finder jeg forøvrigt ud af hvilken type ram jeg skal købe? Kan

Find ud af hvilket bundkort du har (se fx opstartsbeskeden fra
BIOS'en), og find så manualen på nettet.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://www.unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

Den Tue, 12 Apr 2005 07:08:17 +0000 (UTC) skrev Jesper Krogh:
> I dk.edb.system.unix, skrev Kasper G. Christensen:
>> > Ubuntu findes jo som sikkert bekendt også i en KDE-udgave, Kubuntu.
>>
>> Nu du sidder og leger med alt muligt (hvem der dog bare havde tid til
>> det ), så kunne du jo også overveje den kendsgerning at KDE og Gnome
>> ikke er de eneste desktops (friheden til at vælge du ved . Jeg kører
>> f.eks. Xfce4, som for mig har en stor fordel: Den er væsentligt
>> "lettere" mht. systemressourcer. Her på min lidt ældre (læs gamle)
>> maskine (AMD Athlon 1 GHz 128 Mb Ram) er det ikke særligt behageligt at
>> vente på KDE, og da slet ikke på Gnome, mens Xfce kører udmærket.
>
> Gå ud og spender i 512MB ram mere til den maskine. Jeg vil næsten
> garanter at du vil opleve en fordobling i hastigheden på computeren.
> 128MB på en desktop idag, er vejen ud i swap, uanset om du kører Gnome
> eller xfce4 (men klart værre ved Gnome og KDE).

Er Gnome, KDE og xfce4 virkelig så slemme? Personligt kører jeg Gnome
programmer (primært), men uden desktop'en (jeg kan alligevel ikke
fordrage hverken ikoner på desktoppen eller taksbars), og da jeg
opgraderede fra 128 til 256 MB RAM mærkede jeg ingen forskel udover
at jeg kunne have dobbelt så mange tabs åbne i firefox.

Nu har jeg 1 GB, men samtidig en fire gange så hurtig CPU, så det
hastigheden kan ikke sammenlignes. Til gengæld kan der være *mange*
tabs åbne

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Kent Friis skrev:

> Er Gnome, KDE og xfce4 virkelig så slemme? Personligt kører jeg Gnome
> programmer (primært), men uden desktop'en (jeg kan alligevel ikke
> fordrage hverken ikoner på desktoppen eller taksbars), og da jeg
> opgraderede fra 128 til 256 MB RAM mærkede jeg ingen forskel udover
> at jeg kunne have dobbelt så mange tabs åbne i firefox.

Ikke efter min mening. Jeg har lige installeret KDE (Kubuntu) på en 233MHz,
128MByte bærbar. Det kører nogenlunde. På en 450MHz K6 med 192 MByte RAM
kører det rigtig godt.

På en 200MHz, 64MByte bærbar kører jeg XFCE, ellers er det skidt at køre fx
Firefox og Thunderbird samtidigt.


--
Niels Elgaard Larsen
http://www.agol.dk/elgaard

---

Kasper G. Christensen wrote:
> Jeg kører
> f.eks. Xfce4, som for mig har en stor fordel: Den er væsentligt
> "lettere" mht. systemressourcer.

Hvordan kommer du omkring manglen på en desktop med ikoner? Jeg har
prøvet Xfce4, men jeg synes godt nok den mangler den desktop.

Ellers er jeg meget imponeret over dens hastighed. Hvor meget af Xfce er
GTK, og hvor meget er efterhånden nyskabelser fra deres egen side?

Kan man overhovedet sige sådan?

> Her på min lidt ældre (læs gamle)
> maskine (AMD Athlon 1 GHz 128 Mb Ram) er det ikke særligt behageligt at
> vente på KDE, og da slet ikke på Gnome, mens Xfce kører udmærket.

Ældre? Hver gang jeg ser nogle referere til deres 1GHz som gammel,
sidder jeg og føler mig rigtig "gammel", med min P3 500MHz! :) Piv!
Den er måske ikke den smukkeste gobelin i riddersalen, men den trækker
trods alt Gnome 2.10 ret godt.

> Så vidt jeg kan se på Ubuntus hjemmeside, så kan du finde Xfce i
> "Universe".

Den ligger der, du kan også downe dens themes og bruge dem i Gnome.

> Jeg har ingen væsentlige bugs her, som jeg henskriver til
> desktop-miljøet, men file-manageren kræver godt nok lidt tilvænning -
> men er efter min mening bedre end nautilus til at håndtere filer. Til
> gengæld kan den vist ikke alt muligt andet (kan nautilus ikke brænde,
> spille musik m.m.?)

Nautilus kan ret hurtigt smække en data-CD på benene. Jeg har ikke
oplevet at den kan spille musik - kan den virkelig det!? Det - det kan
den da forhåbentlig ikke?! Yikes!

/Søren

--
Søren Jacob Lauritsen
sjl dot dk

---

> Hvordan kommer du omkring manglen på en desktop med ikoner? Jeg har
> prøvet Xfce4, men jeg synes godt nok den mangler den desktop.

Tja, jeg syntes for det meste ikoner på skrivebordet er upraktiske: De
bliver altid skjult bag vinduer, som man så skal flytte, minimere el.
skifte desktop, for at komme til skrivebordet. Mine ofte brugte
programmer laver jeg knapper til i panelet - så er de altid
tilgængelige. Mine filer bryder jeg mig alligevel ikke om at have
liggende og rode på mit skrivebord, de kommer i $HOME eller passende
undermapper deraf, og min filemanager åbner i $HOME ved et enkelt klik i
panelet. Jeg savner ikke ikoner på skrivebordet overhovedet! Hvad skal
jeg med dem?

> Ellers er jeg meget imponeret over dens hastighed. Hvor meget af Xfce er
> GTK, og hvor meget er efterhånden nyskabelser fra deres egen side?
>
> Kan man overhovedet sige sådan?

Aner det ikke! Hverken om man kan sige sådan, eller hvor meget de har
skrevet selv.

> Nautilus kan ret hurtigt smække en data-CD på benene. Jeg har ikke
> oplevet at den kan spille musik - kan den virkelig det!? Det - det kan
> den da forhåbentlig ikke?! Yikes!

Hmm, måske var jeg lovlig hurtig da jeg skrev det. Jeg ved det faktisk
ikke - men det kan den jo nok ikke! Jeg forsøgte blot at antyde, at det
irriterer mig at glimrende funktionalitet skal bindes til gnomes
file-manager, som jeg ikke er specielt begejstret for. Hvorfor ikke bare
lave et cd-burner program som alle kan have glæde af, uanset valg af
filemanager (friheden til at vælge - og sammensætte ). Jeg forstår i
det hele taget ikke konceptet med at der skal være en gnome-version og
en kde-version af snart sagt hvad som helst. Er det dog ikke muligt at
deles om programmerne? Tilsyneladende kan jeg godt køre både gnome og
kde programmer, men er det ikke lidt fjollet at alle programmer så skal
laves i mindst to desktop-specifikke versioner? Jeg undres - men måske
bare pga. uvidenhed.

Mvh. Kasper

---

Lars Stokholm skrev:

> I Nautilus kan man se thumbnails i mapper med billeder i. Det er
> muligt at thumnails'ne kun bliver gemt i RAM (jeg håber), men i
> hvert fald går en genåbning af mapperne langt hurtigere end en
> initiel åbning. Er der nogen der ved med sikkerhed om thumbnails
> gemmes i en fil på harddisken?

Prøv at kigge i ~/.thumbnails/.

Mvh,

--
Klaus Alexander Seistrup
Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
http://magnetic-ink.dk/