---

TDC skriver i et bilag til min telefonregning:
---
»Vigtig information til dig, der benytter et almindeligt internetmodem

Stigning i uforvarende download

Når man surfer på internettet med et almindeligt modem (såkaldt dial-up modem),
kan man uforvarende komme til at hente - eller downloade - et lille program, der
får computeren til at ringe op til udlandet i stedet for til den lokale
telefoncentral. Det kan medføre en uventet høj telefonregning. Det skyldes, at
man ved besøg på visse internetsider med bl.a. sextjenester skal klikke på "ja"
for at hente et program, hvis man ønsker at få adgang til at se billederne.
Dette program vil, hver gang det benyttes, foretage opkald til en udbyder i
udlandet. Og prisen for at surfe kan hermed stige fra 8 øre i minuttet til måske
20 kroner i minuttet. Hvis du skifter til bredbånd (f.eks. ADSL eller Webspeed),
så risikerer du ikke længere høje telefonregninger på grund af uforvarende
download, da dette rent teknisk ikke længere vil kunne lade sig gøre.«
---

Den sidste sætning (Hvis du skifter til bredbånd (f.eks. ADSL eller Webspeed),
så risikerer du ikke længere høje telefonregninger på grund af uforvarende
download, da dette rent teknisk ikke længere vil kunne lade sig gøre) undrer mig
meget. For det kræver da at man afinstallerer/fjerner det analoge-/isdn-modemmet
fra pc'en. Hvad nu hvis man gerne vil beholde sit analoge modem for stadig at
kunne sende fax fra sin pc, kan man så ikke stadig være udsat for "et lille
program, der får computeren til at ringe op til udlandet i stedet for til den
lokale telefoncentral", selv om man bruger ADSL eller Webspeed?

Er der noget jeg har misforstået, eller fortæller TDC ikke hele sandheden
omkring ovenstående sikkerhedsproblem? - Måske i håb om at sælge nogle flere
ADSL- og Webspeed-abonnementer?

Claus

---

"Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> crashed Echelon writing
news:39ngjmF60n8ufU1@individual.net:

> Hvad nu
> hvis man gerne vil beholde sit analoge modem for stadig at kunne sende
> fax fra sin pc, kan man så ikke stadig være udsat for "et lille
> program, der får computeren til at ringe op til udlandet i stedet for
> til den lokale telefoncentral", selv om man bruger ADSL eller
> Webspeed?

Selvfølgelig jab deb så det, men hvem sender osse fax nu om dage når der nu
er internettet som er hurtigere og mere "gratis".

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

"Bjarke Andersen" <usenet@*spammer*bjoeg.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns961A583968374bjoegdk@130.225.247.90...
> "Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> crashed Echelon writing
> news:39ngjmF60n8ufU1@individual.net:

> > Hvad nu
> > hvis man gerne vil beholde sit analoge modem for stadig at kunne sende
> > fax fra sin pc, kan man så ikke stadig være udsat for "et lille
> > program, der får computeren til at ringe op til udlandet i stedet for
> > til den lokale telefoncentral", selv om man bruger ADSL eller
> > Webspeed?

> Selvfølgelig jab deb så det, men hvem sender osse fax nu om dage når der nu
> er internettet som er hurtigere og mere "gratis".

Jeg sender da stadig en del fax.

Claus

---

"Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> crashed Echelon writing
news:39nk51F5tjvolU1@individual.net:

> Jeg sender da stadig en del fax.

Hvorfor ikke bare sende dem som email?

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Bjarke Andersen wrote:
> "Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> crashed Echelon writing
>
>> Jeg sender da stadig en del fax.
>
> Hvorfor ikke bare sende dem som email?

F.eks hvis man ikke har en scanner ?

--
Don't waste space

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> crashed Echelon writing
news:slrnd3d7ah.1alk.nospamplease@mail.corell.dk:

> F.eks hvis man ikke har en scanner ?

Så er det vel et problem, men så er problemet vel at man har noget papir
som skal scannes fremfor det originalt var elektronisk dokument :)

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Bjarke Andersen leverede følgende historie fra de varme lande:

> Så er det vel et problem, men så er problemet vel at man har noget papir
> som skal scannes fremfor det originalt var elektronisk dokument :)

Joker.com *skal* have en fax sendt til Schweiz, som er udprintet fra en pdf
på deres hjemmeside, for at jeg kan ændre nogle stamdata for mit .com-
domæne. :(

--
2 stk 19" monitor i moderigtig gul-beige farve sælges. De har en
liflig duft med et eksotisk skær af tobaksplantager på Cuba.
Den gul-beige farve kan fjernes med Ajax. Priser: 300 kr
(Packard Bell C920 - 5 år) og 600 kr (Hyundai P910+ - 2 år).

---

> > Jeg sender da stadig en del fax.
>
> Hvorfor ikke bare sende dem som email?

Fordi med fax kan du sende underskrevne dokumenter, så de er retsligt
gyldige.
Det kan du også med signerede emails, men det er endnu ikke så udbredt.

Niels Dybdahl

---

"Niels Dybdahl" <ndy@fjern.detteesko-graphics.com> crashed Echelon writing
news:42369e61$0$24084$4d4eb98e@news.dk.uu.net:

> Fordi med fax kan du sende underskrevne dokumenter, så de er retsligt
> gyldige.
> Det kan du også med signerede emails, men det er endnu ikke så udbredt.

Et dokument over email der er signeret er vel lige så gyldig som en fax?

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Bjarke Andersen wrote:
> "Niels Dybdahl" <ndy@fjern.detteesko-graphics.com> crashed Echelon writing
>
>> Fordi med fax kan du sende underskrevne dokumenter, så de er retsligt
>> gyldige.
>> Det kan du også med signerede emails, men det er endnu ikke så udbredt.
>
> Et dokument over email der er signeret er vel lige så gyldig som en fax?

Det kan du også med signerede emails, men det er endnu ikke så udbredt.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> crashed Echelon writing
news:slrnd3dgip.1alk.nospamplease@mail.corell.dk:

> Det kan du også med signerede emails, men det er endnu ikke så udbredt.

Jeg tænkte nu osse mere på en underskrift scannet/tegnet ind i et dokument.
Gyldigheden er jo lige så svag som fax.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Bjarke Andersen wrote:
> Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> crashed Echelon writing
>
>> Det kan du også med signerede emails, men det er endnu ikke så udbredt.
>
> Jeg tænkte nu osse mere på en underskrift scannet/tegnet ind i et dokument.
> Gyldigheden er jo lige så svag som fax.

Tror ikke vi har samme definition af "signeret email" ?

--
Don't waste space

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> crashed Echelon writing
news:slrnd3dh85.1alk.nospamplease@mail.corell.dk:

> Tror ikke vi har samme definition af "signeret email" ?

Jeg, jeg kender nu godt den digitale signatur på email og dokumenter, men
jeg hentyder osse til ikke digitalsigneret emails, men på dokumenter
signeret i hånden og derefter scannet.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

"Bjarke Andersen" <usenet@*spammer*bjoeg.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns961A608919B95bjoegdk@130.225.247.90...
> "Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> crashed Echelon writing
> news:39nk51F5tjvolU1@individual.net:
>
>> Jeg sender da stadig en del fax.
>
> Hvorfor ikke bare sende dem som email?

Fordi du ikke ved om en e-mail nogen sinde når frem til modtageren.
Med en fax får du med det samme en kvittering fra modtagerens fax-maskine.

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> crashed Echelon writing
news:4236c302$0$198$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Fordi du ikke ved om en e-mail nogen sinde når frem til modtageren.

Kvittering for levering og læsning?!

> Med en fax får du med det samme en kvittering fra modtagerens
> fax-maskine.

Du ved da ikke på din kvittering om modtagers fax kommer til at slette
dokumenten og om det overhovedet kommer helt frem til modtager, du ved blot
at maskinen har taget imod, altså kvittering for levering, men ikke for
læsning.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Bjarke Andersen wrote:
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> crashed Echelon writing
>
>> Med en fax får du med det samme en kvittering fra modtagerens
>> fax-maskine.
>
> Du ved da ikke på din kvittering om modtagers fax kommer til at slette
> dokumenten og om det overhovedet kommer helt frem til modtager, du ved blot
> at maskinen har taget imod, altså kvittering for levering, men ikke for
> læsning.

Med e-mail kan du ikke være sikker på at få kvittering for levering,
ligeså lidt en kvittering for læsning.

Kvittering-for-læsning, burde hedde kvittering-for-åbning af mail, den
siger intet om modtageren har læst den. Altså er værdien tæt på nul.

Jeg sender konsekvent aldrig kvitteringer på email sendt til mig.

--
Don't waste space

---

Den 15 mar 2005 mumlede Thomas Corell noget i denne stil:

> Kvittering-for-læsning, burde hedde kvittering-for-åbning af
> mail, den siger intet om modtageren har læst den. Altså er
> værdien tæt på nul.

- Det ved man nu heller ikke med en FAX. Men ved den er sendt til et
nummer. Man ved ikke om der var papir i faxen i den anden ende, eller
om der gik en forbi det øjeblik faxen kom igennem, og som lige skulle
bruge et stykke papir til at pudse næse i.

> Jeg sender konsekvent aldrig kvitteringer på email sendt til
> mig.

- Det er sgu også en af de mest irriterende funktioner! Godt man kan
sætte klienten til konsekvent at nægte kvitteringer....




--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

"Palle Jensen" <palle.jensen.2005@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns961AD59F04C44Chewbacca@62.243.74.163...
>
> - Det ved man nu heller ikke med en FAX. Men ved den er sendt til et
> nummer. Man ved ikke om der var papir i faxen i den anden ende, eller
> om der gik en forbi det øjeblik faxen kom igennem, og som lige skulle
> bruge et stykke papir til at pudse næse i.

1. Man ved at faxen er sendt til det rigtige nummer, for det står på
kvitteringen.

2. Hvis der ikke er papir i faxen, gemmes den enten i bufferen hos
modtageren, eller afsenderen får besked om at afsendelsen er mislykkedes.

3. Ham der pudser næse i faxen er modtagerens problem. Jeg har kvittering
for at min fax er nået frem til virksomheden. Om de læser den eller smider
den i papirkurven er deres problem.

---

Den 16 mar 2005 mumlede Allan Soerensen noget i denne stil:

> 1. Man ved at faxen er sendt til det rigtige nummer, for det
> står på kvitteringen.

Nemlig.

> 2. Hvis der ikke er papir i faxen, gemmes den enten i bufferen
> hos modtageren, eller afsenderen får besked om at afsendelsen er
> mislykkedes.

Afhænger jo af model og specifikationer.

> 3. Ham der pudser næse i faxen er modtagerens problem. Jeg har
> kvittering for at min fax er nået frem til virksomheden. Om de
> læser den eller smider den i papirkurven er deres problem.

Medgiver at det er modtagerens problem. Men ikke den sidste del, som
afhænger af teknologien i modtager enden....


--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

"Bjarke Andersen" <usenet@*spammer*bjoeg.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns961A7D68CAD52bjoegdk@130.225.247.90...
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> crashed Echelon writing
> news:4236c302$0$198$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Fordi du ikke ved om en e-mail nogen sinde når frem til modtageren.
>
> Kvittering for levering og læsning?!

Ja, hvad tror du selv (det er hvad jeg kalder et dumt spørgsmål).
Med en e-mail har du ikke nogen sikkerhed for at den overhovedet er nået
frem til modtagerens indbakke. Den kan fint være gået tabt eller slettet af
et hidsigt spam-filter.
Skulle det evt. komme til retsag, er det uden betydning om modtagern har
læst beskeden. Det afgørende er at den er nået frem.

> Du ved da ikke på din kvittering om modtagers fax kommer til at slette
> dokumenten og om det overhovedet kommer helt frem til modtager, du ved
> blot
> at maskinen har taget imod, altså kvittering for levering, men ikke for
> læsning.

Om faxen bliver omdelt til den rette person er jeg for så vidt ligeglad med.
Jeg har dokumentation for at min fax er nået frem til firmaet.
Ved bestilling pr. e-mail har jeg gang på gang oplevet at leverandøren
påstår at de aldrig har fået min bestilling når jeg rykker for varen (det er
en nem undskyldning, for jeg har ingen dokumentation). Når bestillingen er
sendt pr. fax kan jeg sige "jeg sidder med kvitteringen for at min
bestilling er modtaget af jeres fax den xx/xx-xxxx", så I har et problem.

---

"Bjarke Andersen" <usenet@*spammer*bjoeg.dk> skrev

> > Jeg sender da stadig en del fax.
> Hvorfor ikke bare sende dem som email?

Fordi der stadig er en masse mennesker, som ikke har PC. Jeg har selv fax af
præcis samme grund.

Claus
--
Laver du dine egne musik CD'er? Bruger du MP3 filer?
Optager du radio og musik på din computer?
Støt debatten i News:dk.admin om oprettelse af en gruppe om lydredigering
news:42323546$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk

---

> Er der noget jeg har misforstået, eller fortæller TDC ikke hele sandheden
> omkring ovenstående sikkerhedsproblem? - Måske i håb om at sælge nogle
flere
> ADSL- og Webspeed-abonnementer?

Jo du har ret at det kun er en del af sandheden. Ovenikøbet sælger TDC også
forbrugsafregnet ADSL. Der risikerer man også at blive flået af små
programstumper.
De burde hellere indføre loft over regningens størrelse på alle typer
abonnementer. Der er ingen som har lyst til at udskrive en blankocheck til
telefonselskabet.

Niels Dybdahl

---

Niels Dybdahl wrote:
> De burde hellere indføre loft over regningens størrelse på alle typer
> abonnementer. Der er ingen som har lyst til at udskrive en blankocheck til
> telefonselskabet.

Du kan faktisk få det på en hel del produkter - det kaldes "saldomaks"
og "udsvingskontrol".

http://kundeservice.tdconline.dk/artikel.php?dogtag=tdco_ss_tele_spaer

(( Flemming ))

--
Flemming Mahler Larsen, TDC Online, Technology
http://netfactory.dk/ , +45 (339)94634
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC.

---

> > De burde hellere indføre loft over regningens størrelse på alle typer
> > abonnementer. Der er ingen som har lyst til at udskrive en blankocheck
til
> > telefonselskabet.
>
> Du kan faktisk få det på en hel del produkter - det kaldes "saldomaks"
> og "udsvingskontrol".
>
> http://kundeservice.tdconline.dk/artikel.php?dogtag=tdco_ss_tele_spaer

Men jeg synes det burde være obligatorisk. TDC tager åbenbart penge for det
og garanterer ovenikøbet ikke noget (de skriver det kan tage dage før
spærringen virker). Så man kan altså risikere at få en regning på
titusindevis af kroner selvom man betaler for saldomaks.
Jeg formoder at alle ville foretrække at deres telefon blev spærret, hvis
regningen af den ene eller anden grund begynder at løbe løbsk. Dem der gerne
vil kunne ringe for titusindevis af kroner hver måned kan jo altid sætte
grænsen ved en million. Men så længe der er ekstragebyr på tjenesten og man
ikke kan være sikker på at det virker, så er der alt for få der benytter sig
af muligheden.

Niels Dybdahl

---

"Niels Dybdahl" <ndy@fjern.detteesko-graphics.com> writes:

> Men jeg synes det burde være obligatorisk. TDC tager åbenbart penge for det
> og garanterer ovenikøbet ikke noget (de skriver det kan tage dage før
> spærringen virker). Så man kan altså risikere at få en regning på
> titusindevis af kroner selvom man betaler for saldomaks.

Jeg synes, at det burde være obligatorisk for TDC at lade mig købe
pizza på deres regning. Jeg synes, at det burde være obligatorisk for
TDC at give mig gratis mobiltelefoni... Nej, bedre, at betale for at
jeg bruger deres mobil-net, når nu der er så mange om buddet. Jeg
synes, at det burde være obligatorisk for TDC at have en mand ansat
til at gøre lige hvad jeg beder ham om... Eller måske endda en kvinde.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."