---

Planlægger køb af ny pc og det er for en alm. bruger et uoverskueligt
marked.

Min gamle pc (P4, 1500 mhz , 256 ram, 40 gb HD) er blevet for lille og
langsom til at køre billedbehandlingsprogram (som er det jeg bruger mest)
sammen med andre alm. kontorprogrammer - for lange ventetider når jeg kører
flere programmer samtidig. Jeg spiller ikke spil. Jeg får formentlig ikke
behov for yderligere tunge programmer.

Hvordan kommer jeg videre? fx. hvad er de grundlæggende forskelle på P4 og
At64?

Nogle Athlon 64 er så vidt jeg kan se (zitech.dk) specielt støjsvag, hvilket
tiltaler mig meget. Men derudover er der selvfølgelig "alt det andet", cpu,
hd, stabilitet m.v.

Søren

---

In article <423cc648$0$252$14726298@news.sunsite.dk>,
mail@sorennellemann.dk says...
> Planlægger køb af ny pc og det er for en alm. bruger et uoverskueligt
> marked.
>
> Min gamle pc (P4, 1500 mhz , 256 ram,

Den dårlige ydelse kan altså også have noget med mængden af ram at gøre.
256 mb er ikke meget specielt når du bruger billedbehandlingsprogrammer.
Så mere ram og en større hardisk kunne være en løsning. Hvis du skal
opgradere så skal du jo alligevel bruge en ny harddisk og noget nyt ram
så du kunne jo prøve med det først.

>
> Hvordan kommer jeg videre? fx. hvad er de grundlæggende forskelle på P4 og
> At64

Der er ingen grund til ikke at købe en atlon 64. Den er billigere en
tilsvarende pentium cpu, de er højtydende, de er forberedt for et 64 bit
styresystem, og endelig er det muligt at lave en støjsvag maskine, da 9
nm udgaven er forholdsvis kølig. Det kommer jo selvfølgelig an på hvad
dit budget er men amd 64 bit 3000+ eller 3200+ kunne være et godt bud.
Til billedbehandling ville jeg købe minimum 512 mb ram, og helst 1 gb.

> Nogle Athlon 64 er så vidt jeg kan se (zitech.dk) specielt støjsvag,

Det der betyder noget er hvilken blæser de har monteret på cpu'en og
hvilken strømforsyning der er i maskinen. Athlon 64 i 9 nm udgaven er
nem at køle støjsvagt.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Søren" <mail@sorennellemann.dk> skrev i en meddelelse
news:423cc648$0$252$14726298@news.sunsite.dk...
> Planlægger køb af ny pc og det er for en alm. bruger et uoverskueligt
> marked.
>
> Min gamle pc (P4, 1500 mhz , 256 ram, 40 gb HD) er blevet for lille og
> langsom til at køre billedbehandlingsprogram (som er det jeg bruger mest)
> sammen med andre alm. kontorprogrammer - for lange ventetider når jeg
> kører
> flere programmer samtidig. Jeg spiller ikke spil. Jeg får formentlig ikke
> behov for yderligere tunge programmer.
>
> Hvordan kommer jeg videre? fx. hvad er de grundlæggende forskelle på P4 og
> At64?
>
> Nogle Athlon 64 er så vidt jeg kan se (zitech.dk) specielt støjsvag,
> hvilket
> tiltaler mig meget. Men derudover er der selvfølgelig "alt det andet",
> cpu,
> hd, stabilitet m.v.
>
> Søren
>


Som Jakob skriver, så få dig 1 Gb DDR RAM. Jeg selv roder med billeder,
tekst, regneark og Frontpage, og det gav mere med flere og hurtigere RAM end
en ny CPU

Myt

---

On Sun, 20 Mar 2005 01:41:31 +0100, "Søren" <mail@sorennellemann.dk>
wrote:

>
>Min gamle pc (P4, 1500 mhz , 256 ram, 40 gb HD) er blevet for lille og
>langsom til at køre billedbehandlingsprogram (som er det jeg bruger mest)
>sammen med andre alm. kontorprogrammer - for lange ventetider når jeg kører
>flere programmer samtidig. Jeg spiller ikke spil. Jeg får formentlig ikke
>behov for yderligere tunge programmer.

Jeg holder med dem der siger at du skal få dig noget mere RAM.
Hvis du ikke laver videoredigering, og ikke skal spille hurtige 3D
spil, burde din computer være hurtig nok med noget mere RAM. Der vil
være en verden til forskel hvis du får 1GB.
Og dertil en større harddisk. Dine 40GB er sikkert fyldt godt op.

Men hvis du har sat næsen op efter at få en ny PC(sommetider kan man
jo have lyst til at få noget nyt hardware), så tror jeg stadig
tommelfingerreglen er at Pentium er hurtigere til
billedbehandlingsprogrammer end Athlon64.
Men da Athlon64 er en anelse billigere end Pentium4, og Athlon64 vist
også bruger mindre strøm, især 0,09 Micron udgaven, bliver det i
sidste ende nok hip som hap.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært

---

In article <423d2557.1798718@dtext.news.tele.dk>,
jens@no.spam.for.me.pls says...
> så tror jeg stadig
> tommelfingerreglen er at Pentium er hurtigere til
> billedbehandlingsprogrammer end Athlon64.
>

Til en given pris er der ingen tvivl om at man får mere med en athlon.
Se evt

http://www.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-21.html#application

og sammenlign priser på www.edbpriser.dk


--
Venlig hilsen

Jakob

---

On Sun, 20 Mar 2005 09:40:28 +0100, Jakob <no@mail.com> wrote:

>In article <423d2557.1798718@dtext.news.tele.dk>,
>jens@no.spam.for.me.pls says...
>> så tror jeg stadig
>> tommelfingerreglen er at Pentium er hurtigere til
>> billedbehandlingsprogrammer end Athlon64.
>>
>
>Til en given pris er der ingen tvivl om at man får mere med en athlon.

Det er ikke så lige til. Se f.eks.
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html , og sammenlign
Athlon 64 3200+2000/1x200MHz) med Pentium 4 2.8GHz(2800/200/2x200MHz).

I Video-, Audio-, Application-, og Synthetic Benchmarks er P4 CPU'en
hurtigst. Men i de mere spil orienterede benchmarks er Athlon 64
CPU'en hurtigst.

Effektforbruget kan sammenlignes på
http://users.erols.com/chare/elec.htm

De to CPU'er koster vist nogenlunde det samme ifølge edbpriser.

Selv har jeg en Athlon64 3500+ Winchester, som jeg er vældigt tilfreds
med. Og jeg har aldrig haft en Intel CPU, men derfor behøver man jo
ikke være blind for at pris/ydelsesforholdet ikke i alle tilfælde
falder klart ud til AMD's fordel.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært

---

"Jens G" <jens@no.spam.for.me.pls> skrev i en meddelelse
news:423d2557.1798718@dtext.news.tele.dk...

> Og dertil en større harddisk. Dine 40GB er sikkert fyldt godt op.

Jo, men det har den fordel, at man bliver tvunget til at tage backup tit

> Men hvis du har sat næsen op efter at få en ny PC(sommetider kan man
> jo have lyst til at få noget nyt hardware)

Det er jo lige det!

Athlon64 vist
> også bruger mindre strøm, især 0,09 Micron udgaven, bliver det i
> sidste ende nok hip som hap.

Konkret har jeg denne her i kikkerten :
http://www.zitech.dk/product/Details.aspx?ID=157091

Hvor ser jeg henne om det er 0,09 Micron?

- søren

---

On Sun, 20 Mar 2005 11:08:08 +0100, "Søren" <mail@sorennellemann.dk>
wrote:

[...]
>Konkret har jeg denne her i kikkerten :
>http://www.zitech.dk/product/Details.aspx?ID=157091
>
>Hvor ser jeg henne om det er 0,09 Micron?

Under produktbeskrivelse
90nm processor er det samme som 0,09 Micron.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært