---

Et lille spørgsmål - er der nogen der kan give mig en forklaring på hvorfor
et AMD athlon/TB baseret system installeret med Win2K går i hø efter ca. 1-2
uger?

Jeg har nu foretaget installationen på 4 forskellige maskiner med forskellig
konfig, alle installeret med seneste bios'er - seneste via 4-1 og opdaterede
drivere til grafikken. Maskinerne er benyttet af personer der er logget på
maskinerne som alm. brugere (ej med adm.rettigheder) hvilket for
undertegnede at se skulle begrænse mulighederne for at lave alt formeget
katastrofe i det.

Efter 1-2 uger kommer der blå skærm og gentagne genstarter - bustet
filsystem (skal anføres at der er installeret både med Fat32 og NTFS)
Geninstallering!!!

Nu har jeg måttet bide i æblet og erstatte board og chip på 3 af
maskinerne - de kører unden anmærkning.

Er der prob. med AMD/VIA og win 2K? - Jeg skal i hvertfald ikke have flere
amd'ere inden for dørene. Det kan være at man får mere knald for pengene,
men hvis tiden skal indkalkuleres.......

Kommentarer ville være rart.

MVH
Morten (ex. amd-bruger)

---

Morten Jensen <morkaj@email.com> skrev i en
news:X0eQ6.515$Qh1.10345@news.get2net.dk...
> Et lille spørgsmål - er der nogen der kan give mig en forklaring på
hvorfor
> et AMD athlon/TB baseret system installeret med Win2K går i hø efter ca.
1-2
> uger?

> Efter 1-2 uger kommer der blå skærm og gentagne genstarter - bustet
> filsystem (skal anføres at der er installeret både med Fat32 og NTFS)
> Geninstallering!!!


interresant, jeg er ikke proff. men det kunne være forklaringen på mine
prob. ME kører fint på min IBM Pentium 2/266 men kørete fint i ca. 14 dage
på min Fujitsu AMD 1,2Ghz

nu kører jeg igen med 98SE lidt ærgeligt da ME har et par forbedringer- men
funker åbentbart ikke så godt i længere tid

---

"Morten Jensen" <morkaj@email.com> skrev i en meddelelse
news:X0eQ6.515$Qh1.10345@news.get2net.dk...
> Et lille spørgsmål - er der nogen der kan give mig en forklaring på
hvorfor
> et AMD athlon/TB baseret system installeret med Win2K går i hø efter ca.
1-2
> uger?

Dine computere skulle vel ikke have et SB live lydkort og 2 harddiske?

Ellers kan det have været dårlig ram . Via chipsets kan godt være lidt
kræsne.

Jeg har selv en AMD duron der kører upåklageligt.

---

> Er der prob. med AMD/VIA og win 2K?

Jeg køre med:

Athlon 800MHz@904HMz,

Abit KA7 (BIOS v.TY)
[Via 4-in-1 4.31]

Asus V6800 GeForce 256
[Detonate 12.00 WHQL]
[DirectX 8.0a]

SoundBlaster Live!
[ v.5.12.01.3209]

2x 30GB IBM 75GXP

Accton EN1207D-TX 10/100
[v. 1.08d]

Windows 2000 Pro (DK) SP1

Jeg har ikke nogle problemer, den køre normalt 24/7, har lige nu kørt i over
to uger, kun med et par genstart ved driver instalation.

Venlig Hilsen
Malte Øhlers

---

Synd at sige men IBM har stoppet med at lave GXP75 pga fejl i dem de taber
fattabellen og spindelmortoren går ned og iøvrig går AMD TB ikke godt i
spind med
Win 2000 det skulle Duronen derimod gøre!!!
X-Man
"Malte Øhlers" <malte@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:9errd7$kjq$1@news.inet.tele.dk...
> > Er der prob. med AMD/VIA og win 2K?
>
> Jeg køre med:
>
> Athlon 800MHz@904HMz,
>
> Abit KA7 (BIOS v.TY)
> [Via 4-in-1 4.31]
>
> Asus V6800 GeForce 256
> [Detonate 12.00 WHQL]
> [DirectX 8.0a]
>
> SoundBlaster Live!
> [ v.5.12.01.3209]
>
> 2x 30GB IBM 75GXP
>
> Accton EN1207D-TX 10/100
> [v. 1.08d]
>
> Windows 2000 Pro (DK) SP1
>
> Jeg har ikke nogle problemer, den køre normalt 24/7, har lige nu kørt i
over
> to uger, kun med et par genstart ved driver instalation.
>
> Venlig Hilsen
> Malte Øhlers
>
>

---

On Mon, 28 May 2001 22:46:40 +0200, "X-Man" <C.Kragh@wanadoo.dk>
wrote:
> ...og iøvrig går AMD TB ikke godt i spind med
>Win 2000 det skulle Duronen derimod gøre!!!

Hvad er problemet i den kombination?

--
Jens oz1kiw

If (Wife = "yes") then (MONEY = "Gone") else Single

---

"X-Man" <C.Kragh@wanadoo.dk> wrote in message
news:QOyQ6.8694$rB3.754531@news010.worldonline.dk...
> og iøvrig går AMD TB ikke godt i
> spind med Win 2000 det skulle Duronen derimod gøre!!!

Det er noget værre vrøvl, T'bird og Duron har jo den samme cpu-kerne!! Den
eneste forskel er, at Duron har 64 kb L2 cache, mens T'Bird har 256 kb. På
visse bundkort kan der være forskel på indstillingen af PCI Master Read
Cache og Delayed Transaction i bios mellem Duron og T'Bird. På mit bundkort
A7V133 er disse to funktioner slået til som default med T'Bird og slået fra
med Duron. Når de er slået til, KAN det gå ud over harddiskperformance (men
ikke stabiliteten!) under Windows 2000, specielt hvis man bruger
modificerede biosimages fra www.braziliantech.com. Fejlen består i, at "data
burst transfer rate" går ned fra 80-100 mb/sek. til ca. 30-33 mb/sek. med
ATA 100 diske. Men slår man PCI Master Read Cache og Delayed Transaction fra
virker alt som det skal.

---
Mvh. Anders

---

On Mon, 28 May 2001 22:46:40 +0200, X-Man wrote:

>Synd at sige men IBM har stoppet med at lave GXP75 pga fejl i dem de taber
>fattabellen og spindelmortoren går ned og iøvrig går AMD TB ikke godt i
>spind med
>Win 2000 det skulle Duronen derimod gøre!!!

Forskellen på de to er at der i Duron'en er disablet flere
cachelinier end i Tbird'en
Det er kort sagt den samme kerne....

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, Team OS/2 Denmark
flywheel@worldonline.dk
http://www.worldonline.dk/~flywheel/
"Prepare to destroy the Borg! Ensign, upload Windows!"

---

> Forskellen på de to er at der i Duron'en er disablet flere
> cachelinier end i Tbird'en
> Det er kort sagt den samme kerne....

Skal vi nu til at diskutere det igen. Underbyg lige den udtalelse med et
link, så vi får nogle beviser, for indtil jeg ser nogen, der er det fis der
bare en fis i en hornlygte.

---

On Fri, 1 Jun 2001 22:11:16 +0200, Fritze wrote:

>> Forskellen på de to er at der i Duron'en er disablet flere
>> cachelinier end i Tbird'en
>> Det er kort sagt den samme kerne....
>
>Skal vi nu til at diskutere det igen. Underbyg lige den udtalelse med et
>link, så vi får nogle beviser, for indtil jeg ser nogen, der er det fis der
>bare en fis i en hornlygte.

Den nuværende Athlon er så hut jeg hvisker en singlecore
processor...dvs at hvis der er mindre cache på vil den
naturligvis være mindre....

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, Team OS/2 Denmark
flywheel@worldonline.dk
http://www.worldonline.dk/~flywheel/
.... I'm kinda tired. I was up all night trying to round off infinity.

---

> Den nuværende Athlon er så hut jeg hvisker en singlecore
> processor...dvs at hvis der er mindre cache på vil den
> naturligvis være mindre....

Du skulle blive politiker. Du svarede på noget uden at give et svar. Mener
du, at TB og Duron er samme processorer, sidstnævnte bare med disabled
cache, eller mener du de er 2 forskellige?

---

On Sat, 2 Jun 2001 10:33:10 +0200, Fritze wrote:

>> Den nuværende Athlon er så hut jeg hvisker en singlecore
>> processor...dvs at hvis der er mindre cache på vil den
>> naturligvis være mindre....
>
>Du skulle blive politiker. Du svarede på noget uden at give et svar. Mener
>du, at TB og Duron er samme processorer, sidstnævnte bare med disabled
>cache, eller mener du de er 2 forskellige?

Kernen er den samme, det var det der er pointen..i begyndelsen..
Så lang så godt..
Om det er den samme processor ved jeg ikke....
Det var meningen at de ville lave Celeron nummeret, men ved ikke
om det nogensinde blev implementeret...

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, Team OS/2 Denmark
flywheel@worldonline.dk
http://www.worldonline.dk/~flywheel/
I am as bored as a pacifists pistol! - (Lt. George - Blackadder goes forth)

---

> Kernen er den samme, det var det der er pointen..i begyndelsen..
> Så lang så godt..

Er den det? Jeg har hørt indtil flere sige at de er forskellige.....i
størrelse i hvert fald

> Om det er den samme processor ved jeg ikke....

Jeg tvivler

> Det var meningen at de ville lave Celeron nummeret, men ved ikke
> om det nogensinde blev implementeret...

Celeron "nummeret"? Og hvad skulle det så være? Og har du beviser (links el.
lign.) på den udtalelse?

---

> > Det var meningen at de ville lave Celeron nummeret, men ved ikke
> > om det nogensinde blev implementeret...
>
> Celeron "nummeret"? Og hvad skulle det så være? Og har du beviser (links el.
> lign.) på den udtalelse?


Hey Fritze, slap lige lidt af hva' ;)

Jeg er da enig med Peter, Duron og TB deler som udgangspunkt design.

Det er klart at der er forskelle, fx. har TB mere cache og er derfor større rent fysisk.
Der er nok også andre mindre forskelle, ligeså vel som der formentlig er forskelle på Athlon B og C.

Når han sammenligner med Celeronner, så er det sikkert fordi Intel
tog nogle af de pentium II'ere som havde lidt små fejl og disablede
noget af cachen - og vupti man havde en Celeron.
Sådan har jeg i hvert fald hørt historien ;)

---

On Fri, 01 Jun 2001 21:58:17 +0200 (CDT), "Peter Jespersen"
<flywheel@worldonline.dk> wrote:

>Forskellen på de to er at der i Duron'en er disablet flere
>cachelinier end i Tbird'en
>Det er kort sagt den samme kerne....

Sikker? Kerne størrelsen er forskellig. Antallet af transistore er
forskellige.

Se evt.:

http://www1.amd.com/products/cpg/result/1,1265,1536,00.html

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1314&p=2

---

"Morten Jensen" <morkaj@email.com> wrote in message
news:X0eQ6.515$Qh1.10345@news.get2net.dk...
> Et lille spørgsmål - er der nogen der kan give mig en forklaring på
hvorfor
> et AMD athlon/TB baseret system installeret med Win2K går i hø efter ca.
1-2
> uger?
>
> Jeg har nu foretaget installationen på 4 forskellige maskiner med
forskellig
> konfig, alle installeret med seneste bios'er - seneste via 4-1 og
opdaterede
> drivere til grafikken. Maskinerne er benyttet af personer der er logget på
> maskinerne som alm. brugere (ej med adm.rettigheder) hvilket for
> undertegnede at se skulle begrænse mulighederne for at lave alt formeget
> katastrofe i det.
>
> Efter 1-2 uger kommer der blå skærm og gentagne genstarter - bustet
> filsystem (skal anføres at der er installeret både med Fat32 og NTFS)
> Geninstallering!!!
>
> Nu har jeg måttet bide i æblet og erstatte board og chip på 3 af
> maskinerne - de kører unden anmærkning.
>
> Er der prob. med AMD/VIA og win 2K? - Jeg skal i hvertfald ikke have flere
> amd'ere inden for dørene. Det kan være at man får mere knald for pengene,
> men hvis tiden skal indkalkuleres.......
>
> Kommentarer ville være rart.

Jeg kører Windows 200 med følgende konfiguaration uden problemer:

AMD Athlon 1,33 GHz
Asus A7V133 Bios 1004/fxd
ATI Radeon 64 mb DDR
256 mb Apacer PC133 RAM CAS2
Terratec DMX X-Fire 1024 lydkort

Det skal bemærkes, at jeg har været nødsaget til at udskifte mit gamle
Soundblaster Live! 1024 for at få systemet til at køre stabilt. Før da havde
jeg problemer med, at computeren låste i spil, og når jeg benchmarkede
systemet i SiSoft Sandra. Hvis du har et SB Live! er der dog i mellemtiden
kommet en patch, som er indeholdt i de seneste VIA 4 in 1 4.31, ligesom de
fleste motherboardfabrikanter også har frigivet nye biosimages, der skulle
løse problemerne. Læs mere her: www.viahardware.com.

---
Mvh. Anders

---

> Et lille spørgsmål - er der nogen der kan give mig en forklaring på hvorfor
> et AMD athlon/TB baseret system installeret med Win2K går i hø efter ca. 1-2
> uger?
>
> Jeg har nu foretaget installationen på 4 forskellige maskiner med forskellig
> konfig, alle installeret med seneste bios'er - seneste via 4-1 og opdaterede
> drivere til grafikken.

Hvilket bundkort brugte du?
Det samme til dem alle sammen?

Det lyder som en hardware bug, hvis du har 4 maskiner med identiske
konfigurationer er det vel heller ikke underligt hvis de også lider af samme bug.

Jeg synes at have læst at anandtech måtte skifte alle deres MSI bundkort ud,
der var simpelthen en fabrikationsfejl på dem alle sammen.

Man kan være uheldig at have fået en dårlig sending, der sker fra tid til anden.

-Sune

---

Jeg forstår ingenting. Jeg er selv tilsynsførende over et netværk, og vi er
i besiddelse af 3 maskiner med AMD/VIA chip/Chipset og alle kører de Win2K.
Udne problemer. Jeg vil endda gå så vidt som til at sige at ingen af de
andre systemer vi har giver så meget ydelse og stabilitet for de penge vi
har givet.

Privat kører jeg WinME og WIN2K i dual boot. Har gjort i 1½ måned nu, og alt
virker fint!

System:
Asus A7V133 RAID Rev 1.04
AMD Athlon-C 1200 (266FSB) (1250MHz)
2x128MB VCM-133
Asus GeForce2 GTS Ultra 32MB DDR (220/366MHz)
2x20 GB (RAID) Western Digital ATA100
40 GB IBM GXP60
Sound Blaster Live! Value 1024
Realtek 8139 10/100 MBit Lan
10x/40x DVD/CD-rom Pioneer Slot-in
12x10x32 Plextor Brænder

WIndows ME med alle opdateringer fra Windows Update
Windows 2000 Pro Service Pack 2 samt alle opdateringer fra Windows Update
DirectX 8.0a
Via 4-in-1 v.4.31
nVidia Detonator 6.50

MVH

Jonny.

---

>>>>> "Morten" == Morten Jensen <morkaj@email.com> writes:

> Et lille spørgsmål - er der nogen der kan give mig en forklaring på hvorfor
> et AMD athlon/TB baseret system installeret med Win2K går i hø efter ca. 1-2
> uger?

> Efter 1-2 uger kommer der blå skærm og gentagne genstarter - bustet
> filsystem (skal anføres at der er installeret både med Fat32 og NTFS)
> Geninstallering!!!

Bustet filsystem tyder på at harddisken ikke får lagt det sidste på
disk før strømmen går. Det var et problem i win9x og også i winMe, men
windows update har løsningen på det problem. Det gælder cpu'er over
ca. 900MHz der simpelthen lukker for hurtigt ned for
pc'eren. Problemet meget seriøs og kunne give de problemer du nævner
(ikke umiddelbart problemer (kun fejl internt i 1-2 filer), men de
vokser indtil at hele filsystemet lider skade).

mvh Bernhard

---

On Sun, 27 May 2001 23:07:46 +0200, Morten Jensen wrote:

>Et lille spørgsmål - er der nogen der kan give mig en forklaring på hvorfor
>et AMD athlon/TB baseret system installeret med Win2K går i hø efter ca. 1-2
>uger?
>
>Jeg har nu foretaget installationen på 4 forskellige maskiner med forskellig
>konfig, alle installeret med seneste bios'er - seneste via 4-1 og opdaterede
>drivere til grafikken. Maskinerne er benyttet af personer der er logget på
>maskinerne som alm. brugere (ej med adm.rettigheder) hvilket for
>undertegnede at se skulle begrænse mulighederne for at lave alt formeget
>katastrofe i det.
>
>Efter 1-2 uger kommer der blå skærm og gentagne genstarter - bustet
>filsystem (skal anføres at der er installeret både med Fat32 og NTFS)
>Geninstallering!!!
>
>Nu har jeg måttet bide i æblet og erstatte board og chip på 3 af
>maskinerne - de kører unden anmærkning.
>
>Er der prob. med AMD/VIA og win 2K? - Jeg skal i hvertfald ikke have flere
>amd'ere inden for dørene. Det kan være at man får mere knald for pengene,
>men hvis tiden skal indkalkuleres.......

Processoren har højst sandsynligt ikke noget med det at
gøre....det lyder som et Chipsæt (sydbro)/W2K problem....

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, Team OS/2 Denmark
flywheel@worldonline.dk
http://www.worldonline.dk/~flywheel/
Zardoz has spoken!