---

Jeg har et hjemmenetværk som består af tre maskiner koblet sammen med
switch, access point og ud på nettet gennem en router. Nu har naboen
spurgt om ikke han kan få lov at låne noget båndbredde og det kan han jo
sådan set godt. Jeg vil blot høre hvordan man sikrer sig at naboens PC
er adskilt fra mine maskiner. Altså skal man lave forskellige segmenter?
Eller skal man sætte en router mere op? Eller et access point? Jeg har
naturligvis beskyttet mine maskiner med brugernavne/passwords på shares
osv., men jeg kunne godt tænke mig en fysisk adskillelse, så slipper jeg
for at bekymre mig om hvad han laver på forbindelsen. Vi har ekstra
router og access point og switchen kan noget VLAN. Nogle gode ideer?

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

> Jeg har et hjemmenetværk som består af tre maskiner koblet sammen med
> switch, access point og ud på nettet gennem en router. Nu har naboen
> spurgt om ikke han kan få lov at låne noget båndbredde og det kan han jo
> sådan set godt. Jeg vil blot høre hvordan man sikrer sig at naboens PC
> er adskilt fra mine maskiner. Altså skal man lave forskellige segmenter?
> Eller skal man sætte en router mere op? Eller et access point? Jeg har
> naturligvis beskyttet mine maskiner med brugernavne/passwords på shares
> osv., men jeg kunne godt tænke mig en fysisk adskillelse, så slipper jeg
> for at bekymre mig om hvad han laver på forbindelsen. Vi har ekstra
> router og access point og switchen kan noget VLAN. Nogle gode ideer?

En mulighed er at I har hver jeres router og kører dem via en switch til
Internettet (kræver to IP-adresser) - eller via en tredje router, hvis I kun
har en ip-adresse.

Niels Dybdahl

---

Niels Dybdahl wrote:
> En mulighed er at I har hver jeres router og kører dem via en switch til
> Internettet (kræver to IP-adresser) - eller via en tredje router, hvis I kun
> har en ip-adresse.

Hej Niels

Tak for dit svar. Ja, jeg må indrømme jeg håbede at kunne lave en
topologi med det udstyr vi har til rådighed, så jeg slipper for at
skulle anskaffe mere hardware. Imellemtiden har en anden nabo også
spurgt om det var muligt at blive koblet på, så det gør det jo ikke
nemmere. Kan man ikke gøre noget med VLAN, så de to naboer kører
isoleret og ikke kan se noget som helst på netværket? Eller er mit
eneste alternativ at stole på sikkerheden på mine Windowsmaskiner på
netværket?

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

On Fri, 18 Mar 2005 12:39:49 +0100, Jeppe Høiby wrote:

> Niels Dybdahl wrote:
>> En mulighed er at I har hver jeres router og kører dem via en switch til
>> Internettet (kræver to IP-adresser) - eller via en tredje router, hvis I kun
>> har en ip-adresse.
>
> Hej Niels
>
> Tak for dit svar. Ja, jeg må indrømme jeg håbede at kunne lave en
> topologi med det udstyr vi har til rådighed, så jeg slipper for at
> skulle anskaffe mere hardware. Imellemtiden har en anden nabo også
> spurgt om det var muligt at blive koblet på, så det gør det jo ikke
> nemmere.
Det nemmeste er at købe en router til hvor dine noboer kører deres
forbindelse til.
den router skal naboerne så koble sig på.
Netværket kører nok trådløst

der imod så kan noboerne se ders eget netværk

> Kan man ikke gøre noget med VLAN, så de to naboer kører
> isoleret og ikke kan se noget som helst på netværket? Eller er mit
> eneste alternativ at stole på sikkerheden på mine Windowsmaskiner på
> netværket?

En anden mulighed er at du i firewal kan lukke for adgangen til dine noboer
så de ikke kan komme ind på di ne pcer på netværket og at du kan lukke for
adgangen den modsatte vej.

dvs. så du ikke kan komme ind på dine noboers maksiner.

hvordan det gøres ved jeg ikke

--
Med Venlig Hilsen
Anders Bøgh Pedersen
ved epost fjern NOSPAM

---

Anders Pedersen wrote:
> Det nemmeste er at købe en router til hvor dine noboer kører deres
> forbindelse til.
> den router skal naboerne så koble sig på.
> Netværket kører nok trådløst
>
> der imod så kan noboerne se ders eget netværk

Men hvordan skal denne ekstra router så forbindes? Det gør sådan set
ikke noget at naboerne kan se hinanden, de må selv sørge for at beskytte
sig.

> En anden mulighed er at du i firewal kan lukke for adgangen til dine noboer
> så de ikke kan komme ind på di ne pcer på netværket og at du kan lukke for
> adgangen den modsatte vej.
>
> dvs. så du ikke kan komme ind på dine noboers maksiner.
>
> hvordan det gøres ved jeg ikke

Pt. har jeg kun min router som "firewall", så jeg skal enten installere
en firewall på alle mine maskiner eller sætte en firewall mellem min
switch og min router og så lade naboerne køre direkte igennem min
router. Så vil jeg vel være sikret?

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

Jeppe Høiby <spam@spam.com> wrote:

>Men hvordan skal denne ekstra router så forbindes? Det gør sådan set
>ikke noget at naboerne kan se hinanden, de må selv sørge for at beskytte
>sig.

Det kan / skal gøres sådan her:

[ ADLS Modem ]
|
|
[ ROUTER nr 1 ]
|
|- - - - - - - - - - - [ Naboernes lokalnet ]
|
[ ROUTER nr 2 ]
|
[ Dit lokalnet ]


Du skal sikre dig at routerne uddeler ip-adresser i forskellige
segmenter, f.eks router nr 1 i 192.168.1.xxx og router nr 2 i
192.168.2.yyy ellers kan der gå ged i netværkstrafikken...

Hvis du har 2 ip-adresser fra udbyderen - det får man med nogle
abonnementer - kan Router nr eventuelt byttes til en simpel switch.

Dine naboer skal formentligt bruge en switch og/eller router til at
fordele til deres lokalnet. Men det er jo dig udvedkommende...

Men den her opsætning er dit lokalnet 100% beskyttet bag router nr 2 -
Naboerne har ingen adgang til dit netværk.



<mlr>

--

Som nu flytter pension og alle forsikringer væk fra Codan

---

Michael Rasmussen wrote:
> Det kan / skal gøres sådan her:
>
> [ ADLS Modem ]
> |
> |
> [ ROUTER nr 1 ]
> |
> |- - - - - - - - - - - [ Naboernes lokalnet ]
> |
> [ ROUTER nr 2 ]
> |
> [ Dit lokalnet ]
>
>
> Du skal sikre dig at routerne uddeler ip-adresser i forskellige
> segmenter, f.eks router nr 1 i 192.168.1.xxx og router nr 2 i
> 192.168.2.yyy ellers kan der gå ged i netværkstrafikken...

OK, men nu har routere jo normalt en WAN port og en LAN port, så jf. din
tegning, så får router nr 1 hhv. min WAN IP og 192.168.1.1 og router nr.
2 får på sin WAN port IP nr. 192.168.2.1 og 192.168.2.2 på LAN-porten.
Er det korrekt forstået?

> Hvis du har 2 ip-adresser fra udbyderen - det får man med nogle
> abonnementer - kan Router nr eventuelt byttes til en simpel switch.

Jeg har desværre kun 1 fast IP :-/

> Dine naboer skal formentligt bruge en switch og/eller router til at
> fordele til deres lokalnet. Men det er jo dig udvedkommende...

Jeg havde tænkt at sætte et AP op (i router nr. 1) og så kan de connecte
den vej. Så må de selv styre firewall osv.

> Men den her opsætning er dit lokalnet 100% beskyttet bag router nr 2 -
> Naboerne har ingen adgang til dit netværk.

Lyder lækkert, mange tak for hjælpen!

Mht. NAT-ning, så bliver det vel lidt sværere, da jeg skal NAT'e 2
steder eller hvad? Altså hvis jeg fx vil bestemme at trafik på port 8000
skal ind til een af mine maskiner (på 192.168.2.0-nettet), så så skal
jeg i router nr. 1 NAT'e port 8000 til 192.168.2.1 og så i router nr. 2
NAT'e port 8000 til 192.168.2.xxx. Er det rigtigt?

> --

Du mangler et mellemrum efter "--", altså så det bliver "-- ", så virker
signaturen rigtigt

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

Jeppe Høiby <spam@spam.com> wrote:

>Michael Rasmussen wrote:
>> Det kan / skal gøres sådan her:
>>
>> [ ADLS Modem ]
>> |
>> |
>> [ ROUTER nr 1 ]
>> |
>> |- - - - - - - - - - - [ Naboernes lokalnet ]
>> |
>> [ ROUTER nr 2 ]
>> |
>> [ Dit lokalnet ]
>>
>>
>> Du skal sikre dig at routerne uddeler ip-adresser i forskellige
>> segmenter, f.eks router nr 1 i 192.168.1.xxx og router nr 2 i
>> 192.168.2.yyy ellers kan der gå ged i netværkstrafikken...
>
>OK, men nu har routere jo normalt en WAN port og en LAN port, så jf. din
>tegning, så får router nr 1 hhv. min WAN IP og 192.168.1.1 og router nr.
>2 får på sin WAN port IP nr. 192.168.2.1 og 192.168.2.2 på LAN-porten.
>Er det korrekt forstået?

Router nr 1 får din WAN IP på WAN-siden og formentlig 192.168.1.1 på
LAN-siden.

Router nr 2 bør nok opsættes med fast ip-adresse i 192.168.1.xxx
segmentet på WAN-siden, f.eks 192.168.1.2 !!!!
Husk samtidig at sætte default gateway og DNS-server til router nr 1's
LAN-adresse (192.168.1.1)

På LAN-siden bør Router nr 2 have ip-adressen 192.168.2.1

>Jeg havde tænkt at sætte et AP op (i router nr. 1) og så kan de connecte
>den vej. Så må de selv styre firewall osv.

Så skal du placere AP'et mellem router nr 1 og router nr 2 - Og så kan /
bør du ikke bruge AP'et til dine egne computere....

>Mht. NAT-ning, så bliver det vel lidt sværere, da jeg skal NAT'e 2
>steder eller hvad? Altså hvis jeg fx vil bestemme at trafik på port 8000
>skal ind til een af mine maskiner (på 192.168.2.0-nettet), så så skal
>jeg i router nr. 1 NAT'e port 8000 til 192.168.2.1 og så i router nr. 2
>NAT'e port 8000 til 192.168.2.xxx. Er det rigtigt?

NAT (Network Address Translation) er egentlig noget andet, nemlig det
der sker når netværkstrafikken routes mellem WAN-adressen og de lokale
ip-adresser....

Du taler mere specifik om definition af 'Virtuelle servere'

Anyway: Det er korrekt at router nr 1 skal sende al trafik til port 8000
videre til router nr 2's WAN-side (192.168.1.2 !!!)

Hvilket port du så vælger på router nr 2 er ligegyldig - Bare router nr
2 opsættes til at sende denne trafik videre til port 8000 på den lokale
computer 192.168.2.xxx

>Du mangler et mellemrum efter "--", altså så det bliver "-- ", så virker
>signaturen rigtigt

Skal straks blive rettet



<mlr>

--

Som nu flytter pension og alle forsikringer væk fra Codan

---

Michael Rasmussen wrote:
> Router nr 1 får din WAN IP på WAN-siden og formentlig 192.168.1.1 på
> LAN-siden.
>
> Router nr 2 bør nok opsættes med fast ip-adresse i 192.168.1.xxx
> segmentet på WAN-siden, f.eks 192.168.1.2 !!!!
> Husk samtidig at sætte default gateway og DNS-server til router nr 1's
> LAN-adresse (192.168.1.1)
>
> På LAN-siden bør Router nr 2 have ip-adressen 192.168.2.1

Roger that!

>>Jeg havde tænkt at sætte et AP op (i router nr. 1) og så kan de connecte
>>den vej. Så må de selv styre firewall osv.
>
> Så skal du placere AP'et mellem router nr 1 og router nr 2 - Og så kan /
> bør du ikke bruge AP'et til dine egne computere....

Altså AP'et skal placeres i een af router nr. 1's LAN porte? Og kaldes
fx 192.168.1.3?

>>Mht. NAT-ning, så bliver det vel lidt sværere, da jeg skal NAT'e 2
>>steder eller hvad? Altså hvis jeg fx vil bestemme at trafik på port 8000
>>skal ind til een af mine maskiner (på 192.168.2.0-nettet), så så skal
>>jeg i router nr. 1 NAT'e port 8000 til 192.168.2.1 og så i router nr. 2
>>NAT'e port 8000 til 192.168.2.xxx. Er det rigtigt?
>
>
> NAT (Network Address Translation) er egentlig noget andet, nemlig det
> der sker når netværkstrafikken routes mellem WAN-adressen og de lokale
> ip-adresser....
>
> Du taler mere specifik om definition af 'Virtuelle servere'
>
> Anyway: Det er korrekt at router nr 1 skal sende al trafik til port 8000
> videre til router nr 2's WAN-side (192.168.1.2 !!!)
>
> Hvilket port du så vælger på router nr 2 er ligegyldig - Bare router nr
> 2 opsættes til at sende denne trafik videre til port 8000 på den lokale
> computer 192.168.2.xxx

Yes, har jeg fanget - det er om at holde tungen lige i munden

>>Du mangler et mellemrum efter "--", altså så det bliver "-- ", så virker
>>signaturen rigtigt
>
> Skal straks blive rettet

Godt så!

Mange tak for dine svar - det var været til stor hjælp!

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

Jeppe Høiby <spam@spam.com> wrote:

>Altså AP'et skal placeres i een af router nr. 1's LAN porte?

Korrekt

For placeres den på router 2's LAN-side har dine naboer adgang til dit
lokalnet / computere - Og det ønsker du ikke !!

>Og kaldes fx 192.168.1.3?

En oplagt mulighed....

Ang dit AP har det formentlig en indbygget DHCP-server. Hvis det er
muligt vil jeg foreslå du de-aktivere denne, så naboerne får ip-adresse
mv fra router nr 1's DHCP server....











<mlr>

--

Som nu flytter pension og alle forsikringer væk fra Codan

---

> Tak for dit svar. Ja, jeg må indrømme jeg håbede at kunne lave en
> topologi med det udstyr vi har til rådighed, så jeg slipper for at
> skulle anskaffe mere hardware. Imellemtiden har en anden nabo også
> spurgt om det var muligt at blive koblet på, så det gør det jo ikke
> nemmere. Kan man ikke gøre noget med VLAN, så de to naboer kører
> isoleret og ikke kan se noget som helst på netværket? Eller er mit
> eneste alternativ at stole på sikkerheden på mine Windowsmaskiner på
> netværket?

Muligvis tillader nogle routere med indbygget switch at styre hver
switchport. Min router f.ex tillader at en af portene er en "DMZ". Dvs at
den ikke har adgang til resten af netværket. Den funktion ville kunne bruges
til at forhindre en af dine naboer i at komme på dit lokalnetværk.
Umiddelbart ser det ud til at jeg sætte vilkårlige routningsregler op for
mine switchporte, men jeg har ikke prøvet det i praksis.

Ellers ville jeg bare undlade at dele netværket op og så køre med ZoneAlarm
eller lignende.

Niels Dybdahl

---

Niels Dybdahl wrote:
> Muligvis tillader nogle routere med indbygget switch at styre hver
> switchport. Min router f.ex tillader at en af portene er en "DMZ". Dvs at
> den ikke har adgang til resten af netværket. Den funktion ville kunne bruges
> til at forhindre en af dine naboer i at komme på dit lokalnetværk.
> Umiddelbart ser det ud til at jeg sætte vilkårlige routningsregler op for
> mine switchporte, men jeg har ikke prøvet det i praksis.
>
> Ellers ville jeg bare undlade at dele netværket op og så køre med ZoneAlarm
> eller lignende.

Min router har også en "DMZ", men det er altså ikke det jeg forstår ved
DMZ for alle maskiner kan alligevel se hinanden. Jeg tror blot at
meningen med DMZ i min router er, at alt trafik udefra sendes til det
IP-nummer som er specificeret som "DMZ". Min router er en Linksys
BEFSR41, hvad er din for en?

Jeg ved ikke om sådan en fætter her er bedre:
http://www.xincom.com/twr602.html

Måske er den bedste løsning at lave dette setup:

Internet -> modem -> router -> firewall -> switch -> PC

Så kan jeg blot lade mine naboer gå direkte i min router og jeg kan i
firewall'en styre trafikken. Så vil trafik fra mine naboer vel - set fra
firewall'ens synspunkt - se ud som om det kommer fra internettet?

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

> Min router har også en "DMZ", men det er altså ikke det jeg forstår ved
> DMZ for alle maskiner kan alligevel se hinanden. Jeg tror blot at
> meningen med DMZ i min router er, at alt trafik udefra sendes til det
> IP-nummer som er specificeret som "DMZ". Min router er en Linksys
> BEFSR41, hvad er din for en?

Min er en Topcom 511. Jeg har dog ikke prøvet DMZ funktionaliteten i
praksis.

> Jeg ved ikke om sådan en fætter her er bedre:
> http://www.xincom.com/twr602.html
>
> Måske er den bedste løsning at lave dette setup:
>
> Internet -> modem -> router -> firewall -> switch -> PC
>
> Så kan jeg blot lade mine naboer gå direkte i min router og jeg kan i
> firewall'en styre trafikken. Så vil trafik fra mine naboer vel - set fra
> firewall'ens synspunkt - se ud som om det kommer fra internettet?

Ja. Det kan opnå med en firewall eller en NAT-router alt efter hvad der er
billigst.

Niels Dybdahl

---

Jeg vil lige minde om, at en standart ADSL forbindelse kun må bruges inden
for husstanden.

JJ


"Jeppe Høiby" <spam@spam.com> wrote in message
news:423940fd$0$298$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg har et hjemmenetværk som består af tre maskiner koblet sammen med
> switch, access point og ud på nettet gennem en router. Nu har naboen
> spurgt om ikke han kan få lov at låne noget båndbredde og det kan han jo
> sådan set godt. Jeg vil blot høre hvordan man sikrer sig at naboens PC er
> adskilt fra mine maskiner. Altså skal man lave forskellige segmenter?
> Eller skal man sætte en router mere op? Eller et access point? Jeg har
> naturligvis beskyttet mine maskiner med brugernavne/passwords på shares
> osv., men jeg kunne godt tænke mig en fysisk adskillelse, så slipper jeg
> for at bekymre mig om hvad han laver på forbindelsen. Vi har ekstra router
> og access point og switchen kan noget VLAN. Nogle gode ideer?
>
> --
> Med venlig hilsen
> Jeppe Høiby
>
> We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been a
> ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

JJ wrote:
> Jeg vil lige minde om, at en standart ADSL forbindelse kun må bruges inden
> for husstanden.

Virkeligt? Det var jeg ikke klar over! Hvordan håndhæves det ift.
trådløse forbindelser? Altså udbyderne må jo stille krav om at man så
skal beskytte sit access point for at det kan lade sig gøre?

Jeg må nok hellere lige læse betingelserne...

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

Jeppe Høiby wrote:
> Virkeligt? Det var jeg ikke klar over!

Det kommer også an på udbyderen - nogle tillader det - men du skriver fra en
Tdc-forbindelse - og de tillader det IKKE - men om de vil opdage det, er så
en anden historie, da de jo ikke fra centralen kan se om du deler den
internt i husstanden, som du gerne må - eller ud af huset, som du ikke må.

En anden ting, der give problemer, er at du står som ejer af linien, så hvis
dine naboer bruger den til noget "snavs" f.x. sætter en server op med
piratsoftware eller noget andet - så er dig som ejer af forbindelsen, der
får problemer - du kan jo ikke undskylde dig med at linien er delt, da det
ikke er tilladt.

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.

---

Jan Vestergaard wrote:
> Det kommer også an på udbyderen - nogle tillader det - men du skriver fra en
> Tdc-forbindelse - og de tillader det IKKE - men om de vil opdage det, er så
> en anden historie, da de jo ikke fra centralen kan se om du deler den
> internt i husstanden, som du gerne må - eller ud af huset, som du ikke må.

Jeg har Tele2 som udbyder. Jeg har læst deres vilkår, men kan ikke se et
ord om deling el.lign.:
http://www.editorial.tele2.dk/?page=privat_internet_adsl_vilkaar&t2page=privat_internet_adsl_vilkaar

> En anden ting, der give problemer, er at du står som ejer af linien, så hvis
> dine naboer bruger den til noget "snavs" f.x. sætter en server op med
> piratsoftware eller noget andet - så er dig som ejer af forbindelsen, der
> får problemer - du kan jo ikke undskylde dig med at linien er delt, da det
> ikke er tilladt.

Ja, det er klart, men jeg kender heldigvis begge to rigtig godt, så det
skulle ikke være noget problem. Ellers må jeg installere noget
overvågningsudstyr, så jeg kan holde øje med hvad de laver...

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

"Jeppe Høiby" <spam@spam.com> wrote in message
news:423ea2d8$0$251$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jan Vestergaard wrote:
>> Det kommer også an på udbyderen - nogle tillader det - men du skriver
>> fra en Tdc-forbindelse - og de tillader det IKKE - men om de vil
>> opdage det, er så en anden historie, da de jo ikke fra centralen kan
>> se om du deler den internt i husstanden, som du gerne må - eller ud
>> af huset, som du ikke må.
>
> Jeg har Tele2 som udbyder. Jeg har læst deres vilkår, men kan ikke se
> et ord om deling el.lign.:

se næstsidste punkt her:
http://www.editorial.tele2.dk/?page=privat_internet_adsl_spoergsmaalogsvar_teknik&t2page=privat_internet_adsl_spoergsmaalogsvar_teknik

---

Cag wrote:
>> Jeg har Tele2 som udbyder. Jeg har læst deres vilkår, men kan ikke se
>> et ord om deling el.lign.:
>
> se næstsidste punkt her:
> http://www.editorial.tele2.dk/?page=privat_internet_adsl_spoergsmaalogsvar_teknik&t2page=privat_internet_adsl_spoergsmaalogsvar_teknik

OK, så må jeg jo rette mig efter det.

Hvordan kan det egentlig være at det ikke står i deres vilkår? Og gælder
denne regel overhovedet når den ikke står i vilkårene?

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

> > se næstsidste punkt her:
> >
http://www.editorial.tele2.dk/?page=privat_internet_adsl_spoergsmaalogsvar_teknik&t2page=privat_internet_adsl_spoergsmaalogsvar_teknik
>
> OK, så må jeg jo rette mig efter det.
>
> Hvordan kan det egentlig være at det ikke står i deres vilkår? Og gælder
> denne regel overhovedet når den ikke står i vilkårene?

Der kan være problemer i at definere begrebet "husstand". Jeg vil formode at
det dækker over at man har en hvis grad af fællesøkonomi. Kollektiver og
kollegier er i en del sammenhæng husstande. Så muligvis har de udeladt det
fra vilkårene fordi det alligevel ikke holder retsmæssigt.

Niels Dybdahl