"Peter Jensen" <usenet@pekajemaps.homeip.net> wrote in message
news:42370db0$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Lasse Madsen wrote:
>
>>> Ikke helt så nemt. I hvert fald ikke hvis de bruger capacitive
>>> scannere med følere til at detektere om den scannede overflade er
>>> levende. Igen, det kan snydes, men er det dét værd?
>>
>> Jeg har "snydt" sådan en af de finger aftryks scannere til pc med
>> noget så simpelt som sterin... hæld sterin på din tommel og tag det af
>> igen så har du et perfekt replika af dit fingeraftryk
>
> For det første er det ikke de mest avancerede scannere man typisk får
> til en PC, og for det andet gad jeg godt vide hvordan "badguy" skulle
> lave en stearin-afstøbning af din finger uden at du lige opdager det.
> Jeg vil mene at hvis de først har mulighed for at stjæle dit
> fingeraftryk på så direkte en måde, så har du meget større problemer end
> at nogen betaler deres indkøb på din konto ...
En tysk supermarkedskæde er begyndt at lade finger erstatte kort ved
betalinger. De har nok grænse for beløbsstørrelse a la de 3000 kr man max
kan trække ud som cash på Dankort. Enfeda eller noget i den stil, hedder den
tyske dagligvare-kæde
Hvis et firmas milliardformue kunne tømmes, så var det nok værd at få en
elskerinde til at befamle direktøren så han får sat aftryk i voks
At irisanalyse aldrig blev stor og at fingeraftryksskanning måske heller
ikke bliver det, er fordi det ER DET VÆRD, at svindle - men det ville være
handy. Og en avanceret skanner, der føler, at der ikke er et dødt
lag-et-eller-andet mellem mønster og levende væv - det kan måske opfindes så
svindel bliver umulig. Hvis den ikke virker på folk med meget garvede næver,
er det til at leve med.
http://politiken.dk/nsf/henvis.asp?PageID=369447