---

I forbindelse med en fysik øvelse hvor vi skal eftervise at en partikel på
et skråplan har en konstant acceleration savner jeg udledningen af det
matematiske udtryk for accelerationen af en kugle (på et skråplan hvor vi
sætter gnidningsmodstanden til nul!). Jeg ved ved opslag at det skal være
(5/7)*g*sin(u), hvor u er vinklen mellem vandret og det plan kuglen "kører"
ned af.
Men hvordan når man lige frem til dette ? Jeg kan regne ud man bl.a. tager
udgangspunkt i Inertien for en kugle...men mine fysikbøger udleder ikke
udtrykket for accelerationen af en kugle. Nogen der kan hjælpe ?

---

"Jan Pedersen" <msnmaniac@gmail.com> skrev i en meddelelse news:42209170$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> I forbindelse med en fysik øvelse hvor vi skal eftervise at en partikel på
> et skråplan har en konstant acceleration savner jeg udledningen af det
> matematiske udtryk for accelerationen af en kugle (på et skråplan hvor vi
> sætter gnidningsmodstanden til nul!). Jeg ved ved opslag at det skal være
> (5/7)*g*sin(u), hvor u er vinklen mellem vandret og det plan kuglen "kører"
> ned af.
> Men hvordan når man lige frem til dette ? Jeg kan regne ud man bl.a. tager
> udgangspunkt i Inertien for en kugle...men mine fysikbøger udleder ikke
> udtrykket for accelerationen af en kugle. Nogen der kan hjælpe ?
>
Du kan ud fra energifordelingen mellem rot og kin gøre dig
en forestilling om accelerationen.
Rotationsenergien er "låst" til translationen ved ren rulning:
(wR=v). Inertimomentet for kuglen er 2/5MR².

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:

>Du kan ud fra energifordelingen mellem rot og kin gøre dig
>en forestilling om accelerationen.

Hvis gnidningen vitterligt var 0, ville kuglen så ikke bare
glide uden at rulle?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse news:tr6321h5cskuafd3hjet5ljs3ju7iibktf@news.stofanet.dk...
> Martin Larsen skrev:
>
> >Du kan ud fra energifordelingen mellem rot og kin gøre dig
> >en forestilling om accelerationen.
>
> Hvis gnidningen vitterligt var 0, ville kuglen så ikke bare
> glide uden at rulle?
>
Hvis ikke den ruller så passer svaret ikke.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:

> "Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:tr6321h5cskuafd3hjet5ljs3ju7iibktf@news.stofanet.dk...
>> Martin Larsen skrev:
>>
>> >Du kan ud fra energifordelingen mellem rot og kin gøre dig
>> >en forestilling om accelerationen.
>>
>> Hvis gnidningen vitterligt var 0, ville kuglen så ikke bare
>> glide uden at rulle?
>>
> Hvis ikke den ruller så passer svaret ikke.

Bertel har ret i at det er en dårlig formulering. Der menes nok at
energitabet ved selve rulningen sættes til 0 så summen af den potentielle
og kinetiske energi er konstant.

--
Niels Elgaard Larsen
http://www.agol.dk/elgaard