---

Ord der blir vold: Hitlerjugend og Spejdere



I DR2 TV ynkedes (delvis berettiget) dansk-sindede slesvigere, der måtte
kæmpe for nazierne, og som søgte at undgå Hitler Jugend ved at gå ind i Det
Danske Spejderkorps. De blev angiveligt overfaldet af tyske drenge, der
følte at de var helte ved at tæve nationens fjender, mildt.

Helt sådan var det også på grænseområdet mellem Frederiksberg og Nørrebro,
hvor Ladegårdså og Sporvejs-lager var store gode legeområder. Os på Ane
Katrinesvej foragtede "lundtofterne" og bølle-mentaliteten på Lundtoftegade
(dengang murstensslum, nu betonslum) havde vi forfærdelige historier om -
incl bagholdsangreb som det, der angiveligt blev udført af Hitler Jugend.

Hvis en ungdoms-leder med karisma siger hadske ord mod fjende-drenge, så kan
det bidrage til vold.

Men hvis afskaffelsen af §266b førte til tidobbelt antal læserbreve mm om
rådne rotteagtige muslim-untermensch, så ville det aldrig i Danmark (og
næppe heller syd for grænsen) være nok til at øge volden. Den skabes af mere
direkte ting - ikke af plakater og medie-udtalelser. Gruppepres blandt tætte
venner, er et minimum. Og er 99% af drivkraft. Ord skal være massiv
statspropaganda for at nå op på 1%.



Langeskov-somalierne er vist blevet tævet af en pakistansk bande. Også det
klares uden behov for medie-propaganda. Censur har næppe hindret een
blodtud, nogetsted i verden på nogen tid. Ville censur som
racismeparagraffens kunne hindre det i en eller anden situation, et eller
andet sted, en eller anden tidsalder? Hvis du har fantasi til at forestille
dig et eksempel, så forklar.



At nogen kan bebrejde paven, at han ikke udsatte sig for tæv ved at
desertere fra HitlerJugend viser, at antinazierne er vilde løgnere uden
jordforbindelse, og deres modparter er relativt realistiske og saglige. Ikke
gode ctr onde. Men pga ensidig mediehetz kommer det til at ligne englevinger
og glorier på nazi-apologeterne.