---

Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land. Hvor er det
dog surt, at vi skal sidde her som medlem af det triste EU. Bare
Danmark kunne blive den 51. stat i U.S.A. Tro mig, jeg stemmer nej til
den elendige EU forfatning, men jeg ville stemme ja til at få Danmark
med i U.S.A. uden at tøve.

Misforstå mig ikke. Danmark er et dejligt land, og U.S.A. er da heller
ikke fejlfrit. F.eks. er skatten i U.S.A. omkring 35%, og det er
naturligvis alt for højt. Det burde være en grundlovssikret ret ikke at
betale mere end 10% af sin indkomst i skat.

Nå, det kommer nok ikke til at ske. Men så skal der i hvert fald lyde
et HURRA for vores venner, amerikanerne. De går foran i verden og viser
ved deres flotte eksempel vejen for lande som Danmark. Vi har noget at
leve op til.

Carlo.

---

"Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1114547592.9316836da94e72bde9c20452363f4e2d@teranews...
> Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land. Hvor er det
> dog surt, at vi skal sidde her som medlem af det triste EU. Bare
> Danmark kunne blive den 51. stat i U.S.A. Tro mig, jeg stemmer nej til
> den elendige EU forfatning, men jeg ville stemme ja til at få Danmark
> med i U.S.A. uden at tøve.
>
> Misforstå mig ikke. Danmark er et dejligt land, og U.S.A. er da heller
> ikke fejlfrit. F.eks. er skatten i U.S.A. omkring 35%, og det er
> naturligvis alt for højt. Det burde være en grundlovssikret ret ikke at
> betale mere end 10% af sin indkomst i skat.
>
> Nå, det kommer nok ikke til at ske. Men så skal der i hvert fald lyde
> et HURRA for vores venner, amerikanerne. De går foran i verden og viser
> ved deres flotte eksempel vejen for lande som Danmark. Vi har noget at
> leve op til.

Det var ironi - var det ikke ?

--
ahw

---

In article <426ea615$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
dufaardenikke@atse.invalid says...
>
> "Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1114547592.9316836da94e72bde9c20452363f4e2d@teranews...
> > Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land. Hvor er det

> Det var ironi - var det ikke ?

Fjolset Arne kan ikke læse...

---

Carlo Hansen <yourself372@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1114548545.78d4ad0910aebfbf6ba01c49e8dc29e7@teranews:

> Fjolset Arne kan ikke læse...

Han er ikke et fjols - han er overlærer!

--
"How much easier is self-sacrifice than self-realization." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G B" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:426eb8b8$0$248$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Carlo Hansen <yourself372@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:1114548545.78d4ad0910aebfbf6ba01c49e8dc29e7@teranews:
>
>> Fjolset Arne kan ikke læse...
>
> Han er ikke et fjols - han er overlærer!
>

Så er det jo faktisk endnu mere rystende at han ikke kan læse.

Tim

---

"Tim" <tim_h_p@hotmail.com> skrev i meddelelsen news:426ebd6c$0$73733
$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>> Han er ikke et fjols - han er overlærer!
> Så er det jo faktisk endnu mere rystende at han ikke kan læse.

Nåååh, ja - D'oh!

--
"How much easier is self-sacrifice than self-realization." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G B" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:426ec467$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> skrev i meddelelsen news:426ebd6c$0$73733
> $edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>>> Han er ikke et fjols - han er overlærer!
>> Så er det jo faktisk endnu mere rystende at han ikke kan læse.
>
> Nåååh, ja - D'oh!
>



Tim

---

"Arne H.Wilstrup" <dufaardenikke@atse.invalid> wrote in message
news:426ea615$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1114547592.9316836da94e72bde9c20452363f4e2d@teranews...
>> Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land. Hvor er det
>> dog surt, at vi skal sidde her som medlem af det triste EU. Bare
>> Danmark kunne blive den 51. stat i U.S.A. Tro mig, jeg stemmer nej til
>> den elendige EU forfatning, men jeg ville stemme ja til at få Danmark
>> med i U.S.A. uden at tøve.
>>
>> Misforstå mig ikke. Danmark er et dejligt land, og U.S.A. er da heller
>> ikke fejlfrit. F.eks. er skatten i U.S.A. omkring 35%, og det er
>> naturligvis alt for højt. Det burde være en grundlovssikret ret ikke at
>> betale mere end 10% af sin indkomst i skat.
>>
>> Nå, det kommer nok ikke til at ske. Men så skal der i hvert fald lyde
>> et HURRA for vores venner, amerikanerne. De går foran i verden og viser
>> ved deres flotte eksempel vejen for lande som Danmark. Vi har noget at
>> leve op til.
>
> Det var ironi - var det ikke ?
>
Så ville han jo nok ikke skrive Uden ironi eller sarkasme vel ?

Allan Knaap

---

"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
news:426ea977$0$23003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Det var ironi - var det ikke ?
>>
> Så ville han jo nok ikke skrive Uden ironi eller sarkasme vel ?

Selv en sådan bemærkning kan opfattes som ironisk!

--
ahw

---

"Arne H.Wilstrup" <dufaardenikke@atse.invalid> wrote in message
news:426ea615$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1114547592.9316836da94e72bde9c20452363f4e2d@teranews...
>> Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land. Hvor er det
>> dog surt, at vi skal sidde her som medlem af det triste EU. Bare
>> Danmark kunne blive den 51. stat i U.S.A. Tro mig, jeg stemmer nej til
>> den elendige EU forfatning, men jeg ville stemme ja til at få Danmark
>> med i U.S.A. uden at tøve.
>>
>> Misforstå mig ikke. Danmark er et dejligt land, og U.S.A. er da heller
>> ikke fejlfrit. F.eks. er skatten i U.S.A. omkring 35%, og det er
>> naturligvis alt for højt. Det burde være en grundlovssikret ret ikke at
>> betale mere end 10% af sin indkomst i skat.
>>
>> Nå, det kommer nok ikke til at ske. Men så skal der i hvert fald lyde
>> et HURRA for vores venner, amerikanerne. De går foran i verden og viser
>> ved deres flotte eksempel vejen for lande som Danmark. Vi har noget at
>> leve op til.
>
> Det var ironi - var det ikke ?
>

Hvorfor mener du det?

Tim

---

> Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land.

Er det noget du tror? Eller noget du ved?

Lad os kigge på det - fra den seneste FN udviklingsrapport:

Human Development Index (17 OECD lande):
1. Sverige - 6,5 %
5. Danmark - 9,1 %
..
17. USA - 15,8% (sidsteplads)

Forskel mellem rig og fattig i en nation (gini koefficient):

(fra lav til høj)
1. Norge 25,8
2. Sverige 25,0
3. Danmark 24,7
..
..
51. USA - 40,8
52. Singapore - 42,5
53. Argentina - 52,3
54. Chile - 57,1

Procent af befolkning der mangler "almen" (ud)dannelse (functional literacy
skills):

(fra lav til høj,)
1. Sverige 7,5 %
2. Norge 8,5 %
3. Danmark 9,5 %
..
11. Tyskland 14,4 %
..
15. USA - 20, 7%
16. England - 21,8 % (hmm...interessant)

>Hvor er det
> dog surt, at vi skal sidde her som medlem af det triste EU.

Det kommer vel an på hvilke parametre der gør sig gældende?

Men det er jo ikke for sjov (som du kan se), at landene i Skandinavien
bliver betegnet som "de bedste" pr definition.

> F.eks. er skatten i U.S.A. omkring 35%, og det er
> naturligvis alt for højt.

Og der er nu bred enighed om at Bush's skattelettelser får store
konsekvenser for USA i fremtiden.

> Nå, det kommer nok ikke til at ske. Men så skal der i hvert fald lyde
> et HURRA for vores venner, amerikanerne. De går foran i verden og viser
> ved deres flotte eksempel vejen for lande som Danmark.

Stor humor. Så sandelig - de viser virkelig vejen. Gid Danmark kunne få et
lige så stort underskud som USA. Gid Danmark kunne have lige så mange
analfabeter. Gid Danmark kunne have en lige så stor procentdel af
befolkningen bag tremmer. Gid Danmark kunne blive lige så dygtig til ikke at
overholde fundementale menneskerettigheder (Amnestys seneste rapport må være
skræmmende læsning hvis man er en blind USA-elsker). Gid det var muligt i
Danmark, som chef, at få over 100 gange så meget udbetalt i løn som dine
ansatte. Osv...

Vær du blot taknemmelig for hvor du bor.

Mvh
Zeki

---

Woops...glemte link på dokumentation:
http://hdr.undp.org/reports/global/2004/pdf/hdr04_complete.pdf

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:IFybe.3$Fe7.123@news000.worldonline.dk...
> Woops...glemte link på dokumentation:
> http://hdr.undp.org/reports/global/2004/pdf/hdr04_complete.pdf

Fint link! Anvendeligt i mange forskellige sammenhænge!

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:

> > Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land.
>
> Er det noget du tror? Eller noget du ved?
>
> Lad os kigge på det - fra den seneste FN udviklingsrapport:
>
> Human Development Index (17 OECD lande):
> 1. Sverige - 6,5 %
> 5. Danmark - 9,1 %
> .
> 17. USA - 15,8% (sidsteplads)

Humen Development Index? Kunstigt begreb der ikke kan bruges tlil noget.
>
> Forskel mellem rig og fattig i en nation (gini koefficient):
>
> (fra lav til høj)
> 1. Norge 25,8
> 2. Sverige 25,0
> 3. Danmark 24,7
> .
> .
> 51. USA - 40,8
> 52. Singapore - 42,5
> 53. Argentina - 52,3
> 54. Chile - 57,1

For et land hvor der vælter i millionvis af fattige mennesker ind over
grænsen fra Mexico hvert år kan det jo ikke være meget anderledes, eller
tror du måske det er millionærer der springer over grænsehegnet?
>
> Procent af befolkning der mangler "almen" (ud)dannelse (functional literacy
> skills):
>
> (fra lav til høj,)
> 1. Sverige 7,5 %
> 2. Norge 8,5 %
> 3. Danmark 9,5 %
> .
> 11. Tyskland 14,4 %
> .
> 15. USA - 20, 7%
> 16. England - 21,8 % (hmm...interessant)

Igen...mange fattige og dårligt uddannede er væltet ind i USA.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

> Humen Development Index? Kunstigt begreb der ikke kan bruges tlil noget.

Hvorfor kan man så ikke bruge det til noget?

HDI er jo sammenlignelige nøglefacts, hvor FN tager stilling til fattigdom,
udvikling, kriminalitet, indkomst samt en lang række parametre som til
sammen skal vise hvad der er "de bedste" lande.

Men du foretrækker måske en anden målestok? I så fald: Hvilken?

Og hvad mener du lige gør USA til et bedre land, end f.eks Danmark? Og
bedre - for hvem?

> For et land hvor der vælter i millionvis af fattige mennesker ind over
> grænsen fra Mexico hvert år kan det jo ikke være meget anderledes, eller
> tror du måske det er millionærer der springer over grænsehegnet?

Kun statsborgere i et land er inkluderet. De har vist en helt speciel
statistisk for/inkluderende illegale invandrere (som jeg ikke har forholdt
mig til)

> Igen...mange fattige og dårligt uddannede er væltet ind i USA.

Du vælter dig så sandelig i gode argumenter...

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:

> > Humen Development Index? Kunstigt begreb der ikke kan bruges tlil noget.
>
> Hvorfor kan man så ikke bruge det til noget?
>
> HDI er jo sammenlignelige nøglefacts, hvor FN tager stilling til fattigdom,
> udvikling, kriminalitet, indkomst samt en lang række parametre som til
> sammen skal vise hvad der er "de bedste" lande.
>
> Men du foretrækker måske en anden målestok? I så fald: Hvilken?
>
> Og hvad mener du lige gør USA til et bedre land, end f.eks Danmark? Og
> bedre - for hvem?

Der findes 117 forskellige af den slags indexer. Du kan lave dit eget
hvis du vil, det er en kunstig og du kan også selv bestemme hvem der
skal se godt ud gennem at vælge metode.
>
> > For et land hvor der vælter i millionvis af fattige mennesker ind over
> > grænsen fra Mexico hvert år kan det jo ikke være meget anderledes, eller
> > tror du måske det er millionærer der springer over grænsehegnet?
>
> Kun statsborgere i et land er inkluderet. De har vist en helt speciel
> statistisk for/inkluderende illegale invandrere (som jeg ikke har forholdt
> mig til)

Nu er der lige det ved det at de mange indvandrere meget hurtigt bliver
amerikanske statsborgere. Nu kan tallene for forskel mellem rig og
fattig kun være et løst skøn idet ingen ved præcis hvormange amerikanere
der er, da der ikke findes et Folkeregister. US Bureau of Census er
glade hvis de kun tæller 10 mio galt (og sandsynligvis tælles der mere
galt end det!).
>
> > Igen...mange fattige og dårligt uddannede er væltet ind i USA.
>
> Du vælter dig så sandelig i gode argumenter...

Ja, det gør jeg da.

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

> > Hvorfor kan man så ikke bruge det til noget?

Nå, det magtede du ikke at svare på.

> > HDI er jo sammenlignelige nøglefacts, hvor FN tager stilling til
fattigdom,
> > udvikling, kriminalitet, indkomst samt en lang række parametre som til
> > sammen skal vise hvad der er "de bedste" lande.

> > Men du foretrækker måske en anden målestok? I så fald: Hvilken?

Heller ikke her formår du at svare.

> > Og hvad mener du lige gør USA til et bedre land, end f.eks Danmark? Og
> > bedre - for hvem?

> Der findes 117 forskellige af den slags indexer. Du kan lave dit eget
> hvis du vil, det er en kunstig og du kan også selv bestemme hvem der
> skal se godt ud gennem at vælge metode.

Prøv nu lige at være lidt seriøs. Blot fordi du ikke bryder dig om
resultatet og/eller budbringerne af disse, betyder det jo ikke at det er
"kunstigt." Deres tal er jo ikke grebet ud af luften.

> > Kun statsborgere i et land er inkluderet. De har vist en helt speciel
> > statistisk for/inkluderende illegale invandrere (som jeg ikke har
forholdt
> > mig til)

> Nu er der lige det ved det at de mange indvandrere meget hurtigt bliver
> amerikanske statsborgere.

Ja, de amerikanske immigrationsmyndigheder står klar med et pas til dem så
snart de krydser grænsen, ikke?

Har du hørt om "green card"? Du have haft green card i mindst tre år for at
opnå borgerskab. Og et green card er skam ganske svært at få også.
Præsident Bush har dog været smart at indføre et "gæstearbejder"-visum, som
gør det muligt for flere af de 8 millioner illegale mexicanske indvandrere
at arbejde lovligt. Men heller ikke disse er inkluderet i statistikken.

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote in message
news:V_Fbe.31$Fe7.398@news000.worldonline.dk...

> Har du hørt om "green card"? Du have haft green card i mindst tre år for
> at
> opnå borgerskab. Og et green card er skam ganske svært at få også.
> Præsident Bush har dog været smart at indføre et "gæstearbejder"-visum,
> som
> gør det muligt for flere af de 8 millioner illegale mexicanske indvandrere
> at arbejde lovligt. Men heller ikke disse er inkluderet i statistikken.

Kender du den arabere selv kommer med: "USA er verdens mest modbydelige
land, - forresten, ved du hvor jeg kan få fat i et green card?"

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:

> > > Hvorfor kan man så ikke bruge det til noget?
>
> Nå, det magtede du ikke at svare på.

Svaret står længere nede
>
> > > HDI er jo sammenlignelige nøglefacts, hvor FN tager stilling til
> > > fattigdom, udvikling, kriminalitet, indkomst samt en lang række
> > > parametre som til sammen skal vise hvad der er "de bedste" lande.
>
> > > Men du foretrækker måske en anden målestok? I så fald: Hvilken?
>
> Heller ikke her formår du at svare.

Svaret står længere nede
>
> > > Og hvad mener du lige gør USA til et bedre land, end f.eks Danmark? Og
> > > bedre - for hvem?

Her står svaret:
>
> > Der findes 117 forskellige af den slags indexer. Du kan lave dit eget
> > hvis du vil, det er en kunstig og du kan også selv bestemme hvem der
> > skal se godt ud gennem at vælge metode.
>
> Prøv nu lige at være lidt seriøs. Blot fordi du ikke bryder dig om
> resultatet og/eller budbringerne af disse, betyder det jo ikke at det er
> "kunstigt." Deres tal er jo ikke grebet ud af luften.

Jo...ligesom alle andre af den slags kunstige indexer!
>
> > > Kun statsborgere i et land er inkluderet. De har vist en helt speciel
> > > statistisk for/inkluderende illegale invandrere (som jeg ikke har
> > > forholdt mig til)
>
> > Nu er der lige det ved det at de mange indvandrere meget hurtigt bliver
> > amerikanske statsborgere.
>
> Ja, de amerikanske immigrationsmyndigheder står klar med et pas til dem så
> snart de krydser grænsen, ikke?
>
> Har du hørt om "green card"? Du have haft green card i mindst tre år for at
> opnå borgerskab. Og et green card er skam ganske svært at få også.
> Præsident Bush har dog været smart at indføre et "gæstearbejder"-visum, som
> gør det muligt for flere af de 8 millioner illegale mexicanske indvandrere
> at arbejde lovligt. Men heller ikke disse er inkluderet i statistikken.

Der er millioner af dem som amerikanerne har givet green card og som
senere har fået statsborgerskab.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

In article <ZAybe.1$Fe7.77@news000.worldonline.dk>, zeki@[fjerndette]
tiscali.dk says...

> Er det noget du tror? Eller noget du ved?

Ingen af delene. Det er min mening.

> Human Development Index (17 OECD lande):

Som betyder?

> Forskel mellem rig og fattig i en nation (gini koefficient):

Som nogle mener skal være lav? Hvorfor?

> Det kommer vel an på hvilke parametre der gør sig gældende?

Præcis.

> Men det er jo ikke for sjov (som du kan se), at landene i Skandinavien
> bliver betegnet som "de bedste" pr definition.

Disse lande er "de bedste" efter nogle subjektive kriterier, som alle
ikke nødvendigvis er enige i. Mit vigtigste kriterium er: Hvor lidt
betaler man i skat af en høj indkomst.

> Og der er nu bred enighed om at Bush's skattelettelser får store
> konsekvenser for USA i fremtiden.

De er vist lidt af en illusion at tro på skattelettelserne. Men det var
interessant at se TV-avisen om Vietnam i går. I dette kommunistiske
land betaler man under 10% i skat. Det betyder, at almindelige
hårdtarbejdende mennesker også har en chance for at blive rige. I
Danmark er det f.eks. nærmest umuligt.

> Stor humor. Så sandelig - de viser virkelig vejen. Gid Danmark kunne få et
> lige så stort underskud som USA. Gid Danmark kunne have lige så mange
> analfabeter. Gid Danmark kunne have en lige så stor procentdel af
> befolkningen bag tremmer. Gid Danmark kunne blive lige så dygtig til ikke at
> overholde fundementale menneskerettigheder (Amnestys seneste rapport må være
> skræmmende læsning hvis man er en blind USA-elsker). Gid det var muligt i
> Danmark, som chef, at få over 100 gange så meget udbetalt i løn som dine
> ansatte. Osv...

Jeg går jo ikke ind for, at vi kopierer de problemer, der er i det
amerikanske samfund. Ikke desto mindre er det, der er ved at ske - ikke
mindst som reaktion på organiseret indvandrerkriminalitet. Hvad
menneskerettigheder angår, burde Danmark feje for egen dør før vi går
ud og kritiserer andre. Her tænker jeg f.eks. på langtids-
isolationsfængsel af folk, der ikke er dømte. I U.S.A. bliver mistænkte
som regel løsladt mod kauktion, så de kan forberede deres forsvar i en
retssag.

Og så kan jeg ikke se noget galt i, at man får den løn, man fortjener,
selv om den er så høj, at den vækker misundelse på gulvet.

> Vær du blot taknemmelig for hvor du bor.

Jeg er ikke taknemmlig over at bo i et land, som er så middelmådigt.
Men danskerne er så selvtilfredse og indbildske at de tror, at det er
perfekt og ikke kan forbedres.

Carlo.

---

> > Er det noget du tror? Eller noget du ved?

> Ingen af delene. Det er min mening.

Nåee...det er din mening at USA er "verdens bedste land". Pga skatten?

Den mening har du da lov at have. Ligesom der også er nogle der har lov til
at mene at Holland er "verdens bedste land" pga at hash ikke er ulovligt
dér.

> > Human Development Index (17 OECD lande):
> Som betyder?

Et sæt af parametre som skal vise hvilke lande der klarer sig bedst.

> > Forskel mellem rig og fattig i en nation (gini koefficient):
> Som nogle mener skal være lav? Hvorfor?

Tjae... Nogle mener at "verdens bedste land" er dét hvor 2% af befolkningen
ejer det meste. Andre vil foretrække en mere lige fordeling.
Jo lavere Gini jo bedre. Procenten bygger på forskellen mellem to grafer
inden for høj og lavindkomst, samt nogle andre parametre.

> > Men det er jo ikke for sjov (som du kan se), at landene i Skandinavien
> > bliver betegnet som "de bedste" pr definition.

> Disse lande er "de bedste" efter nogle subjektive kriterier, som alle
> ikke nødvendigvis er enige i. Mit vigtigste kriterium er: Hvor lidt
> betaler man i skat af en høj indkomst.

Så alene pga skatten ville du ønske at Danmark kunne blive en stat i USA?
Uden at tage stilling til hvilke konsekvenser det ellers ville få?
Det er da useriøst!

>. I U.S.A. bliver mistænkte
> som regel løsladt mod kauktion, så de kan forberede deres forsvar i en
> retssag.

Som på Guantanamo?

> Og så kan jeg ikke se noget galt i, at man får den løn, man fortjener,
> selv om den er så høj, at den vækker misundelse på gulvet.

Jeg er helt med på den der med "egen lykkes smed" og alt det der. Der ER
visse muligheder i USA, som man vil have langt sværere ved i Danmark, som
f.eks det at starte virksomhed. Men udviklingen inden for den ekstreme
forskel mellem rig og fattig udhuler samtidig også samfundet. For der er
noget fundementalt galt, når flere og flere fra "pøblen" skal arbejde til
mindstelønnen på 6$, 12 timer om dagen for at klare til dagen og vejen -
uden nogen form for sikkerhed eller "benefits" - blot fordi at chefen vælger
at hæve 4 mio$ om året, i stedet for 3.

I USA er penge GUD. Den tankegang er jeg grundlæggende imod. Det er så MIN
personlige holdning.

> Jeg er ikke taknemmlig over at bo i et land, som er så middelmådigt.
> Men danskerne er så selvtilfredse og indbildske at de tror, at det er
> perfekt og ikke kan forbedres.

Er "danskerne" det?

Der er større sikkerhedsnet som ganske vel kan virke som en sovepude for
mange når det drejer sig om at tage (økonomiske) chancer. Men danskere er, i
følge flere såkaldte "tilfredsundersøgelser" et mere glad folkefærd end
amerikanere. Det kan du så bare kalde for "selvtilfreds." Måske skyldes
'vores' glæde, at vi generelt bare har det bedre end vores kulturforbilleder
på den anden side af horisonten. Har du tænkt over det? Eller projicerer du
bare din egen utilfredshed over på en hel befolkning?

Mvh
Zeki

---

In article <qwzbe.13$Fe7.91@news000.worldonline.dk>, zeki@[fjerndette]
tiscali.dk says...

> Nåee...det er din mening at USA er "verdens bedste land". Pga skatten?

Nej, skatten er jo for høj i U.S.A. U.S.A. er verdens bedste land på
trods af skatten, for landet har så uhyre mange andre kvaliteter, som
Danmark mangler.

> Så alene pga skatten ville du ønske at Danmark kunne blive en stat i USA?
> Uden at tage stilling til hvilke konsekvenser det ellers ville få?

Jeg har da tænkt meget over, hvilke konsekvenser det vil få, og jeg er
stadig i gang med at tænke over det. Så klap hesten - det er jo ikke
rimeligt, at du forventer at jeg skriver en hel afhandling om U.S.A.
kontra DK og landenes fordele og ulemper. I virkeligheden er det bare
nogle strøtanker - og så lidt en provokation mod de fjollede U.S.A.
hadere, der er i dk.politik. Jeg melder bare klart ud, at jeg ikke er
en del af dem. Du kan mene at det er useriøst, hvis du vil. Er det ikke
også useriøst, når fjolset Arne melder ud, at hele U.S.A. er et sygt
samfund, fordi 3 betjente i det ene hjørne af det kæmpe land har begået
en grum fejl og lagt en pige i håndjern? Tror idioten, at hele U.S.A.
står bag den forbrydelse? Er hele EU så ikke et endnu sygere samfund,
fordi nogle spanske betjente helt uprovokeret tæsker løs på en beruset
dansk teenager på ferie? Det skete så vidt jeg husker sidste år. Det er
jo vanvittigt at generalisere på den måde.

> Som på Guantanamo?

Som ligger på Cuba. Nej, fangerne på den base er ikke dækket af de
sædvanlige retsprincipper. Men det er du heller ikke i Danmark, hvis en
medarbejder hos Told og Skat ser sig sur på dig. Der gælder omvendt
bevisførelse. Told og skat kan uden begrundelse påstå, at du skylder
dem penge, og så er det op til dig at modbevise det.

> I USA er penge GUD. Den tankegang er jeg grundlæggende imod. Det er så MIN
> personlige holdning.

I U.S.A. er Gud GUD. Det er en af de ting, jeg har det problematisk med
ved U.S.A. Ateister diskrimineres helt åbenlyst. Man kan være jøde,
muslim, kristen, whatever og blive accepteret, men gudsløse mennesker
har de svært ved at kapere.

Men Danmark er misundelsens land. I Danmark gør man meget for at
forhindre folk i at blive rige, uanset at det forringer flertallets
livskvalitet betydeligt. De høje skatter skader formentlig de relativt
fattige danskere allermest. Jeg har ikke et problem med at direktøren
bliver tre gange så velhavende, når blot den "fattige arbejder" bliver
to gange så velhavende. Men i Danmark vælger man en anden model. Der
ofrer man arbejderens absolutte velstand for blot at kunne sige, at han
ikke tjener så meget mindre i forhold til direktøren. Det er da
middelmådighed. Drop de progressive skatter, og vi ville alle blive
rigere.

Carlo.

---

> (...) I virkeligheden er det bare
> nogle strøtanker - og så lidt en provokation mod de fjollede U.S.A.
> hadere, der er i dk.politik.

Nu ved jeg ikke lige hvem de "fjollede USA hadere er."

Er det dem som kritiserer USA uden at have noget at have det i (dvs mangel
på argumenter)? Eller er det bare dem som bare siger et eller andet skidt om
landet?
Hvilken argumentationsform synes DU at man helt konkret skal vælge for ikke
at blive stemplet som "USA hader"? Hvad nu hvis man kritiserer USA's
regering og samfundsgrundlag, men elsker dets befolkning - er man så også
"USA hader"?

> Jeg melder bare klart ud, at jeg ikke er
> en del af dem.

Og hvad skal jeg/vi bruge det til? Vil du da gerne anbringes i en bås som
enten er for eller imod USA?

>Du kan mene at det er useriøst, hvis du vil. Er det ikke
> også useriøst, når fjolset Arne melder ud, at hele U.S.A. er et sygt
> samfund

Nåe...det er din vrede mod Arne der har gjort at du har skrevet dit indlæg.
Det må jeg nok sige - han har efterhånden fået stjernestatus herinde. Jeg er
næsten misundelig. Det kan være at jeg skal være mere skarp i min kritik af
USA.

Nej, seriøst: Hold venligst andre debattører uden for vores diskussion.

> > Som på Guantanamo?

> Som ligger på Cuba. Nej, fangerne på den base er ikke dækket af de
> sædvanlige retsprincipper. Men det er du heller ikke i Danmark, hvis en
> medarbejder hos Told og Skat ser sig sur på dig. Der gælder omvendt
> bevisførelse. Told og skat kan uden begrundelse påstå, at du skylder
> dem penge, og så er det op til dig at modbevise det.

Tortur og frihedsberøvelse, hvor du bliver nægtet retshjælp og dermed ikke
får mulighed for at modbevise noget som helst blot fordi du angiveligt er
farlig, er ikke noget der hører hjemme i en retstat med en så nobel
demokratisk historie som USA.

> > I USA er penge GUD. Den tankegang er jeg grundlæggende imod. Det er så
MIN
> > personlige holdning.

> I U.S.A. er Gud GUD. Det er en af de ting, jeg har det problematisk med
> ved U.S.A. Ateister diskrimineres helt åbenlyst. Man kan være jøde,
> muslim, kristen, whatever og blive accepteret, men gudsløse mennesker
> har de svært ved at kapere.

Ikke på Øst eller Vestkysten, men i "Bibelbæltet" generelt, ja.

Men jeg kan godt sætte mig ind i flere af dine argumenter. Du har det på den
måde og er utilfreds med den måde vi indretter os på i Danmark - og fred
være med det. Men fordi du har det sådan, gør det jo ikke os andre til usle
mennesker, blot fordi vi hylder nogle andre principper eller værdier, vel?

Mvh
Zeki

---

Carlo Hansen skrev den 27-04-2005 01:45:

> Det er
> jo vanvittigt at generalisere på den måde.
>

Ja, og du generalisere også alene på skatteprocenten.


Og den skatteprocent, ja det er jo en direkte skatteprocent. Men har du
indregnet hvad man får for de 35%.
Så vidt jeg ved, så er sygehus-betaling via private forsikringer dvs.
der er ikke de samme ydelser med i de 35% som det er i den danske
skattebetaling.
Og i tilfælde af, at man står uden forsikring, så er der lukket for
behandling. Fedt samfund, at man skal være enten dækket af forsikring
eller også være satans rig (nå nej, for så har man jo forsikring). For
at få sygehusbehandling.
Du kan nok se, at det giver en bagside af fattige mennesker uden
mulighed for sygehusbehandling.

Og hvad med statens Udlandsgælden. Det ser vist ikke særlig godt ud for
USA. Der er så vidt jeg husker ophobet en stor stor gæld i Bush's
regeringstid. En gæld som amerikanerne kommer til at betale dyrt for på
længere sigt. For man kan ikke blive ved at man leve for lånte penge.
Og hvordan er det nu lige man afbetaler gæld: Hæve indtægter og/eller
sænker udgifterne.
Så den der skatteprocent...tja, fint nok den er lav, men kun fordi man
ikke sætter sine udgifter efter de indtægter man har.




>
>>Som på Guantanamo?
>
>
> Som ligger på Cuba. Nej, fangerne på den base er ikke dækket af de
> sædvanlige retsprincipper.

Og det betragter du ikke som en fejl af dit perfekte samfund?


Du har tydeligvis ikke set den engelske dokumentar udsendelse på TV2 i
mandags, hvor de demonstrede nogle af metoderne som bliver anvendt på GITMO.


Der er sikkert nogle fordele ved USA, men de overskygges IMO helt
tydeligt af sager som GITMO-fangerne.
Havde lande som Afganistan eller Irak (eller landX) behandlet
amerikanske eller øvrige vesterlændinge på samme måde, så ville der
bliver råbt op om hvor slemt det. Men fordi det foregår på Cuba og
GITMO, så er det bare en feriekoloni.


Undskyld mig, man er altså ikke rigtig rask i hovedet, hvis man mener det.


> Men det er du heller ikke i Danmark, hvis en
> medarbejder hos Told og Skat ser sig sur på dig. Der gælder omvendt
> bevisførelse. Told og skat kan uden begrundelse påstå, at du skylder
> dem penge, og så er det op til dig at modbevise det.

Tilgengæld bliver du ikke tortureret eller på anden måde lide fysisk og
psykisk overlast på samme måde som man gør på GITMO.







--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Wed, 27 Apr 2005 09:46:04 +0200, Carsten Riis <.@.> wrote:

>Og den skatteprocent, ja det er jo en direkte skatteprocent. Men har du
>indregnet hvad man får for de 35%.
>Så vidt jeg ved, så er sygehus-betaling via private forsikringer dvs.
>der er ikke de samme ydelser med i de 35% som det er i den danske
>skattebetaling.
>Og i tilfælde af, at man står uden forsikring, så er der lukket for
>behandling.

Overhovedet ikke.

>Og hvad med statens Udlandsgælden. Det ser vist ikke særlig godt ud for
>USA. Der er så vidt jeg husker ophobet en stor stor gæld i Bush's
>regeringstid. En gæld som amerikanerne kommer til at betale dyrt for på
>længere sigt. For man kan ikke blive ved at man leve for lånte penge.
>Og hvordan er det nu lige man afbetaler gæld: Hæve indtægter og/eller
>sænker udgifterne.
>Så den der skatteprocent...tja, fint nok den er lav, men kun fordi man
>ikke sætter sine udgifter efter de indtægter man har.

Man kan ikke betale for udlandsgæld ved at hæve skatteprocenten. Læs
lidt elementær økonomi.

>Der er sikkert nogle fordele ved USA, men de overskygges IMO helt
>tydeligt af sager som GITMO-fangerne.
>Havde lande som Afganistan eller Irak (eller landX) behandlet
>amerikanske eller øvrige vesterlændinge på samme måde, så ville der
>bliver råbt op om hvor slemt det. Men fordi det foregår på Cuba og
>GITMO, så er det bare en feriekoloni.

Jeg vil vædde på, at fangerne i Guantanamo-lejren behandles bedre end
andre fanger på Cuba, nemlig dem i Castros fængsler. Bare lige for at
sætte ting lidt i perspektiv.

>> Men det er du heller ikke i Danmark, hvis en
>> medarbejder hos Told og Skat ser sig sur på dig. Der gælder omvendt
>> bevisførelse. Told og skat kan uden begrundelse påstå, at du skylder
>> dem penge, og så er det op til dig at modbevise det.
>
>Tilgengæld bliver du ikke tortureret eller på anden måde lide fysisk og
>psykisk overlast på samme måde som man gør på GITMO.

Det bliver "du" heller ikke i USA, det har kun ramt folk, der er
fundet med våben i hånd i Afghanistans bjerge.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:814v61hlvoktc6o2736tbgjllkc5588e1b@4ax.com...
> On Wed, 27 Apr 2005 09:46:04 +0200, Carsten Riis <.@.> wrote:
>
>>Og den skatteprocent, ja det er jo en direkte skatteprocent. Men har du
>>indregnet hvad man får for de 35%.
>>Så vidt jeg ved, så er sygehus-betaling via private forsikringer dvs.
>>der er ikke de samme ydelser med i de 35% som det er i den danske
>>skattebetaling.
>>Og i tilfælde af, at man står uden forsikring, så er der lukket for
>>behandling.
>
> Overhovedet ikke.
>
>>Og hvad med statens Udlandsgælden. Det ser vist ikke særlig godt ud for
>>USA. Der er så vidt jeg husker ophobet en stor stor gæld i Bush's
>>regeringstid. En gæld som amerikanerne kommer til at betale dyrt for på
>>længere sigt. For man kan ikke blive ved at man leve for lånte penge.
>>Og hvordan er det nu lige man afbetaler gæld: Hæve indtægter og/eller
>>sænker udgifterne.
>>Så den der skatteprocent...tja, fint nok den er lav, men kun fordi man
>>ikke sætter sine udgifter efter de indtægter man har.
>
> Man kan ikke betale for udlandsgæld ved at hæve skatteprocenten. Læs
> lidt elementær økonomi.
>
>>Der er sikkert nogle fordele ved USA, men de overskygges IMO helt
>>tydeligt af sager som GITMO-fangerne.
>>Havde lande som Afganistan eller Irak (eller landX) behandlet
>>amerikanske eller øvrige vesterlændinge på samme måde, så ville der
>>bliver råbt op om hvor slemt det. Men fordi det foregår på Cuba og
>>GITMO, så er det bare en feriekoloni.
>
> Jeg vil vædde på, at fangerne i Guantanamo-lejren behandles bedre end
> andre fanger på Cuba, nemlig dem i Castros fængsler. Bare lige for at
> sætte ting lidt i perspektiv.
>
>>> Men det er du heller ikke i Danmark, hvis en
>>> medarbejder hos Told og Skat ser sig sur på dig. Der gælder omvendt
>>> bevisførelse. Told og skat kan uden begrundelse påstå, at du skylder
>>> dem penge, og så er det op til dig at modbevise det.
>>
>>Tilgengæld bliver du ikke tortureret eller på anden måde lide fysisk og
>>psykisk overlast på samme måde som man gør på GITMO.
>
> Det bliver "du" heller ikke i USA, det har kun ramt folk, der er
> fundet med våben i hånd i Afghanistans bjerge.

Det passer ikke, det må du meget gerne dokumentere.
Hvad med de 2 fra Sverige der blev bedøvet og fløjet til Cuba i nattens mulm
og mørke?

Allan Riise

---

On Wed, 27 Apr 2005 06:18:55 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>Jeg vil vædde på, at fangerne i Guantanamo-lejren behandles bedre end
>andre fanger på Cuba, nemlig dem i Castros fængsler. Bare lige for at
>sætte ting lidt i perspektiv.

Det bliver de givet, men man forventer ligesom politiske fanger i
Cuba, mens det ikke burde være sådan i USA.

Regards Croc®

---

On Wed, 27 Apr 2005 17:56:36 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>On Wed, 27 Apr 2005 06:18:55 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>Jeg vil vædde på, at fangerne i Guantanamo-lejren behandles bedre end
>>andre fanger på Cuba, nemlig dem i Castros fængsler. Bare lige for at
>>sætte ting lidt i perspektiv.
>
>Det bliver de givet, men man forventer ligesom politiske fanger i
>Cuba, mens det ikke burde være sådan i USA.

Helt enig. Min kommentar var nu mere rettet MOD Cuba (til ære for
gruppens venstrefløjsere, der af ufattelige grunde idyliserer Cuba),
end som forsvar FOR USA.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

T. Liljeberg skrev den 27-04-2005 15:18:
> On Wed, 27 Apr 2005 09:46:04 +0200, Carsten Riis <.@.> wrote:
>
>
>>Og den skatteprocent, ja det er jo en direkte skatteprocent. Men har du
>>indregnet hvad man får for de 35%.
>>Så vidt jeg ved, så er sygehus-betaling via private forsikringer dvs.
>>der er ikke de samme ydelser med i de 35% som det er i den danske
>>skattebetaling.
>>Og i tilfælde af, at man står uden forsikring, så er der lukket for
>>behandling.
>
>
> Overhovedet ikke.
>
>
>>Og hvad med statens Udlandsgælden. Det ser vist ikke særlig godt ud for
>>USA. Der er så vidt jeg husker ophobet en stor stor gæld i Bush's
>>regeringstid. En gæld som amerikanerne kommer til at betale dyrt for på
>>længere sigt. For man kan ikke blive ved at man leve for lånte penge.
>>Og hvordan er det nu lige man afbetaler gæld: Hæve indtægter og/eller
>>sænker udgifterne.
>>Så den der skatteprocent...tja, fint nok den er lav, men kun fordi man
>>ikke sætter sine udgifter efter de indtægter man har.
>
>
> Man kan ikke betale for udlandsgæld ved at hæve skatteprocenten. Læs
> lidt elementær økonomi.
>
>

Tja, afdrag af gæld foregår ved to ting: Hæv indtægterne eller sænk
forbruget, så du får overskud på den "daglige drift". På den måde skaber
man et overskud som bruges på afdrag på gæld.
Det uanset om du er en lille husholdning eller milliard-statsbudget.

Når man lever for lånte penge, så vil regningen dukke op før eller siden.


>>Der er sikkert nogle fordele ved USA, men de overskygges IMO helt
>>tydeligt af sager som GITMO-fangerne.
>>Havde lande som Afganistan eller Irak (eller landX) behandlet
>>amerikanske eller øvrige vesterlændinge på samme måde, så ville der
>>bliver råbt op om hvor slemt det. Men fordi det foregår på Cuba og
>>GITMO, så er det bare en feriekoloni.
>
>
> Jeg vil vædde på, at fangerne i Guantanamo-lejren behandles bedre end
> andre fanger på Cuba, nemlig dem i Castros fængsler. Bare lige for at
> sætte ting lidt i perspektiv.
>
>
Gør de?

Nu gør Cuba jo heller ikke det, at de praler med at de er åååhhh så
demokratiske eller at de er ååååhhh så retfærdige eller at de har
"verdens mest retfærdige rettergang".



>>>Men det er du heller ikke i Danmark, hvis en
>>>medarbejder hos Told og Skat ser sig sur på dig. Der gælder omvendt
>>>bevisførelse. Told og skat kan uden begrundelse påstå, at du skylder
>>>dem penge, og så er det op til dig at modbevise det.
>>
>>Tilgengæld bliver du ikke tortureret eller på anden måde lide fysisk og
>>psykisk overlast på samme måde som man gør på GITMO.
>
>
> Det bliver "du" heller ikke i USA, det har kun ramt folk, der er
> fundet med våben i hånd i Afghanistans bjerge.
>

Og det gør det jo straks mere acceptabelt, at man tilbageholder og
torturerer folk uden rettergang, uden advokathjælp, uden erstatning
efter tilbageholdelsen, når det viser sig at man bare var en
taxachauffør eller tilsvarende.
Sålænge det kun er på GITMO og ikke i USA, så er det helt i orden.

SMukt menneskesyn. Not!









--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Wed, 27 Apr 2005 21:26:52 +0200, Carsten Riis <.@.> wrote:

>T. Liljeberg skrev den 27-04-2005 15:18:
>>
>> Man kan ikke betale for udlandsgæld ved at hæve skatteprocenten. Læs
>> lidt elementær økonomi.
>
>Tja, afdrag af gæld foregår ved to ting: Hæv indtægterne eller sænk
>forbruget, så du får overskud på den "daglige drift". På den måde skaber
>man et overskud som bruges på afdrag på gæld.
>Det uanset om du er en lille husholdning eller milliard-statsbudget.
>
>Når man lever for lånte penge, så vil regningen dukke op før eller siden.

Og man kan stadig ikke betale udlandsgæld ved at hæve skatterne.
Skatter flytter penge internt i landet, det gør hverken fra eller til
i forhold til udlandet.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

On Thu, 28 Apr 2005 06:58:31 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>Tja, afdrag af gæld foregår ved to ting: Hæv indtægterne eller sænk
>>forbruget, så du får overskud på den "daglige drift". På den måde skaber
>>man et overskud som bruges på afdrag på gæld.
>>Det uanset om du er en lille husholdning eller milliard-statsbudget.
>>
>>Når man lever for lånte penge, så vil regningen dukke op før eller siden.
>
>Og man kan stadig ikke betale udlandsgæld ved at hæve skatterne.
>Skatter flytter penge internt i landet, det gør hverken fra eller til
>i forhold til udlandet.

Skal man nu være besværlig er der vel lidt om snakken alligevel.

Hvis man hæver skatten tilstrækkeligt vil det forminske købekraften,
og dermed også efterspørgslen på udenlandske varer. Det er da en
indirekte forbedring af betalingsbalancen.

Regards Croc®

---

On Thu, 28 Apr 2005 17:35:54 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>On Thu, 28 Apr 2005 06:58:31 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>Tja, afdrag af gæld foregår ved to ting: Hæv indtægterne eller sænk
>>>forbruget, så du får overskud på den "daglige drift". På den måde skaber
>>>man et overskud som bruges på afdrag på gæld.
>>>Det uanset om du er en lille husholdning eller milliard-statsbudget.
>>>
>>>Når man lever for lånte penge, så vil regningen dukke op før eller siden.
>>
>>Og man kan stadig ikke betale udlandsgæld ved at hæve skatterne.
>>Skatter flytter penge internt i landet, det gør hverken fra eller til
>>i forhold til udlandet.
>
>Skal man nu være besværlig er der vel lidt om snakken alligevel.
>
>Hvis man hæver skatten tilstrækkeligt vil det forminske købekraften,
>og dermed også efterspørgslen på udenlandske varer. Det er da en
>indirekte forbedring af betalingsbalancen.

Det er naturligvis korrekt.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

T. Liljeberg skrev den 28-04-2005 15:58:

>
> Og man kan stadig ikke betale udlandsgæld ved at hæve skatterne.
> Skatter flytter penge internt i landet, det gør hverken fra eller til
> i forhold til udlandet.
>

Når man har overskud på statsbudgettet, så har man penge til at betale
på udlandsgælden.
Når man har underskud på statsbudgettet, så låner man penge af udlandet.



Forklar så hvordan man ellers skal hente penge til afbetaling af gæld,
hvis det ikke er fra borgerne enten i form af højere skatter eller
ringere ydelser.
Man kan jo ikke bare bede nationalbanken trykke nogen flere penge, vel.



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Thu, 28 Apr 2005 18:19:20 +0200, Carsten Riis <.@.> wrote:

>T. Liljeberg skrev den 28-04-2005 15:58:
>
>>
>> Og man kan stadig ikke betale udlandsgæld ved at hæve skatterne.
>> Skatter flytter penge internt i landet, det gør hverken fra eller til
>> i forhold til udlandet.
>
>Når man har overskud på statsbudgettet, så har man penge til at betale
>på udlandsgælden.

Nej, ikke nødvendigvis.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

T. Liljeberg skrev i meddelelsen ...

>Og man kan stadig ikke betale udlandsgæld ved at hæve skatterne.
>Skatter flytter penge internt i landet, det gør hverken fra eller til
>i forhold til udlandet.

Hvordan i alverden skal man betale offentlig udlandsgæld på nogen
som helst anden måde end at sørge for at der kommer flere penge
ind via skatterne end man bruger på andre ting og så bruge det man
har tilovers på at afdrage gælden ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

On Thu, 28 Apr 2005 20:41:18 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:

>>Og man kan stadig ikke betale udlandsgæld ved at hæve skatterne.
>>Skatter flytter penge internt i landet, det gør hverken fra eller til
>>i forhold til udlandet.
>
>Hvordan i alverden skal man betale offentlig udlandsgæld på nogen
>som helst anden måde end at sørge for at der kommer flere penge
>ind via skatterne end man bruger på andre ting og så bruge det man
>har tilovers på at afdrage gælden ?

Tænk ikke på gælden som i kontanter men istedet for som
tjenesteydelser, så tror jeg du bedre kan forstå det.

Regards Croc®

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote in message
news:qwzbe.13$Fe7.91@news000.worldonline.dk...
> > > Human Development Index (17 OECD lande):
> > Som betyder?
>
> Et sæt af parametre som skal vise hvilke lande der klarer sig bedst.

Ja, og Danmark ligger på 17. pladsen. USA på 8. pladsen. Komisk at du lavede
den fejl.

---

> Ja, og Danmark ligger på 17. pladsen. USA på 8. pladsen. Komisk at du
lavede
> den fejl.

Ja, det var en fejl, Der skulle naturligvis have stået HPI. Slå op på side
151, der er tallene.

Men jeg understreger endnu engang, at det kommer an på hvilke grafer man
kigger på. USA har et ret højt BNP hvad der naturligvis gør at de rangerer
højere end Danmark. Danmark hører ikke til de rigeste områder i EU, fremgår
det af en ny opgørelse fra Eurostat, der har renset bruttonationalproduktet
i EU's regioner for forskelle i købekraft. Danmark er på en 42. plads af i
alt 254 regioner. Den danske velstand er på det jævne, og det skyldes ene og
alene den høje skat. Luxenbourg er eksempelvis 74% rigere end Danmark, målt
ud fra disse faktorer. Betyder det, at Luxenbourg er et 74% "bedre" land?

Rapporten tager forbehold for en lang række faktorer. Jeg har belyst nogle
af dem. At der er mange amerikanere der er rigtig gode til at tjene MANGE
penge, mener jeg personligt ikke automatisk kvalificerer dem til at være et
bedre land.

Mvh
Zeki

---

On Wed, 27 Apr 2005 08:24:31 +0200, "Zeki"
<zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:

>> Ja, og Danmark ligger på 17. pladsen. USA på 8. pladsen. Komisk at du
>> lavede
>> den fejl.
>
>Ja, det var en fejl, Der skulle naturligvis have stået HPI. Slå op på side
>151, der er tallene.
>
>Men jeg understreger endnu engang, at det kommer an på hvilke grafer man
>kigger på.

Og hermed faldt hele din oprindelige post til jorden med et brag.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:vp3v61ls99442f8jmc792laaur8lbabadg@4ax.com...
> On Wed, 27 Apr 2005 08:24:31 +0200, "Zeki"
> <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:
>
>>> Ja, og Danmark ligger på 17. pladsen. USA på 8. pladsen. Komisk at du
>>> lavede
>>> den fejl.
>>
>>Ja, det var en fejl, Der skulle naturligvis have stået HPI. Slå op på side
>>151, der er tallene.
>>
>>Men jeg understreger endnu engang, at det kommer an på hvilke grafer man
>>kigger på.
>
> Og hermed faldt hele din oprindelige post til jorden med et brag.

Så bytter vi bare x og y-aksen, så passer fordommene igen.

---

On Wed, 27 Apr 2005 18:58:07 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>news:vp3v61ls99442f8jmc792laaur8lbabadg@4ax.com...
>> On Wed, 27 Apr 2005 08:24:31 +0200, "Zeki"
>> <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:
>>
>>>> Ja, og Danmark ligger på 17. pladsen. USA på 8. pladsen. Komisk at du
>>>> lavede
>>>> den fejl.
>>>
>>>Ja, det var en fejl, Der skulle naturligvis have stået HPI. Slå op på side
>>>151, der er tallene.
>>>
>>>Men jeg understreger endnu engang, at det kommer an på hvilke grafer man
>>>kigger på.
>>
>> Og hermed faldt hele din oprindelige post til jorden med et brag.
>
>Så bytter vi bare x og y-aksen, så passer fordommene igen.

Hvor forsvandt vores ven Zeki hen? Måske han er tilbage på Google for
at finde flere belastende informationer om USA. Ja, det siges jo at
være sundt med en hobby...

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:vp3v61ls99442f8jmc792laaur8lbabadg@4ax.com...
>>
>
> Og hermed faldt hele din oprindelige post til jorden med et brag.

Hvem der end har ret, så er det korrekt at der er mange udmærkede ting i
USA, der er værd at nævne - jeg holder selv meget af deres muscials, og de
er eminente til at lave tegnefilm (naturligvis de forskellige selskaber) -
jeg kan også godt lide nogle af de amerikanere jeg har stødt på ved
forskellige lejligheder - mange af dem har en meget begavet måde at
argumentere på - de forstår at lytte til synspunkter fra europæerne og dem,
jeg har mødt "live" har både været behagelige og veltalende - endelig er de
heller ikke blege for at erkende at der er ting i deres land, de ikke selv
bryder sig om.

I det hele taget er der meget godt at sige om USA - at der så er en stor
fattigdom i det land, med massevis af hjemløse, at de religiøse grupper har
for meget at skulle have sagt og at man godt kan få den opfattelse af at
amerikanerne ofte er meget naive og underlige: de har intet imod at der
vises vold i ekstrem grad på TV, men hvis folk siger "fy-ord" så "beep'es"
de ud -ligesom deres puritanisme på mange områder er lattervækkende og
ynkværdige.

Undervisningen i skolerne og især pædagogikken virker rimelig kold på mig -
jf. mit indlæg om det syge USA, men jeg synes at der er mange amerikanere,
der virker ganske fornuftige og behagelige i selskab.

Men det er kun min opfattelse- og nej, jeg vil ikke diskutere om hvorvidt
USSR og/eller DDR var værre eller bedre eller blot i orden.

--
ahw

---

In article <426fe10e$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
dufaardenikke@atse.invalid says...

> Hvem der end har ret, så er det korrekt at der er mange udmærkede ting i
> USA, der er værd at nævne - jeg holder selv meget af deres muscials, og de
> er eminente til at lave tegnefilm (naturligvis de forskellige selskaber) -
> jeg kan også godt lide nogle af de amerikanere jeg har stødt på ved
> forskellige lejligheder - mange af dem har en meget begavet måde at
> argumentere på - de forstår at lytte til synspunkter fra europæerne og dem,
> jeg har mødt "live" har både været behagelige og veltalende - endelig er de
> heller ikke blege for at erkende at der er ting i deres land, de ikke selv
> bryder sig om.

Det er et mere nuanceret syn på amerikanerne du afslører der. Jeg er
glad for, at du ikke hader vores brødre og søstre derovre.

Der er visse ting, jeg også synes, der er godt ved USA sammenlignet med
Danmark.

Deres version af fodbold er sejere end vores. Deres cheerleaders ser
bedre ud. De mørke piger går ikke med slør. Amerikanerne tænker stort.
Der er ingen ventelister til hospitalsbehandling, og kvaliteten er
langt højere. Hvis lægen begår en fejl, som skader dig, har du faktisk
mulighed for at få en rimelig erstatning. Deres film er mere
underholdende, om end sjældent stor kunst.

Ting jeg ikke kan lide: Våbenkulturen. DMCA og de irriterende men
ueffektive sikkerhedsprocedurer, der er indført efter 9-11. Den kristne
fundamentalisme, der er udbredt i sydstaterne. Fedmeepidemien.
Drikkepengesystemet.

Carlo.

---

"Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> wrote in message
news:1114637150.03c8d955fe3abc1557e29ac6e71a913b@teranews...
> In article <426fe10e$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
> dufaardenikke@atse.invalid says...
>
>> Hvem der end har ret, så er det korrekt at der er mange udmærkede ting i
>> USA, der er værd at nævne - jeg holder selv meget af deres muscials, og
>> de
>> er eminente til at lave tegnefilm (naturligvis de forskellige
>> selskaber) -
>> jeg kan også godt lide nogle af de amerikanere jeg har stødt på ved
>> forskellige lejligheder - mange af dem har en meget begavet måde at
>> argumentere på - de forstår at lytte til synspunkter fra europæerne og
>> dem,
>> jeg har mødt "live" har både været behagelige og veltalende - endelig er
>> de
>> heller ikke blege for at erkende at der er ting i deres land, de ikke
>> selv
>> bryder sig om.
>
> Det er et mere nuanceret syn på amerikanerne du afslører der. Jeg er
> glad for, at du ikke hader vores brødre og søstre derovre.
>
> Der er visse ting, jeg også synes, der er godt ved USA sammenlignet med
> Danmark.
>
> Deres version af fodbold er sejere end vores. Deres cheerleaders ser
> bedre ud. De mørke piger går ikke med slør. Amerikanerne tænker stort.
> Der er ingen ventelister til hospitalsbehandling, og kvaliteten er
> langt højere. Hvis lægen begår en fejl, som skader dig, har du faktisk
> mulighed for at få en rimelig erstatning. Deres film er mere
> underholdende, om end sjældent stor kunst.
>
> Ting jeg ikke kan lide: Våbenkulturen. DMCA og de irriterende men
> ueffektive sikkerhedsprocedurer, der er indført efter 9-11. Den kristne
> fundamentalisme, der er udbredt i sydstaterne. Fedmeepidemien.
> Drikkepengesystemet.

Ja, nu bliver det jo pludselig en rimelig udveksling om holdninger til
fordele og ulemper ved USA, og ikke det afsindige vås med at hele samfundet
er "sygt".

---

Carlo Hansen skrev den 27-04-2005 23:26:
>
> Deres version af fodbold er sejere end vores.

Underligt spil.

> Deres cheerleaders ser
> bedre ud.

Tja, der er jo ligesom også et større befolkningsgrundlag at vælge ud fra.



> De mørke piger går ikke med slør.

Sikker på det?
Og hvad skulle det gøre, at man har en beklædninggenstand ekstra?



> Amerikanerne tænker stort.

Nogle gør.



> Der er ingen ventelister til hospitalsbehandling, og kvaliteten er
> langt højere.

Er du helt sikker?

Og gælder det hele sundhedsvæsnet?


> Hvis lægen begår en fejl, som skader dig, har du faktisk
> mulighed for at få en rimelig erstatning.

Der hører du jo kun succes-historierne, der bliver blæst op i pressen.
Hvad med de skæbner der ikke kommer igennem?


> Deres film er mere
> underholdende, om end sjældent stor kunst.
>

Enig.


> Ting jeg ikke kan lide: Våbenkulturen. DMCA og de irriterende men
> ueffektive sikkerhedsprocedurer, der er indført efter 9-11. Den kristne
> fundamentalisme, der er udbredt i sydstaterne. Fedmeepidemien.

Enig


> Drikkepengesystemet.
>

tja, med de lønninger man får som lønmodtager derover, så syntes jeg
faktisk at det er helt i orden med at værdsætter i penge den service fx
tjeneren har givet på restauranten.





--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Wed, 27 Apr 2005 00:44:46 +0200, "Zeki"
<zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:

>Jo lavere Gini jo bedre.

Det er en normativ værdivurdering, ikke en objektiv kendsgerning.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:4k8u61t1mq6jlnumatn744tj9cph099mqt@4ax.com...
> On Wed, 27 Apr 2005 00:44:46 +0200, "Zeki"
> <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:
>
>>Jo lavere Gini jo bedre.
>
> Det er en normativ værdivurdering, ikke en objektiv kendsgerning.

Jo mere demokrati, desto bedre
Jo mere frihed, desto bedre

osv. Det forekommer mig at der er blevet diskuteret pænt mange normative
værdivurderinger herinde, og at lige disse to ovenstående af flere
debattører i realiteten er blevet ophøjet til en slags universielle
sandheder - ellers hang argumentationen ikke sammen.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:426f7cb6$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
> Jo mere demokrati, desto bedre

Mere end hvad? Og efter hvilken målestok?

---

"Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1114553492.e993e15dfcd91dda8f3b7938b868249d@teranews...
> In article <ZAybe.1$Fe7.77@news000.worldonline.dk>, zeki@[fjerndette]
>
>> Vær du blot taknemmelig for hvor du bor.
>
> Jeg er ikke taknemmlig over at bo i et land, som er så middelmådigt.

Hvorfor tager du så ikke og flytter derover (pssst: sørg for ikke at blive
syg derovre) ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:8637$426ed7b1$3e3d8cd9$25601@news.arrownet.dk...
> Hvorfor tager du så ikke og flytter derover (pssst: sørg for ikke at blive
> syg derovre) ?

Hvorfor kan han ikke blive syg?

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:buOdnYjt-dM0jPLfRVn-1w@adelphia.com...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:8637$426ed7b1$3e3d8cd9$25601@news.arrownet.dk...
>> Hvorfor tager du så ikke og flytter derover (pssst: sørg for ikke at
>> blive
>> syg derovre) ?
>
> Hvorfor kan han ikke blive syg?

Det kan blive meget dyrt selv med sygeforsikring, sådan er det i "verdens
bedste land".

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:57192$426f61fb$3e3d8cd9$16444@news.arrownet.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:buOdnYjt-dM0jPLfRVn-1w@adelphia.com...
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:8637$426ed7b1$3e3d8cd9$25601@news.arrownet.dk...
>>> Hvorfor tager du så ikke og flytter derover (pssst: sørg for ikke at
>>> blive
>>> syg derovre) ?
>>
>> Hvorfor kan han ikke blive syg?
>
> Det kan blive meget dyrt selv med sygeforsikring, sådan er det i "verdens
> bedste land".

Skal vi gætte på, at det ved du faktisk ingenting om?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426f78fb$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:57192$426f61fb$3e3d8cd9$16444@news.arrownet.dk...
>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>> news:buOdnYjt-dM0jPLfRVn-1w@adelphia.com...
>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>> news:8637$426ed7b1$3e3d8cd9$25601@news.arrownet.dk...
>>>> Hvorfor tager du så ikke og flytter derover (pssst: sørg for ikke at
>>>> blive
>>>> syg derovre) ?
>>>
>>> Hvorfor kan han ikke blive syg?
>>
>> Det kan blive meget dyrt selv med sygeforsikring, sådan er det i "verdens
>> bedste land".
>
> Skal vi gætte på, at det ved du faktisk ingenting om?

Du skal betale 20 % af hospitalsregningen selv og oven i det kan du lægge
eventuelle speciallæge-udgifter du ligeledes også skal dække en del af. Har
du ingen sygeforsikring er der altid plads til én til i rendestenen når alle
regningerne er blevet betalt og du er gået fra hus og hjem og til fallit.
Velkommen til USA.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:426f78fb$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> > "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> > news:57192$426f61fb$3e3d8cd9$16444@news.arrownet.dk...
> >> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> >> news:buOdnYjt-dM0jPLfRVn-1w@adelphia.com...
> >>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> >>> news:8637$426ed7b1$3e3d8cd9$25601@news.arrownet.dk...
> >>>> Hvorfor tager du så ikke og flytter derover (pssst: sørg for ikke at
> >>>> blive
> >>>> syg derovre) ?
> >>>
> >>> Hvorfor kan han ikke blive syg?
> >>
> >> Det kan blive meget dyrt selv med sygeforsikring, sådan er det i "verdens
> >> bedste land".
> >
> > Skal vi gætte på, at det ved du faktisk ingenting om?
>
> Du skal betale 20 % af hospitalsregningen selv og oven i det kan du lægge
> eventuelle speciallæge-udgifter du ligeledes også skal dække en del af. Har
> du ingen sygeforsikring er der altid plads til én til i rendestenen når alle
> regningerne er blevet betalt og du er gået fra hus og hjem og til fallit.
> Velkommen til USA.

Køb en privat sygeforsikring og gi' et nummer, f.eks. Ud i det blå.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gvsc4t.15x31sspsguf4N%spambuster@users.toughguy.net...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> > Du skal betale 20 % af hospitalsregningen selv og oven i det kan du
lægge
> > eventuelle speciallæge-udgifter du ligeledes også skal dække en del af.
Har
> > du ingen sygeforsikring er der altid plads til én til i rendestenen når
alle
> > regningerne er blevet betalt og du er gået fra hus og hjem og til
fallit.
> > Velkommen til USA.
>
> Køb en privat sygeforsikring og gi' et nummer, f.eks. Ud i det blå.

De 20% han nævnte, kom vist ud af det blå.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:A5SdnTVgwtCiUe_fRVn-pg@adelphia.com...
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gvsc4t.15x31sspsguf4N%spambuster@users.toughguy.net...
>> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>> > Du skal betale 20 % af hospitalsregningen selv og oven i det kan du
> lægge
>> > eventuelle speciallæge-udgifter du ligeledes også skal dække en del af.
> Har
>> > du ingen sygeforsikring er der altid plads til én til i rendestenen når
> alle
>> > regningerne er blevet betalt og du er gået fra hus og hjem og til
> fallit.
>> > Velkommen til USA.
>>
>> Køb en privat sygeforsikring og gi' et nummer, f.eks. Ud i det blå.
>
> De 20% han nævnte, kom vist ud af det blå.

Nope. Fra blandt andet programmet 60 minuttes. Bortset fra at programmet er
et TV-program formidlet på blandt andet TV-sendemaster i Danmark, dermed
æterbåren og dermed ud af det blå, så det vist temmelig nøjagtigt med
faktuelle forhold.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:d25a$4272d137$3e3d8cd9$3656@news.arrownet.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:A5SdnTVgwtCiUe_fRVn-pg@adelphia.com...
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
>> news:1gvsc4t.15x31sspsguf4N%spambuster@users.toughguy.net...
>>> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>>> > Du skal betale 20 % af hospitalsregningen selv og oven i det kan du
>> lægge
>>> > eventuelle speciallæge-udgifter du ligeledes også skal dække en del
>>> > af.
>> Har
>>> > du ingen sygeforsikring er der altid plads til én til i rendestenen
>>> > når
>> alle
>>> > regningerne er blevet betalt og du er gået fra hus og hjem og til
>> fallit.
>>> > Velkommen til USA.
>>>
>>> Køb en privat sygeforsikring og gi' et nummer, f.eks. Ud i det blå.
>>
>> De 20% han nævnte, kom vist ud af det blå.
>
> Nope. Fra blandt andet programmet 60 minuttes. Bortset fra at programmet
> er et TV-program formidlet på blandt andet TV-sendemaster i Danmark,
> dermed æterbåren og dermed ud af det blå, så det vist temmelig nøjagtigt
> med faktuelle forhold.
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist (= facist) republikaner (= anti-kongehus-nørd), EU-tilhænger (=
> tåbe) og atomkraftmodstander (= miljøsvin).
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem, eller var det i hvertfald
> for 110 år siden, jeg er bare ikke kommet videre. Beklager!
> Husk (nu endelig) at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig og sårn'
>

Kim har set 60 Minutes og ved nu alt

Tim

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:d25a$4272d137$3e3d8cd9$3656@news.arrownet.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:A5SdnTVgwtCiUe_fRVn-pg@adelphia.com...
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
>> news:1gvsc4t.15x31sspsguf4N%spambuster@users.toughguy.net...
>>> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>>> > Du skal betale 20 % af hospitalsregningen selv og oven i det kan du
>> lægge
>>> > eventuelle speciallæge-udgifter du ligeledes også skal dække en del
>>> > af.
>> Har
>>> > du ingen sygeforsikring er der altid plads til én til i rendestenen
>>> > når
>> alle
>>> > regningerne er blevet betalt og du er gået fra hus og hjem og til
>> fallit.
>>> > Velkommen til USA.
>>>
>>> Køb en privat sygeforsikring og gi' et nummer, f.eks. Ud i det blå.
>>
>> De 20% han nævnte, kom vist ud af det blå.
>
> Nope. Fra blandt andet programmet 60 minuttes. Bortset fra at programmet
> er et TV-program formidlet på blandt andet TV-sendemaster i Danmark,
> dermed æterbåren og dermed ud af det blå, så det vist temmelig nøjagtigt
> med faktuelle forhold.

Mærkeligt, iflg flere indlæggere her, så er der ingen kritisk af noget som
helst i det amerikanske system i amerikanske medier, - du må have set
spøgelser.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4273458a$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:d25a$4272d137$3e3d8cd9$3656@news.arrownet.dk...
>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>> news:A5SdnTVgwtCiUe_fRVn-pg@adelphia.com...
>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
>>> news:1gvsc4t.15x31sspsguf4N%spambuster@users.toughguy.net...
>>>> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>>>> > Du skal betale 20 % af hospitalsregningen selv og oven i det kan du
>>> lægge
>>>> > eventuelle speciallæge-udgifter du ligeledes også skal dække en del
>>>> > af.
>>> Har
>>>> > du ingen sygeforsikring er der altid plads til én til i rendestenen
>>>> > når
>>> alle
>>>> > regningerne er blevet betalt og du er gået fra hus og hjem og til
>>> fallit.
>>>> > Velkommen til USA.
>>>>
>>>> Køb en privat sygeforsikring og gi' et nummer, f.eks. Ud i det blå.
>>>
>>> De 20% han nævnte, kom vist ud af det blå.
>>
>> Nope. Fra blandt andet programmet 60 minuttes. Bortset fra at programmet
>> er et TV-program formidlet på blandt andet TV-sendemaster i Danmark,
>> dermed æterbåren og dermed ud af det blå, så det vist temmelig nøjagtigt
>> med faktuelle forhold.
>
> Mærkeligt, iflg flere indlæggere her, så er der ingen kritisk af noget som
> helst i det amerikanske system i amerikanske medier, - du må have set
> spøgelser.

Det er meget muligt at du synes det. Men 60 Minuttes har altså bragt mange
kritiske indslag om USA og ikke mindst det amerikanske styre. Disse indslag
handler ofte om mennesker som på en eller anden måde er kommet i klemme
eller på anden måde er blevet uretfærdigt behandlet.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:e14dd$42734bf3$3e3d8cd9$5403@news.arrownet.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4273458a$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:d25a$4272d137$3e3d8cd9$3656@news.arrownet.dk...
>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>> news:A5SdnTVgwtCiUe_fRVn-pg@adelphia.com...
>>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
>>>> news:1gvsc4t.15x31sspsguf4N%spambuster@users.toughguy.net...
>>>>> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>>>>> > Du skal betale 20 % af hospitalsregningen selv og oven i det kan du
>>>> lægge
>>>>> > eventuelle speciallæge-udgifter du ligeledes også skal dække en del
>>>>> > af.
>>>> Har
>>>>> > du ingen sygeforsikring er der altid plads til én til i rendestenen
>>>>> > når
>>>> alle
>>>>> > regningerne er blevet betalt og du er gået fra hus og hjem og til
>>>> fallit.
>>>>> > Velkommen til USA.
>>>>>
>>>>> Køb en privat sygeforsikring og gi' et nummer, f.eks. Ud i det blå.
>>>>
>>>> De 20% han nævnte, kom vist ud af det blå.
>>>
>>> Nope. Fra blandt andet programmet 60 minuttes. Bortset fra at programmet
>>> er et TV-program formidlet på blandt andet TV-sendemaster i Danmark,
>>> dermed æterbåren og dermed ud af det blå, så det vist temmelig nøjagtigt
>>> med faktuelle forhold.
>>
>> Mærkeligt, iflg flere indlæggere her, så er der ingen kritisk af noget
>> som helst i det amerikanske system i amerikanske medier, - du må have set
>> spøgelser.
>
> Det er meget muligt at du synes det. Men 60 Minuttes har altså bragt mange
> kritiske indslag om USA og ikke mindst det amerikanske styre. Disse
> indslag handler ofte om mennesker som på en eller anden måde er kommet i
> klemme eller på anden måde er blevet uretfærdigt behandlet.

Netop, men det er der "gode mennesker", som nægter kan finde sted, - fordi
alle medierne ejes af "monopolkapitalen" eller er styret af "jøderne".

---

On Fri, 29 Apr 2005 14:40:30 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>> Det kan blive meget dyrt selv med sygeforsikring, sådan er det i "verdens
>>> bedste land".
>>
>> Skal vi gætte på, at det ved du faktisk ingenting om?
>
>Du skal betale 20 % af hospitalsregningen selv og oven i det kan du lægge
>eventuelle speciallæge-udgifter du ligeledes også skal dække en del af.

Det kommer helt og aldeles an på din forsikring. Jeg betaler ikke 20%
med den forsikring jeg har gennem min arbejdsplads.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:c9e471hio2sik3l43b4p7f6gu4v0266p4n@4ax.com...
> On Fri, 29 Apr 2005 14:40:30 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>> Det kan blive meget dyrt selv med sygeforsikring, sådan er det i
>>>> "verdens
>>>> bedste land".
>>>
>>> Skal vi gætte på, at det ved du faktisk ingenting om?
>>
>>Du skal betale 20 % af hospitalsregningen selv og oven i det kan du lægge
>>eventuelle speciallæge-udgifter du ligeledes også skal dække en del af.
>
> Det kommer helt og aldeles an på din forsikring. Jeg betaler ikke 20%
> med den forsikring jeg har gennem min arbejdsplads.

Næ men den dag du ikke har det arbejde længere, har du så råd til den præmie
den sygeforsikring koster i længden? Mon ikke du finder en billigere
sygeforsikring hvis du mister den frynsegode? Og så begynder vi formentlig
at tale om 20 % egenbetaling.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:be0be$4272c5c3$3e3d8cd9$29292@news.arrownet.dk...
> Næ men den dag du ikke har det arbejde længere, har du så råd til den
præmie
> den sygeforsikring koster i længden? Mon ikke du finder en billigere
> sygeforsikring hvis du mister den frynsegode? Og så begynder vi
formentlig
> at tale om 20 % egenbetaling.

Det er stadig billigere, end de danske skatter.

---

On Sat, 30 Apr 2005 01:40:02 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>Du skal betale 20 % af hospitalsregningen selv og oven i det kan du lægge
>>>eventuelle speciallæge-udgifter du ligeledes også skal dække en del af.
>>
>> Det kommer helt og aldeles an på din forsikring. Jeg betaler ikke 20%
>> med den forsikring jeg har gennem min arbejdsplads.
>
>Næ men den dag du ikke har det arbejde længere, har du så råd til den præmie
>den sygeforsikring koster i længden?

Ja, naturligvis. Da jeg ikke bliver flået helt så meget i skat som jeg
ville blive det i Danmark, kan jeg spare op til den dag jeg ikke
længere har det arbejde.

>Mon ikke du finder en billigere
>sygeforsikring hvis du mister den frynsegode?

Det er ikke et frynsegode, det er en del af min løn.

>Og så begynder vi formentlig
>at tale om 20 % egenbetaling.

Hvor mange nydere skal vi op på i Danmark i forhold til ydere, før
egenbetalingen bliver 20%?

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:620ee$42722b30$3e3d8cd9$16112@news.arrownet.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:426f78fb$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:57192$426f61fb$3e3d8cd9$16444@news.arrownet.dk...
>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>> news:buOdnYjt-dM0jPLfRVn-1w@adelphia.com...
>>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>>> news:8637$426ed7b1$3e3d8cd9$25601@news.arrownet.dk...
>>>>> Hvorfor tager du så ikke og flytter derover (pssst: sørg for ikke at
>>>>> blive
>>>>> syg derovre) ?
>>>>
>>>> Hvorfor kan han ikke blive syg?
>>>
>>> Det kan blive meget dyrt selv med sygeforsikring, sådan er det i
>>> "verdens bedste land".
>>
>> Skal vi gætte på, at det ved du faktisk ingenting om?
>
> Du skal betale 20 % af hospitalsregningen selv og oven i det kan du lægge
> eventuelle speciallæge-udgifter du ligeledes også skal dække en del af.
> Har du ingen sygeforsikring er der altid plads til én til i rendestenen
> når alle regningerne er blevet betalt og du er gået fra hus og hjem og til
> fallit. Velkommen til USA.

Min familie i USA er totaldækkede, og får øjeblikkelig adgang til hospital,
hvis de har brug for det, - en har været kræftsyg i 15 år, - og en af dem
fik, som før nævnt, krisehjælp dagen efter Bush blev genvalgt, hun kunne
ikke klare det, - det betalte sygesikringen uden betænkning. Hvor længe er
det nu, man skal vente på psykologhjælp i Danmark?

Velkommen til USA, - og til viden om hvordan tingen fungerer.

Der er iøvrigt mange forskellige former for sygesikring, - og selvfølgelig
er det et problem at en minoritet ikke kan eller vil, tegne egen forsikring.

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1114553492.e993e15dfcd91dda8f3b7938b868249d@teranews...
> > In article <ZAybe.1$Fe7.77@news000.worldonline.dk>, zeki@[fjerndette]
> >
> >> Vær du blot taknemmelig for hvor du bor.
> >
> > Jeg er ikke taknemmlig over at bo i et land, som er så middelmådigt.
>
> Hvorfor tager du så ikke og flytter derover (pssst: sørg for ikke at blive
> syg derovre) ?

Hvorfor flytter du ikke til Nordkorea, Burman eller Hviderusland? Jeg
har hørt at de pågældende lande er åh så demokratiske!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gvsc8d.1md2ph7f9jqzjN%spambuster@users.toughguy.net...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> "Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:1114553492.e993e15dfcd91dda8f3b7938b868249d@teranews...
>> > In article <ZAybe.1$Fe7.77@news000.worldonline.dk>, zeki@[fjerndette]
>> >
>> >> Vær du blot taknemmelig for hvor du bor.
>> >
>> > Jeg er ikke taknemmlig over at bo i et land, som er så middelmådigt.
>>
>> Hvorfor tager du så ikke og flytter derover (pssst: sørg for ikke at
>> blive
>> syg derovre) ?
>
> Hvorfor flytter du ikke til Nordkorea, Burman eller Hviderusland? Jeg
> har hørt at de pågældende lande er åh så demokratiske!

.... og, som det vigtigste, socialistiske.

Tim

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote in message
news:ZAybe.1$Fe7.77@news000.worldonline.dk...

>
> Procent af befolkning der mangler "almen" (ud)dannelse (functional
> literacy
> skills):
>
> (fra lav til høj,)
> 1. Sverige 7,5 %
> 2. Norge 8,5 %
> 3. Danmark 9,5 %

Godt de ikke checkede København, og/eller kun de unge mennesker, så ville
tallet være en faktor tre højere.

> .
> 11. Tyskland 14,4 %
> .
> 15. USA - 20, 7%
> 16. England - 21,8 % (hmm...interessant)

Det kommer også her, når det multikulturelle samfund har bidt sig mere fast,
husk de var tidligere ude end vi var.

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote in message
news:ZAybe.1$Fe7.77@news000.worldonline.dk...
> Lad os kigge på det - fra den seneste FN udviklingsrapport:
>
> Human Development Index (17 OECD lande):
> 1. Sverige - 6,5 %
> 5. Danmark - 9,1 %
> .
> 17. USA - 15,8% (sidsteplads)

Hvilken side er det på? Jeg kigger på side 139 og ser:
1. Norge
2. Sverige
8. USA
17. Danmark

Jeg tror at du fejlagtigt har kigget på underkategorien "Human and income
poverty - OECD, Central & Eastern Europe & CIS" på side 150, som giver de
tal du henviser til.

Desuden burde den FN rapport burde navngives til "Socialism Development
Index" for der er mange socialistiske målepunkter.

> Forskel mellem rig og fattig i en nation (gini koefficient):

Typisk socialisme, at bekymre sig om relative størrelser. Lighed er
vigtigere end velstand? Det er bedre at alle tjener kr.5 end at nogle tjener
kr.10 og andre kr.50.

> Og der er nu bred enighed om at Bush's skattelettelser får store
> konsekvenser for USA i fremtiden.

Nej, det er de manglende nedskæringer som vil få konsekvenser.

---

On Tue, 26 Apr 2005 23:41:28 +0200, "Zeki"
<zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:

>> Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land.
>
>Er det noget du tror? Eller noget du ved?
>
>Lad os kigge på det - fra den seneste FN udviklingsrapport:
>
>Human Development Index (17 OECD lande):
>1. Sverige - 6,5 %
>5. Danmark - 9,1 %
>.
>17. USA - 15,8% (sidsteplads)

Hmm... fra den selvsamme rapport du henviste til:
USA er #8, Danmark #17 i HDI.
Mere beskæmmende, sættes det i forhold til GDP per capita, så ligger
USA lidt lavere end forventet, men Danmark ligger langt lavere.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1114547592.9316836da94e72bde9c20452363f4e2d@teranews...
> Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land.

Er det den fattige befolknings armod du tænker på ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:a1227$426ed255$3e3d8cd9$23723@news.arrownet.dk...
> "Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1114547592.9316836da94e72bde9c20452363f4e2d@teranews...
>> Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land.
>
> Er det den fattige befolknings armod du tænker på ?

Er du egentlig klar over hvor mange der bor i papkasser i vores nabolande
England og Frankrig? - man gør mere for hjemløse i fx New York, end man gør
i de to nævnte lande.

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:a1227$426ed255$3e3d8cd9$23723@news.arrownet.dk...
> Er det den fattige befolknings armod du tænker på ?

Armod? Er du klar over hvordan den såkaldt "fattige" befolkning i USA lever?
Tag et kig her:
http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm

Problemet er, at "fattigdomsgrænsen" er en politisk bestemt betegnelse, som
for det meste ikke har noget at gøre med det, man forstå ved rigtig
fattigdom.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
news:s6udnV_aV6TtiPLfRVn-qQ@adelphia.com...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:a1227$426ed255$3e3d8cd9$23723@news.arrownet.dk...
>> Er det den fattige befolknings armod du tænker på ?
>
> Armod? Er du klar over hvordan den såkaldt "fattige" befolkning i USA
> lever?
> Tag et kig her:
> http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm
>
> Problemet er, at "fattigdomsgrænsen" er en politisk bestemt betegnelse,
> som
> for det meste ikke har noget at gøre med det, man forstå ved rigtig
> fattigdom.

a.. Forty-six percent of all poor households actually own their own homes.
The average home owned by persons classified as poor by the Census Bureau is
a three-bedroom house with one-and-a-half baths, a garage, and a porch or
patio.
b.. Seventy-six percent of poor households have air conditioning. By
contrast, 30 years ago, only 36 percent of the entire U.S. population
enjoyed air conditioning.
c.. Only 6 percent of poor households are overcrowded. More than
two-thirds have more than two rooms per person.
d.. The average poor American has more living space than the average
individual living in Paris, London, Vienna, Athens, and other cities
throughout Europe. (These comparisons are to the average citizens in foreign
countries, not to those classified as poor.)
e.. Nearly three-quarters of poor households own a car; 30 percent own two
or more cars.
f.. Ninety-seven percent of poor households have a color television; over
half own two or more color televisions.
g.. Seventy-eight percent have a VCR or DVD player; 62 percent have cable
or satellite TV reception.
h.. Seventy-three percent own microwave ovens, more than half have a
stereo, and a third have an automatic dishwasher.

Og så kan vi sammenligne med de tusinder der lever i papkasser i Europa.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426f53d7$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
> news:s6udnV_aV6TtiPLfRVn-qQ@adelphia.com...
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:a1227$426ed255$3e3d8cd9$23723@news.arrownet.dk...
>>> Er det den fattige befolknings armod du tænker på ?
>>
>> Armod? Er du klar over hvordan den såkaldt "fattige" befolkning i USA
>> lever?
>> Tag et kig her:
>> http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm
>>
>> Problemet er, at "fattigdomsgrænsen" er en politisk bestemt betegnelse,
>> som
>> for det meste ikke har noget at gøre med det, man forstå ved rigtig
>> fattigdom.
>
> a.. Forty-six percent of all poor households actually own their own
> homes. The average home owned by persons classified as poor by the Census
> Bureau is a three-bedroom house with one-and-a-half baths, a garage, and a
> porch or patio.
> b.. Seventy-six percent of poor households have air conditioning. By
> contrast, 30 years ago, only 36 percent of the entire U.S. population
> enjoyed air conditioning.
> c.. Only 6 percent of poor households are overcrowded. More than
> two-thirds have more than two rooms per person.
> d.. The average poor American has more living space than the average
> individual living in Paris, London, Vienna, Athens, and other cities
> throughout Europe. (These comparisons are to the average citizens in
> foreign countries, not to those classified as poor.)
> e.. Nearly three-quarters of poor households own a car; 30 percent own
> two or more cars.
> f.. Ninety-seven percent of poor households have a color television; over
> half own two or more color televisions.
> g.. Seventy-eight percent have a VCR or DVD player; 62 percent have cable
> or satellite TV reception.
> h.. Seventy-three percent own microwave ovens, more than half have a
> stereo, and a third have an automatic dishwasher.
>
> Og så kan vi sammenligne med de tusinder der lever i papkasser i Europa.
>
>
>

Med lidt exterpolation i artiklen kan man gætte sig til, at omkring 10 mio.
amerikanere ikke besidder andet end et farvetv, at de ingen penge har og at
de sulter lejlighedsvist. Spørgsmålet er, om det er få eller mange. Vi så
sammenligne med de titusinder, som lever i papkasser i Europa.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:426f5e1b$0$299$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:426f53d7$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
>> news:s6udnV_aV6TtiPLfRVn-qQ@adelphia.com...
>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>> news:a1227$426ed255$3e3d8cd9$23723@news.arrownet.dk...
>>>> Er det den fattige befolknings armod du tænker på ?
>>>
>>> Armod? Er du klar over hvordan den såkaldt "fattige" befolkning i USA
>>> lever?
>>> Tag et kig her:
>>> http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm
>>>
>>> Problemet er, at "fattigdomsgrænsen" er en politisk bestemt betegnelse,
>>> som
>>> for det meste ikke har noget at gøre med det, man forstå ved rigtig
>>> fattigdom.

>> Og så kan vi sammenligne med de tusinder der lever i papkasser i Europa.
>>
>>
>>
>
> Med lidt exterpolation i artiklen kan man gætte sig til, at omkring 10
> mio. amerikanere ikke besidder andet end et farvetv, at de ingen penge har
> og at de sulter lejlighedsvist. Spørgsmålet er, om det er få eller mange.
> Vi så sammenligne med de titusinder, som lever i papkasser i Europa.

Har du checket på hvor mange millioner der lever i fattigdom i fx Frankrig,
svjh er det ikke i småtingsafdelingen. Måske kunne vi introducere et
papkasseløb mellem folk fra USA og EU.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426f798f$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:426f5e1b$0$299$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:426f53d7$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
>>> news:s6udnV_aV6TtiPLfRVn-qQ@adelphia.com...
>>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>>> news:a1227$426ed255$3e3d8cd9$23723@news.arrownet.dk...
>>>>> Er det den fattige befolknings armod du tænker på ?
>>>>
>>>> Armod? Er du klar over hvordan den såkaldt "fattige" befolkning i USA
>>>> lever?
>>>> Tag et kig her:
>>>> http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm
>>>>

>>> Og så kan vi sammenligne med de tusinder der lever i papkasser i Europa.
>>>
>>
>> Med lidt exterpolation i artiklen kan man gætte sig til, at omkring 10
>> mio. amerikanere ikke besidder andet end et farvetv, at de ingen penge
>> har og at de sulter lejlighedsvist. Spørgsmålet er, om det er få eller
>> mange. Vi så sammenligne med de titusinder, som lever i papkasser i
>> Europa.
>
> Har du checket på hvor mange millioner der lever i fattigdom i fx
> Frankrig, svjh er det ikke i småtingsafdelingen. Måske kunne vi
> introducere et papkasseløb mellem folk fra USA og EU.
>

Jeg har lige foræret dig 9.000 papkassebeboere for at være på den sikre
side.

Sidespring: Jeg kom engang til Lissabon sent på aftenen og fór rundt i
nærheden af centrum for at finde et sted at bo. Dér så jeg de gamle
sortklædte koner hente så mange sammenklappede papkasser, de kunne bære på
hovedet, fra stormagasinernes affaldscontainere. Om de skulle bo i dem,
eller de brændte eller solgte dem, ved jeg ikke, men det var et fantastisk
syn med snesevis af disse små sorte koner, der færdedes som de eneste i de
stejle gader, under disse store bundter af pap. Om de stadig er der efter
Portugals økonimiske tigerspring i EU, ved jeg ikke. Dengang gik de med
knysterne i jesusplasticsandaler. I dag går de vel i Eccosko, eller i det
minste i æskerne.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:426f7fa4$0$241$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:426f798f$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:426f5e1b$0$299$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:426f53d7$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
>>>> news:s6udnV_aV6TtiPLfRVn-qQ@adelphia.com...
>>>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>>>> news:a1227$426ed255$3e3d8cd9$23723@news.arrownet.dk...
>>>>>> Er det den fattige befolknings armod du tænker på ?
>>>>>
>>>>> Armod? Er du klar over hvordan den såkaldt "fattige" befolkning i USA
>>>>> lever?
>>>>> Tag et kig her:
>>>>> http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm
>>>>>
>
>>>> Og så kan vi sammenligne med de tusinder der lever i papkasser i
>>>> Europa.
>>>>
>>>
>>> Med lidt exterpolation i artiklen kan man gætte sig til, at omkring 10
>>> mio. amerikanere ikke besidder andet end et farvetv, at de ingen penge
>>> har og at de sulter lejlighedsvist. Spørgsmålet er, om det er få eller
>>> mange. Vi så sammenligne med de titusinder, som lever i papkasser i
>>> Europa.
>>
>> Har du checket på hvor mange millioner der lever i fattigdom i fx
>> Frankrig, svjh er det ikke i småtingsafdelingen. Måske kunne vi
>> introducere et papkasseløb mellem folk fra USA og EU.
>>
>
> Jeg har lige foræret dig 9.000 papkassebeboere for at være på den sikre
> side.
>
> Sidespring: Jeg kom engang til Lissabon sent på aftenen og fór rundt i
> nærheden af centrum for at finde et sted at bo. Dér så jeg de gamle
> sortklædte koner hente så mange sammenklappede papkasser, de kunne bære på
> hovedet, fra stormagasinernes affaldscontainere. Om de skulle bo i dem,
> eller de brændte eller solgte dem, ved jeg ikke, men det var et fantastisk
> syn med snesevis af disse små sorte koner, der færdedes som de eneste i de
> stejle gader, under disse store bundter af pap. Om de stadig er der efter
> Portugals økonimiske tigerspring i EU, ved jeg ikke. Dengang gik de med
> knysterne i jesusplasticsandaler. I dag går de vel i Eccosko, eller i det
> minste i æskerne.

Synd du ikke havde en videooptager med night vision.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426fc5c1$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Sidespring: Jeg kom engang til Lissabon sent på aftenen og fór rundt i
>> nærheden af centrum for at finde et sted at bo. Dér så jeg de gamle
>> sortklædte koner hente så mange sammenklappede papkasser, de kunne bære
>> på hovedet, fra stormagasinernes affaldscontainere. Om de skulle bo i
>> dem, eller de brændte eller solgte dem, ved jeg ikke, men det var et
>> fantastisk syn med snesevis af disse små sorte koner, der færdedes som de
>> eneste i de stejle gader, under disse store bundter af pap. Om de stadig
>> er der efter Portugals økonimiske tigerspring i EU, ved jeg ikke. Dengang
>> gik de med knysterne i jesusplasticsandaler. I dag går de vel i Eccosko,
>> eller i det minste i æskerne.
>
> Synd du ikke havde en videooptager med night vision.

Så engang i Sevilla en virkelig ynkeligt udseende foroverbøjet tigger, der
blot sad der tavs og ubevægelig dagen lang, medens mønterne hobede sig op i
fletkurven. Om aftenen, helt tilfældigt, var vi forbi samme sted igen (vi
havde passeret tiggeren tre-fire gange) og i samme øjeblik så vi helt
tilfældigt en person komme hen, tage DUKKEN over skulderen, tømme indholdet
af kurven ned i en pose og ellers forsvinde ned af gaden.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:4270a49d$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:426fc5c1$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> >> Sidespring: Jeg kom engang til Lissabon sent på aftenen og fór rundt i
> >> nærheden af centrum for at finde et sted at bo. Dér så jeg de gamle
> >> sortklædte koner hente så mange sammenklappede papkasser, de kunne bære
> >> på hovedet, fra stormagasinernes affaldscontainere. Om de skulle bo i
> >> dem, eller de brændte eller solgte dem, ved jeg ikke, men det var et
> >> fantastisk syn med snesevis af disse små sorte koner, der færdedes som
de
> >> eneste i de stejle gader, under disse store bundter af pap. Om de
stadig
> >> er der efter Portugals økonimiske tigerspring i EU, ved jeg ikke.
Dengang
> >> gik de med knysterne i jesusplasticsandaler. I dag går de vel i
Eccosko,
> >> eller i det minste i æskerne.
> >
> > Synd du ikke havde en videooptager med night vision.
>
> Så engang i Sevilla en virkelig ynkeligt udseende foroverbøjet tigger, der
> blot sad der tavs og ubevægelig dagen lang, medens mønterne hobede sig op
i
> fletkurven. Om aftenen, helt tilfældigt, var vi forbi samme sted igen (vi
> havde passeret tiggeren tre-fire gange) og i samme øjeblik så vi helt
> tilfældigt en person komme hen, tage DUKKEN over skulderen, tømme
indholdet
> af kurven ned i en pose og ellers forsvinde ned af gaden.
>

Hvor Herre til hest da ))

Sådan en 10-20 af de dukker fordelt rundt om i byen... det blir' sgu' til
noget

Tim

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4270a49d$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:426fc5c1$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>>> Sidespring: Jeg kom engang til Lissabon sent på aftenen og fór rundt i
>>> nærheden af centrum for at finde et sted at bo. Dér så jeg de gamle
>>> sortklædte koner hente så mange sammenklappede papkasser, de kunne bære
>>> på hovedet, fra stormagasinernes affaldscontainere. Om de skulle bo i
>>> dem, eller de brændte eller solgte dem, ved jeg ikke, men det var et
>>> fantastisk syn med snesevis af disse små sorte koner, der færdedes som
>>> de eneste i de stejle gader, under disse store bundter af pap. Om de
>>> stadig er der efter Portugals økonimiske tigerspring i EU, ved jeg ikke.
>>> Dengang gik de med knysterne i jesusplasticsandaler. I dag går de vel i
>>> Eccosko, eller i det minste i æskerne.
>>
>> Synd du ikke havde en videooptager med night vision.
>
> Så engang i Sevilla en virkelig ynkeligt udseende foroverbøjet tigger, der
> blot sad der tavs og ubevægelig dagen lang, medens mønterne hobede sig op
> i fletkurven. Om aftenen, helt tilfældigt, var vi forbi samme sted igen
> (vi havde passeret tiggeren tre-fire gange) og i samme øjeblik så vi helt
> tilfældigt en person komme hen, tage DUKKEN over skulderen, tømme
> indholdet af kurven ned i en pose og ellers forsvinde ned af gaden.

Oplevelsen interessant og giver anledning til eftertanke.

Hvad er moralen: At tiggerne er nogle svindlere, eller omvendt, at
svindlerne ikke skyer noget middel?

At vi er for godtroende, og at kvinderne i Lissabon i virkeligheden tjente
tykt i papæskeindustrien?

At hvis der er nogen i Europa, som sover i papkasser, så er det
Babuskadukker, som kommunisterne har anbragt der, eller amerikanske turister
som er ude på at sminke den amerikanske og ødelægge den europæiske
fattigdomsstatistik?

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:4270b186$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4270a49d$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:426fc5c1$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Oplevelsen interessant og giver anledning til eftertanke.
>
> Hvad er moralen: At tiggerne er nogle svindlere, eller omvendt, at
> svindlerne ikke skyer noget middel?
>
> At vi er for godtroende, og at kvinderne i Lissabon i virkeligheden tjente
> tykt i papæskeindustrien?
>
> At hvis der er nogen i Europa, som sover i papkasser, så er det
> Babuskadukker, som kommunisterne har anbragt der, eller amerikanske
> turister som er ude på at sminke den amerikanske og ødelægge den
> europæiske fattigdomsstatistik?

Det er formodentlig gammelmarxister der sætter papkasser med dukker op om
natten, så tager de billeder med night vision, og pakker kasserne ned før
solen står op.

I Indien har man jo hørt om mange meget rige ledere af kasten "tiggere", -
der er forøvrigt strid mellem sådanne kaster nu om dage fordi deres
forretningsområder nogen gange overlapper.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:4270b186$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4270a49d$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:426fc5c1$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>

> At hvis der er nogen i Europa, som sover i papkasser, så er det
> Babuskadukker, som kommunisterne har anbragt der, eller amerikanske
> turister som er ude på at sminke den amerikanske og ødelægge den
> europæiske fattigdomsstatistik?

Langs med Seinen i Paris lå der mange ( så 7 - 8 stk.) - da jeg var der i
starten af april.
.... og de virkede ikke specielt interesserede i statistik, men de frøs med
garanti.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42712cbf$0$73781$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:4270b186$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4270a49d$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:426fc5c1$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>
>> At hvis der er nogen i Europa, som sover i papkasser, så er det
>> Babuskadukker, som kommunisterne har anbragt der, eller amerikanske
>> turister som er ude på at sminke den amerikanske og ødelægge den
>> europæiske fattigdomsstatistik?
>
> Langs med Seinen i Paris lå der mange ( så 7 - 8 stk.) - da jeg var der i
> starten af april.
> ... og de virkede ikke specielt interesserede i statistik, men de frøs med
> garanti.

Så du efter, at det ikke var dukker?

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:426f5e1b$0$299$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> de sulter lejlighedsvist.

Sulter? SULTER?? Er du vanvittig? Der er sgu ingen som sulter i USA (eller
resten af den vestlige verden). Du kan få severet et varmt måltid til kr. 6,
og langt billigere hvis du laver det selv. Den påstand om, at folk "sulter"
er efterhånden så latterlig, at det er på tide at stoppe.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:7IOdnVhFlfsdz-3fRVn-ow@adelphia.com...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:426f5e1b$0$299$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> de sulter lejlighedsvist.
>
> Sulter? SULTER?? Er du vanvittig? Der er sgu ingen som sulter i USA (eller
> resten af den vestlige verden). Du kan få severet et varmt måltid til kr.
> 6,
> og langt billigere hvis du laver det selv. Den påstand om, at folk
> "sulter"
> er efterhånden så latterlig, at det er på tide at stoppe.

Læs den World Heritage Rapport, Knud refererer til. Det er blot
oplysningerne i den,
jeg refererer.

---

Knud Larsen skrev den 27-04-2005 10:56:
>
>
> Og så kan vi sammenligne med de tusinder der lever i papkasser i Europa.

Nu kan du jo ikke samligne personer der bor i papkasser med personer som
har fx bil, mikrobølgeovne eller aircondition-anlæg.
For har man bil, mikrobølgeovn eller aircondition-anlæg, så bor man nok
ikke i en papkasse.







Og med din logik, så 451% af de fattige det i USA meget godt eller hvad?




--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:s6udnV_aV6TtiPLfRVn-qQ@adelphia.com...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:a1227$426ed255$3e3d8cd9$23723@news.arrownet.dk...
>> Er det den fattige befolknings armod du tænker på ?
>
> Armod? Er du klar over hvordan den såkaldt "fattige" befolkning i USA
> lever?
> Tag et kig her:
> http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm
>
> Problemet er, at "fattigdomsgrænsen" er en politisk bestemt betegnelse,
> som
> for det meste ikke har noget at gøre med det, man forstå ved rigtig
> fattigdom.

Bortforklaringer, for uanset hvordan du end vender og drejer det lever en al
for stor del af den amerikanske befolkning under den internationalt vedtagne
fattigdomsgrænse og dette faktum kan du ikke gøre en rygende hatfis ved
uanset hvilke retoriske øvelser du end gør dig.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:806db$426f61a7$3e3d8cd9$16309@news.arrownet.dk...
> Bortforklaringer, for uanset hvordan du end vender og drejer det lever en
al
> for stor del af den amerikanske befolkning

Hvor stor en del?

> under den internationalt vedtagne
> fattigdomsgrænse

Den har jeg aldrig hørt om. Kan du uddybe? Og så samtidig påvise, at den
procentdel du forhåbentligt har givet på mit første spørgsmål, er efter
samme "internationalt vedtagne fattigdomsgrænse"

> og dette faktum kan du ikke gøre en rygende hatfis ved
> uanset hvilke retoriske øvelser du end gør dig.

Jeg afventer dokumentation for "dette faktum".

---

On Wed, 27 Apr 2005 20:00:50 -0700, "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:

>> for stor del af den amerikanske befolkning
>> under den internationalt vedtagne
>> fattigdomsgrænse
>
>Den har jeg aldrig hørt om. Kan du uddybe? Og så samtidig påvise, at den
>procentdel du forhåbentligt har givet på mit første spørgsmål, er efter
>samme "internationalt vedtagne fattigdomsgrænse"
>
>> og dette faktum kan du ikke gøre en rygende hatfis ved
>> uanset hvilke retoriske øvelser du end gør dig.
>
>Jeg afventer dokumentation for "dette faktum".
>
Der kommer du nok til at vente evigt....
Dokumentation er ikke hans stærke side...

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:s6udnV_aV6TtiPLfRVn-qQ@adelphia.com...
> > "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> > news:a1227$426ed255$3e3d8cd9$23723@news.arrownet.dk...
> >> Er det den fattige befolknings armod du tænker på ?
> >
> > Armod? Er du klar over hvordan den såkaldt "fattige" befolkning i USA
> > lever?
> > Tag et kig her:
> > http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm
> >
> > Problemet er, at "fattigdomsgrænsen" er en politisk bestemt betegnelse,
> > som
> > for det meste ikke har noget at gøre med det, man forstå ved rigtig
> > fattigdom.
>
> Bortforklaringer, for uanset hvordan du end vender og drejer det lever en al
> for stor del af den amerikanske befolkning under den internationalt vedtagne
> fattigdomsgrænse og dette faktum kan du ikke gøre en rygende hatfis ved
> uanset hvilke retoriske øvelser du end gør dig.

Du kan ikke vedtage en fattigdomsgrænse der virker fornuftig overalt,
det er pløk-umuligt!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1114547592.9316836da94e72bde9c20452363f4e2d@teranews...
> > Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land.
>
> Er det den fattige befolknings armod du tænker på ?

Heldigvis har USA en meget større social mobilitet end i Danmark: Du kan
blive til noget ved at bestille noget!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> wrote in message
news:1114547592.9316836da94e72bde9c20452363f4e2d@teranews...
> Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land. Hvor er det
> dog surt, at vi skal sidde her som medlem af det triste EU. Bare
> Danmark kunne blive den 51. stat i U.S.A. Tro mig, jeg stemmer nej til
> den elendige EU forfatning, men jeg ville stemme ja til at få Danmark
> med i U.S.A. uden at tøve.
>
> Misforstå mig ikke. Danmark er et dejligt land, og U.S.A. er da heller
> ikke fejlfrit. F.eks. er skatten i U.S.A. omkring 35%, og det er
> naturligvis alt for højt. Det burde være en grundlovssikret ret ikke at
> betale mere end 10% af sin indkomst i skat.

Der kan du jo overveje et af de baltiske lande med en "flat tax rate", jeg
tror den laveste er på 16%, og det er jo lige om hjørnet. Eller den
schweitziske kanton hvor skatten falder jo højere indkomsten er.

---

Carlo Hansen wrote:
> Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land. Hvor er det

> dog surt, at vi skal sidde her som medlem af det triste EU. Bare
> Danmark kunne blive den 51. stat i U.S.A. Tro mig, jeg stemmer nej
til
> den elendige EU forfatning, men jeg ville stemme ja til at få
Danmark
> med i U.S.A. uden at tøve.

flot vrøvl cARLO...

MVh (:->)
_____________________
Time 2 Smile: (FUNny LINK)
http://www.BowsIT.net/SMile
http://SMile.BowsIT.net (2)
The 'Junk-BoX' is WorKing

Î<- Tilmeld jer her (:>)

---

Carlo Hansen wrote:
> Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land.

Til hvad - ud over bluff?

Det du skriver om skat er svært at tage alvorligt; men også på det
område har USA meget at lære af andre lande, hvis det handler om at have
lav skat. Der er masser af lande, hvor man slet ikke betaler skat. Selv
dine 10 procent er det rene røveri i sammenligning.

Noget helt andet er, hvad amerikanerne får for de der 35 procent, du
taler om.

Sundhedsvæsenet er hundedyrt, og utallige dør en for tidlig død alene
fordi, de ikke har råd til behandling, vi i Danmark (og endda i nogen af
de lande helt uden skat) regner for en selvfølgelighed.

Social Security køres med fuldt overlæg i sænk og påståes nu for
ikkeeksisterende af Bush. Ja, du læste rigtigt. Bush plyndrer ganske
enkelt Social Security for at financiere sine vilde skattelettelser til
de superrige.

Skattelettelser der forresten er designet til at understøtte en
ultrasvag petrodollar, der er ved at lide skibbrud. Skattelettelsen
betyder ganske enkelt, at stinkende rige kan hive profit fra udlandet
hjem til en beskatning på 5%.

Det skal måske lige nævnes, at 48 millioner amerikanere er på Social
Security. De kan se frem til nul nada ingenting i løbet af ganske få år.
Hurra for et drømmesamfund, hva'?

Kriminalitetsfrekvensen og især farligheden af samme er et mareridt. Her
er dog et par detaljer, USA vitterligt er verdensmester i - seriemordere
f.eks. Det må man gi' USA. Her er de "gode".

35 procent - og så får man så lidt. USA er jo værre end selv det
styggeste socialdemokratiske regime, man kan tænke sig.

Vi kunne også komme ind på forurening. Ja, vi kunne komme ind på de
sindssyge mængder af ressourcer, skatteyderne afleverer til det militær
industrielle kompleks.

Omstændighederne taget i betragtning er jeg enig med dig i en ting.
Skatten er alt for høj i USA. Alt for høj.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42725d11$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Carlo Hansen wrote:
>> Uden ironi eller sarkasme: U.S.A. er verdens bedste land.
>
> Til hvad - ud over bluff?
>

Daw igen

Tim

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42725d11$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> utallige dør en for tidlig død alene
> fordi, de ikke har råd til behandling,

Dokumentation, tak.

> Social Security køres med fuldt overlæg i sænk og påståes nu for
> ikkeeksisterende af Bush. Ja, du læste rigtigt. Bush plyndrer ganske
> enkelt Social Security for at financiere sine vilde skattelettelser til
> de superrige.

Du aner tydeligvis ikke hvad du snakker om. Forklar venligst hvordan Social
Security er anderledes end den danske folkepension?

> Skattelettelser der forresten er designet til at understøtte en
> ultrasvag petrodollar, der er ved at lide skibbrud. Skattelettelsen
> betyder ganske enkelt, at stinkende rige kan hive profit fra udlandet
> hjem til en beskatning på 5%.

>
> Det skal måske lige nævnes, at 48 millioner amerikanere er på Social
> Security. De kan se frem til nul nada ingenting i løbet af ganske få år.
> Hurra for et drømmesamfund, hva'?

Ja, med mindre Bush får opbakning til at gøre systemet solvent igen.

> Kriminalitetsfrekvensen og især farligheden af samme er et mareridt.

I hvilke stater?

> 35 procent - og så får man så lidt. USA er jo værre end selv det
> styggeste socialdemokratiske regime, man kan tænke sig.

Du fumler nu rundt i en svamperus.

> Vi kunne også komme ind på forurening. Ja, vi kunne komme ind på de
> sindssyge mængder af ressourcer, skatteyderne afleverer til det militær
> industrielle kompleks.

Det er mange afghanere og irakere glade for idag.

> Omstændighederne taget i betragtning er jeg enig med dig i en ting.
> Skatten er alt for høj i USA. Alt for høj.

Korrekt.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
newsKdnXgi8PW-U-_fRVn-rQ@adelphia.com...

> Du fumler nu rundt i en svamperus.

Ja og du fumler rundt i idiotiske beskyldninger, shape up.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:72230$4272d1b4$3e3d8cd9$3976@news.arrownet.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> newsKdnXgi8PW-U-_fRVn-rQ@adelphia.com...
>
>> Du fumler nu rundt i en svamperus.
>
> Ja og du fumler rundt i idiotiske beskyldninger, shape up.
>

.... og du fumler bare rundt.

Tim

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:72230$4272d1b4$3e3d8cd9$3976@news.arrownet.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> newsKdnXgi8PW-U-_fRVn-rQ@adelphia.com...
>
> > Du fumler nu rundt i en svamperus.
>
> Ja og du fumler rundt i idiotiske beskyldninger, shape up.

Hvad med at svare på mine spørgsmål? Eller indrømmer du, at du bare slynger
tal ud i luften, uden faktisk at vide hvad du snakker om?

---

On Fri, 29 Apr 2005 17:15:25 -0700, "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:

>> Det skal måske lige nævnes, at 48 millioner amerikanere er på Social
>> Security. De kan se frem til nul nada ingenting i løbet af ganske få år.
>> Hurra for et drømmesamfund, hva'?
>
>Ja, med mindre Bush får opbakning til at gøre systemet solvent igen.

Den eneste chance for et solvent system, er vist kædet sammen med hans
afgang.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:p1h671pri0se16jen4riomhai9t9af17gc@4ax.com...
> On Fri, 29 Apr 2005 17:15:25 -0700, "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:
>
> >> Det skal måske lige nævnes, at 48 millioner amerikanere er på Social
> >> Security. De kan se frem til nul nada ingenting i løbet af ganske få
år.
> >> Hurra for et drømmesamfund, hva'?
> >
> >Ja, med mindre Bush får opbakning til at gøre systemet solvent igen.
>
> Den eneste chance for et solvent system, er vist kædet sammen med hans
> afgang.

Nej.

---

On Sat, 30 Apr 2005 15:55:28 -0700, "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:

>> Den eneste chance for et solvent system, er vist kædet sammen med hans
>> afgang.
>
>Nej.

Nå nej han er jo heller ikke den værste præsident siden krigen i
økonomisk henseende.

Regards Croc®

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
newsKdnXgi8PW-U-_fRVn-rQ@adelphia.com...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42725d11$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> utallige dør en for tidlig død alene
>> fordi, de ikke har råd til behandling,
>
> Dokumentation, tak.
>
>> Social Security køres med fuldt overlæg i sænk og påståes nu for
>> ikkeeksisterende af Bush. Ja, du læste rigtigt. Bush plyndrer ganske
>> enkelt Social Security for at financiere sine vilde skattelettelser til
>> de superrige.
>
> Du aner tydeligvis ikke hvad du snakker om. Forklar venligst hvordan
> Social
> Security er anderledes end den danske folkepension?
>
>> Skattelettelser der forresten er designet til at understøtte en
>> ultrasvag petrodollar, der er ved at lide skibbrud. Skattelettelsen
>> betyder ganske enkelt, at stinkende rige kan hive profit fra udlandet
>> hjem til en beskatning på 5%.
>
>>
>> Det skal måske lige nævnes, at 48 millioner amerikanere er på Social
>> Security. De kan se frem til nul nada ingenting i løbet af ganske få år.
>> Hurra for et drømmesamfund, hva'?
>
> Ja, med mindre Bush får opbakning til at gøre systemet solvent igen.

Jeg hørte lige Bush sige at systemet ville være bankerot i 2041, hvis man
ikke gjorde noget, og det er jo ikke så morsomt. Det franske "social
security"system vil iflg Standards & Poors være bankerot i begyndelsen af
2020erne, men deres politikere vil heller ikke gøre noget ved det, da er de
jo nok ikke mere på valg, så hellere lade problemet bliver skubbet foran.

Jeg kender ellers ikke til hvad det er Bush har foreslået, - sikkert noget
med at pengene overføres til hans familieranch

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:427346cc$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jeg kender ellers ikke til hvad det er Bush har foreslået, - sikkert noget
> med at pengene overføres til hans familieranch

Nej, han har såmænd foreslået det eneste fornuftige med folkepensioner som
kan lade sige gøre, og det er at afskaffe "pay-as-you-go" systemet. Det er
et pyramidespil, som kun fungere sålænge de yngre årgange bliver ved med at
vokse, og det ved vi idag ikke længere er tilfældet. Det amerikanske system
er ikke anderledes, end det vi har i Danmark og de fleste andre vestlige
lande. De ældre har en opfattelse af, at de "har betalt til systemet hele
livet" og derfor har krav på pension. Desværre findes der ingen opsparing,
men det forventes at den yngre generation skal betale. Og når den yngre
generation så bliver gamle, har de samme forventning. Det er et uholdbart
system i længden, uanset om det er Danmark, USA, eller Frankrig.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
news:cNadnYGvwfywk-nfRVn-iA@adelphia.com...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:427346cc$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Jeg kender ellers ikke til hvad det er Bush har foreslået, - sikkert
>> noget
>> med at pengene overføres til hans familieranch
>
> Nej, han har såmænd foreslået det eneste fornuftige med folkepensioner som
> kan lade sige gøre, og det er at afskaffe "pay-as-you-go" systemet. Det er
> et pyramidespil, som kun fungere sålænge de yngre årgange bliver ved med
> at
> vokse, og det ved vi idag ikke længere er tilfældet. Det amerikanske
> system
> er ikke anderledes, end det vi har i Danmark og de fleste andre vestlige
> lande. De ældre har en opfattelse af, at de "har betalt til systemet hele
> livet" og derfor har krav på pension. Desværre findes der ingen opsparing,
> men det forventes at den yngre generation skal betale. Og når den yngre
> generation så bliver gamle, har de samme forventning. Det er et uholdbart
> system i længden, uanset om det er Danmark, USA, eller Frankrig.

Det er jo forkert, VI har pay-as-you-go, det har amerikanerne ikke. Men det
er det de kommer til at få om 15 år, når de store årgange går på pension.
Der er i øjeblikket mellem en og to amerikansk trillioner i deres
pensionsfond, og den kommer op på over seks trillioner før problemerne
indfinder sig.

Frankrig, Italien og Grækenland er jo langt ude i ønsketænkningsland med
*deres* pensionssystemer. De kan sammenlignes med byen San Diego hvor man
har tilkendt sig selv højere pensioner og nu mangler 10 milliarder kroner
til udbetalingerne.




>
>

---

3W wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42725d11$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Social Security køres med fuldt overlæg i sænk og påståes nu for
>> ikkeeksisterende af Bush. Ja, du læste rigtigt. Bush plyndrer ganske
>> enkelt Social Security for at financiere sine vilde skattelettelser
>> til de superrige.
>
> Du aner tydeligvis ikke hvad du snakker om. Forklar venligst hvordan
> Social Security er anderledes end den danske folkepension?

Hvorfor i alverden skulle jeg dog det? For enhver anden end dig fremstår
forskellen tydeligt ved den første den bedste googling over emnet, og
indlægget handler overhovedet ikke om forskellen mellem Social Security
og den danske folkepension. Det næste bliver vel, at du vil have mig til
at gennemgå Steinckes sociallov.

>> Det skal måske lige nævnes, at 48 millioner amerikanere er på Social
>> Security. De kan se frem til nul nada ingenting i løbet af ganske få
>> år. Hurra for et drømmesamfund, hva'?
>
> Ja, med mindre Bush får opbakning til at gøre systemet solvent igen.

Din tillid til Bush er rørende. Men for Bush handler det ikke så
forfærdeligt meget om at gøre "systemet" solvent, han påstår ganske
enkelt, at systemet ikke eksisterer: "there is no Social Security
trust." Så kan det vist ikke siges tydeligere.

Jeg mistænker dig ikke for at ville sætte dig ind i emnet; men her har
du Kucinich's ord om sagen. Måske han ved et mirakel skulle have held
med at få dig til at tænke et par sammenhængende tanker.
http://www.buzzflash.com/contributors/05/04/con05150.html

>> 35 procent - og så får man så lidt. USA er jo værre end selv det
>> styggeste socialdemokratiske regime, man kan tænke sig.
>
> Du fumler nu rundt i en svamperus.

Jeg har desværre ikke din evne til at fumle uanset hvad.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42736a9c$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> 3W wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42725d11$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Social Security køres med fuldt overlæg i sænk og påståes nu for
>>> ikkeeksisterende af Bush. Ja, du læste rigtigt. Bush plyndrer ganske
>>> enkelt Social Security for at financiere sine vilde skattelettelser
>>> til de superrige.
>>
>> Du aner tydeligvis ikke hvad du snakker om. Forklar venligst hvordan
>> Social Security er anderledes end den danske folkepension?
>
> Hvorfor i alverden skulle jeg dog det? For enhver anden end dig fremstår
> forskellen tydeligt ved den første den bedste googling over emnet, og
> indlægget handler overhovedet ikke om forskellen mellem Social Security
> og den danske folkepension. Det næste bliver vel, at du vil have mig til
> at gennemgå Steinckes sociallov.

Forskellen er at amerikanerne sparer op til social security, mens vi betaler
ud af de løbende indtægter, - hvilket amerikanerne også vil komme til om et
par årtier pga demografien.
Snakken om social security i USA ligner meget snakken om efterløn her i DK,
de unge i USA tror ikke på der vil være penge når de skal til at nyde, lige
som de unge i DK.

Her er nogle afsnit fra artikler i The Economist, - den nyeste er fra
februar i år, og der er ikke noget med at Bush "plyndrer" fonden, og
erklærer den for ikke-eksisterende. Man har hele tiden brugt overskuddet i
den fond til at udligne underskuddet i resten af budgettet.

Men det er der måske ikke konspiration nok i?


Det var Clinton som i 1998 begyndte at tale om en gennemgribende reform af
social security fordi man kunne se at det ikke kunne fortsætte som det
gjorde, - se senere

Først den nyeste fra feb 2005:


These two problems-Social Security and the budget-are certainly linked, and
both need addressing. Consider, first, the plans for Social Security. This
is a giant of a challenge. The payroll taxes that finance the public pension
system account for more than 25% of all federal revenue; its payments
represent more than 20% of all federal spending. For almost two-thirds of
America's pensioners, Social Security payments make up over half their
income. And thanks to people living longer and having fewer children, its
finances are in trouble.


The White House outlines its social security proposal and budget for 2006.
For further information see the Office of Management and Budget.

Mr Bush says Social Security must be fixed now or else it will go bust-a
good sales pitch, though the pension system is currently in surplus and will
not even go into deficit till 2018 (never mind "go bust"). Indeed, Social
Security looks sound compared with Medicare, the public health-care system
for the elderly, whose long-term deficit is several times bigger.

Yet Mr Bush is right to start now. Better to get Social Security reform
under way before the huge baby-boom generation starts to retire. The plan
could be a model for dealing with Medicare. And giving people ownership of
their savings, which the plan seeks to do, is a good thing in its own right.

Careful with the details

Even so, Mr Bush's charge forward should be greeted with two big caveats.
The first is that in his focus on Social Security he must not lose sight of
the overall fiscal challenge-and the role his own policies have played in
it. The long-term burden of Mr Bush's first-term tax cuts and spending
increases is three times bigger than the looming Social Security shortfall.
Pension reform is desirable; but it will not solve America's long-term
fiscal problems, and if its political price is an out-of-control budget,
that would be a serious mistake.

The second caveat is that Mr Bush must get the details of the reform right.
Many are unresolved, but the basics are in place. He has ruled out raising
payroll taxes or tampering with the benefits of anybody aged 55 or older-a
political necessity. The plan's main idea is to let people divert up to a
third of their payroll taxes into individual retirement accounts. In
exchange, the account-holders would get smaller pensions from Social
Security. The government would see its revenues fall in the short term, but
its future liabilities would be lower as well.

........................................
Nov 1999

To understand what is going on, remember that America has two budgets: the
budget of the Social Security trust fund (which finances pensions) and
everything else. For years, talk of the growing budget surplus obscured the
difference. The Social Security trust fund was generating huge surpluses.
The rest-called the "on budget" balance-was in deficit, financed by raiding
the pensions piggy bank. Since the trust fund surpluses outweighed the
deficits, the overall budget was in surplus.

But this year something happened. Without serious debate, says Bob
Rei-schauer, a former director of the Congressional Budget Office (CBO),
"politicians changed the aim of fiscal policy from balancing the unified
budget to balancing the budget without counting the Social Security surplus.
It is the most profound fiscal policy shift we have seen for years."



1998

For years, this issue was the "third rail" of American politics: no
politician dared touch it. Suddenly, the mood has changed. Mr Clinton
proposed a national dialogue on Social Security in his state-of-the-union
message in January. To kick off that dialogue, the White House asked two
groups normally at loggerheads-the lobby group for the elderly, the American
Association of Retired Persons (AARP), and the Concord Coalition, an outfit
concerned with fiscal discipline-to organise the Kansas City discussion.
Lawmakers are now falling over themselves to address Social Security. Many
are holding similar town hall talkfests in their districts.

And ever more congressmen are making concrete reform proposals. Newt
Gingrich, the House speaker, wants to use budget surpluses to finance
supplemental personal retirement accounts for working Americans. Senator
Daniel Patrick Moynihan, a stalwart supporter of Social Security, has
introduced a comprehensive reform programme that includes cutting payroll
taxes and, crucially, allowing Americans to invest the proceeds in voluntary
personal savings accounts.

Clearly, Social Security is no longer off-limits. But more surprising is the
ease with which the more radical reform ideas have taken centre-stage. Only
a couple of years ago, the notion of including individual savings accounts
as an element of reform was far from the political mainstream. A few
libertarian or conservative think-tanks, such as the Cato Institute or the
Heritage Foundation, pushed the "privatisation" of Social Security, but
their experts were shouting from the politicial sidelines. No longer.
Particularly among Republicans, "privatisation" has become increasingly
popular. Three of the legislators flanking Mr Clinton in Kansas City
strongly supported such proposals; much of the audience discussion was given
to debating it. And even Mr Moynihan advocates including individual accounts
as part of the plan to save the system.

Why the change of heart? Martha Derthick, a professor of government at the
University of Virginia and a veteran of the politics surrounding Social
Security, suggests several reasons. First, she argues, Social Security is no
longer the financial winner it once was. Whereas current pensioners are
withdrawing far more than they paid into the system, today's workers will
receive negligible or even negative rates of return on their contributions.
This, the inevitable result of a pay-as-you-go system in an ageing
population, is the cause of the programme's long-term financial problems.
And it also allows pro-privatisation politicians to claim that today's
contributors are not getting their money's worth. Proponents of individual
saving, such as Senator Rick Santorum, were certainly making that argument
in Kansas City.

A second, related, factor, argues Ms Derthick, is a disillusionment with
government, particularly among young people. She points out that large
majorities of Americans aged 18-34 believe that Social Security will not
have the money to provide benefits for their retirement, and that they would
receive higher returns if they invested the money themselves.

....

The one-upmanship started with Mr Clinton's 1998 state-of-the-union message.
In it, he said he would not countenance tax cuts until Social Security's
long-term finances had been put on a sound basis. (Largely because of
demographic changes, the trust fund will run out of money by 2034 and
pensions would have to be paid out of taxes.) This was part of a broader
plan to stop Republicans passing a large tax cut, and also a way of
bolstering the president's credentials as a Social Security reformer. The
president was saying, in effect, that the financial viability of Social
Security had to be settled separately from the budget. At this time, there
was no thought of balancing the non-Social Security part of the budget, then
reckoned to be about $30 billion in the red. Even the unified budget was not
expected to be in surplus until 2002.

Mr Clinton repeated his call to "save Social Security first" in this year's
state-of-the-union speech. He even put forward two different budget
proposals-one with a Social Security reform, one without. Again, he was
still expecting an "on-budget" deficit (ie, in the rest of the accounts) to
last for another ten years, financed by Social Security. He did however
forecast that, by 2015, the deficit would become a surplus, allowing him to
claim for the first time that both parts of the budget could be balanced
over 15 years.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4273c1bd$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Forskellen er at amerikanerne sparer op til social security, mens vi
betaler
> ud af de løbende indtægter,

FORKERT!! Det amerikanske system er fuldstændig som det danske. Der findes
ingen "trust". Den såkaldte "trust" indeholder en masse "skyldnerbreve" fra
politikerne, hvilket gør, at det fungere PRÆCIS som det danske, nemlig
gennem de løbende udgifter.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42736a9c$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Hvorfor i alverden skulle jeg dog det? For enhver anden end dig
>> fremstår forskellen tydeligt ved den første den bedste googling over
>> emnet, og indlægget handler overhovedet ikke om forskellen mellem
>> Social Security og den danske folkepension. Det næste bliver vel, at
>> du vil have mig til at gennemgå Steinckes sociallov.
>
> Forskellen er at amerikanerne sparer op til social security, mens vi
> betaler ud af de løbende indtægter,

Det er nemlig den væsentlige forskel, som 3W helt forudsigeligt ikke
kunne få øje på; men af uransagelige årsager ville have blandet ind i
debatten.

Nå men, det bliver nok lidt langhåret for opsparerne, når de nu skal til
at vende sig til, at der slet ikke er den opsparing, som så mange af dem
gik og troede.

> Her er nogle afsnit fra artikler i The Economist, - den nyeste er fra
> februar i år, og der er ikke noget med at Bush "plyndrer" fonden, og
> erklærer den for ikke-eksisterende.

Nej, men nu kunne The Economist i februar jo heller ikke vide, hvad Bush
skulle finde på at sige i sidste måned - vel? Glem "The Economist" ved
denne lejlighed.

> Man har hele tiden brugt
> overskuddet i den fond til at udligne underskuddet i resten af
> budgettet.

Ja, det er nemlig det, man har. Hvilket er præcis, hvorfor der slet ikke
er den store mængde penge til rådighed, som amerikanere regnede med.
Bush udtalte f.eks. i 2001:

"To make sure the retirement savings of America's seniors are not
diverted to any other program, my budget protects all $2.6 trillion of
the Social Security surplus for Social Security, and for Social Security
alone."
http://www.nevadaappeal.com/article/20050330/OPINION/103300066

Det rimer ikke helt med, at pengene blev brugt på en kontinuerlig basis
dengang, vel? Det rimer mere på noget med $2.6 trillion i _overskud_ i
Social Security dengang, ikk'? Jeg mener, det var jo ligesom det, Bush
sagde dengang. Eller?

Jeg ved ikke, hvordan du vil bære dig ad med at konkludere andet.

> Men det er der måske ikke konspiration nok i?

Nå, nu er det konspiration, du vil snakke om. Også ganske rart med lidt
afveksling fra dine muhamedanere og antisemitter.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4274311a$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42736a9c$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Hvorfor i alverden skulle jeg dog det? For enhver anden end dig
>>> fremstår forskellen tydeligt ved den første den bedste googling over
>>> emnet, og indlægget handler overhovedet ikke om forskellen mellem
>>> Social Security og den danske folkepension. Det næste bliver vel, at
>>> du vil have mig til at gennemgå Steinckes sociallov.
>>
>> Forskellen er at amerikanerne sparer op til social security, mens vi
>> betaler ud af de løbende indtægter,
>
> Det er nemlig den væsentlige forskel, som 3W helt forudsigeligt ikke
> kunne få øje på; men af uransagelige årsager ville have blandet ind i
> debatten.
>
> Nå men, det bliver nok lidt langhåret for opsparerne, når de nu skal til
> at vende sig til, at der slet ikke er den opsparing, som så mange af dem
> gik og troede.
>
>> Her er nogle afsnit fra artikler i The Economist, - den nyeste er fra
>> februar i år, og der er ikke noget med at Bush "plyndrer" fonden, og
>> erklærer den for ikke-eksisterende.
>
> Nej, men nu kunne The Economist i februar jo heller ikke vide, hvad Bush
> skulle finde på at sige i sidste måned - vel? Glem "The Economist" ved
> denne lejlighed.
>
>> Man har hele tiden brugt
>> overskuddet i den fond til at udligne underskuddet i resten af
>> budgettet.
>
> Ja, det er nemlig det, man har. Hvilket er præcis, hvorfor der slet ikke
> er den store mængde penge til rådighed, som amerikanere regnede med.
> Bush udtalte f.eks. i 2001:
>
> "To make sure the retirement savings of America's seniors are not
> diverted to any other program, my budget protects all $2.6 trillion of
> the Social Security surplus for Social Security, and for Social Security
> alone."
> http://www.nevadaappeal.com/article/20050330/OPINION/103300066
>
> Det rimer ikke helt med, at pengene blev brugt på en kontinuerlig basis
> dengang, vel? Det rimer mere på noget med $2.6 trillion i _overskud_ i
> Social Security dengang, ikk'? Jeg mener, det var jo ligesom det, Bush
> sagde dengang. Eller?

Det rimer jo fint, og passer med hvad Clinton sagde, - man *havde* hele
tiden brugt overskuddet fra Social Security til at modregne underskuddet i
resten af budgettet, men Bush bestemmer sig her til at han *ikke* vil gøre
det. Præcis som Clinton fremlagde to budgetter, hvor ét modregnede og et
andet ikke modregnede.


>
> Jeg ved ikke, hvordan du vil bære dig ad med at konkludere andet.
>
>> Men det er der måske ikke konspiration nok i?
>
> Nå, nu er det konspiration, du vil snakke om. Også ganske rart med lidt
> afveksling fra dine muhamedanere og antisemitter.

Siger du ikke at Bush har "stjålet" de 2,6 trillioner dollars? og er det
ikke en fin konspirationsteori, eller nej? fordi Bush stjæler uden at have
medskyldige?





>

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42736a9c$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

(...)
> > Ja, med mindre Bush får opbakning til at gøre systemet solvent igen.
>
> Din tillid til Bush er rørende. Men for Bush handler det ikke så
> forfærdeligt meget om at gøre "systemet" solvent, han påstår ganske
> enkelt, at systemet ikke eksisterer: "there is no Social Security
> trust." Så kan det vist ikke siges tydeligere.

Så du mener at Bush siger at Social Security ikke eksisterer overhovedet?

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:4273d0c2$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42736a9c$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> (...)
>> > Ja, med mindre Bush får opbakning til at gøre systemet solvent igen.
>>
>> Din tillid til Bush er rørende. Men for Bush handler det ikke så
>> forfærdeligt meget om at gøre "systemet" solvent, han påstår ganske
>> enkelt, at systemet ikke eksisterer: "there is no Social Security
>> trust." Så kan det vist ikke siges tydeligere.
>
> Så du mener at Bush siger at Social Security ikke eksisterer overhovedet?

Det er vist fra programmet "Ånderne og Mig".

Bush har stjålet 1,3 trillion dollars, amerikanske trillioner, han er da
vist ikke helt fin i kanten den mand?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4273e373$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

(...)
> >> > Ja, med mindre Bush får opbakning til at gøre systemet solvent igen.
> >>
> >> Din tillid til Bush er rørende. Men for Bush handler det ikke så
> >> forfærdeligt meget om at gøre "systemet" solvent, han påstår ganske
> >> enkelt, at systemet ikke eksisterer: "there is no Social Security
> >> trust." Så kan det vist ikke siges tydeligere.
> >
> > Så du mener at Bush siger at Social Security ikke eksisterer
overhovedet?
>
> Det er vist fra programmet "Ånderne og Mig".
>
> Bush har stjålet 1,3 trillion dollars, amerikanske trillioner, han er da
> vist ikke helt fin i kanten den mand?

Ja, det virker da godtnok som om HrSvendsen's had til Bush nogle gange helt
står i vejen for det kølige overblik...

mvh

Thomas Krogh

---

Thomas Krogh wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42736a9c$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> (...)
>>> Ja, med mindre Bush får opbakning til at gøre systemet solvent igen.
>>
>> Din tillid til Bush er rørende. Men for Bush handler det ikke så
>> forfærdeligt meget om at gøre "systemet" solvent, han påstår ganske
>> enkelt, at systemet ikke eksisterer: "there is no Social Security
>> trust." Så kan det vist ikke siges tydeligere.
>
> Så du mener at Bush siger at Social Security ikke eksisterer
> overhovedet?

Han siger: "There is no trust (trust fund - red.)". Her er hans fulde
udtalelse ved en enkelt lejlighed:

"Some in our country think that Social Security is a trust fund - in
other words, there's a pile of money being accumulated. That's just
simply not true. The money - payroll taxes going into the Social
Security are spent. They're spent on benefits and they're spent on
government programs. There is no trust."
http://www.nevadaappeal.com/article/20050330/OPINION/103300066

Sammenlign det med en tidligere udtalelse fra Bush:
"To make sure the retirement savings of America's seniors are not
diverted to any other program, my budget protects all $2.6 trillion of
the Social Security surplus for Social Security, and for Social Security
alone."
http://www.nevadaappeal.com/article/20050330/OPINION/103300066

Det ene øjeblik (2001) beskytter han alle $2.6 trillion; men nu her i
2005 forklarer han, at de slet ikke er der; men er blevet brugt. At der
slet ikke er nogen trust.

Can u' trust that?