---

Sharia ctr. Debat-efter-bold



Mennesker mødes og konflikter opstår, og de kan ofte løses ved civiliseret
samtale. Er man til knivstikkeri og afhugning af extremiteter, så er man
til fornærmende debat. Opfinder at modparten er "følelseskold" når han
prioriterer på en måde man ikke kan følge.

Er man glistrupist, så søger man konflikt-løsning udfra, hvad øger
lykkesummen eller kræves af loven (de to ting bør gøres identiske)



Når vold, tyveri og økonomisk bedrag, så kan straffe være godt redskab for
domstolene, fx afskrækkende bøder. Men da fængsler aldrig gavner, bør de kun
bruges for farlige voldspsykopater og ellers bør elektronisk overvågning
sikre at man ved hvor lovovertræderen er, så han ved at opklarings-% = 100%
hvis han igen er asocial.



Forskel mellem civilisation, der har haft en oplysningstid, og de mere
junglelovsagtige, er at vi søger at øge samfundets lykke-kage.



Markedsfrihed betyder, at den kloge narrer den mindre kloge, men det
betyder, at den mindre kloge møder udfordringer og derved bliver klogere -
og det gør livet værd at leve.