---

Danmark er - ifølge TV2 Finans - lige kåret som dèt land i Verden, hvor
det er bedst at gøre forretningsmæssige investeringer af avisen The
Economist's "Intelligence Unit":

http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php?id=2157016&forside

Fedt nok.

Nu må vi så bare håbe at det vil være med til at tiltrække flere
virksomheder som kan skabe endnu flere danske arbejdspladser - også på
fabriksgulvene.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
>
> Danmark er - ifølge TV2 Finans - lige kåret som dèt land i Verden, hvor
> det er bedst at gøre forretningsmæssige investeringer af avisen The
> Economist's "Intelligence Unit":

Der et par imho sære begrundelser:

Hvad tænkes der mon på når der nævnes de seneste års liberale politik?
Er det bare skattestop der menes?

At bruge kommunalreformen som begrundelse er vel lige hurtigt nok. Den
skal vel lige implementeres - og går svjv udenom Københvan (desværre).

Hvad der menes med 'omlægning af skattesystemet med større
gennemsigtighed' er jeg heller ikke klar over. Det er i hvert fald ikke
noget der er nået ned til de personligt ejede firmaer (men det er nok
heller ikke dem der menes).

Når de nævner den forbedrede infrastruktur pga broer begynder jeg at ane
at undersøgelsen desværre ikke er voldsomt dybtborende (omend broerne
vist er begyndt at få mere trafik), men ret overfladisk.

Hvorfor DK er en 'ledende nation indenfor udvikling af informations- og
kommunikationsteknologi samt tilhørende infrastruktur' ved jeg heller
ikke. Det er vel snarere svenskere og finner der er det?

Endeligt antyder udtrykket 'den danske model' imho at undersøgerne
virker som om de er blevet lidt forelskede i DK; det bidrager næppe til
objektiviteten.

------------

Jeg ville ønske at politikere der sagde de ville satse på uddannelse,
udvikling og højteknologi virkeligt snart mente det og ikke bare brugte
det som et fixt slogan. Det kræver dog at man tager penge fra de
stakkels børnefamilier, sultende pensionister og ludfattige husejere og
investerer i noget så usexet som fremtiden.

Endvidere ville jeg ønske at kommunalreformen får en effekt - og her er
jeg mere positiv, fordi mange af sammenlægningerne er sket lokalt mellem
kommuner der ofte i forvejen havde delt skatteforvaltning osv.

Infrastruktur skal være gratis. Jeg ser ingen ide i at lave broer og så
gøre det rasende dyrt at bruge dem.

Der er ikke langt til at DK vitterligt er et ekstremt godt land at
investere, arbejde og leve i - men det kræver sgu mere end ord. Og jeg
tror lidt undersøgerne er faldet for ord.


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:

> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>>
>> Danmark er - ifølge TV2 Finans - lige kåret som dèt land i Verden,
>> hvor det er bedst at gøre forretningsmæssige investeringer af avisen
>> The Economist's "Intelligence Unit":
>
>
> Der et par imho sære begrundelser:
>
> Hvad tænkes der mon på når der nævnes de seneste års liberale politik?

Det må være det som hedder et godt spørgsmål. Da vi da altid har ført en
liberal politik
siden stavnsbåndets ophævelse.


> ------------
>
> Jeg ville ønske at politikere der sagde de ville satse på uddannelse,
> udvikling og højteknologi virkeligt snart mente det og ikke bare
> brugte det som et fixt slogan. Det kræver dog at man tager penge fra
> de stakkels børnefamilier, sultende pensionister og ludfattige
> husejere og investerer i noget så usexet som fremtiden.

Enig

> Der er ikke langt til at DK vitterligt er et ekstremt godt land at
> investere, arbejde og leve i - men det kræver sgu mere end ord. Og jeg
> tror lidt undersøgerne er faldet for ord.
>
Handling, hvilket parti går ind forhandling? Det kan ikke være et parti
i folketinget.

---

"Anders Peter Johnsen" wrote
>
> Danmark er - ifølge TV2 Finans - lige kåret som dèt land i Verden, hvor
> det er bedst at gøre forretningsmæssige investeringer af avisen The
> Economist's "Intelligence Unit":
>

Godt set Anders - men jeg giver altså ikke ret meget for disse "kåringer".

Jeg husker tydeligt at Danmark i begyndelsen af firserne blev "kåret" som
verdens bedste land at leve i. Der var heldigvis en forsker der gad at gå
bag om undersøgelsen. Det viste sig at Danmark ville have opnået en 483.
plads hvis Himmelbjerget havde været en inaktiv vulkan.

Relief?

- Jensby

---

Hej

> Det viste sig at Danmark ville have opnået en 483. plads hvis
> Himmelbjerget havde været en inaktiv vulkan.

Der var godt nok mange lande i firserne.....

Mvh
Frank


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 7795 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Frank Allan Rasmussen" wrote
>
> Der var godt nok mange lande i firserne.....
>

Ja, Ja!

Der var Legoland, Bon-Bon-land, Tivoliland, Sjælland, Østtyskland,
Vesttyskland, Djursland, Rusland etc.

- Jensby

---

Hej

>> Der var godt nok mange lande i firserne.....
>>
>
> Ja, Ja!
>
> Der var Legoland, Bon-Bon-land, Tivoliland, Sjælland, Østtyskland,
> Vesttyskland, Djursland, Rusland etc.

Hmm - Og jeg der troede at Bon-Bon-land var fra halvfemserne.....

Mvh
Frank

---

"Frank" wrote
>
> Hmm - Og jeg der troede at Bon-Bon-land var fra halvfemserne.....
>

U got me!

Jeg er ikke så skrap til national geografi.

- Jensby (stærkt rødmende)

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:424af953$0$198$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jeg husker tydeligt at Danmark i begyndelsen af firserne blev "kåret"
som
> verdens bedste land at leve i. Der var heldigvis en forsker der gad at
gå
> bag om undersøgelsen. Det viste sig at Danmark ville have opnået en 483.
> plads hvis Himmelbjerget havde været en inaktiv vulkan.

Jamen er Himmelbjerget da en aktiv vulkan?...hr. socialkammerat

Hilsen Sten


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2493 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Sten Schou" wrote
>
> Jamen er Himmelbjerget da en aktiv vulkan?...hr. socialkammerat
>

Fatter du intet hr. overhøjhed?

- Jensby

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:424afe67$0$236$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Fatter du intet hr. overhøjhed?

Nej

Hilsen Sten


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2493 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

Jan Bang Jensby wrote:
> "Anders Peter Johnsen" wrote
>
>>Danmark er - ifølge TV2 Finans - lige kåret som dèt land i Verden, hvor
>>det er bedst at gøre forretningsmæssige investeringer af avisen The
>>Economist's "Intelligence Unit":
>>
>
>
> Godt set Anders - men jeg giver altså ikke ret meget for disse "kåringer".
>
> Jeg husker tydeligt at Danmark i begyndelsen af firserne blev "kåret" som
> verdens bedste land at leve i. Der var heldigvis en forsker der gad at gå
> bag om undersøgelsen. Det viste sig at Danmark ville have opnået en 483.
> plads hvis Himmelbjerget havde været en inaktiv vulkan.
>
> Relief?

Tja, nu skal man jo altid holde lidt igen, når danske medier kipper med
flaget over undersøgelser - eller omvendt maler Fanden på væggen!

Ikke desto mindre håber jeg da selvfølgelig alligevel at der er
internationale forretningsmænd, som læser The Economist og dermed bliver
opmærksom på Danmark som et sted, hvor der i denne forbrugerbevidste
tidsalder vil kunne føres "etisk bæredygtigt" forretningsliv samtidig
med at vi ligger så centralt geografisk placeret i Nordeuropa.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen"

> Ikke desto mindre håber jeg da selvfølgelig alligevel at der er
> internationale forretningsmænd, som læser The Economist og dermed bliver
> opmærksom på Danmark som et sted, hvor der i denne forbrugerbevidste
> tidsalder vil kunne føres "etisk bæredygtigt" forretningsliv samtidig med
> at vi ligger så centralt geografisk placeret i Nordeuropa.
>

Enig!

- Jensby

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:424af4cf$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Danmark er - ifølge TV2 Finans - lige kåret som dèt land i Verden, hvor
> det er bedst at gøre forretningsmæssige investeringer af avisen The
> Economist's "Intelligence Unit":

Ja og sjovt nok er mange af de "fordele" der nævnes fordele som vi har i
KRAFT af et højt skattetryk.

Så mon ikke vi kan konkludere at det kun kan gå tilbage fra nu af

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:424b08c9$0$676$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:424af4cf$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Danmark er - ifølge TV2 Finans - lige kåret som dèt land i Verden, hvor
>> det er bedst at gøre forretningsmæssige investeringer af avisen The
>> Economist's "Intelligence Unit":
>
> Ja og sjovt nok er mange af de "fordele" der nævnes fordele som vi har i
> KRAFT af et højt skattetryk.
>
> Så mon ikke vi kan konkludere at det kun kan gå tilbage fra nu af

Fortvivl nu ikke, skatten skal nok komme til at stige til hidtil uhørte
højder inden ret længe.
Vi mister på ca 30 års sigt kulbrinteskatterne, og vi mister hvert år nogle
hundrede højtuddannede, - og nogle tusinde jobs for lavtuddannede, derimod
vil vi udefra modtage nogle tusinde ekstra lavtuddannede mennesker, - så
alene den lave indvandring vi har nu, vil betyde en forhøjelse på 8,5 point
af grundskatten i 2040, iflg Velfærdskommissionen.
Og der er andre forhøjelser i vente, som bekendt kommer den demografiske
ændring, og de konstant, i relle priser, stigende pleje og medicinudgifter,
at skatten ryger ud gennem loftet. Så tør tårerne af kinden, du skal NOK
komme til at betale dine 75% af lønnen inden alt for længe, - hvis man
overhovedet *kan* få folk til at ryste op med så meget, det er jo ikke
prøvet noget sted i verden endnu. Under alle omstændigheder vil nok flere
højtuddannede så dampe af til grønnere marker, og skatten skal så endnu
højere op osv osv.

At vi har brugt skatterne fornuftigt indtil nu, betyder altså ikke, at jo
højere skatter, jo bedre vil det gå, - for lige at skære det ud i papirklip
her i HCA-dagene.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:424b16d7$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:424b08c9$0$676$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
>> news:424af4cf$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> Danmark er - ifølge TV2 Finans - lige kåret som dèt land i Verden, hvor
>>> det er bedst at gøre forretningsmæssige investeringer af avisen The
>>> Economist's "Intelligence Unit":
>>
>> Ja og sjovt nok er mange af de "fordele" der nævnes fordele som vi har i
>> KRAFT af et højt skattetryk.
>>
>> Så mon ikke vi kan konkludere at det kun kan gå tilbage fra nu af
>
> Fortvivl nu ikke, skatten skal nok komme til at stige til hidtil uhørte
> højder inden ret længe.
> Vi mister på ca 30 års sigt kulbrinteskatterne, og vi mister hvert år
> nogle hundrede højtuddannede, - og nogle tusinde jobs for lavtuddannede,
> derimod vil vi udefra modtage nogle tusinde ekstra lavtuddannede
> mennesker, - så alene den lave indvandring vi har nu, vil betyde en
> forhøjelse på 8,5 point af grundskatten i 2040, iflg Velfærdskommissionen.
> Og der er andre forhøjelser i vente, som bekendt kommer den demografiske
> ændring, og de konstant, i relle priser, stigende pleje og
> medicinudgifter, at skatten ryger ud gennem loftet. Så tør tårerne af
> kinden, du skal NOK komme til at betale dine 75% af lønnen inden alt for
> længe, - hvis man overhovedet *kan* få folk til at ryste op med så meget,
> det er jo ikke prøvet noget sted i verden endnu. Under alle omstændigheder
> vil nok flere højtuddannede så dampe af til grønnere marker, og skatten
> skal så endnu højere op osv osv.
>
> At vi har brugt skatterne fornuftigt indtil nu, betyder altså ikke, at jo
> højere skatter, jo bedre vil det gå, - for lige at skære det ud i
> papirklip her i HCA-dagene.

og hvor ser du så at jeg ønsker et højere skattetryk?

det er sørgeligt at se det lave niveau her i gruppen.

men lad mig så skære det ud i papirklip for dig: min pointe var at vi ikke
har råd til skattelettelser, men der er en del infrastruktur der godt kunne
bruge lidt flere penge

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:424b24c3$0$688$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:424b16d7$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:424b08c9$0$676$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
>>> message news:424af4cf$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Danmark er - ifølge TV2 Finans - lige kåret som dèt land i Verden, hvor
>>>> det er bedst at gøre forretningsmæssige investeringer af avisen The
>>>> Economist's "Intelligence Unit":
>>>
>>> Ja og sjovt nok er mange af de "fordele" der nævnes fordele som vi har i
>>> KRAFT af et højt skattetryk.
>>>
>>> Så mon ikke vi kan konkludere at det kun kan gå tilbage fra nu af

>> At vi har brugt skatterne fornuftigt indtil nu, betyder altså ikke, at jo
>> højere skatter, jo bedre vil det gå, - for lige at skære det ud i
>> papirklip her i HCA-dagene.
>
> og hvor ser du så at jeg ønsker et højere skattetryk?
>
> det er sørgeligt at se det lave niveau her i gruppen.
>
> men lad mig så skære det ud i papirklip for dig: min pointe var at vi ikke
> har råd til skattelettelser, men der er en del infrastruktur der godt
> kunne bruge lidt flere penge


">> Ja og sjovt nok er mange af de "fordele" der nævnes fordele som vi har i
>> KRAFT af et højt skattetryk.
>>
>> Så mon ikke vi kan konkludere at det kun kan gå tilbage fra nu af"
>

Så kunne du jo have skrevet DET, - de to afsnit indikerer vel, at du mener
at det høje skattetryk er en fordel i sig selv, ellers kunne du jo have
skrevet, at det "tryk", vi har nu, er det helt "korrekte", og at det bare er
*det*, du vil bevare til evig tid. Eller du kunne have skrevet det, du lige
nu har bekvemt har tilføjet, -sammen med noget om "det lave niveau" fra alle
andre end dig selv.

Iøvrigt er man i artiklen i Information jo ikke enige i, at det gavner
investeringerne totalt set, at vi har det høje skattetryk, især kan vi ikke
tiltrække højtuddannet arbejdskraft. Og iøvrigt er investeringerne gået ned
i fem år.

Der er altid: "en del infrastruktur der kunne bruge flere penge", det er jo
problemet, at man kunne bruge ubegrænsede mængder af penge, - på skoler,
hospitaler, kloaker, veje, boliger, og noget der burde kunne lade sig gøre:
rengøring i miljøet, - min lokale park ligner efterhånden en losseplads. Men
vi har mere travlt med at redde hele kloden, - og miljøet i Vietnam hvor vi
jo bruger millioner, end vores eget lokalmiljø. Men sådan vil gode mennesker
have det, så det må man bøje sig for.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:424bac19$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

>> men lad mig så skære det ud i papirklip for dig: min pointe var at vi
>> ikke har råd til skattelettelser, men der er en del infrastruktur der
>> godt kunne bruge lidt flere penge
>
>
> ">> Ja og sjovt nok er mange af de "fordele" der nævnes fordele som vi har
> i
>>> KRAFT af et højt skattetryk.
>>>
>>> Så mon ikke vi kan konkludere at det kun kan gå tilbage fra nu af"
>>
>
> Så kunne du jo have skrevet DET, - de to afsnit indikerer vel, at du mener
> at det høje skattetryk er en fordel i sig selv, ellers kunne du jo have
> skrevet, at det "tryk", vi har nu, er det helt "korrekte", og at det bare
> er *det*, du vil bevare til evig tid. Eller du kunne have skrevet det, du
> lige nu har bekvemt har tilføjet, -sammen med noget om "det lave niveau"
> fra alle andre end dig selv.

jamen under forudsætning af at pengene anvendes fornuftigt, så er det
nuværende skattetryk jo en fordel i sig selv. Hvis pengene anvendes
fornuftigt, så er skat jo ikke en udgift, men en investering. Og nej jeg
følte ikke det var nødvendigt at skrive det før, da jeg gik ud fra at ale er
klar over at regeringen vil nedsætte skatterne. Men regeringens tilhængere
her i gruppen tror jo at det er uden omkostninger at gøre det

>
> Iøvrigt er man i artiklen i Information jo ikke enige i, at det gavner
> investeringerne totalt set, at vi har det høje skattetryk, især kan vi
> ikke tiltrække højtuddannet arbejdskraft. Og iøvrigt er investeringerne
> gået ned i fem år.

nej men det er ikke et år siden at en anden undersøgelse viste det samme, og
den nævnte explicit skattetrykket som en fordel (mener ovenikøbet, men er
ikke helt sikker at den nævnte personskatten)
>
> Der er altid: "en del infrastruktur der kunne bruge flere penge", det er
> jo problemet, at man kunne bruge ubegrænsede mængder af penge, - på
> skoler, hospitaler, kloaker, veje, boliger, og noget der burde kunne lade
> sig gøre: rengøring i miljøet, - min lokale park ligner efterhånden en
> losseplads. Men vi har mere travlt med at redde hele kloden, - og miljøet
> i Vietnam hvor vi jo bruger millioner, end vores eget lokalmiljø. Men
> sådan vil gode mennesker have det, så det må man bøje sig for.

Uanset hvor meget/lidt skattetrykket er, vil der altid være uenighed om
hvordan pengene skal anvendes

Peter