"Flemming Udbjørg" <flemming@udbjorg.dk> skrev i en meddelelse
news:424c0a76$0$43986$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Poul Erik Jensen" <nospame@mull.dk> skrev i en meddelelse
> news:424b1f4c$0$753$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "Ole P. Bielefeldt" <ole.bielefeldt@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
>> news:424b0c33$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > "Preben" <pn.spo27@oncable.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:424af900$0$741$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> >> Men hvorledes er det mest fornuftigt/hensigtsmæssigt
>> >> at registrere emigranters danske navne og de navne, som de
> registreres
>> >> under i USA.
>>
>> > Så registreres det navn, mændene "ender" med at dø
>> > under, som deres "Navn" altså deres "fødenavn".
>>
>> Det er muligt at det fungerer upåklageligt, men det er ikke desto mindre
>> lige det stik modsatte af, hvad en halv snes skribenter lige har rådet
> til.
>>
>> Personligt vil jeg bruge fødenavnet i alle tilfælde. Også i dette
> eksempel.
>>
>
> Jamen problemet er jo, at nogle personer ved indrejse og registrering i
> USA
> måtte tage nye navne - der så blev deres nye fødenavne, og som "over
> there"
> vil blive betragtet som deres oprindelige navn.
>
> Det Ole Bielefeldt anbefaler synes jeg stemmer rigtig godt overens med det
> som blev drøftet i en anden tråd - hvor der var stor tilslutning til, at
> man
> registrerer personernes fødenavn. Blot betyder det så, at man for de
> emmigrerede til USA registrerer dem under deres nye fødenavn - det som
> deres
> ægtefæller og børn vil overtage, og som de alle skal søges under for
> fremtiden.
>
Jeg vil stadig holde fast ved at personer bør registreres ved deres
fødenavn. At de skifter navn senere må betragtes som en begivenhed, eller
alternativt navn.
Man ændrer jo heller ikke fødesogn når man flytter til en anden by.
> Hvis man kun registrerer personerne under de oprindelige danske fødenavne,
> risikerer man, at man ikke kan søge efter dem i de amerikanske registre,
> fordi man ikke kender deres nye navn. Og for ægtefæller og børn, der jo
> ikke
> har haft nogen som helst tilknytning til faderens danske oprindelige navn,
> vil de være meget vanskeligt at opspore dem, uden at kende de nye navne.
>
Navneskiftet er jo anført som alias i forbindelse med emigrationen, så
navnet på personen kender man altså og kan altså søge på det i amerikanske
registre.
Med hensyn til ægtefæller og børn gælder vel samme princip. Hvis ægteskabet
er foregået i USA får hustruen mandens navn, men bør registreres ved sit
fødenavn af hensyn til søgning af hendes aner. Hvis børnene er født i USA og
bærer det nye navn ved dåben, vil det være det efternavn som børnene skal
registreres under.
Jeg har kun brudt med det princip et sted, nemlig ved mig selv. Jeg bærer
ikke min fars efternavn men derimod min mors. Men navneskiftet og årsag er
registreret. (Det er lidt underligt at se sig selv registreret med et
efternavn man ikke har brugt siden barndommen.)
Jeg har selv familie i Australien og USA (en nulevende hustru af
bedsteonkel, 105 år i februar, samt efterkommere) og har ikke haft problemer
med søgningen i USA (men de hedder også Mathiesen endnu
).
Mvh
baertel