|
|
 | mindste/hurtigste smtp-relæ?
Fra : Max Andersen |
Dato : 04-02-05 23:26 |
|
Hejsa,
Jeg kunne godt tænke mig at høre om succes-oplevelser omkring små
hurtige smtp-relæ.
Jeg har problemer med tiden på reverse lookup i postfix, og vil derfor
ikke bruge det.
Jeg har kørt med qmail og er meget glad for det, men tænkte på om der
ikke fandtes en 'damn-small-linux' som er opfundet kun som smtp-relæ.
En simpel distribution, kun til at relaye mails fra bestemte
ip-adresser. Tænkte at den måske ikke fyldte så meget, og med en
optimeret kerne, m.v. ville være ekstrem hurtig.
Den skal ikke smtp-auth eller andet gejl. Kun relaye hvis ip'en er tilladt.
Findes de i 'kasser'?
Max
| |
 Niels Baggesen (05-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Baggesen |
Dato : 05-02-05 12:00 |
|
Max Andersen <max@militant.dk> wrote:
> Jeg har problemer med tiden på reverse lookup i postfix, og vil derfor
> ikke bruge det.
> Jeg har kørt med qmail og er meget glad for det, men tænkte på om der
> ikke fandtes en 'damn-small-linux' som er opfundet kun som smtp-relæ.
Hvis postfix ikke kan lave reverse-lookup, hvorfor skulle qmail så
kunne? Skulle du ikke hellere få din dns opsætning til at virke?
/Niels
--
Niels Baggesen -- @home -- Århus -- Denmark -- niels@baggesen.net
The purpose of computing is insight, not numbers -- R W Hamming
| |
Max Andersen (06-02-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 06-02-05 00:22 |
|
Niels Baggesen wrote:
> Max Andersen <max@militant.dk> wrote:
>
> Hvis postfix ikke kan lave reverse-lookup, hvorfor skulle qmail så
> kunne? Skulle du ikke hellere få din dns opsætning til at virke?
>
> /Niels
>
Hvorfor spilde tid på reverse lookup, når jeg ikke skal bruge det?
jeg ønsker det hurtigst mulige smtp-relæ, og det får jeg ikke, når den
laver alt mulig andet, som ikke er nødvendigt.
qmail kan man slå reverse lookup fra(og alt muligt andet). Det kan man
ikke i postfix. den bruger nsswitch.conf
Men har du et bedre svar end det du gav, som faktisk overhovedet ikke er
det jeg spørger om?
Max
| |
Thomas Rasmussen (05-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 05-02-05 12:00 |
|
On Fri, 04 Feb 2005 23:25:39 +0100, Max Andersen wrote:
> Hejsa,
>
> Jeg kunne godt tænke mig at høre om succes-oplevelser omkring små
> hurtige smtp-relæ.
>
> Jeg har problemer med tiden på reverse lookup i postfix, og vil derfor
> ikke bruge det.
> Jeg har kørt med qmail og er meget glad for det, men tænkte på om der
> ikke fandtes en 'damn-small-linux' som er opfundet kun som smtp-relæ.
>
> En simpel distribution, kun til at relaye mails fra bestemte
> ip-adresser. Tænkte at den måske ikke fyldte så meget, og med en
> optimeret kerne, m.v. ville være ekstrem hurtig.
> Den skal ikke smtp-auth eller andet gejl. Kun relaye hvis ip'en er tilladt.
>
> Findes de i 'kasser'?
Umiddelbart nej, men du burde kunne tage fx. en debian eller lign og smide
en base-install på boxen (det tager vel 30 minutter over netværk) og så
følge op med en qmail-mini ( http://cr.yp.to/qmail/mini.html)
Jeg mener det var den jeg prøvede for nogle år siden da jeg ville have
en simpel lokal smtp relay'er (så jeg i mailprog. bare kunne bruge
localhost, og så ville den sende den videre til ISP's relay (pga. port 25
blokering) og videre ud i verdenen. Det tog vist 10-15 mins at få den i
luften, og kørte uden problemer. Jeg går stærkt ud fra at den er af
samme kvalitet som qmail, både mht. hastighed og sikkerhed.
Thomas
| |
Max Andersen (06-02-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 06-02-05 00:28 |
|
Thomas Rasmussen wrote:
>
>
> Umiddelbart nej, men du burde kunne tage fx. en debian eller lign og smide
> en base-install på boxen (det tager vel 30 minutter over netværk) og så
> følge op med en qmail-mini ( http://cr.yp.to/qmail/mini.html)
>
> Jeg mener det var den jeg prøvede for nogle år siden da jeg ville have
> en simpel lokal smtp relay'er (så jeg i mailprog. bare kunne bruge
> localhost, og så ville den sende den videre til ISP's relay (pga. port 25
> blokering) og videre ud i verdenen. Det tog vist 10-15 mins at få den i
> luften, og kørte uden problemer. Jeg går stærkt ud fra at den er af
> samme kvalitet som qmail, både mht. hastighed og sikkerhed.
>
> Thomas
Jeg skal lige fyre lidt over 8000 nyhedsmails ud en gang om ugen, så det
lyder som et godt forslag. Jeg vil dog ikke sende mails til et relæ hos
TDC, da det går hurtigere at levere dem selv. Og så er jeg mere sikker
på levering hos slutbrugeren, end ellers.
Tusind tak for forslaget. qmail bliver (igen) grundstenen i projektet.
Max
| |
Rasmus Bøg Hansen (06-02-2005)
| Kommentar
Fra : Rasmus Bøg Hansen |
Dato : 06-02-05 05:46 |
|
asjo@koldfront.dk (Adam Sjøgren) hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:
> On Sun, 06 Feb 2005 00:28:16 +0100, Max wrote:
>
>> Jeg skal lige fyre lidt over 8000 nyhedsmails ud en gang om ugen,
>
> Har du virkelig brug for noget specialiseret til den smule?
Det kan også undre mig. Jeg driver et par "simple" mailservere, som
forøvrigt har andre opgaver tillige - disse aldrende maskiner fra
forrige århundrede (~300MHz) håndterer 700 mails pr. døgn (~5000 om
ugen) og kører med 83% idle CPU. De bruger en ganske liden båndbredde,
så jeg ville ikke bekymre mig om at lade dem håndtere enddog meget
mere post.
/Rasmus
--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Avoid the Gates of Hell. Use Linux.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --
| |
 Max Andersen (06-02-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 06-02-05 09:54 |
|
Rasmus Bøg Hansen wrote:
>>
>>>Jeg skal lige fyre lidt over 8000 nyhedsmails ud en gang om ugen,
>>
>>Har du virkelig brug for noget specialiseret til den smule?
>
Jeg skal oprette en VMWare maskine, og jo mindre og mere effektiv den
er, jo mindre ressourcer bruger den, så jeg har flere kræfter til de
andre servere.
Og hvorfor installere en hel distribution med både det ene og andet,
hvis der fandtes noget der var hurtigt, småt, sikkert og godt?
>
> Det kan også undre mig. Jeg driver et par "simple" mailservere, som
> forøvrigt har andre opgaver tillige - disse aldrende maskiner fra
> forrige århundrede (~300MHz) håndterer 700 mails pr. døgn (~5000 om
> ugen) og kører med 83% idle CPU. De bruger en ganske liden båndbredde,
> så jeg ville ikke bekymre mig om at lade dem håndtere enddog meget
> mere post.
Ja, jeg har også en 450 mhz, der virker som mail/webmail for 200 konti,
og det kører fint, men hvis opgaven er et smtp-relæ der skal bruge så
lidt ressourcer som muligt, så vil jeg gerne løse den så effektivt som
muligt.
Max
| |
Adam Sjøgren (06-02-2005)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 06-02-05 01:12 |
|
On Sun, 06 Feb 2005 00:28:16 +0100, Max wrote:
> Jeg skal lige fyre lidt over 8000 nyhedsmails ud en gang om ugen,
Har du virkelig brug for noget specialiseret til den smule?
Mvh.
--
"You know, I *thought* earth's gravity felt Adam Sjøgren
exceptionally strong today." asjo@koldfront.dk
| |
Kent Friis (06-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-05 09:40 |
|
Den Sun, 06 Feb 2005 01:11:51 +0100 skrev Adam Sjøgren:
> On Sun, 06 Feb 2005 00:28:16 +0100, Max wrote:
>
>> Jeg skal lige fyre lidt over 8000 nyhedsmails ud en gang om ugen,
>
> Har du virkelig brug for noget specialiseret til den smule?
Det kan undre... Sendmail tager omkring 10 sekunder om at banke
5000 mails afsted. Outlook hos modtageren er til gengæld umulig at
komme i kontakt med det næste kvarter, mens den modtager mails'ne 
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
Max Andersen (06-02-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 06-02-05 09:59 |
|
Kent Friis wrote:
> Den Sun, 06 Feb 2005 01:11:51 +0100 skrev Adam Sjøgren:
>
>>On Sun, 06 Feb 2005 00:28:16 +0100, Max wrote:
>>
>>
>>>Jeg skal lige fyre lidt over 8000 nyhedsmails ud en gang om ugen,
>>
>>Har du virkelig brug for noget specialiseret til den smule?
>
>
> Det kan undre... Sendmail tager omkring 10 sekunder om at banke
> 5000 mails afsted. Outlook hos modtageren er til gengæld umulig at
> komme i kontakt med det næste kvarter, mens den modtager mails'ne
>
> Mvh
> Kent
sendmail kunne godt bruges, da den skal stå internt på et netværk. Men
den er jo tung og meget avanceret og alle de smarte funktioner behøves
jeg ikke. Og jo mindre funktioner jeg skal bruge, jo bedre.
Jeg skal nemlig bruge serveren som VMWare maskine, og der vil jeg gerne
have så småt et disk/memory/cpu-forbrug som muligt.
Og hvis jeg kan løse opgaven med superlille linux/*bsd, så har jeg løst
den bedst muligt.
Max
Max
| |
Adam Sjøgren (06-02-2005)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 06-02-05 11:59 |
|
On Sun, 06 Feb 2005 09:54:12 +0100, Max wrote:
> Rasmus Bøg Hansen wrote:
>>>> Jeg skal lige fyre lidt over 8000 nyhedsmails ud en gang om ugen,
>>> Har du virkelig brug for noget specialiseret til den smule?
> Jeg skal oprette en VMWare maskine, og jo mindre og mere effektiv
> den er, jo mindre ressourcer bruger den, så jeg har flere kræfter
> til de andre servere.
Aha, det handler altså overhovedet ikke om MTA'en, men bare om at lave
en så lille og minimal GNU/Linux installation som muligt...
> Og hvorfor installere en hel distribution med både det ene og andet,
> hvis der fandtes noget der var hurtigt, småt, sikkert og godt?
Hvorfor ikke lade (d)en eksisterende mailserver håndtere emailsne? Vil
den mærke noget særligt til det?
Mvh.
--
"Scare yourself up against the wall" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
Adam Sjøgren (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 07-02-05 20:09 |
|
On Sun, 06 Feb 2005 12:31:56 +0100, Max wrote:
> Adam Sjøgren wrote:
>> Aha, det handler altså overhovedet ikke om MTA'en, men bare om at
>> lave en så lille og minimal GNU/Linux installation som muligt...
> Begge dele. Hvis der fandtes en lille distribution specifikt tunet
> til at virke som smtp-relæ, er det at foretrække.
Jeg ville til enhver tid foretrække en distribution med mange brugere,
der kan installeres minimalt.
En distribution specifikt designet til at sende email ud og intet
andet kan ikke henvende sig til særligt mange brugere¹, og dermed er
der ikke så mange til at tænke over hvordan det er fornuftigt det
fungerer, til at finde finde fejl og til at rette dem.
> Eks. en qmail, med dnscache, mountet på et filsystem, der er
> hurtigt. Og med minimal forbrug på andet end smtp og dns-opslag.
(Er qmail ikke ganske langsom? Jeg synes jeg så en eller anden
opgørelse engang, men jeg har glemt hvor...)
>> Hvorfor ikke lade (d)en eksisterende mailserver håndtere emailsne?
>> Vil den mærke noget særligt til det?
> Der hvor serveren skal stå kører der er en ekstrem gammel exchange
> server, med latterligt store svartider, så det er en dårlig/langsom
> løsning. Jeg vil helst levere 'creme de la creme'.
Ah, ok, jeg havde ikke forestillet mig at jeres eksisterende
mail-server kørte noget så upraktisk som Windows.
Mvh.
Adam
¹ Men måske til mange spammere? 
--
"Instruments: SYNTH, CRUSH, FEAR, DEATH" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
|
|