|
|
 | Linux på min gammel PC'er
Fra : Louise |
Dato : 03-02-05 17:05 |
|
Hejsa,
Jeg faldt mere eller mindre over min gamle bærbare pc'er her forleden dag,
da jeg skulle ha' noget inde i skabet. Den havde lidt problemer med skærmen,
og dens mus virkede heller ikke, men ellers så den ud til at være i god
stand. Man må sige at den er lidt af en gammel sag, 100 MHz 486 og 4 Mb ram,
men jeg kom afligevel til at tænke på, om man kunne ligge linux ind på den,
og få den til at lave små netværks opgaver. Jeg forventer selvfølgelig ikke
det helt vilde af så gammel en svend, og jeg har da heller ikke brug fx
X-Windows. Men hvis jeg bare får telnet adgang, og muligheden for at
compilere nogle programmer til den, ville jeg være lykkelig.
Findes der en distribution derude, som kan ligges ind på min bærbare?
Hilsen Hans
| |
 Jesper Krogh (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 03-02-05 17:13 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Louise:
> Hejsa,
Hej Louise.
> Jeg faldt mere eller mindre over min gamle bærbare pc'er her forleden dag,
> da jeg skulle ha' noget inde i skabet. Den havde lidt problemer med skærmen,
> og dens mus virkede heller ikke, men ellers så den ud til at være i god
> stand. Man må sige at den er lidt af en gammel sag, 100 MHz 486 og 4 Mb ram,
> men jeg kom afligevel til at tænke på, om man kunne ligge linux ind på den,
> og få den til at lave små netværks opgaver. Jeg forventer selvfølgelig ikke
> det helt vilde af så gammel en svend, og jeg har da heller ikke brug fx
> X-Windows. Men hvis jeg bare får telnet adgang, og muligheden for at
> compilere nogle programmer til den, ville jeg være lykkelig.
> Findes der en distribution derude, som kan ligges ind på min bærbare?
Jeg har ikke noget godt bud, men inden du overhovedet giver dig i kast
med den, skal du som minimum skaffe dig 32mb ram til den. Hvis jeg var
pensionist og havde vildt meget tid tilovers, så ville jeg måske bruge
noget af min tid på en maskine som denne.. kun måske. Jeg mener
virkeligt ikke at det er bøvlet værd.
> Hilsen Hans
God fornøjelse Hans!
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Danmark har fået sit eget Mozillaforum:
http://forum.mozilladanmark.dk/ eller nntp://news.sslug.dk/mozilladanmark.*
| |
Louise (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Louise |
Dato : 03-02-05 18:13 |
|
"Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev i en meddelelse
news:cttihe$nai$1@shrek.linuxnews.dk...
> Jeg har ikke noget godt bud, men inden du overhovedet giver dig i kast
> med den, skal du som minimum skaffe dig 32mb ram til den. Hvis jeg var
> pensionist og havde vildt meget tid tilovers, så ville jeg måske bruge
> noget af min tid på en maskine som denne.. kun måske. Jeg mener
> virkeligt ikke at det er bøvlet værd.
Ok... Det var også bare en idé. Det kan jo godt være lidt dyrt at ha' normal
computeren tændt hele tiden.
> God fornøjelse Hans!
>
Tak skal du ha' 
Hans.
| |
 Jesper G. Poulsen (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 03-02-05 18:32 |
|
Louise wrote:
> Ok... Det var også bare en idé. Det kan jo godt være lidt dyrt at ha'
> normal computeren tændt hele tiden.
??
Det har vi andre da
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working
| |
Steen Suder (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Suder |
Dato : 04-02-05 08:19 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Louise wrote:
>
>> Ok... Det var også bare en idé. Det kan jo godt være lidt dyrt at ha'
>> normal computeren tændt hele tiden.
>
> ??
>
> Det har vi andre da
Ihvertfald lidt af gangen:
$ uptime
08:18:25 up 42 days, 15:50, 2 users, load average: 0.17, 0.21, 0.16
--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.
| |
Peter Dalgaard (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 04-02-05 09:40 |
|
Steen Suder <sfs_news_spam@suder.dk> writes:
> Jesper G. Poulsen wrote:
>
> > Louise wrote:
> >
> >> Ok... Det var også bare en idé. Det kan jo godt være lidt dyrt at ha'
> >> normal computeren tændt hele tiden.
> >
> > ??
> >
> > Det har vi andre da
>
> Ihvertfald lidt af gangen:
>
> $ uptime
> 08:18:25 up 42 days, 15:50, 2 users, load average: 0.17, 0.21, 0.16
>
>
$ uptime
9:41am up 490 days, 1:30, 5 users, load average: 0.15, 0.03, 0.01
Nu _skal_ den også snart opgraderes....
(Jeg var lige ved at sige at den var svær at slå i Københavnsområdet,
men den må have være bootet 2003-10-03, og stømafbrydelsen var svjh
den 23. september.)
--
O__ ---- Peter Dalgaard Blegdamsvej 3
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics 2200 Cph. N
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Thomas S. Iversen (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 04-02-05 09:48 |
|
> Nu _skal_ den også snart opgraderes....
Jeg regner med at du med _den_ mener hardwaren.
Thomas
| |
Kasper Dupont (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 04-02-05 10:09 |
|
Peter Dalgaard wrote:
>
> Steen Suder <sfs_news_spam@suder.dk> writes:
> >
> > $ uptime
> > 08:18:25 up 42 days, 15:50, 2 users, load average: 0.17, 0.21, 0.16
> >
> >
>
> $ uptime
> 9:41am up 490 days, 1:30, 5 users, load average: 0.15, 0.03, 0.01
[kasperd@hactar:pts/2  ] uptime
10:07:25 up 22:39, 7 users, load average: 0.00, 0.00, 0.00
[kasperd@hactar:pts/2 ]
Nu skal jeg også snart have investeret i en UPS.
--
Kasper Dupont
| |
Thomas S. Iversen (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 04-02-05 10:16 |
|
> [kasperd@hactar:pts/2 ] uptime
> 10:07:25 up 22:39, 7 users, load average: 0.00, 0.00, 0.00
> [kasperd@hactar:pts/2 ]
Respekt Kasper!
Din uptime counter er lige wrapped efter at have kørt en omgang
Thomas
| |
Jesper G. Poulsen (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 04-02-05 10:24 |
|
Kasper Dupont wrote:
> [kasperd@hactar:pts/2 ] uptime
> 10:07:25 up 22:39, 7 users, load average: 0.00, 0.00, 0.00
> [kasperd@hactar:pts/2 ]
> Nu skal jeg også snart have investeret i en UPS.
jesper@mogens0 $ uptime
10:21:26 up 188 days, 4:04, 4 users, load average: 0.01, 0.04, 0.01
jesper@mogens0 $
Jeg har en UPS - ellers ville tallet have været en del mindre :-/
En UPS er iøvrigt et dejligt vækkeur, når strømmen smutter midt om
natten. På den måde undgår man at sove over sig, når det almindelige
vækkeur ryger i svinget
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working
| |
Steen Suder (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Suder |
Dato : 04-02-05 10:47 |
|
Peter Dalgaard wrote:
> Steen Suder <sfs_news_spam@suder.dk> writes:
>
>> Jesper G. Poulsen wrote:
>>
>> > Louise wrote:
>> >
>> >> Ok... Det var også bare en idé. Det kan jo godt være lidt dyrt at
>> >> ha' normal computeren tændt hele tiden.
>> >
>> > ??
>> >
>> > Det har vi andre da
>>
>> Ihvertfald lidt af gangen:
>>
>> $ uptime
>> 08:18:25 up 42 days, 15:50, 2 users, load average: 0.17, 0.21,
>> 0.16
>>
>>
>
> $ uptime
> 9:41am up 490 days, 1:30, 5 users, load average: 0.15, 0.03,
> 0.01
>
> Nu _skal_ den også snart opgraderes....
>
> (Jeg var lige ved at sige at den var svær at slå i Københavnsområdet,
> men den må have være bootet 2003-10-03, og stømafbrydelsen var svjh
> den 23. september.)
Jeg bliver nødt til at svare
$ uptime
10:03am up 255 days, 20:34, 0 users, load average: 0.00, 0.00, 0.00
Nu er 255 dage ikke så meget, men hvis man lige holder dét i mente, at
uptime-tælleren er rullet en gang (ved 497 dage), så betyder det at
denne her lille boks har været oppe i 2 år og 22 dage
Det er en Mandrake med en 2.2.19-kerne.
--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.
| |
Thomas S. Iversen (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 04-02-05 10:51 |
|
> uptime-tælleren er rullet en gang (ved 497 dage), så betyder det at
> denne her lille boks har været oppe i 2 år og 22 dage
/me overvejer hvad der sker med en windows admin hvis man siger at
ens linuxserver har en oppetid på 2 år og 22 dage?!
Jeg tror hans hoved bliver større og større for til sidst at
explodere i forsøget på at finde en mulig metode til at få
hans windows maskine til at nå de oppetider ;-p
Ja ja --- den var under bæltestedet
Thomas
| |
Hans Joergensen (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 04-02-05 12:18 |
|
Thomas S. Iversen wrote:
> Jeg tror hans hoved bliver større og større for til sidst at
> explodere i forsøget på at finde en mulig metode til at få
> hans windows maskine til at nå de oppetider ;-p
Man kan vel bare lade være med at genstarte den ?
// Hans, der ofte har været over 100 dage med en Windows, og den
// blev kun genstartet pga. kontorflytning og strømafbrydelser.
--
Red-line-shift,Red-line-shift,etc.etc.Red-Light-Stop,Repeat...
| |
Max Andersen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 07-02-05 08:45 |
|
Hans Joergensen wrote:
>
> Man kan vel bare lade være med at genstarte den ?
>
> // Hans, der ofte har været over 100 dage med en Windows, og den
> // blev kun genstartet pga. kontorflytning og strømafbrydelser.
Så har du et lemfældigt forhold til sikkerhedsopdateringer.
Max
| |
Allan Joergensen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 07-02-05 08:19 |
|
Max Andersen <max@militant.dk> wrote:
>> // Hans, der ofte har været over 100 dage med en Windows, og den
>> // blev kun genstartet pga. kontorflytning og strømafbrydelser.
> Så har du et lemfældigt forhold til sikkerhedsopdateringer.
Er man mere lemfældig med sikkerhedsopdateringer når man har en
Windowsmaskine med en oppetid på 100 dage end end Linux maskine med en
oppetid på 500 dage?
mvh
--
Allan Joergensen
"Mind if I smoke?" "Mind if I piss in your drink?"
| |
Max Andersen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 07-02-05 09:04 |
|
Allan Joergensen wrote:
> Er man mere lemfældig med sikkerhedsopdateringer når man har en
> Windowsmaskine med en oppetid på 100 dage end end Linux maskine med en
> oppetid på 500 dage?
>
> mvh
Ja, oftest.
En linux / unix kan opdatere f.eks. sin apache med
sikkerhedsopdateringer uden at boote selve maskinen. Det kan man oftest
ikke med en windows IIS.
- eller tænkte du kun på kerneopdateringer?
Der findes scenarier med undtagelser, men dette er netop en af de
største fordele ved at køre unix fremfor windows. man skal ikke vende
hele maskinen, bare fordi man opdaterer sin apache, eller bind, eller
ssh, eller......
Windows har rettet en del, så man ikke booter konstant, men stadig
booter man markant mere end på en unix.
Max
| |
Allan Joergensen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 07-02-05 09:42 |
|
Max Andersen <max@militant.dk> wrote:
>> Er man mere lemfældig med sikkerhedsopdateringer når man har en
>> Windowsmaskine med en oppetid på 100 dage end end Linux maskine med en
>> oppetid på 500 dage?
> Ja, oftest.
Måske, men
> En linux / unix kan opdatere f.eks. sin apache med
> sikkerhedsopdateringer uden at boote selve maskinen. Det kan man oftest
> ikke med en windows IIS.
Det er korrekt, men nu ved jeg tilfældigvis at Hans snakkede om en
workstation.
> - eller tænkte du kun på kerneopdateringer?
Ja. Det er fuldstændigt utænkeligt at der ikke er kommet vigtige
kerneopdateringer til Linux (eller stort set alle andre Unix'er) på 500
dage.
mvh
--
Allan Joergensen
"Speaking of tedium" -- Crow T. Robot
| |
Max Andersen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 07-02-05 09:51 |
|
Allan Joergensen wrote:
>
> Ja. Det er fuldstændigt utænkeligt at der ikke er kommet vigtige
> kerneopdateringer til Linux (eller stort set alle andre Unix'er) på 500
> dage.
Det er der, men hvis de funktioner ikke har nogen effekt på hvordan
netværket kommunikerer, eller lignende, så kan man undgå at opdatere
uden at der sikkerhedsmæssigt er nogen fare for det.
Man skal altid vurdere en sikkerhedsrisiko. Og at man kan opdatere
næsten alt uden at boote, gør unix til et 'smækkert' os :)
Max
| |
Allan Joergensen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 07-02-05 09:56 |
|
Max Andersen <max@militant.dk> wrote:
> Man skal altid vurdere en sikkerhedsrisiko. Og at man kan opdatere
> næsten alt uden at boote, gør unix til et 'smækkert' os :)
Jeg ruller Suns patches på mine Solaris-maskiner ca. hver 6. måned, det
kan ikke gøres uden at lukke maskinen ned (man risikerer i hvert fald
spøjse resultater).
mvh
--
Allan Joergensen
"Bart, stop pestering Satan!"
| |
Thomas S. Iversen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 07-02-05 10:13 |
|
> Jeg ruller Suns patches på mine Solaris-maskiner ca. hver 6. måned, det
> kan ikke gøres uden at lukke maskinen ned (man risikerer i hvert fald
> spøjse resultater).
Men det siger jo mere om sun end det gør om linux.
Thomas
| |
Allan Joergensen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 07-02-05 11:31 |
|
Thomas S. Iversen <zensonic@zensonic.dk> wrote:
>> Jeg ruller Suns patches på mine Solaris-maskiner ca. hver 6. måned, det
>> kan ikke gøres uden at lukke maskinen ned (man risikerer i hvert fald
>> spøjse resultater).
> Men det siger jo mere om sun end det gør om linux.
Det udsagn jeg svarede på gik på Unix. Det er fint nok at man kan lave
applikationsopdateringer uden reboot, men man kan jo argumentere for at
de ikke udgør Linux.
--
Allan Joergensen
"About this long... this thick..."- Wesley
| |
Max Andersen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 07-02-05 11:53 |
|
Allan Joergensen wrote:
>
> Det udsagn jeg svarede på gik på Unix. Det er fint nok at man kan lave
> applikationsopdateringer uden reboot, men man kan jo argumentere for at
> de ikke udgør Linux.
>
Ja, og hvis windows ikke havde IIS, net, m.m. med i dens 'kerne', så
kunne man vel gøre det samme som på unix.
Så det er 'by design' at det er et problem. Det skulle ikke have været
en del af operativsystemet.
Og hvis man opdaterer kernen i henholdsvis de 3 nævnte os'er, skal de jo
alle boote.
Max
| |
Hans Joergensen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-02-05 10:08 |
|
Max Andersen wrote:
>> // Hans, der ofte har været over 100 dage med en Windows, og den
>> // blev kun genstartet pga. kontorflytning og strømafbrydelser.
> Så har du et lemfældigt forhold til sikkerhedsopdateringer.
Det var en workstation (som Allan skrev), placeret på et internt
netværk, og det eneste den lavede var at køre outlook, IE til
besværligt intranet og en enkelt java-tingelade til noget
management-system.
// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - still smoking
| |
Kent Friis (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-02-05 19:38 |
|
Den 07 Feb 2005 09:07:55 GMT skrev Hans Joergensen:
> Max Andersen wrote:
>>> // Hans, der ofte har været over 100 dage med en Windows, og den
>>> // blev kun genstartet pga. kontorflytning og strømafbrydelser.
>> Så har du et lemfældigt forhold til sikkerhedsopdateringer.
>
> Det var en workstation (som Allan skrev), placeret på et internt
> netværk, og det eneste den lavede var at køre outlook, IE til
> besværligt intranet og en enkelt java-tingelade til noget
> management-system.
Outlook og IE - det er nogen af de værste hvad sikkerhedsproblemer
angår. Og IE er så integreret at det typisk kræver en genstart at
opdatere den.
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
Hans Joergensen (08-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-02-05 12:53 |
|
Kent Friis wrote:
> Outlook og IE - det er nogen af de værste hvad sikkerhedsproblemer
> angår. Og IE er så integreret at det typisk kræver en genstart at
> opdatere den.
Hvis firmaet forsøger at hacke medarbejderne via intranettet er det
naturligvis et problem.
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Max Andersen (08-02-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 08-02-05 13:15 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Kent Friis wrote:
>
>>Outlook og IE - det er nogen af de værste hvad sikkerhedsproblemer
>>angår. Og IE er så integreret at det typisk kræver en genstart at
>>opdatere den.
>
>
> Hvis firmaet forsøger at hacke medarbejderne via intranettet er det
> naturligvis et problem.
firmaet?
Det er tit (ser jeg kun alt for ofte), at medarbejdere surfer alle andre
steder end der hvor de burde, samtidig med at de kan modtage mails der
indeholder noget snavs.
Og OE har jo ry for at adlyde enhver spammers mindste vink, så der er
noget om det. Det er jo så blevet bedre med tiden.
Og IE har jo også været til grin en del, så faren lurer ihvertfald.
Max
| |
Hans Joergensen (08-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-02-05 13:20 |
|
Max Andersen wrote:
> firmaet?
> Det er tit (ser jeg kun alt for ofte), at medarbejdere surfer alle andre
> steder end der hvor de burde, samtidig med at de kan modtage mails der
> indeholder noget snavs.
> Og OE har jo ry for at adlyde enhver spammers mindste vink, så der er
> noget om det. Det er jo så blevet bedre med tiden.
> Og IE har jo også været til grin en del, så faren lurer ihvertfald.
Jeg siger heller ikke at det er en god løsning for alle.. jeg siger
blot at jeg fint vil mene at jeg sikkerhedsmæssigt kunne forsvare at
have en windows-workstation til rent internt brug (bortset fra
mailen) stående :)
// Hans
--
ringdingelingdingdingdingdingringelingeding
| |
Max Andersen (08-02-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 08-02-05 13:29 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Max Andersen wrote:
>
>>firmaet?
>>Det er tit (ser jeg kun alt for ofte), at medarbejdere surfer alle andre
>>steder end der hvor de burde, samtidig med at de kan modtage mails der
>>indeholder noget snavs.
>>Og OE har jo ry for at adlyde enhver spammers mindste vink, så der er
>>noget om det. Det er jo så blevet bedre med tiden.
>>Og IE har jo også været til grin en del, så faren lurer ihvertfald.
>
>
> Jeg siger heller ikke at det er en god løsning for alle.. jeg siger
> blot at jeg fint vil mene at jeg sikkerhedsmæssigt kunne forsvare at
> have en windows-workstation til rent internt brug (bortset fra
> mailen) stående :)
>
> // Hans
jep, enig. man behøver heller ikke være hysterisk :)
Max
| |
Allan Joergensen (08-02-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 08-02-05 13:04 |
|
Max Andersen <max@militant.dk> wrote:
> Og OE har jo ry for at adlyde enhver spammers mindste vink, så der er
> noget om det. Det er jo så blevet bedre med tiden.
Omtalte maskine kørte Outlook, ikke Outlook Express.
--
Allan Joergensen
"We have eternity to explore your flesh." -- Pinhead
| |
Max Andersen (08-02-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 08-02-05 14:08 |
|
Allan Joergensen wrote:
> Max Andersen <max@militant.dk> wrote:
>
>
>>Og OE har jo ry for at adlyde enhver spammers mindste vink, så der er
>>noget om det. Det er jo så blevet bedre med tiden.
>
>
> Omtalte maskine kørte Outlook, ikke Outlook Express.
>
Ja, om forskellen på tolkning af html e-mails er stor, må stå hen i det
uvisse grundet lukket kildekode :)
Max
| |
Martin (10-03-2005)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 10-03-05 22:31 |
|
> Det var en workstation (som Allan skrev), placeret på et internt
> netværk, og det eneste den lavede var at køre outlook, IE til
> besværligt intranet og en enkelt java-tingelade til noget
> management-system.
Hvorfor er den så tændt hele tiden, også når du går hjem? Hvad med at spare
på strømmen?
Martin Hvidberg
| |
Kent Friis (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-02-05 16:21 |
|
Den 04 Feb 2005 09:50:30 GMT skrev Thomas S. Iversen:
>> uptime-tælleren er rullet en gang (ved 497 dage), så betyder det at
>> denne her lille boks har været oppe i 2 år og 22 dage
>
> /me overvejer hvad der sker med en windows admin hvis man siger at
> ens linuxserver har en oppetid på 2 år og 22 dage?!
De plejer at regne oppetid som tid imellem geninstallationer, så det
lyder ikke så slemt for dem som vi forventer.
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
Thomas S. Iversen (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 04-02-05 19:06 |
|
>>> uptime-tælleren er rullet en gang (ved 497 dage), så betyder det at
>>> denne her lille boks har været oppe i 2 år og 22 dage
>>
>> /me overvejer hvad der sker med en windows admin hvis man siger at
>> ens linuxserver har en oppetid på 2 år og 22 dage?!
>
> De plejer at regne oppetid som tid imellem geninstallationer, så det
> lyder ikke så slemt for dem som vi forventer.
Chokerende. Mildest talt. Jeg er åbenbart for lidt sammen med windows admins
til at have fingrene på pulsen med hvad sådanne tænker.
Thomas
| |
Louise (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Louise |
Dato : 04-02-05 19:51 |
|
"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd07ebg.cu0.zensonic@ www.zensonic.dk...
>>>> uptime-tælleren er rullet en gang (ved 497 dage), så betyder det at
>>>> denne her lille boks har været oppe i 2 år og 22 dage
>>>
>>> /me overvejer hvad der sker med en windows admin hvis man siger at
>>> ens linuxserver har en oppetid på 2 år og 22 dage?!
>>
>> De plejer at regne oppetid som tid imellem geninstallationer, så det
>> lyder ikke så slemt for dem som vi forventer.
>
> Chokerende. Mildest talt. Jeg er åbenbart for lidt sammen med windows
> admins
> til at have fingrene på pulsen med hvad sådanne tænker.
>
> Thomas
Det er vi nu ikke alle der gør. Jeg administrerer både en linux-server (Fil-
og printer-server) og en Win2003-server (Terminal-server). De har begge den
samme optid indtil nu. Det er godt nok ikke mere end 4 måneder, men nu får
vi jo at se hvilken der først skal genstartes.
Hans.
| |
Thomas S. Iversen (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 04-02-05 20:27 |
|
> Det er vi nu ikke alle der gør. Jeg administrerer både en linux-server (Fil-
> og printer-server) og en Win2003-server (Terminal-server). De har begge den
> samme optid indtil nu. Det er godt nok ikke mere end 4 måneder, men nu får
> vi jo at se hvilken der først skal genstartes.
Ja det er interssant nok.
Thomas
| |
Max Andersen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 07-02-05 08:46 |
|
Louise wrote:
> Det er vi nu ikke alle der gør. Jeg administrerer både en linux-server (Fil-
> og printer-server) og en Win2003-server (Terminal-server). De har begge den
> samme optid indtil nu. Det er godt nok ikke mere end 4 måneder, men nu får
> vi jo at se hvilken der først skal genstartes.
>
Imorgen kommer der 13 nye sikkerhedsopdateringer fra MS, så mon ikke du
booter din Windows imorgen?
Max
| |
Jørn Hundebøll (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jørn Hundebøll |
Dato : 03-02-05 22:02 |
|
Louise wrote:
> "Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev i en meddelelse
> news:cttihe$nai$1@shrek.linuxnews.dk...
>
>
>>Jeg har ikke noget godt bud, men inden du overhovedet giver dig i kast
>>med den, skal du som minimum skaffe dig 32mb ram til den. Hvis jeg var
>>pensionist og havde vildt meget tid tilovers, så ville jeg måske bruge
>>noget af min tid på en maskine som denne.. kun måske. Jeg mener
>>virkeligt ikke at det er bøvlet værd.
>
>
> Ok... Det var også bare en idé. Det kan jo godt være lidt dyrt at ha' normal
> computeren tændt hele tiden.
>
Jeg har tidligere haft en 350 MHz K6-2 med 384 MB RAM, 3 harddisk og den
brugte omkring 40 W i tomgang, og op til 55 når CPU'en arbejdede. Min
nuværende server er en dual Pentium-II 450 MHz, 640 MB RAM og 3
harddiske, og den bruger 52 W i tomgang og op til 92 W når begge CPU'er
arbejder. Jeg mener du bør kikke i dk.marked.privat og finde en brugt
Pentium-II eller III med 128-256 MB RAM - de fåes ofte omkring 500
kroner. Dels får du meget mere ud af maskinen, og det er meget lettere
for dig at finde en distribution som virker. Og - selvom man godt kan
surfe, læse mails, news, ftp osv osv i text mode, så findes der faktisk
nogle ganske fornuftige udgaver under X. Og jeg tvivler på at din laptop
bruger så meget mindre strøm som de maskiner jeg har (haft) som servere,
og harddiske i en laptop er bestemt ikke bygget til 24/7 drift - der er
normale 3½" IDE noget bedre (SCSI er meget bedre). Ekstra RAM og
harddisk er normalt også meget billigere til en almindelig maskine i
forhold til laptop - så køb en god brugt, og få MEGET større glæde med
Linux.
Jørn
| |
Kent Friis (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 03-02-05 20:15 |
|
Den Thu, 3 Feb 2005 16:12:30 +0000 (UTC) skrev Jesper Krogh:
> I dk.edb.system.unix, skrev Louise:
>> Hejsa,
>
> Hej Louise.
>
>> Jeg faldt mere eller mindre over min gamle bærbare pc'er her forleden dag,
>> da jeg skulle ha' noget inde i skabet. Den havde lidt problemer med skærmen,
>> og dens mus virkede heller ikke, men ellers så den ud til at være i god
>> stand. Man må sige at den er lidt af en gammel sag, 100 MHz 486 og 4 Mb ram,
>> men jeg kom afligevel til at tænke på, om man kunne ligge linux ind på den,
>> og få den til at lave små netværks opgaver. Jeg forventer selvfølgelig ikke
>> det helt vilde af så gammel en svend, og jeg har da heller ikke brug fx
>> X-Windows. Men hvis jeg bare får telnet adgang, og muligheden for at
>> compilere nogle programmer til den, ville jeg være lykkelig.
>> Findes der en distribution derude, som kan ligges ind på min bærbare?
>
> Jeg har ikke noget godt bud, men inden du overhovedet giver dig i kast
> med den, skal du som minimum skaffe dig 32mb ram til den. Hvis jeg var
> pensionist og havde vildt meget tid tilovers, så ville jeg måske bruge
> noget af min tid på en maskine som denne.. kun måske. Jeg mener
> virkeligt ikke at det er bøvlet værd.
32 MB RAM? Det må være inkl. X - med fvwm2 kører det endda fint med
16 MB.
4 er ikke meget, men måske Debian eller Slackware kan klemmes ind. Jeg
har ikke selv haft held med mindre end 8 MB.
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
Thomas Overgaard (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Overgaard |
Dato : 03-02-05 22:56 |
|
Kent Friis wrote :
> 4 er ikke meget, men måske Debian eller Slackware kan klemmes ind.
Det skal i så fald være en temmelig bedaget Slackware, allerede med
version 2.0.1 fra 1994 er der en advarsel om at det er "Tricky" at
installere Slackware med kun 4MB ram.
I dag kan Slackware installeres med min. 32MB.
--
Thomas O.
This area is designed to become quite warm during normal operation.
| |
Jesper Krogh (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 04-02-05 08:00 |
|
I dk.edb.system.unix, skrev Thomas Overgaard:
>
> Kent Friis wrote :
>
> > 4 er ikke meget, men måske Debian eller Slackware kan klemmes ind.
>
> Det skal i så fald være en temmelig bedaget Slackware, allerede med
> version 2.0.1 fra 1994 er der en advarsel om at det er "Tricky" at
> installere Slackware med kun 4MB ram.
Og selvom det kunne lade sig gøre, så ville det vist kun have historisk
interesse.. der er ikke meget fornuftigt operativsystem der kan
overleve på 4 mb idag. En standalone dhcp/named måske..
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Danmark har fået sit eget Mozillaforum:
http://forum.mozilladanmark.dk/ eller nntp://news.sslug.dk/mozilladanmark.*
| |
Kent Friis (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-02-05 16:17 |
|
Den Fri, 4 Feb 2005 06:59:59 +0000 (UTC) skrev Jesper Krogh:
> I dk.edb.system.unix, skrev Thomas Overgaard:
>>
>> Kent Friis wrote :
>>
>> > 4 er ikke meget, men måske Debian eller Slackware kan klemmes ind.
>>
>> Det skal i så fald være en temmelig bedaget Slackware, allerede med
>> version 2.0.1 fra 1994 er der en advarsel om at det er "Tricky" at
>> installere Slackware med kun 4MB ram.
>
> Og selvom det kunne lade sig gøre, så ville det vist kun have historisk
> interesse.. der er ikke meget fornuftigt operativsystem der kan
> overleve på 4 mb idag. En standalone dhcp/named måske..
Hvorimod 8 er nok til servere på arbejdet - godt nok er der kun en
tilbage, men det er pga at enten strømforsyning eller harddisk
opgiver, og der er ikke nogen der gider proppe en 8MB blok i de
nye maskiner der bliver sat op i stedet for.
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
Peter Makholm (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 07-02-05 10:25 |
|
Max Andersen <max@militant.dk> writes:
> Man skal altid vurdere en sikkerhedsrisiko. Og at man kan opdatere
> næsten alt uden at boote, gør unix til et 'smækkert' os :)
Ptjooo, jeg ved nu ikke hvor vild jeg er med den feature efterhånden.
Jeg havde på et tidspunkt et problem med en maskine der hang et par
sekunder hver gang den lavede et navneopslag. Det var syslog eller
postfix der specielt var problemet - jeg husker det ikke.
Jeg opdagede at nscd ikke kørte og startede den godt. Herefter
forsvandt forsinkelsen på navneopslag, bare ikke fra den kritiske
service. Lidt stracen rundt viste at den kritiske service kikkede
efter nscd's socket et sted og at alle andre programmer kikkede efter
den et andet sted, der hvor nscd havde oprettet sin socket.
Efter at have hevet halvdelen af håret ud og råb og skreget af
Gentoo genstartede jeg syslog/postfix hvorefter alt virkede.
Det der sandsynligvis er sket er at libc er blevet opdateret så
gethostbyname leder efter nscd et andet sted. Herefter burde
programmer der anvender gethostbyname genstartes. Det skete bare ikke
automatisk.
Tilsvarende er jeg også blevet bidt af ikke let at kunne komme op
efter en planlagt nedetid fordi en eller anden opdatering igennem et
halvt år havde ødelagt et eller andet i boot-processen.
--
Peter Makholm | I congratulate you. Happy goldfish bowl to you, to
peter@makholm.net | me, to everyone, and may each of you fry in hell
http://hacking.dk | forever
| -- The Dead Past
| |
Jesper Louis Anderse~ (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Louis Anderse~ |
Dato : 07-02-05 11:48 |
|
Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:
> Jeg opdagede at nscd ikke k?rte og startede den godt. Herefter
> forsvandt forsinkelsen p? navneopslag, bare ikke fra den kritiske
> service. Lidt stracen rundt viste at den kritiske service kikkede
> efter nscd's socket et sted og at alle andre programmer kikkede efter
> den et andet sted, der hvor nscd havde oprettet sin socket.
Visse programmer checker ogsaa kun en gang per boot efter noget, og
saa holder de sig til den service for resten af maskinens koeretid.
Det kan vaere paent irriterende, men en reboot klarer som regel
det lille problem og tager under 1 minut.
--
jlouis
| |
Allan Joergensen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 07-02-05 12:17 |
|
Jesper Louis Andersen <jlouis@miracle.mongers.org> wrote:
> Det kan vaere paent irriterende, men en reboot klarer som regel
> det lille problem og tager under 1 minut.
På små fniddermaskiner.
--
Allan Joergensen
"Here Bunny, Bunny, Bunny..." -- Elmyra
| |
Thomas S. Iversen (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 07-02-05 12:00 |
|
> Tilsvarende er jeg også blevet bidt af ikke let at kunne komme op
> efter en planlagt nedetid fordi en eller anden opdatering igennem et
> halvt år havde ødelagt et eller andet i boot-processen.
Hvilket er det bedste argument for at reboote fra tid til anden!
Thomas
| |
Michael Rasmussen (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 03-02-05 17:13 |
| | |
Nikolaj Hansen (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Hansen |
Dato : 03-02-05 18:58 |
|
Michael Rasmussen wrote:
> Med 4MB ram ville jeg opgive. Kan du finde 12 - 20 MB ram, kan du
> installere en Debian i text mode.
>
Jeg vil nu nok mene at de 4 megabyte burde være nok. Hvis man vælger en
af de embeddede distro'er:
http://www.linuxlinks.com/Embedded/Distributions/index.shtml
Alternativt en af BSD'erne
http://people.freebsd.org/~picobsd/picobsd.html
http://www.netbsd.org/
NetBSD kørte jeg på min gamle amiga 2000-68000 med 512 kb chipmem og 4
mbyte fast mem + tilhørende 100 mbyte GVP HDD. *SUK* det var tider.. Det
var dengang pc nørderne stadig synes DOS var fedt 
Man må så se at få pillet alt ud af kernel, man ikke har brug for.
Men som der bliver sagt i tråden så tror jeg også, at jeg ville finde en
anden maskine og spare tiden.
mvh
Nikolaj Hansen
| |
Niels Kristian Jense~ (04-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Kristian Jense~ |
Dato : 04-02-05 09:57 |
|
"Louise" <blablabla@hotmail.com> wrote in
news:42024547$0$29449$ba624c82@nntp06.dk.telia.net:
> Jeg faldt mere eller mindre over min gamle bærbare pc'er her forleden
> dag, da jeg skulle ha' noget inde i skabet. Den havde lidt problemer
> med skærmen, og dens mus virkede heller ikke, men ellers så den ud til
> at være i god stand. Man må sige at den er lidt af en gammel sag, 100
> MHz 486 og 4 Mb ram, men jeg kom afligevel til at tænke på, om man
Nope. Men du kan godt bruge den til netværksopgaver alligevel:
Ind med DOS, find en "packet driver" til dit netkort og brug det go'e gamle
ETHLOAD program. Google finder vistnok det hele.
Det er faktisk OK til fejlfinding på netværk, bla. fordi det viser invalid
packets med mere.
Jeg har selv en P75'er fra 1992 som bruges til den opgave.
Det har ikke noget med unix at gøre, så svar til dette ryger over i
dk.edb.netvaerk (FUT=Follow Up To) - hvor vi kan fortsætte snakken.
Mvh. NKJensen
--
Fjern begge DYT
Remove both DYT's
| |
Adam Sjøgren (05-02-2005)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 05-02-05 00:20 |
|
On Fri, 04 Feb 2005 10:46:42 +0100, Steen wrote:
> at denne her lille boks har været oppe i 2 år og 22 dage
> Det er en Mandrake med en 2.2.19-kerne.
Forhåbentlig er den ikke forbundet til nettet
Mvh.
--
"You know, I *thought* earth's gravity felt Adam Sjøgren
exceptionally strong today." asjo@koldfront.dk
| |
Steen Suder (05-02-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Suder |
Dato : 05-02-05 21:29 |
|
Adam Sjøgren wrote:
> On Fri, 04 Feb 2005 10:46:42 +0100, Steen wrote:
>
>> at denne her lille boks har været oppe i 2 år og 22 dage
>
>> Det er en Mandrake med en 2.2.19-kerne.
>
> Forhåbentlig er den ikke forbundet til nettet
Det er den og det har den været i al den tid.
Den har sin egen offentlige IP.
--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (05-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 05-02-05 21:42 |
|
"Louise" <blablabla@hotmail.com> writes:
> Findes der en distribution derude, som kan ligges ind på min bærbare?
Det lyder som den PC jeg havde da jeg startede med Linux, og dengang
skulle man manuelt oprette en swappartition inden man kunne køre
installationsprogrammet.
Der er en howto på
http://website.lineone.net/~brichardson/linux/4mb_laptops/4mb_Laptops.html
som du kan se om det er umagen værd. Uanset hvad, vil du værdsætte at
have forbindelse til en anden maskine - er der USB eller netkort i
dyret?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://www.unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus
| |
Louise (06-02-2005)
| Kommentar
Fra : Louise |
Dato : 06-02-05 12:44 |
|
"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> skrev i en meddelelse
news:yu2ekfuagd7.fsf@luhmann.netc.dk...
> Der er en howto på
> http://website.lineone.net/~brichardson/linux/4mb_laptops/4mb_Laptops.html
> som du kan se om det er umagen værd. Uanset hvad, vil du værdsætte at
> have forbindelse til en anden maskine - er der USB eller netkort i
> dyret?
Det ser meget interessant ud ud. Den vil jeg lige se på i aften når jeg får
noget tid. Der er forresten ikke netkort i, men jeg havde bare tænkt mig at
købe et brugt pcmcia-kort. Jeg skulle nok kunne finde en som havde et.
Hans.
| |
Adam Sjøgren (07-02-2005)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 07-02-05 20:05 |
|
On Sat, 05 Feb 2005 21:28:48 +0100, Steen wrote:
> Adam Sjøgren wrote:
>> On Fri, 04 Feb 2005 10:46:42 +0100, Steen wrote:
>>> Det er en Mandrake med en 2.2.19-kerne.
>> Forhåbentlig er den ikke forbundet til nettet
> Det er den og det har den været i al den tid. Den har sin egen
> offentlige IP.
Er der ikke fundet sikkerhedshuller, der kan udnyttes udefra, i
2.2.19?
Ah, nu jeg kigger efter står der i ChangeLog'en til 2.2.22 at det kun
var lokale huller der er rettet i den:
< http://kernel.org/pub/linux/kernel/v2.2/ChangeLog-2.2.22>
2.2.26 har også lukket nogle fejl, men om de kan udnyttes ti noget
særligt udefra er ikke umiddelbart klart:
< http://kernel.org/pub/linux/kernel/v2.2/ChangeLog-2.2.26>
No sweat
Mvh.
--
"Danskar sover ofantligt länge." Adam Sjøgren
"Skriv det." asjo@koldfront.dk
| |
|
|