---

I mit arbejde med ASP bruger jeg jo konstant SQL sætninger og jeg er
faldet over 2 eksempler som efter min mening giver samme resultat. Men
er der nogen teknisk grund til at bruge INNER JOIN form frem for den
anden?

SELECT *
FROM Categories
INNER JOIN SubCategories ON Categories.CategoryID =
SubCategories.CategoryID
WHERE Categories.CategoryName = "alternativer";

SELECT *
FROM Categories, SubCategories
WHERE Categories.CategoryID = SubCategories.CategoryID
AND CategoryName = "Alternativer";

---

"Allan Jensen" <public@hverdag.dk> wrote in message
news:931ogt487bni85v2qhc3qncvr8qu64vuru@4ax.com...
> I mit arbejde med ASP bruger jeg jo konstant SQL sætninger og jeg er
> faldet over 2 eksempler som efter min mening giver samme resultat. Men
> er der nogen teknisk grund til at bruge INNER JOIN form frem for den
> anden?
Den første er efter ny "standard" og den anden er gammel stil. Ligeledes er
den første mere fleksibel da din on-clause kan være mere expressiv end den
sidste.

Du skal bare kende den sidste men brug altid den første.


>
> SELECT *
> FROM Categories
> INNER JOIN SubCategories ON Categories.CategoryID =
> SubCategories.CategoryID
> WHERE Categories.CategoryName = "alternativer";
>
> SELECT *
> FROM Categories, SubCategories
> WHERE Categories.CategoryID = SubCategories.CategoryID
> AND CategoryName = "Alternativer";
>

---

Allan Jensen wrote:
>
> I mit arbejde med ASP bruger jeg jo konstant SQL sætninger og jeg er
> faldet over 2 eksempler som efter min mening giver samme resultat.
> Men er der nogen teknisk grund til at bruge INNER JOIN form frem
> for den anden?

Det er en smags sag. Dog Oracle kender ikke "inner join" syntaxen (eller
det kan godt være den kender den efter hånden), MS-Sql server forstår
begge syntaxerne lige godt (dvs. der er igen performance forskel) og
Access har nogle problemer med konstanter i ON-clausen. Men jeg kunne nu
godt selv lide "join"-syntaxen og på den måde splitte betingelserne op.
Men hvad du end gør, så vær konsistent! og dit firma må da også have
nogle standarder for hvordan koden skal se ud.

--
Lauritz

---

> Allan Jensen wrote:
> >
> > I mit arbejde med ASP bruger jeg jo konstant SQL sætninger og jeg er
> > faldet over 2 eksempler som efter min mening giver samme resultat.
> > Men er der nogen teknisk grund til at bruge INNER JOIN form frem
> > for den anden?
>
> Det er en smags sag. Dog Oracle kender ikke "inner join" syntaxen (eller
> det kan godt være den kender den efter hånden), MS-Sql server forstår
> begge syntaxerne lige godt (dvs. der er igen performance forskel) og
-- snip --

Jeg har været ude for, at netop MS SQL-server udviser voldsom
performanceforskel ved anvendelse af de to umiddelbart ens syntakser.
Innerjoin performede langt bedre end den simplere. Der var en syv/otte joins
og den langsomste tog et par sekunder at udfører.

Nils

-- life is a database --

---

Nils Lastein wrote:
>
> > Allan Jensen wrote:
> > >
> > > I mit arbejde med ASP bruger jeg jo konstant SQL sætninger og jeg er
> > > faldet over 2 eksempler som efter min mening giver samme resultat.
> > > Men er der nogen teknisk grund til at bruge INNER JOIN form frem
> > > for den anden?
> >
> > Det er en smags sag. Dog Oracle kender ikke "inner join" syntaxen (eller
> > det kan godt være den kender den efter hånden), MS-Sql server forstår
> > begge syntaxerne lige godt (dvs. der er igen performance forskel) og
>
> Jeg har været ude for, at netop MS SQL-server udviser voldsom
> performanceforskel ved anvendelse af de to umiddelbart ens syntakser.
> Innerjoin performede langt bedre end den simplere. Der var en syv/otte joins
> og den langsomste tog et par sekunder at udfører.

Spændende. Jeg mener ellers, query analyeseren altid viste samme plan
for de to syntaxer. Har du evt. et eksempel.

--
Lauritz