/ Forside / Interesser / Dyr / Katte / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Katte
#NavnPoint
dova 9788
akle 7186
Jernladyen 3710
ans 2627
miritdk 2457
Nordsted1 2217
taliskoko 2188
mulberry 1779
cdripper 1530
10  HelleBirg.. 1440
Hvorfor er Whiskas = skodfoder?
Fra : Kasper G. Christense~


Dato : 24-01-05 09:11

Hej NG

Jeg har ikke været katteejer så voldsomt længe, men jeg var dårligt
begyndt at sætte mig ind i kattefoder m.m. før jeg fandt ud af at man
nærmest var dyrplager hvis man gav katten Whiskas. Jeg troede ellers at
Whiskas var noget af det bedre foder, men reklamens magt er jo også stor.

Min dyrlæge frarådede også brugen af Whiskas - som Lukas ellers fik da
han lige var blevet samlet op fra gaden. Hun sagde noget i retning af,
at de bruger deres penge på markedsføring i stedet for på at udvikle et
godt og lødigt foder! Siden har Lukas fået Hill's p/d (tror jeg det var
- i hvert fald til killinger).

Ved lidt søgning her i gruppen kan man finde mange negative udsagn om
Whiskas og nogle få mere neutrale. Man kan også generelt se henvisninger
til en undersøgelse i "Tænk og Test":
http://www.taenk.dk/tt/2004/tt43/kattefoder/skema/ når snakken falder på
valg af kattefoder.

Nu er det så jeg begynder at undre mig: I ovennævnte test vurderes den
type Whiskas tørkost der er medtaget, i ca. samme kvalitetsgruppe (én
grøn trekant = god) som f.eks. Hill's C/D der vel ellers skulle være et
rigtigt godt foder.

Er det hele en hetz mod Whiskas - eller er det baseret på fortidens synder?

Mvh. Kasper, der netop har bestilt Olivers foder til Lukas


--
Besøg mig på nettet: http://www.kaspershjemmeside.dk

 
 
Camilla Baird (24-01-2005)
Kommentar
Fra : Camilla Baird


Dato : 24-01-05 10:47

Kasper G. Christensen wrote:

> Hej NG
>
> Jeg har ikke været katteejer så voldsomt længe, men jeg var dårligt
> begyndt at sætte mig ind i kattefoder m.m. før jeg fandt ud af at man
> nærmest var dyrplager hvis man gav katten Whiskas. Jeg troede ellers at
> Whiskas var noget af det bedre foder, men reklamens magt er jo også stor.
>
> Min dyrlæge frarådede også brugen af Whiskas - som Lukas ellers fik da
> han lige var blevet samlet op fra gaden. Hun sagde noget i retning af,
> at de bruger deres penge på markedsføring i stedet for på at udvikle et
> godt og lødigt foder! Siden har Lukas fået Hill's p/d (tror jeg det var
> - i hvert fald til killinger).
>
> Ved lidt søgning her i gruppen kan man finde mange negative udsagn om
> Whiskas og nogle få mere neutrale. Man kan også generelt se henvisninger
> til en undersøgelse i "Tænk og Test":
> http://www.taenk.dk/tt/2004/tt43/kattefoder/skema/ når snakken falder på
> valg af kattefoder.
>
> Nu er det så jeg begynder at undre mig: I ovennævnte test vurderes den
> type Whiskas tørkost der er medtaget, i ca. samme kvalitetsgruppe (én
> grøn trekant = god) som f.eks. Hill's C/D der vel ellers skulle være et
> rigtigt godt foder.
>
> Er det hele en hetz mod Whiskas - eller er det baseret på fortidens synder?
>
> Mvh. Kasper, der netop har bestilt Olivers foder til Lukas
>
>

Whiskas dåsefoder er vældigt godt, hvis katten har forstoppelse
"Sovsen" er nemlig så stærkt koncentreret, at mange katte får meget tynd
mave af Whiskas.
Her i huset er det kun killinger, der overhovedet vil nedværdige sig til
at smage på Whiskas - de voksne skyr det. Det fortæller lidt om, hvad
kattene synes
Vinder jeg en sjælden gang Whiskas på udstillinger, får kattene det
selvfølgelig tilbudt som ekstra "godbid" - men deres reaktion bekræfter
som regel, hvorfor jeg ikke køber det til daglig.
Når det så er sagt, må jeg sige, at Whiskas killingefoder (vådfoderet i
single poser og tørfoderet) er et kæmpehit blandt alle vores katte - og
de får ikke dårlig mave af det!

Supermarkedsfoder generelt er for dyrt at fodre med. Der er ikke næring
nok i det. Kattene æder og æder og har enormt meget afføring. Det ser
man ikke på samme måde med de mere lødige fodermærker. Der spiser de
efter behov og har en hel del mindre afføring.

mvh Camilla





FLEMMING (24-01-2005)
Kommentar
Fra : FLEMMING


Dato : 24-01-05 11:26

On Mon, 24 Jan 2005 10:46:56 +0100, Camilla Baird <mail@korat.dk>
wrote:

>Her i huset er det kun killinger, der overhovedet vil nedværdige sig til
>at smage på Whiskas - de voksne skyr det. Det fortæller lidt om, hvad
>kattene synes

De katte jeg har haft har nu alle været mægtigt glade for både
whiskas, pussi osv.

>Supermarkedsfoder generelt er for dyrt at fodre med. Der er ikke næring
>nok i det.

Du har ret i at set over en længere periode er det en hel del
billigere at købe et godt tørfoder, men hvis man står med "tomme"
lommer er det nu nemmere at få råd til en døse whiskas *S*

Problemet er jo også at der ikke rigtigt er nogen der ved hvad der er
bedst at foder med, som kasper skriver viser teste bl.a
http://www.taenk.dk/tt/2004/tt43/kattefoder/skema/ at meget af det der
bliver kaldet dårligt kattemad faktisk er af samme kvalitet som det
"lødige".

jeg foder med lidt af hvert, og har endtil nu ikke haft specielt syge
katte Konken bliver snart 2, og indtil nu har hans eneste lidelse
været et bistik....

Mvh,
--
Flemming

Lene Hansen (24-01-2005)
Kommentar
Fra : Lene Hansen


Dato : 24-01-05 11:39

Hej.

Jeg har bl.a 5 perserkatte og som tørfoder får de Hills C/D. Men de får
altså også en dåse Whiskas med oksekød, kylling, vildt eller rejer hver dag
og de er altså glade for det. Har prøvet andre dåsemæker og de vil altså
ikke have det ikke engang dyrlægens det gode. Whiskas vinder altså her i mit
hjem, men de mærker med "boller" og "sovs", dem holder jeg mig fra for det
er korrekt at de giver tynd mave af og til og kattene gider heller ikke
spise disse.
Men jeg har så prøvet at købe Catty (da den var på tilbud) og den er direkte
ulækker. Og kattene spiser den slet ikke.
Men det skal også nævnes at Pussy dåsemad, den er mine katte også glad for,
men det er altid Whiskas vi vender tilbage til og som spises op.

Med venlig hilsen

Lene Hansen




Carina (24-01-2005)
Kommentar
Fra : Carina


Dato : 24-01-05 12:32

LOL min kat har det på samme måde. Den elsker også Whiskas vådfoder-
tolerere Pussi, men Catty bliver ikke rørt.

Jeg har ingen problemer med dårlig mave eller lign.

Hun får det også som en ekstra godbid om aftenen. ellers står den på
tørkost.
/Carina



Ann Rudbeck (24-01-2005)
Kommentar
Fra : Ann Rudbeck


Dato : 24-01-05 15:53

In article <41f4ad94$0$48680$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Kasper G.
Christensen <news1@kaspershjemmeside.dk> wrote:

> Min dyrlæge frarådede også brugen af Whiskas - som Lukas ellers fik da
> han lige var blevet samlet op fra gaden. Hun sagde noget i retning af,
> at de bruger deres penge på markedsføring i stedet for på at udvikle et
> godt og lødigt foder!

Tjah - det fik jeg også at vide da jeg som grøn kattejer stod med vores
killinger til det første chek og vaccinering
Dvs - her blev det lidt mere forsigtigt udtrykt som "Whiskas er nu ofte
_meget_ hårdt ved maverne"
Rent bortset fra det med, at proteinerne i supermarkedsfoder ofte er
mindre "fordøjelige" / af dårligere kvalitet end i de mere lødige
produkter, så er der også noget andet, der får mig til at vælge dem
fra. Der er farve i - meget (det ses bl.a. hvis en kat kaster whiskas /
pussi op på ens lyse gulvtæppe og konserveringsmidler og sære
e-numre og tit sukker. Alt sammen noget jeg helst fravælger - jeg kan
ikke se hvad mine katte skal spise det for

--
Knus fra Ann R
Donna og Dittes katteside: http://siamis.com

Annemette Engell Han~ (25-01-2005)
Kommentar
Fra : Annemette Engell Han~


Dato : 25-01-05 18:56

Hej Kasper

Hvorfor Whiskas er "skodfoder" - hmm... her i huset bliver det egentlig
heller ikke opfattet som så :)

Jeg har fodret med Whiskas i mange år og har aldrig haft katte der blev
dårlige af det - jeg valgte dog, at prøve "det lødige" foder ind i
mellem og efter at have prøvet det blev jeg overbevist og bruger nu KUN
"lødigt foder" - dvs. normalt bruger jeg Hills, i øjeblikket blandet med
Royal Canin og Olivers.

Mine erfaringer med Whiskas vs. "lødigt foder" er, at der ikke økonomisk
forskel på det, mine katte spiste ikke mere Whiskas end de gør af f.eks.
Hills! Udseendemæssigt har jeg heller ikke kunnet se en forskel, men der
hvor den store forskel er for mig - det er i kattebakken!
Når kattene spiser "lødigt foder" kommer der kun en brøkdel ud i den
anden ende og det er for mig et tegn på, at der er en masse i Whiskas
som de ikke behøver... Og derfor får de ikke det her i huset mere!

Mine katte får et par gange om mdr. en af de der alu poser fra Whiskas -
jeg har fire katte og de får som regel én pose til deling - de æææælsker
det!

Men til daglig ville jeg ikke "byde dem det" - hverken våd eller
tørfoder af "supermarkedkvalitet"...

Med venlig hilsen
Annemette Engell Hansen
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk


Lene Hansen (25-01-2005)
Kommentar
Fra : Lene Hansen


Dato : 25-01-05 19:17

Hvad mener i med at I kan se de på afføringen om de får Whiskas eller andet
"bedre" foder. Har de afføring flere gange i døgnet eller..?

Mine persere som får Whiskas har alle afføring én gang i døgnet. Normal
afføring. Oplever meget sjældent at én går på bakken mere end én gang. Så
hos mig er dette ikke et problem.
Prisen vil jeg egentlig betegne som billig, fordi der ofte er Whiskas på
tilbud med 10 dåser for 50 kr. Og når disse tilbud er, er det så med at
"hamstre" hvilket jeg gør. Og én dåse til 5 persere (mere spiser de ikke),
så er det jo rimeligt billigt og "godt" foder. Jeg har absolut ikke
problemer med det og da de som hovedfoder får Hills så giver jeg Whiskas med
god samvittighed.

Med venlig hilsen
Lene Hansen



Heidi [Miver og Mull~ (25-01-2005)
Kommentar
Fra : Heidi [Miver og Mull~


Dato : 25-01-05 19:12

> klip>
> Er det hele en hetz mod Whiskas - eller er det baseret på fortidens synder?
</klip>

Tja, jeg mener nu det er et ganske ok foder, mine katte spiser det
gerne, og de har ingen problemer med maverne, og der kommer ikke mere ud
i den anden ende, end ved andet foder.
Så udfra mine erfaringer, har det ikke hold i noget at Whiskas skulle
være skod, ej heller Pussi eller andre mærker.
Miver og Mulle får og har altid fået...alt muligt mad--- tørt og vådt,
kød, råt og kogt, æggeblommer, fisk, rejer, tun, sej,
havregrød..hvad-som-helst og alle slags dåsefoder, uden problemos :)

Også når det kommer til kattegrus, men hér elsker jeg altså duften af
Grøn Catty så meget, at det er "vores mærke" men kattene er ligeglade *G*

Med venlig hilsen
Heidi [Miver og Mulles mor og Svedskens eks-mor]
http://hei.homepage.dk
http://chocolade.dk (5% af salget går til Tortie-kontoen)*)


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk


Kasper G. Christense~ (26-01-2005)
Kommentar
Fra : Kasper G. Christense~


Dato : 26-01-05 07:08

Hej igen

Tak for de gode svar i denne tråd.

Havde ventet mange flere angreb på Whiskas - men er egentlig positivt
overrasket over den gode stemning.

Konklusionen er åbenbart at nogle katte får dårlig mave af det - og så
er det jo selvfølgelig en dårlig idé.

Derudover kan man sagtens fodre med Whiskas. Nogle mener det er dyrere,
andre ikke (det mener Tænk og Test ikke det er). Nogle syntes det giver
mere afføring.

Sætningen "Katte ville vælge Whiskas - Børn ville vælge lagkage" kom
ikke op. Så måske er Whiskas ry ikke er så dårligt som jeg havde fået
indtryk af.

Det undrer mig stadigvæk at min dyrlæge har frarådet det, men nu vil jeg
i hvert fald med god samvittighed give min kat Whiskas indimellem, så
længe hans mave virker OK. Tror dog stadig jeg vil holde mig til andre
foderprodukter som grundliggende tørfoder.

Mvh. Kasper

--
Besøg mig på nettet: http://www.kaspershjemmeside.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste