---

Jeg bruger min Linux-computer til at afspille DVD-film med, men nu er jeg
snart ved at være temmelig irriteret over at DVD-drevet spinner så
hurtigt, at larmen næsten overdøver filmen. Jeg bruger mest totem (xine
baseret), men har også prøvet mplayer.

Jeg har prøvet at sætte DVD'ens hastighed med setcd og eject, men det
har ingen effekt.

I Windows Media Player virker det perfekt, og man kan næsten ikke høre
DVD-drevet.

Er der nogle der har haft lignende problemer, og har fundet en løsning?

--
Morten Bakkedal
http://www.bakkeland.dk/

---

har du prøvet hdparm -E ?

---

On Tue, 04 Jan 2005 14:56:36 +0100, Peter Mogensen wrote:

> har du prøvet hdparm -E ?

Desværre heller ikke noget held der.

--
Morten Bakkedal
http://www.bakkeland.dk/

---

Morten Bakkedal wrote:
>
> Er der nogle der har haft lignende problemer, og har fundet en løsning?

I mangel af bedre løsning kan du kopiere hele
DVDen ind på harddisken og afspille den derfra.
cp /dev/dvd whatever.iso ; ogle whatever.iso
virker fint for mig.

--
Kasper Dupont

---

Kasper Dupont wrote:
> I mangel af bedre løsning kan du kopiere hele
> DVDen ind på harddisken og afspille den derfra.
> cp /dev/dvd whatever.iso ; ogle whatever.iso
> virker fint for mig.

Ja... det er dejligt med sådanne enkle løsninger.

Jeg kan nu ikke lade være med at tænke på at det jo faktisk er forbudt
at gøre det i forhold til ophavsretsloven da DVD'er er udstyre med en
"teknisk foranstaltning" anvendt med det formål at beskytte DVD'en
ophavsretsmæssigt. Nu er DVD'er godtnok et lidt mudret område, da Brian
Mikkelsen har rodet sig ud i nogle mudrede forklaringer, men hvis man
læser loven...

Peter

---

Peter Mogensen wrote:
>
> DVD'er er udstyre med en
> "teknisk foranstaltning" anvendt med det formål at beskytte DVD'en
> ophavsretsmæssigt.

Det mener jeg ikke den er. Hvad foranstaltningens
formål er vil jeg dog ikke gætte på. Men den er
åbenlyst ikke egnet til at beskytte ophavsretten.

--
Kasper Dupont

---

Kasper Dupont wrote:
> Peter Mogensen wrote:
>
>>DVD'er er udstyre med en
>>"teknisk foranstaltning" anvendt med det formål at beskytte DVD'en
>>ophavsretsmæssigt.
>
>
> Det mener jeg ikke den er.

Jo. Dens _formål_ er klart at kontrollere ophavsretslige rettigheder.
Læs "What it CSS?" her:
http://www.dvdcca.org/faq.html

> Hvad foranstaltningens
> formål er vil jeg dog ikke gætte på. Men den er
> åbenlyst ikke egnet til at beskytte ophavsretten.

Det kan vi godt blive enige om. Faktisk har jeg til dato ikke set et
system, der kommer i nærheden af at være det.

Peter

---

> Kasper Dupont wrote:
> > I mangel af bedre løsning kan du kopiere hele
> > DVDen ind på harddisken og afspille den derfra.
> > cp /dev/dvd whatever.iso ; ogle whatever.iso
> > virker fint for mig.
>
> Ja... det er dejligt med sådanne enkle løsninger.
>
> Jeg kan nu ikke lade være med at tænke på at det jo faktisk er forbudt
> at gøre det i forhold til ophavsretsloven da DVD'er er udstyre med en
> "teknisk foranstaltning" anvendt med det formål at beskytte DVD'en
> ophavsretsmæssigt. Nu er DVD'er godtnok et lidt mudret område, da Brian
> Mikkelsen har rodet sig ud i nogle mudrede forklaringer, men hvis man
> læser loven...

Hvis du læser EU-direktivet som ligger til grund for loven, så er
midlertidige kopier explicit tilladt. Dette er gjort for at cachesystemer
ikke bliver ulovlige og en midlertidig lagring på din harddisk falder helt
klart ind under dette.

Niels Dybdahl

---

Niels Dybdahl wrote:
> Hvis du læser EU-direktivet som ligger til grund for loven, så er
> midlertidige kopier explicit tilladt.

Nej da.
Kun hvis den flygtige kopi ikke indebærer en omgåelse af den tekniske
foranstaltning.

Skal der ikke en omgåelse til for at få en kopi ind på harddisken? Hvis
Brian Mikkelsen ikke mente, at der skulle det, ville han nok ikke have
svaret som han gør på dette spørgsmål:
http://www.ft.dk/Samling/20021/udvbilag/KUU/L19_bilag74.htm

Brian mener tydeligvis ikke at en MP3-fil er en "flygtig kopi".

Under alle omstændigheder så siger den Danske ophavsretslov:

§ 11.
....
Stk. 3. Når et værk anvendes i henhold til dette kapitel, er det ikke
tilladt at fremstille eksemplarer på grundlag af en gengivelse af værket
i strid med § 2 eller på grundlag af en omgåelse af en teknisk
foranstaltning i strid med § 75 c, stk. 1.

"dette kapitel" er kapitel 2, der indeholder §11a om flygtige kopier og
§12 om privat-kopiering. §75c er den berygtede Infosoc paragraf.

Peter

---

Peter Mogensen wrote:
> Niels Dybdahl wrote:
>
>> Hvis du læser EU-direktivet som ligger til grund for loven, så er
>> midlertidige kopier explicit tilladt.
>
>
> Nej da.
> Kun hvis den flygtige kopi ikke indebærer en omgåelse af den tekniske
> foranstaltning.
>
> Skal der ikke en omgåelse til for at få en kopi ind på harddisken? Hvis
> Brian Mikkelsen ikke mente, at der skulle det, ville han nok ikke have
> svaret som han gør på dette spørgsmål:
> http://www.ft.dk/Samling/20021/udvbilag/KUU/L19_bilag74.htm
>
> Brian mener tydeligvis ikke at en MP3-fil er en "flygtig kopi".
>
> Under alle omstændigheder så siger den Danske ophavsretslov:
>
> § 11.
> ....
> Stk. 3. Når et værk anvendes i henhold til dette kapitel, er det ikke
> tilladt at fremstille eksemplarer på grundlag af en gengivelse af værket
> i strid med § 2 eller på grundlag af en omgåelse af en teknisk
> foranstaltning i strid med § 75 c, stk. 1.
>
> "dette kapitel" er kapitel 2, der indeholder §11a om flygtige kopier og
> §12 om privat-kopiering. §75c er den berygtede Infosoc paragraf.

Jeg mener at have læst et sted, at der er noget i de danske regler, der
tillader omgåelse af den slags tekniske foranstaltninger hvis det sker
med henblik på alm. brug. Det er vel også reelt det der sker, når du
afspiller DVD'en i mplayer på Linux.

/Jacob

---

Jacob Larsen wrote:
> Jeg mener at have læst et sted, at der er noget i de danske regler, der
> tillader omgåelse af den slags tekniske foranstaltninger hvis det sker
> med henblik på alm. brug. Det er vel også reelt det der sker, når du
> afspiller DVD'en i mplayer på Linux.

Ikke i reglerne. Kun i kulturminsteriets (bort)forklaringer og de
udtalelser drejer sig kun specifikt om DVD'er og Linux (fordi
kulturministeren kom til at love at det ikke ville blive forbudt at se
DVD'er på Linux).

Som du ser siger ministeren også at det er ulovligt at lave en MP3-fil
for at spille den på en MP3-afspiller.... hvilket jeg ville betragte som
"alm. brug".

Peter

---

Hejsa

Spændende tråd, måske OT men alligevel...

Peter Mogensen wrote:

>> Jeg mener at have læst et sted, at der er noget i de danske regler,
>> der tillader omgåelse af den slags tekniske foranstaltninger hvis det
>> sker med henblik på alm. brug. Det er vel også reelt det der sker, når
>> du afspiller DVD'en i mplayer på Linux.

> Ikke i reglerne. Kun i kulturminsteriets (bort)forklaringer og de
> udtalelser drejer sig kun specifikt om DVD'er og Linux (fordi
> kulturministeren kom til at love at det ikke ville blive forbudt at se
> DVD'er på Linux).
>
> Som du ser siger ministeren også at det er ulovligt at lave en MP3-fil
> for at spille den på en MP3-afspiller.... hvilket jeg ville betragte som
> "alm. brug".

De forklaringer er nok dem som afspejles på forbrugerrådet hjemmeside :

http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/cdbrand/

Her står bla :


"Du må lave digitale kopier af f.eks. cd'er og dvd-film til personlig
brug for din egen hustand - altså til dig selv, din ægtefælle og dine børn."

Men så står der også :

"Det er dog forbudt at kopiere lånte og lejede eksemplarer og at omgå
kopispærringer for at lave en digital kopi."

Jeg skal gerne indrømme at jeg selv havde læst det som at det var
kopispærringer i forbindelse med lånte og lejede eksemplarer, men med
det du har skrevet kan jeg godt se det nok ikke hænger sådan sammen.

Dog står der så længere nede :

"Du må gerne:
Omgå eller bryde en kode, kryptering eller kopisikring, hvis det er
nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat. Det
kan f.eks. være tilfældet for at kunne se en dvd-film på din private
Linux-pc"

Så i forbindelse med denne tråd skulle det stillede løsningsforslag med
at kopiere til HD være i orden.

Hvis loven faktisk siger noget andet, men man overholder det som står på
forbrugerrådets hjemmeside, så bør man vil kunne sige at man handlede i
god tro.... Mener også man på biblioteket kan få en folder med samme
ordlyd, måske udsendt af... forbrugerrådet

Mvh Peter

---

Peter wrote:
> Hvis loven faktisk siger noget andet, men man overholder det som står på
> forbrugerrådets hjemmeside, så bør man vil kunne sige at man handlede i
> god tro.... Mener også man på biblioteket kan få en folder med samme
> ordlyd, måske udsendt af... forbrugerrådet

Loven siger:
================================================
§ 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at
foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.
Stk. 2. Det er ikke tilladt at fremstille, importere, sprede, sælge,
udleje, reklamere for salg eller udlejning af eller i kommercielt øjemed
besidde indretninger, produkter eller komponenter, der
1) er genstand for salgsfremme , reklame eller markedsføring med
henblik på omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger,
2) kun i begrænset omfang har andet kommercielt formål eller anden
kommerciel anvendelse end omgåelse af effektive tekniske
foranstaltninger eller
3) primært er udviklet, produceret, tilpasset eller ydet med henblik
på at muliggøre eller befordre omgåelse af effektive tekniske
foranstaltninger.
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 finder tilsvarende anvendelse på
tjenesteydelser.
Stk. 4. Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2 forstås
enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under deres
normale funktion har til formål at beskytte værker og andre
frembringelser m.v., som beskyttes i henhold til denne lov.
Stk. 5. Bestemmelserne i stk. 1-4 gælder ikke for beskyttelse af
edb-programmer.
Stk. 6. Bestemmelserne i stk. 1-4 er ikke til hinder for forskning inden
for kryptering.
================================================

Bemærk stk. 2, 3 og 4.

Forbrugerrådet har bare kopieret kulturminiteriets vejledninger. Jeg
ville også overlade forklaringsarbejdet, hvis jeg var dem.
Der står ganske vist at man må omgå for at spille på Linux, men spørger
du KUM om det så også gælder hvis du for at afspille starter med at
kopierer ind på harddisken, så får du et ganske andet svar. - for det
er jo forbudt at omgå for at "kopiere".

Prøvat læse dette spørgsmål til Kulturministeren. Bemærk den sidste
sætning i svaret:
http://www.ft.dk/Samling/20031/udvbilag/KUU/Almdel_bilag737.htm

Du må - sålænge du ikke laver en kopi.
HVad Brian Mikkelsen ikke tænker på er at det er absolut nødvendigt at
gøre i den ene eller anden form.
F.eks. som med MP3-afspilleren. Og her mener Brian at det er forbudt.

Peter

---

Peter Mogensen wrote:
>
> 2) kun i begrænset omfang har andet kommercielt formål eller anden
> kommerciel anvendelse end omgåelse af effektive tekniske
> foranstaltninger eller

Jeg har undret mig meget over 2.2. Hvordan skal det
forstås? Er genstanden kun ulovlig hvis den bruges
til kommerciel omgåelse af effektive tekniske
foranstaltninger? Det kan godt være sådan paragrafen
har været ment, men det er ikke sådan jeg læser den.

Hvis jeg læser teksten ordret, så kommer jeg faktisk
frem til, at enhver genstand som ikke har nogen
kommerciel anvendelse vil være en overtrædelse af
paragrafen. Uanset om den i øvrigt kan bruges til
kopiering.

--
Kasper Dupont

---

Kasper Dupont wrote:
> Peter Mogensen wrote:
>>2) kun i begrænset omfang har andet kommercielt formål eller anden
>>kommerciel anvendelse end omgåelse af effektive tekniske
>>foranstaltninger eller
>
>
> Jeg har undret mig meget over 2.2. Hvordan skal det
> forstås? Er genstanden kun ulovlig hvis den bruges
> til kommerciel omgåelse af effektive tekniske
> foranstaltninger? Det kan godt være sådan paragrafen
> har været ment, men det er ikke sådan jeg læser den.

Jeg ved heller ikke hvad man skal konkludere om det. Det lyder mest som
noget, der er blevet til hos en jurist, der har haft en svag formodning
om hvad software er.

Kulturministeren benyttede det i starten til at forklare hvorfor det
ikke var ulovligt at se DVD på Linux:

fordi Open Source Software har andre ikke-uvæsentlige formål end at omgå
tekniske foranstaltninger.

F.eks. i:
http://www.ft.dk/Samling/20021/spor_sv/S484.htm

Jeg har dog svært ved at se hvad formålet med DeCSS ellers skulle være.

> Hvis jeg læser teksten ordret, så kommer jeg faktisk
> frem til, at enhver genstand som ikke har nogen
> kommerciel anvendelse vil være en overtrædelse af
> paragrafen. Uanset om den i øvrigt kan bruges til
> kopiering.

Hehe :) ... arhh.. det er nok ikke det, der menes :)

Peter

---

Peter Mogensen wrote:
>
> Kasper Dupont wrote:
>
> > Hvis jeg læser teksten ordret, så kommer jeg faktisk
> > frem til, at enhver genstand som ikke har nogen
> > kommerciel anvendelse vil være en overtrædelse af
> > paragrafen. Uanset om den i øvrigt kan bruges til
> > kopiering.
>
> Hehe :) ... arhh.. det er nok ikke det, der menes :)

Nej, nok ikke. Men er det ikke det, der står?

Og hvis det, der står, ikke er det samme som
det, der menes, er det så ikke et problem?

--
Kasper Dupont

---

Peter Mogensen wrote:

> Prøvat læse dette spørgsmål til Kulturministeren. Bemærk den sidste
> sætning i svaret:
> http://www.ft.dk/Samling/20031/udvbilag/KUU/Almdel_bilag737.htm

Det kan jeg godt se. Det eneste jeg kan se som forklaring er : hvad
hensigten er med at bryde en kopi sikring. Hvis det er for at se/høre
mediet så er det i orden (også selvom der lægges en midertidlig kopi på
HD, når den blot slettes efter afspillingen). Hvis det er for i sidste
ende at ende op med at have en originalen og en kopi (backup/whatever)
så er det ikke lovligt.
Om det så holder juridisk ved jeg ikke, det er blot den mest (for mig)
indlysende tolkning.

> Du må - sålænge du ikke laver en kopi.
> HVad Brian Mikkelsen ikke tænker på er at det er absolut nødvendigt at
> gøre i den ene eller anden form.
> F.eks. som med MP3-afspilleren. Og her mener Brian at det er forbudt.

Det er rigtigt nok, dog gælder det ikke for CD'er uden kopi beskyttelse.

En meget underlig opdeling, som måske er opnået af lobbyister inden for
kopi beskyttelse ?
Jeg kan ikke se hvorfor kunstnere, der har udgivet CD'er før der kom
kopispærring på dem, skal stilles dårligere lovmæssigt end dem som har
udgivet CD med kopispærringer.

Mvh Peter

---

Peter wrote:
> Det kan jeg godt se. Det eneste jeg kan se som forklaring er : hvad
> hensigten er med at bryde en kopi sikring.

I så fald burde Brian jo have svaret at det var lovligt at høre musikken
på sin "kopibeskyttede" CD i sin MP3-afspiller ... men det gjorde han ikke.

> En meget underlig opdeling, som måske er opnået af lobbyister inden for
> kopi beskyttelse ?

Du mener dem her?
http://itb.dk/sw737.asp

> Jeg kan ikke se hvorfor kunstnere, der har udgivet CD'er før der kom
> kopispærring på dem, skal stilles dårligere lovmæssigt end dem som har
> udgivet CD med kopispærringer.

Helt enig. Det kan ikke være meningen at ens ophavsret skal være
afhængig af hvilket format man har udgivet noget under. Det er der
heldigvis rettighedshavere, der er enige i. F.eks. Danske Dagblades
Forening.

Peter

---

Peter Mogensen wrote:

>> Det kan jeg godt se. Det eneste jeg kan se som forklaring er : hvad
>> hensigten er med at bryde en kopi sikring.

> I så fald burde Brian jo have svaret at det var lovligt at høre musikken
> på sin "kopibeskyttede" CD i sin MP3-afspiller ... men det gjorde han ikke.

Jeg skal ikke kunne sige det, man ved jo ikke hvad han specielt tænkte
på, eller om han måske glemte at tænke.

>> En meget underlig opdeling, som måske er opnået af lobbyister inden
>> for kopi beskyttelse ?

> Du mener dem her?
> http://itb.dk/sw737.asp

Ja/Nej, jeg læser det mere som de ønsker det for ikke senere at risikere
at blive påbudt at fjerne kopibeskyttelse fordi forbrugeren har ret til
at kunne tage en kopi... og da det ikke kan lade sig gøre med
kopisikringen, så må den jo fjernes.

> Helt enig. Det kan ikke være meningen at ens ophavsret skal være
> afhængig af hvilket format man har udgivet noget under. Det er der
> heldigvis rettighedshavere, der er enige i. F.eks. Danske Dagblades
> Forening.

Vi har næppe hørt det sidste omkring dette emne

Mvh Peter

---

Peter wrote:
>> Du mener dem her?
>> http://itb.dk/sw737.asp
>
>
> Ja/Nej, jeg læser det mere som de ønsker det for ikke senere at risikere
> at blive påbudt at fjerne kopibeskyttelse fordi forbrugeren har ret til
> at kunne tage en kopi... og da det ikke kan lade sig gøre med
> kopisikringen, så må den jo fjernes.

Hvis man hørte Jette Baades retorik på den ekspert-høring KUM afholde er
man ikke i tvivl.

Peter

---

On Wed, 05 Jan 2005 00:33:21 +0100, Kasper Dupont wrote:

> I mangel af bedre løsning kan du kopiere hele
> DVDen ind på harddisken og afspille den derfra.
> cp /dev/dvd whatever.iso ; ogle whatever.iso
> virker fint for mig.

Det ser ud til at være det bedste bud. Tak for det.

--
Morten Bakkedal
http://www.bakkeland.dk/