|
|
 | Forskellen på AMD 64 3500+ 90nm og 130 nm ~
Fra : Ukendt |
Dato : 18-01-05 01:19 |
|
Hej,
Jeg skal inden ret længe købe ny maskine med nForce 4 ultra MB, AMD 64 3500+
socket 939, 1024 DDR400 RAM og GF6600GT.
Jeg kan hos SHG se at 64 CPUen koster det samme for 90nm og 130 nm, så mit
spørgsmål er hvad forskellen på de to egentlig er. Jeg antager 90nm bliver
mindre varm, men er der mærkbar forskel i performance m.v.?
Links til artikler eller andet info om de to CPUer modtages også gerne, da
jeg ik selv har kunnet finde nogle.
| |
 Bjarke Andersen (18-01-2005)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 18-01-05 07:46 |
|
"<-= KG =->" <NOSPAM> crashed Echelon writing
news:41ec560e$0$33674$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> Jeg kan hos SHG se at 64 CPUen koster det samme for 90nm og 130 nm, så
> mit spørgsmål er hvad forskellen på de to egentlig er. Jeg antager
> 90nm bliver mindre varm, men er der mærkbar forskel i performance
> m.v.?
Ingen forskel i performance, CPUerne er rated til samme hastighed.
Forskellen er størrelsen på transistorerne, hvilket giver AMD mulighed for
at få varmeniveauet ned og mere plads til flere transistorer i forbindelse
med endnu hurtigere CPUer.
--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address
| |
Kai Harrekilde-Peter~ (18-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kai Harrekilde-Peter~ |
Dato : 18-01-05 11:22 |
|
"<-= KG =->" <NOSPAM> writes:
> Hej,
>
> Jeg skal inden ret længe købe ny maskine med nForce 4 ultra MB, AMD 64 3500+
> socket 939, 1024 DDR400 RAM og GF6600GT.
>
> Jeg kan hos SHG se at 64 CPUen koster det samme for 90nm og 130 nm, så mit
> spørgsmål er hvad forskellen på de to egentlig er. Jeg antager 90nm bliver
> mindre varm, men er der mærkbar forskel i performance m.v.?
>
> Links til artikler eller andet info om de to CPUer modtages også gerne, da
> jeg ik selv har kunnet finde nogle.
Jeg _mener_ at 130nm udgaven har en lidt lavere clock frekvens
(2.0Ghz?), men en 1MB cache. 90nm har udgaven kun en 512KB cache, men
en højere clock (2.2GHz). Men ligesmo dig kan jeg heller ikke finde
hårde fact som det (AMD's egen gemmeside er ikke til meget hjælp her).
90nm udgave bruger mindre strøm end 130nm udgaven.
Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>
| |
Ukendt (20-01-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-01-05 23:20 |
|
> Jeg _mener_ at 130nm udgaven har en lidt lavere clock frekvens
> (2.0Ghz?), men en 1MB cache. 90nm har udgaven kun en 512KB cache, men
> en højere clock (2.2GHz). Men ligesmo dig kan jeg heller ikke finde
> hårde fact som det (AMD's egen gemmeside er ikke til meget hjælp her).
>
> 90nm udgave bruger mindre strøm end 130nm udgaven.
Har fundet lidt om emnet her - http://techreport.com/onearticle.x/7417
De to CPUer kører med samme frekvens- 2.2Ghz.
| |
|
|