|
|
 | Opdeling af denne ng i under db's
Fra : Jens Gregersen |
Dato : 02-02-05 20:32 |
|
Hej
jeg ved ikke om det er det rigtige sted jeg bringer dette foreslag, men
tilsyneladende er der her sammenblandet adskillige produkter i samme gruppe,
godtnok med en masse sammenfald, men alligevel....!
Var det en ide at foretage en underopdeling - som f.eks.
dk.edb.database.ms_access, så man kunne gå ind og kikke på de udfordringer
der lige ligger for det system man arbejder med? Undergrupper kunne være,
Oracle, DB2, MySQL, og andre? Hører gerne jeres foreslag/kommentarer om det
er et helt skævt foreslag.
Hej fra Jens Gregersen
| |
 Troels Arvin (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Troels Arvin |
Dato : 02-02-05 21:10 |
|
On Wed, 02 Feb 2005 20:31:46 +0100, Jens Gregersen wrote:
> Var det en ide at foretage en underopdeling - som f.eks.
> dk.edb.database.ms_access, så man kunne gå ind og kikke på de udfordringer
> der lige ligger for det system man arbejder med?
Flow'et i denne gruppe er ikke voldsomt, og det taler imod opdeling.
Da Access blev udskilt til en undergruppe var det - så vidt jeg husker -
fordi mange Access-emner i virkeligheden var rene brugergrænseflade
og/eller Visual Basic spørgsmål, og det var irriterende. Jeg oplever
ikke samme problemtype i dk.edb.database p.t.
--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark
| |
Peter Lykkegaard (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 02-02-05 21:27 |
|
"Jens Gregersen" wrote
> jeg ved ikke om det er det rigtige sted jeg bringer dette foreslag,
Det er da et sted at starte
> men tilsyneladende er der her sammenblandet adskillige produkter i samme
> gruppe,
En udbredt metode er at prefikse subject med produktnavn hvis det er noget
specifikt man spørger efter
> Undergrupper kunne være, Oracle, DB2, MySQL, og andre?
MySQL ville give en del trafik, hvorimod Oracle/DB2 ville være stort set
tomme
Der er for mange forsk systemer til at lave en opdeling der vil være
meningsfuld
Derudover er det et alm krav at der skal være et vist trafikgrundlag før en
gruppe bliver oprettet
 Peter
| |
Kristian Damm Jensen (03-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kristian Damm Jensen |
Dato : 03-02-05 08:03 |
|
Jens Gregersen wrote:
> Hej
>
> jeg ved ikke om det er det rigtige sted jeg bringer dette foreslag,
Jow, jow.
> men
> tilsyneladende er der her sammenblandet adskillige produkter i samme
gruppe,
> godtnok med en masse sammenfald, men alligevel....!
> Var det en ide at foretage en underopdeling - som f.eks.
> dk.edb.database.ms_access, så man kunne gå ind og kikke på de
udfordringer
> der lige ligger for det system man arbejder med? Undergrupper kunne
være,
> Oracle, DB2, MySQL, og andre? Hører gerne jeres foreslag/kommentarer
om det
> er et helt skævt foreslag.
En besnærende idé, men jeg tror ikke det vil have den ønskede
effekt. Problemet er, at i mange tilfælde ved spørgeren ikke om
spørgsmålet er produktspecifikt eller handler generelt om SQL. Eller
for den sags skyld om løsningen kræver at man udnytter
produktspecifikke faciliteter. (En undtagelse herfra er spørgsmål
vedrørende databaseadministration, der i sagens natur *er*
produktspecifik.)
Desuden er trafikken i gruppen som Troels også fremhæver ikke
overvældende.
Jeg tror, at en opdeling ville give anledning til en del cross-posting
mellem hovedgruppen og undergrupperne, samt at flere produktspecifikke
grupper ville få så lille en trafik, at de ville dø.
Den nuværende praksis med at angive det aktuelle databasesystem i
subject-linien er at foretrække.
VH
Kristian
| |
SEJ (25-02-2005)
| Kommentar
Fra : SEJ |
Dato : 25-02-05 19:21 |
|
Jeg er enig, oralce spgm foregår i comp.database.oracle* eller på metalink,
det er som oftest ikke en db man som privat vil bruge medmindre man har
erhvervserfaring samt licenser til dette, og så er vi heller ikke så mange
mvh
Svend
"Kristian Damm Jensen" <kristiandamm@yahoo.dk> wrote in message
news:1107414150.835739.245310@c13g2000cwb.googlegroups.com...
Jens Gregersen wrote:
> Hej
>
> jeg ved ikke om det er det rigtige sted jeg bringer dette foreslag,
Jow, jow.
> men
> tilsyneladende er der her sammenblandet adskillige produkter i samme
gruppe,
> godtnok med en masse sammenfald, men alligevel....!
> Var det en ide at foretage en underopdeling - som f.eks.
> dk.edb.database.ms_access, så man kunne gå ind og kikke på de
udfordringer
> der lige ligger for det system man arbejder med? Undergrupper kunne
være,
> Oracle, DB2, MySQL, og andre? Hører gerne jeres foreslag/kommentarer
om det
> er et helt skævt foreslag.
En besnærende idé, men jeg tror ikke det vil have den ønskede
effekt. Problemet er, at i mange tilfælde ved spørgeren ikke om
spørgsmålet er produktspecifikt eller handler generelt om SQL. Eller
for den sags skyld om løsningen kræver at man udnytter
produktspecifikke faciliteter. (En undtagelse herfra er spørgsmål
vedrørende databaseadministration, der i sagens natur *er*
produktspecifik.)
Desuden er trafikken i gruppen som Troels også fremhæver ikke
overvældende.
Jeg tror, at en opdeling ville give anledning til en del cross-posting
mellem hovedgruppen og undergrupperne, samt at flere produktspecifikke
grupper ville få så lille en trafik, at de ville dø.
Den nuværende praksis med at angive det aktuelle databasesystem i
subject-linien er at foretrække.
VH
Kristian
| |
|
|