---

Hej

Nu har jeg helt mistet følingen med det processor-ræs der foregår, jeg
overvejer en Dell, med en Intel® Celeron® D Processor 320 (2.40 GHz,
256 KB Cache, 533 MHz FSB) processor, er det en rimelig processor ??,
nu skal det siges at jeg har p.t. en gammel AMD Duron 800 Mhz. Jeg
skal bruge den til Internet, tekstbehandling og lidt spil ( ikke
særlig krævende ), vil overnævnte Celeron være et godt valg ??
Lige et tillægsspørgsmål er det en ulempe at motherboardet ikke har
AGP-slot, eller kan man leve uden ??

/
Henrik

---

On 25 Dec 2004 16:55:00 GMT, Henrik Christensen <henrik@ingenting.dk>
wrote:

>Hej
>
>Nu har jeg helt mistet følingen med det processor-ræs der foregår, jeg
>overvejer en Dell, med en Intel® Celeron® D Processor 320 (2.40 GHz,
>256 KB Cache, 533 MHz FSB) processor, er det en rimelig processor ??,
>nu skal det siges at jeg har p.t. en gammel AMD Duron 800 Mhz. Jeg
>skal bruge den til Internet, tekstbehandling og lidt spil ( ikke
>særlig krævende ), vil overnævnte Celeron være et godt valg ??
Afhænger af prisen - selvfølgelig kan man få bedre, men til dit behov
er det rigeligt. Sammenlignet med din nuværende "trabant" vil du
opleve en Porsche - gi' noget mere og du får en Ferrari, men er det
nødvendigt?

>Lige et tillægsspørgsmål er det en ulempe at motherboardet ikke har
>AGP-slot, eller kan man leve uden ??

Du kan sagtens leve uden, AGP er alligevel forældet, standarden for
grafikkort hedder i dag PCI Express.

Jeg formoder det er en af Dell's Dimension 3000 der er tale om?
http://www1.euro.dell.com/content/products/features.aspx/desktops_Q4_W8_dimen_3000_d01305?c=dk&l=da&s=dhs


Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

Henning wrote:

> Du kan sagtens leve uden, AGP er alligevel forældet, standarden for
> grafikkort hedder i dag PCI Express.

Det vil visse hardwareproducenter gerne have os til at tro. Problemet
er at flaskehalsen ikke ligger i connector-standarden, så i
virkeligheden er der lukket op for en pengemaskine.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

On 25 Dec 2004 16:55:00 GMT, Henrik Christensen <henrik@ingenting.dk>
wrote:

> Hej
>
> Nu har jeg helt mistet følingen med det processor-ræs der foregår, jeg
> overvejer en Dell, med en Intel® Celeron® D Processor 320 (2.40 GHz,
> 256 KB Cache, 533 MHz FSB) processor, er det en rimelig processor ??,
> nu skal det siges at jeg har p.t. en gammel AMD Duron 800 Mhz. Jeg
> skal bruge den til Internet, tekstbehandling og lidt spil ( ikke
> særlig krævende ), vil overnævnte Celeron være et godt valg ??
> Lige et tillægsspørgsmål er det en ulempe at motherboardet ikke har
> AGP-slot, eller kan man leve uden ??
>
> /
> Henrik
>
Hej
Der er flere ting som spiller ind. Den nævnte maskine vil være et stort
fremskridt fra din gamle maskine. Men den er sløv selv i sammenligning med
en billig AMD XP løsning. Men dit valg vil afhænge af flere ting. Det
kommer an på om du kan samle selv og om du har OS og programmer samt evene
til selv at installere det.
Den bedste yddelse/pris i dag får du med en AMD XP2500+ maskine. Det er
imo en god ide at have AGP slot på motherboardet. Dels fordi et onboard
grafikkort som regl er meget langsomt og dels fordi det er rart at have
muligheden for at vælge et grafikkort med netop de features som du skal
bruge.

/Thomas
--
"jeg blev perfekt da jeg stoppede med at overdrive"

---

"Thomas Hansen" <thomas.hansenGORILLA@lite.dk> skrev i en meddelelse
newssjk4kmgcuxvtjp@sprinteren...
> On 25 Dec 2004 16:55:00 GMT, Henrik Christensen <henrik@ingenting.dk>
> wrote:
>
>> Hej
>>
>> Nu har jeg helt mistet følingen med det processor-ræs der foregår, jeg
>> overvejer en Dell, med en Intel® Celeron® D Processor 320 (2.40 GHz,
>> 256 KB Cache, 533 MHz FSB) processor, er det en rimelig processor ??,
>> nu skal det siges at jeg har p.t. en gammel AMD Duron 800 Mhz. Jeg
>> skal bruge den til Internet, tekstbehandling og lidt spil ( ikke
>> særlig krævende ), vil overnævnte Celeron være et godt valg ??
>> Lige et tillægsspørgsmål er det en ulempe at motherboardet ikke har
>> AGP-slot, eller kan man leve uden ??
>>
>> /
>> Henrik
>>
> Hej
> Der er flere ting som spiller ind. Den nævnte maskine vil være et stort
> fremskridt fra din gamle maskine. Men den er sløv selv i sammenligning med
> en billig AMD XP løsning. Men dit valg vil afhænge af flere ting. Det
> kommer an på om du kan samle selv og om du har OS og programmer samt evene
> til selv at installere det.
> Den bedste yddelse/pris i dag får du med en AMD XP2500+ maskine. Det er
> imo en god ide at have AGP slot på motherboardet. Dels fordi et onboard
> grafikkort som regl er meget langsomt og dels fordi det er rart at have
> muligheden for at vælge et grafikkort med netop de features som du skal
> bruge.
>
> /Thomas
> --
> "jeg blev perfekt da jeg stoppede med at overdrive"
>
Hej Thomas
En Celeron D er absolut ikke sløv og da slet ikke sammenlignet med en billig
AMD XP løsning, det er da helt iorden at man har noget man vil anbefale men
så må man altså også have sine ikke farvede briller på. Læs evt her
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/06/28/1186075
--
Med Venlig Hilsen
Paul Østerby Sørensen
paul(at)sorensen.as

---

"Paul Østerby Sørensen" <paulsmail@ofir.dk Fjern mail> wrote in message
news:41ce8409$0$651$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>

> Hej Thomas
> En Celeron D er absolut ikke sløv og da slet ikke sammenlignet med en
> billig AMD XP løsning, det er da helt iorden at man har noget man vil
> anbefale men så må man altså også have sine ikke farvede briller på. Læs
> evt her http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/06/28/1186075

Jeg har også siden tiden kørte fra min Celeron 300A været til Athlon XP,
hvis man skal have mest for pengene. Jeg blev helt bange for at Celeron var
blevet et en alvorlig modstander til Athlon XP, så jeg susede ind på dit
link. Jeg var inde og nærlæse lidt i X-bitlabs review og med ro i sindet kan
jeg stadig anbefale Athlon XP frem for Celeron.

Citat:

"Although the introduction of new processor models in the Intel budget CPU
family raised the performance to new heights, they are still unable to
compete successfully enough with the budget solutions from AMD. For example
in games Celeron D 335 working at 2.8GHz lost to AMD Athlon XP 2800+ costing
the same money almost in every benchmark. Overclocking helps improve the
situation for Celeron D a little bit: when working at 3.8GHz, this processor
manages to outpace Athlon XP 3200+ in half the tests.
All in all, despite the evident improvements Intel made to its budget
solutions, AMD Athlon XP remain a better choice for gaming systems, even
though the performance gap between them and the new Intel CPUs got somewhat
smaller today."

Hvis man skal have mest for pengene, så kan man stadig får fornuftigt
bundkort til Athlon XP til under 500kr samt en billig CPU. Er man til OC, så
er der også meget for pengene i en Athlon XP-M 2400+ til en 6-700 kr og så
køre den som en XP3200.

Det ville være mit forslag til en prisbillig maskine med mest "Bang for the
buck"

Hilsen Ole Frederiksen

---

> Hej Thomas
> En Celeron D er absolut ikke sløv og da slet ikke sammenlignet med en
> billig

Hej
Du har ret. Jeg havde ikke set at Intel havde fået så meget skub i en
Celeron.
Mine erfaringer går på den lidt ældre celeron uden D. Og den er SLØV. Men
nå det så er sagt så skal en celeron køre ret hurtigt for at konkurerer
med en AMD XP3200+ på et Nforce2 bundkort. Det fremgå da også tydeligt at
det link du selv henviser til.

/Thomas
--
"jeg blev perfekt da jeg stoppede med at overdrive"

---

"Thomas Hansen" <thomas.hansenGORILLA@lite.dk> skrev i en meddelelse
newssjl14tgcuxvtjp@sprinteren...
>> Hej Thomas
>> En Celeron D er absolut ikke sløv og da slet ikke sammenlignet med en
>> billig
>
> Hej
> Du har ret. Jeg havde ikke set at Intel havde fået så meget skub i en
> Celeron.
> Mine erfaringer går på den lidt ældre celeron uden D. Og den er SLØV. Men
> nå det så er sagt så skal en celeron køre ret hurtigt for at konkurerer
> med en AMD XP3200+ på et Nforce2 bundkort. Det fremgå da også tydeligt at
> det link du selv henviser til.
>
> /Thomas
> --
> "jeg blev perfekt da jeg stoppede med at overdrive"
>
Hej
Du har helt ret angående de gamle celerons, hvorimod de nye til office
programmer samt 3d rendering er bedre end AMD ved samme ratings mens AMD i
de højere ratings er bedre til spil generelt
--
Med Venlig Hilsen
Paul Østerby Sørensen
paul(at)sorensen.as