|
|
 | USB disk på flere maskiner?
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 15-12-04 11:55 |
|
Hej
Er der nogen, der har en ide til, hvordan man får en USB 2.0 harddisk til at
arbejde på flere maskiner samtidig?
Nogen erfaringer?
Claus
| |
 Jesper G. Poulsen (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 15-12-04 12:12 |
|
Claus Tersgov wrote:
> Er der nogen, der har en ide til, hvordan man får en USB 2.0 harddisk
> til at arbejde på flere maskiner samtidig?
Det gør man ikke.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Henning (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 15-12-04 12:18 |
|
On Wed, 15 Dec 2004 11:55:12 +0100, "Claus Tersgov"
<dsl68585@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>Hej
>
>Er der nogen, der har en ide til, hvordan man får en USB 2.0 harddisk til at
>arbejde på flere maskiner samtidig?
>Nogen erfaringer?
Det kan du ikke - umiddelbart. Forestil dig et scenarie hvor to sidder
og arbejder på samme dokument samtidig. Den eneste måde du kan gøre
det på er, at share drevet ud fra den ene maskine.
Henning
hsb@(fjernes)image.dk
| |
Claus Tersgov (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 15-12-04 12:37 |
|
Henning skriblede og skrablede følgende:
> Det kan du ikke - umiddelbart. Forestil dig et scenarie hvor to sidder
> og arbejder på samme dokument samtidig. Den eneste måde du kan gøre
> det på er, at share drevet ud fra den ene maskine.
Det bliver ikke aktuelt i dette tilfælde, da det er mine egne maskiner. Det
skal blot være et alternativ til at skifte hele netværket ud til gigabit
hardvare.
På een eller anden måde måd det kunne lade sig gøre. Alt er vel muligt...
Claus
| |
Jesper G. Poulsen (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 15-12-04 12:37 |
|
Henning wrote:
> Det kan du ikke - umiddelbart. Forestil dig et scenarie hvor to sidder
> og arbejder på samme dokument samtidig. Den eneste måde du kan gøre
Det problem findes også på et netværksdrev. Grunden til at det ikke
lader sig gøre er, at filsystemet bliver mountet af OS'et. Med mounting
følger diskcaching i OS'et. Denne diskcache er ikke distribuerbar
mellem flere OS'er og derfor er der ikke sikkerhed for at data ikke
overskriver noget andet.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
KsNa (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : KsNa |
Dato : 16-12-04 20:30 |
|
"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:v870s0dt3pg9holehbb4jk8pa0mafmiu6e@4ax.com...
> On Wed, 15 Dec 2004 11:55:12 +0100, "Claus Tersgov"
> <dsl68585@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>>
>>Hej
>>
>>Er der nogen, der har en ide til, hvordan man får en USB 2.0 harddisk til
>>at
>>arbejde på flere maskiner samtidig?
>>Nogen erfaringer?
>
> Det kan du ikke - umiddelbart. Forestil dig et scenarie hvor to sidder
> og arbejder på samme dokument samtidig. Den eneste måde du kan gøre
> det på er, at share drevet ud fra den ene maskine.
>
>
Når man kan dele en harddisk der er monteret inde i PC, hvor kan man så ikke
med en Harddisk udenfor, problemet med dokumenterne må da være det samme.
Mvh
Kim
Som også har forsøgt med deling af en USB HDD.
| |
 anders majland (22-12-2004)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 22-12-04 12:07 |
|
>> Det kan du ikke - umiddelbart. Forestil dig et scenarie hvor to sidder
>> og arbejder på samme dokument samtidig. Den eneste måde du kan gøre
>> det på er, at share drevet ud fra den ene maskine.
>
> Når man kan dele en harddisk der er monteret inde i PC, hvor kan man så
> ikke med en Harddisk udenfor, problemet med dokumenterne må da være det
> samme.
Du kan sagtens dele den på samme måde - altså at drevet er "mounted" på det
ene computer, og den så deler drevet med den anden computer. Hvis 2
computerer skulle tilgå samme usb drev direkte skulle der i drevet være
logik nok til at holde styr på diskens indhold på filniveau - det er der
ikke.
Men man kan købe en filserver. De fåes både med usb og
ethernettilslutninger. http://www.allnet.de/product_info_allnet.php?cPath=_&products_id=27104
et par andre navne fra min huskeseddel.
ALLNET NAS Disk Server ALL6200 <<<< Den finder jeg mest interessant
Synology DS-101 Disk Station
D-link DP301U
Ximeta NetDisk 80 og 120GB (gammel - xp only) www.zitech.dk
Windows only - nop ip to configure....
Netdisk mini,
NetDisk Wireless - ali
Iomega NAS 100d
| |
Anders F (22-12-2004)
| Kommentar
Fra : Anders F |
Dato : 22-12-04 16:47 |
|
"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote in
message news:41c95c2f$0$74691$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Det kan du ikke - umiddelbart. Forestil dig et scenarie hvor to sidder
> >> og arbejder på samme dokument samtidig. Den eneste måde du kan gøre
> >> det på er, at share drevet ud fra den ene maskine.
> >
> > Når man kan dele en harddisk der er monteret inde i PC, hvor kan man så
> > ikke med en Harddisk udenfor, problemet med dokumenterne må da være det
> > samme.
>
> Du kan sagtens dele den på samme måde - altså at drevet er "mounted" på
det
> ene computer, og den så deler drevet med den anden computer. Hvis 2
> computerer skulle tilgå samme usb drev direkte skulle der i drevet være
> logik nok til at holde styr på diskens indhold på filniveau - det er der
> ikke.
>
> Men man kan købe en filserver. De fåes både med usb og
>
ethernettilslutninger. http://www.allnet.de/product_info_allnet.php?cPath=_&p
roducts_id=27104
>
> et par andre navne fra min huskeseddel.
>
> ALLNET NAS Disk Server ALL6200 <<<< Den finder jeg mest interessant
>
> Synology DS-101 Disk Station
>
> D-link DP301U
>
> Ximeta NetDisk 80 og 120GB (gammel - xp only) www.zitech.dk
> Windows only - nop ip to configure....
> Netdisk mini,
> NetDisk Wireless - ali
>
> Iomega NAS 100d
Du har glemt Asus' nye WLAN/Ethernet 2½" externe HD/NAS! Synd at der ikke er
en 3½" endnu... =)
/A
| |
anders majland (22-12-2004)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 22-12-04 17:09 |
|
> Du har glemt Asus' nye WLAN/Ethernet 2½" externe HD/NAS! Synd at der ikke
> er
> en 3½" endnu... =)
Tilføjet til listen.
Mit "problem" med Allnet er at den ikke understøtter store diske (og ikke
kommer til det da det er en hardware begrænsning). På arbejde ville jeg
gerne have sådan en med en 400GB siddende som online backup for en
filserver.
| |
anders majland (22-12-2004)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 22-12-04 18:21 |
|
> Du har glemt Asus' nye WLAN/Ethernet 2½" externe HD/NAS! Synd at der ikke
> er
> en 3½" endnu... =)
Hva'f''n'fisk ? Jeg synes ikke jeg kan finde den på asus.com - hvad hedder
den ?
| |
Anders F (22-12-2004)
| Kommentar
Fra : Anders F |
Dato : 22-12-04 18:39 |
|
"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote in
message news:41c9ad1b$0$74689$14726298@news.sunsite.dk...
> > Du har glemt Asus' nye WLAN/Ethernet 2½" externe HD/NAS! Synd at der
ikke
> > er
> > en 3½" endnu... =)
>
> Hva'f''n'fisk ? Jeg synes ikke jeg kan finde den på asus.com - hvad hedder
> den ?
http://www.tomsnetworking.com/Reviews-179-ProdID-WLHDD25-1.php
| |
Anders F (22-12-2004)
| Kommentar
Fra : Anders F |
Dato : 22-12-04 18:47 |
|
"Anders F" <af-spam@hi5.dk> wrote in message
news:32tppuF3rmnvoU1@individual.net...
> "anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote in
> message news:41c9ad1b$0$74689$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Du har glemt Asus' nye WLAN/Ethernet 2½" externe HD/NAS! Synd at der
> ikke
> > > er
> > > en 3½" endnu... =)
> >
> > Hva'f''n'fisk ? Jeg synes ikke jeg kan finde den på asus.com - hvad
hedder
> > den ?
>
> http://www.tomsnetworking.com/Reviews-179-ProdID-WLHDD25-1.php
Iøvrigt ville jeg gerne have 4-5 SATA diske i en lille kasse med en stille
120mm blæser og så GigE (og gerne USB2) interface(s).
Fx. Intel Xscale baseret. Desværre er den ikke fundet endnu - og før jeg har
fået den fremstillet er jeg nok blevet overhalet indenom af nogle kinesere
/A
| |
JK (at mail dot dk) (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : JK (at mail dot dk) |
Dato : 15-12-04 12:26 |
|
On Wed, 15 Dec 2004 11:55:12 +0100, "Claus Tersgov"
<dsl68585@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>Hej
>
>Er der nogen, der har en ide til, hvordan man får en USB 2.0 harddisk til at
>arbejde på flere maskiner samtidig?
>Nogen erfaringer?
>
Det skulle da være ligetil i windoze.
Når du har sat den i, så åbner du 'denne computer' i windows xp.
Du ser så din usb-disk afbildet imellem dine harddiske.
Du højreklikker på den, og går ind under fildeling, 'deling og
sikkerhed' hedder det.
Der slår du 'deling' til.
Så skulle andre på netværket meget gerne kunne se indholdet. Skal de
skrive på den, skal de have 'fuld rettighed'.
mvh
John
| |
Claus Tersgov (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 15-12-04 12:35 |
|
JK (at mail dot dk) skriblede og skrablede følgende:
> Det skulle da være ligetil i windoze.
> Når du har sat den i, så åbner du 'denne computer' i windows xp.
> Du ser så din usb-disk afbildet imellem dine harddiske.
Ja, men det har den ulempe, at det kun kører 100mbit via netværket. Det
ville unægteligt kører lidt hurtigere via usb...
Claus
| |
anders majland (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 15-12-04 13:14 |
|
> Ja, men det har den ulempe, at det kun kører 100mbit via netværket. Det
> ville unægteligt kører lidt hurtigere via usb...
Hvis computerne er i nærheden af hinanden og de har firewire og kører XP, så
sæt et firewire kabel imellem dem. Så har du et 400mbit netværk imellem dem.
Det er i praksis næsten lige så hurtigt som en usb harddisk.
/A
| |
Claus Tersgov (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 15-12-04 14:31 |
|
"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse
> Hvis computerne er i nærheden af hinanden og de har firewire og kører XP,
> så sæt et firewire kabel imellem dem. Så har du et 400mbit netværk imellem
> dem. Det er i praksis næsten lige så hurtigt som en usb harddisk.
Ja, det er osse en ide. Men desværre kører begge w2k og ingen af maskinerne
har firewire..
Er det blot et almindeligt firewirekabel, eller er det et specielt kabel?
Jeg har ganske vist et USB-USB 2.0 connectkabel til to maskiner, men det er
desværre ikke langt nok.
Claus
| |
Laziter [9440] (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Laziter [9440] |
Dato : 15-12-04 14:56 |
|
"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse news:41c02c33$0$74685$14726298@news.sunsite.dk...
> > Ja, men det har den ulempe, at det kun kører 100mbit via netværket. Det
> > ville unægteligt kører lidt hurtigere via usb...
>
> Hvis computerne er i nærheden af hinanden og de har firewire og kører XP,
så
> sæt et firewire kabel imellem dem. Så har du et 400mbit netværk imellem
dem.
> Det er i praksis næsten lige så hurtigt som en usb harddisk.
En firewire opsætning af harddiske er meget hurtigere end usb2.
En søgning på google kan hjælpe med at bekræfte min påstand 
Men som du skriver så er det en god og hurtig netværksløsning, og har man 2
fw porte i den ene maskine er det den optimale løsning hvis man ikke vil
koste i et GB netværk.
Mvh
Benjamin
| |
anders majland (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 16-12-04 17:19 |
|
>> Det er i praksis næsten lige så hurtigt som en usb harddisk.
>
> En firewire opsætning af harddiske er meget hurtigere end usb2.
> En søgning på google kan hjælpe med at bekræfte min påstand
Enig - men det lød til at han havde usb harddisken. Men selvom det var en
firewire harddisk kan den kun mountes på en maskine ad gangen. Jeg har kørt
med et setup med pc1 - firewire hd - firewire hd - firewire hd - pc2 .Selvom
pc1 havde mounted alle diske var hastigheden fra pc2 stadig ganske god.
> Men som du skriver så er det en god og hurtig netværksløsning, og har man
> 2
> fw porte i den ene maskine er det den optimale løsning hvis man ikke vil
> koste i et GB netværk.
De fleste firewire hd har 2 stik - så er det bare at sætte et stik derfra
til hver pc. Min bærbare har kun et stik.
Og til Claus - ja det er bare alm. firewire kabler der bruges. Des skal bare
passe i størrelsen. Min bærbare bruger et lille 4pins hvor det meste bruger
et større 6pins.
/A
| |
JK (at mail dot dk) (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : JK (at mail dot dk) |
Dato : 15-12-04 15:47 |
|
On Wed, 15 Dec 2004 12:35:00 +0100, "Claus Tersgov"
<dsl68585@vip.cybercity.dk> wrote:
>JK (at mail dot dk) skriblede og skrablede følgende:
>
>> Det skulle da være ligetil i windoze.
>> Når du har sat den i, så åbner du 'denne computer' i windows xp.
>> Du ser så din usb-disk afbildet imellem dine harddiske.
>
>Ja, men det har den ulempe, at det kun kører 100mbit via netværket. Det
>ville unægteligt kører lidt hurtigere via usb...
>
Så kunne man foreslå 1 Gbit/ netværk
(usb2 er ca. 440 Mbit/s)
mvh
John
| |
Jesper G. Poulsen (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 15-12-04 17:26 |
|
JK (at mail dot dk) wrote:
> (usb2 er ca. 440 Mbit/s)
USB2.0 er 480Mbps.
FireWire er 400Mbps.
Men da USB har et større overhead på protokollen end FireWire er
FireWire den hurtigste løsning ved dagligt brug. FireWire har desuden
mulighed for båndbreddereservation.
FireWire er iøvrigt videreudviklet til 800Mbps, den såkaldte IEEE-1394b.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Søren Nielsen (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Nielsen |
Dato : 15-12-04 18:09 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
>
> USB2.0 er 480Mbps.
>
> FireWire er 400Mbps.
>
> Men da USB har et større overhead på protokollen end FireWire er
> FireWire den hurtigste løsning ved dagligt brug. FireWire har desuden
> mulighed for båndbreddereservation.
>
> FireWire er iøvrigt videreudviklet til 800Mbps, den såkaldte
> IEEE-1394b.
Og FireWire belaster vel ikke CPU'en på samme måde som USB1.1/2.0?
Søren
| |
Jesper G. Poulsen (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 15-12-04 20:29 |
|
Søren Nielsen wrote:
> Og FireWire belaster vel ikke CPU'en på samme måde som USB1.1/2.0?
Jeg har ikke oplevet belastning af CPU'en ved USB, men jeg har heller
ingen tunge enheder til USB.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Claus Tersgov (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 15-12-04 19:01 |
|
JK (at mail dot dk) skriblede og skrablede følgende:
> Så kunne man foreslå 1 Gbit/ netværk
Jeg har ikke kigget på priser, men når både netkort, switch og kabler skal
udskiftes, så løber det nok hurtigt op.
> (usb2 er ca. 440 Mbit/s)
Jep, og næsten alle mine diske er sat på USB, og det kører glimrende hos
mig. Derfor er det egentlig rigeligt til mig, og det er markant hurtigere en
over netværket.
Claus
| |
Peter Thomsen (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Thomsen |
Dato : 16-12-04 00:03 |
|
"Claus Tersgov" <dsl68585@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cppu5i$ggm$1@news.cybercity.dk...
> JK (at mail dot dk) skriblede og skrablede følgende:
> Jep, og næsten alle mine diske er sat på USB, og det kører glimrende hos
> mig. Derfor er det egentlig rigeligt til mig, og det er markant hurtigere
en
> over netværket.
Det forstår jeg slet ikke. Min ene 80GB USB HD er sååååå langsom som noget
overhovedet kan være. Jeg brugte næsten et døgn på at kopiere 40GB filer
over på den forleden dag(e).
Er det mig der har misforstået noget, eller hvordan får du det til at være
hurtigt ?
/ Peter
| |
Claus Tersgov (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 16-12-04 00:23 |
|
Peter Thomsen skriblede og skrablede følgende:
> Det forstår jeg slet ikke. Min ene 80GB USB HD er sååååå langsom som
> noget overhovedet kan være. Jeg brugte næsten et døgn på at kopiere
> 40GB filer over på den forleden dag(e).
> Er det mig der har misforstået noget, eller hvordan får du det til at
> være hurtigt ?
Jeg har intet specielt gjort...
Jeg har et hamrende fedt bundkort (asus TUSCL-2) og jeg har fire-fem
harddiske samt en CD og en DVD brænder kørende over en USB 2.0 HUB. Det er
et PCI kort der kører USB 2.0 og bundkortets indbyggede USB 1.1 kører mit
kamera, printer og andre småting.
Det kører ganske tilfredsstillende og markant hurtigere end via netværket.
Dog sker der noget megamystisk, når min USB scanner er tilsluttet og
driveren indlæst. Det gælder både w2k og XP. Jeg har endnu ikke kunne løse
det problem..
Er du sikker på, at dine diske kører 2.0 og ikke 1.1?
Er du sikker på kvaliten af din HUB samt kabler?
Er du sikker på, at din HD boks er i orden?
Prøv først at lukke alle uvedkommende drivere, som har noget med USB at
gøre, f.eks. printer, scanner og kamera osv..
Claus
| |
Peter Thomsen (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Thomsen |
Dato : 16-12-04 01:44 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cpqh04$1abu$1@news.cybercity.dk...
> Er du sikker på, at dine diske kører 2.0 og ikke 1.1?
Disken - ja, bundkortet - nej.
> Er du sikker på kvaliten af din HUB samt kabler?
Ja
> Er du sikker på, at din HD boks er i orden?
Næsten. Den virker da fint, om ikke andet. Bare drøn langsomt.
/ Peter
| |
Claus Tersgov (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 16-12-04 01:55 |
|
Peter Thomsen skriblede og skrablede følgende:
> Disken - ja, bundkortet - nej.
> Næsten. Den virker da fint, om ikke andet. Bare drøn langsomt.
Det lyder unægteligt som om, dit bundkort kun kører 1,1 altså 12 mbit...
Hvilket bundkort har du da?
Claus
| |
Peter Thomsen (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Thomsen |
Dato : 16-12-04 02:01 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cpqmcf$1iqq$1@news.cybercity.dk...
> Peter Thomsen skriblede og skrablede følgende:
>
> > Disken - ja, bundkortet - nej.
> > Næsten. Den virker da fint, om ikke andet. Bare drøn langsomt.
>
> Det lyder unægteligt som om, dit bundkort kun kører 1,1 altså 12 mbit...
Uhum ... Men jeg kan ikke finde det på nettet :-/
> Hvilket bundkort har du da?
Soltek SL-75DRV2
/ P
| |
Ukendt (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-12-04 01:29 |
|
"Claus Tersgov" <dsl68585@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cppu5i$ggm$1@news.cybercity.dk...
> JK (at mail dot dk) skriblede og skrablede følgende:
>
> > Så kunne man foreslå 1 Gbit/ netværk
>
> Jeg har ikke kigget på priser, men når både netkort, switch og kabler skal
> udskiftes, så løber det nok hurtigt op.
Hold da op, 249 kroner for et Intel Gigabit netkort, eller andre mærker helt
ned til 99 kr.
To af dem så er du kørende.
.... også når du engang vælger Gbit all over.
Hele dit netværk behøver vel ikke være Gbit nu.
Rune
| |
Claus Tersgov (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 16-12-04 01:40 |
|
Rune Friis Jørgensen skriblede og skrablede følgende:
> Hold da op, 249 kroner for et Intel Gigabit netkort, eller andre
> mærker helt ned til 99 kr.
> To af dem så er du kørende.
> ... også når du engang vælger Gbit all over.
> Hele dit netværk behøver vel ikke være Gbit nu.
Jeg kiggede hos min foretrukne forhandler, BJtrading, og det løb op i næsten
1900 for to kort plus en switch
Desværre skal jeg også bruge en switch. Jeg kan jo ikke bruge min router på
to maskiner uden switch...
Claus
| |
Henning (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-12-04 08:01 |
|
On Thu, 16 Dec 2004 01:39:56 +0100, "Claus Tersgov"
<nospamnews@tersgov.dk> wrote:
>Rune Friis Jørgensen skriblede og skrablede følgende:
>
>> Hold da op, 249 kroner for et Intel Gigabit netkort, eller andre
>> mærker helt ned til 99 kr.
>> To af dem så er du kørende.
>> ... også når du engang vælger Gbit all over.
>> Hele dit netværk behøver vel ikke være Gbit nu.
>
>Jeg kiggede hos min foretrukne forhandler, BJtrading, og det løb op i næsten
>1900 for to kort plus en switch
>
>Desværre skal jeg også bruge en switch. Jeg kan jo ikke bruge min router på
>to maskiner uden switch...
Brug de eksisterende kort til at komme på nettet via routeren, brug to
gigakort til intern kommunikation. Brug et x-kabel til at forbinde de
to giga-kort.
Henning
hsb@(fjernes)image.dk
| |
Claus Tersgov (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 16-12-04 16:39 |
|
Henning skriblede og skrablede følgende:
> Brug de eksisterende kort til at komme på nettet via routeren, brug to
> gigakort til intern kommunikation. Brug et x-kabel til at forbinde de
> to giga-kort.
Det har jeg også tænkt på, men der er desværre ikke flere ledig pci slot i
min maskine...
Claus
| |
Ukendt (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-12-04 02:27 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cpsa5n$85m$1@news.cybercity.dk...
> Henning skriblede og skrablede følgende:
>
> > Brug de eksisterende kort til at komme på nettet via routeren, brug to
> > gigakort til intern kommunikation. Brug et x-kabel til at forbinde de
> > to giga-kort.
>
> Det har jeg også tænkt på, men der er desværre ikke flere ledig pci slot i
> min maskine...
Det var så lige det jeg ikke havde forudset... ikke flere PCI slots... hvad
har du dog proppet i den maskine?
Hvis ellers du altid har den anden maskine stående tændt, kan du i maskinen
med manglende PCI slot udskifte dit netkort til Gbit.
Denne maskine er så KUN forbundet til den anden PC der altså må route
internetadgangen.
Men sikke noget bøvl når du bare ville høre om ikke din eksterne harddisk
kunne tilsluttes direkte til 2 maskiner samtidig...
Rune
| |
Claus Tersgov (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 17-12-04 12:34 |
|
Rune Friis Jørgensen skriblede og skrablede følgende:
> Det var så lige det jeg ikke havde forudset... ikke flere PCI
> slots... hvad har du dog proppet i den maskine?
2 lydkort, 1 grafikkort (plus 1 AGP) 1 USB 2.0 og et netkort. Det sidste
slot kan jeg ikke få til at virke ordentlig. Det deler tilsyneladende IRQ
eller andet med slot nr. 5 (eller måske slot 1), og uanset hvad jeg sætter
i, og uanset hvordan jeg laver om på rækkefølgen, så skaber det problemer.
Enten med lyden eller på anden vis. Jeg har eksperimenteret meget med det,
men uden held. Det sidste slot er også meget tyndere end de andre.
> Hvis ellers du altid har den anden maskine stående tændt, kan du i
> maskinen med manglende PCI slot udskifte dit netkort til Gbit.
> Denne maskine er så KUN forbundet til den anden PC der altså må route
> internetadgangen.
Det er måske en ide, men jeg kan ikke lige gennemskue det.. Det er kun en
lille maskine, som kører mail og webserver, så den skal helst ikke belastes
for meget.
> Men sikke noget bøvl når du bare ville høre om ikke din eksterne
> harddisk kunne tilsluttes direkte til 2 maskiner samtidig...
Enden bli'r nok et nyt netværk, det er nok det smarteste på sigt.
Claus
| |
Claus Tersgov (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 16-12-04 01:54 |
|
Rune Friis Jørgensen skriblede og skrablede følgende:
> Hold da op, 249 kroner for et Intel Gigabit netkort, eller andre
> mærker helt ned til 99 kr.
> To af dem så er du kørende.
> ... også når du engang vælger Gbit all over.
Jeg kigge lige på edbpriser, og to netkort i et kendt mærke og en swicth
løber op i en tusse...
Det er da også en slags penge blot for lidt hurtigere hastighed...
Claus
| |
Thomas Kristiansen (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Kristiansen |
Dato : 15-12-04 21:09 |
|
>
> Er der nogen, der har en ide til, hvordan man får en USB 2.0 harddisk til
at
> arbejde på flere maskiner samtidig?
> Nogen erfaringer?
>
Jeg kan ikke huske hvad sådan en fætter hedder. Men ligesom der findes
routere med indbygget printserver så findes der også routere der kan
tilsluttes en harddisk til.
Men som sagt jeg kan ikke huske hvor sådan en kan købes.
Men nu har du noget at gå efter.
mvh
TK
| |
Claus Tersgov (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 15-12-04 22:13 |
|
Thomas Kristiansen skriblede og skrablede følgende:
> Jeg kan ikke huske hvad sådan en fætter hedder. Men ligesom der findes
> routere med indbygget printserver så findes der også routere der kan
> tilsluttes en harddisk til.
Ok, tak for tippet. Desværre er jeg tvunget til at bruge en bestemt router,
fordi jeg har telefon via routeren, så skal jeg lave om på det, bliver det
nok mere kompliceret end nødvendigt er...
Claus
| |
Jesper G. Poulsen (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 15-12-04 22:39 |
|
Thomas Kristiansen wrote:
> Jeg kan ikke huske hvad sådan en fætter hedder. Men ligesom der findes
Det er en filserver.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Claus Tersgov (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 15-12-04 23:01 |
|
Jesper G. Poulsen skriblede og skrablede følgende:
> Thomas Kristiansen wrote:
>
>> Jeg kan ikke huske hvad sådan en fætter hedder. Men ligesom der
>> findes
> Det er en filserver.
Hvis den sidder på en router, så er man jo igen begrænset af hastigheden på
netværket?
Claus
| |
anders majland (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 16-12-04 17:21 |
|
> Jeg kan ikke huske hvad sådan en fætter hedder. Men ligesom der findes
> routere med indbygget printserver så findes der også routere der kan
> tilsluttes en harddisk til.
Ja og endda nogen med der kan sættes en usb2 til. - Men jeg har ikke set
nogen med gigabit netværk til en fornuftig pris. Claus manglede jo et
hurtigere alternativ end sit 100mbit netværk, og så hjælper det ikke at
flytte usb disken fra den ene pc til en router.
/A
| |
Anders F (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Anders F |
Dato : 16-12-04 21:28 |
|
"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote in
message news:41c1bef3$1$74686$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg kan ikke huske hvad sådan en fætter hedder. Men ligesom der findes
> > routere med indbygget printserver så findes der også routere der kan
> > tilsluttes en harddisk til.
>
> Ja og endda nogen med der kan sættes en usb2 til. - Men jeg har ikke set
> nogen med gigabit netværk til en fornuftig pris. Claus manglede jo et
> hurtigere alternativ end sit 100mbit netværk, og så hjælper det ikke at
> flytte usb disken fra den ene pc til en router.
Evt. en GigE switch med +3 porte (een til hver PC og een til routeren)...
Desværre er GigE-USB konvertere nok ikke det mest almindelige - så det
bliver nok sharing via en PC...
Man kunne prøve at undersøge om nogen af FireWire/USB diskene kan køre begge
interfaces på een gang (men jeg tvivler ...
Mvh.
Anders
| |
claus b. p. (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : claus b. p. |
Dato : 17-12-04 10:14 |
|
>
> Man kunne prøve at undersøge om nogen af FireWire/USB diskene kan køre
begge
> interfaces på een gang (men jeg tvivler ...
>
Uanset hvilken type interface man bruger, - USB, firewire, SCSI osv. (SCSI
tillader faktisk tilgang fra flere systemer samtidig) så render man ind i
det problem, at Windows ikke kan klare den opgave. En opdatering fra det ene
system vil nemlig ligge i memory cache i et udefineret stykke tid, og vil
således ikke reflekteres på det andet system, som iøvrigt tror at dets
læsedata som allerede er i memorycache er valide, - hvad de ikke
nødvendigvis er. Glem det, der er ingen vej uden om et netværk hvor et af
operativsystemerne har fuld kontrol. Eneste undtagelse er deciderede
clusterservere, som har et system til at aftale via netværket hvem der nu
har adgang til en fælles disk. Raidsystemer kan godt dele og styre
reservering af diske, men det skal jo være understøttet af operativsystemet
pga. førnævnte problem med cache.
/Claus
| |
Kasper Hyllested (19-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Hyllested |
Dato : 19-12-04 21:36 |
|
"Thomas Kristiansen" <thomas.bk-spam-@stofanet.dk> skriver:
>Jeg kan ikke huske hvad sådan en fætter hedder. Men ligesom der findes
>routere med indbygget printserver så findes der også routere der kan
>tilsluttes en harddisk til.
Jeg har sådan en dims til test pt. Det er en OvisLink MU-9000. Det er en
ganske almindelig router, der bare også lige har fire USB 2.0-porte,
hvortil kan sluttes både harddiske og eksempelvis et webcam. Ganske fikst.
Mange hilsner
Kasper Hyllested
| |
|
|