"Lars Angus Lyons" <angus@spliph.net> skrev i en meddelelse
news:41bde152$0$50675$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Gateway er egentlig det samme som router, men er et udtryk af ældre dato.
> Definitionen på en gateway er :
>
> En netværksenhed der befinder sig mellem to netværk, og er i stand til at
> forwarde pakker imellem disse netværk.
>
> Samme beskrivelse kan så bruges om en router, men den kan idag andet og
> mere end blot forwarde pakkerne. Bl.a. kan den tage mere eller mindre
> intelligente beslutninger omkring hvilken af flere veje der er optimale(/
> eller blot ønskværdige.
>
> Så en router er bare en kløgtig gateway!
Ahh, ok tak for en god udredning.
I forhold til latency har en routers "intelligente beslutninger" så nogen
positiv eller negativ indflydelse på det?
Jeg tænker som sådan: Når routeren er mere "kløgtig" og tager flere
beslutninger har den behov for en hurtigere processor for at have samme lave
latency som en mindre "tænkene" og som sådan reccourcekrævende Gateway
Er jeg helt på vildspor hvis jeg eftehånden har forstået det sådan at der
[kan være] lige meget åbent og "hul igennem" forbindelse i en Router som i
en Gateway?
Eller er jeg helt på vildspor hvis jeg forestiller mig at det der burde
kunne give mig den laveste latency er en Gateway med en hurtig processor?
.....At det er derfor der f.eks er lavere latency på f.eks ICS på en
"PowerPC" end på de routere/Gateways jeg har tidligere har haft dårlige
erfaringer med? (Jævnfør tråden "Hvilken løsning er bedst mht. til de
specifikke prioiteter om latency og "hul igennem"?")
TBC