---

Hejsa...

Der bliver trukket en del rødvin op i denne tid, og der skrives
somregel, at vinen bør ilte et par timer før den drikkes.

Men ehhh, dermed fordamper alkoholen vel også ?

Har nogen en ide om, hvor længe en flaske rødvin skal stå, før
den er alkoholfri, og hvor meget falder alkoholprocenten på
de fornævnte par timer ?

Glædelig Jul !

Spang

---

"Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> wrote in message
news:cpbn3u$brd$1@news.cybercity.dk...
> Hejsa...
>
> Der bliver trukket en del rødvin op i denne tid, og der skrives
> somregel, at vinen bør ilte et par timer før den drikkes.
>
> Men ehhh, dermed fordamper alkoholen vel også ?
>
> Har nogen en ide om, hvor længe en flaske rødvin skal stå, før
> den er alkoholfri, og hvor meget falder alkoholprocenten på
> de fornævnte par timer ?

Ta ingen sjenser.

HM

---

Spangkuk skrev:

> Der bliver trukket en del rødvin op i denne tid, og der skrives
> somregel, at vinen bør ilte et par timer før den drikkes.

Hvis du åbner en flaske vin og lader den stå i dit køkken
nogle timer, er det minimalt hvor meget vinen ilter (heldigvis).
Udskiftning af ilten i flaskehalsen vil være ekstrem lille.

Hvis man ønsker at de sidste malingrester i en ellers tom
malerbøtte skal tørre op natten over, skal man lægge malerbøtten
på siden. Hvis man lader den stå op, er der stor risiko for at
malingen er ordentligt tør næste morgen - det ved enhver
malersvend.
I en vinflaske er udskiftningen af luft meget mindre end i
en åbenstående malerbøtte, så det siger sig selv at det er
begrænset hvor meget iltning der sker.
Hvis man ilter alkohol får man eddike, så heldigvis sker
der ikke den store iltning ved at lade en flaske stå åben
et par timer.


> Har nogen en ide om, hvor længe en flaske rødvin skal stå, før
> den er alkoholfri, og hvor meget falder alkoholprocenten på
> de fornævnte par timer ?

Næ, prøv at slå en streg på flasken, og se hvor meget den
synker i løbet af et par timer. Jeg tror, du skal være meget
omhyggelig med din streg for at se en forskel. Du kan regne
med, at det meste, af det der er fordampet, er alkohol.


Ivar Magnusson

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:41b9cd46$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Næ, prøv at slå en streg på flasken, og se hvor meget den
> synker i løbet af et par timer. Jeg tror, du skal være meget
> omhyggelig med din streg for at se en forskel. Du kan regne
> med, at det meste, af det der er fordampet, er alkohol.

Ja, det er et godt forsøg.

Men da jeg var gymnasielærer og konstaterede at dette tændte eleverne på,
tog jeg en flaske vodka - de er af klar og ikke mørkfarvet glas, og den tre
gange højere alkohol-% gør at fordampningen er mangedobbelt - og stadig skal
det være en fin, præcist-tegnet tynd streg for at du med gode øjne kan
konstatere fordampning selv i tør vinterluft og fuld drøn på radiatoren og
placering ved åbent vindue og ikke i stinkskab hvor luften står stille.

Jeg anså måske-svindet for at være delvis vand - har du regnet på, at det er
altovervejende etanol?

---

Bo Warming skrev:

> Jeg anså måske-svindet for at være delvis vand - har du regnet på, at det er
> altovervejende etanol?

Nej, men hvis der stort set ikke forsvinder noget, er det ligegyldigt hvor
stor en andel der alkohol.


Ivar Magnusson

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:41bae6d0$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Bo Warming skrev:
>
> > Jeg anså måske-svindet for at være delvis vand - har du regnet på, at
det er
> > altovervejende etanol?
>
> Nej, men hvis der stort set ikke forsvinder noget, er det ligegyldigt hvor
> stor en andel der alkohol.

Sføli, og vil man have indsigt i fordampningsfænomenet, så husk at
discountvodka er idag billig, så hæld glas op og lad det stå natten over og
du smager let hvor meget mindre sprittet det er, hvis overfladen var stor og
glasset lavt.
Men en bundsjat i en næsten tom flaske smager uændret om du så stiller den
på en radiator

( Smagssans er nemt og godt analyse-udstyr - jeg fremstillede hundreder af
organiske kemiske forbindelser da jeg tog 2. del hos K.A.Jensen på Lab 2, og
som mine erfarne idoler på laboratoriet, smagte jeg altid på en
hundredendede del af en knivsspids, ligegyldigt hvor giftige stoffet måtte
formodet at være. Mængde er jo altafgørende for legemsbeskadigelse - intet
er katalystisk -

og hurtig-analyse og genkendelse er guld værd for den intuitivt arbejdende
og derfor effektive kemiker.

Vigtigste grund til at skrue proppen på flasken, er at det sviner hvis man
kommer til at vælte flasken.

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev

> Næ, prøv at slå en streg på flasken, og se hvor meget den
> synker i løbet af et par timer. Jeg tror, du skal være meget
> omhyggelig med din streg for at se en forskel. Du kan regne
> med, at det meste, af det der er fordampet, er alkohol.


Ahaaa....det var dagens aha-oplevelse. S'følig ! Så kan man
udregne tabet udfra vol/alc.

Tak

Spang

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev
> Hvis du åbner en flaske vin og lader den stå i dit køkken
> nogle timer, er det minimalt hvor meget vinen ilter (heldigvis).
> Udskiftning af ilten i flaskehalsen vil være ekstrem lille.
>
> Hvis man ønsker at de sidste malingrester i en ellers tom
> malerbøtte skal tørre op natten over, skal man lægge malerbøtten
> på siden. Hvis man lader den stå op, er der stor risiko for at
> malingen er ordentligt tør næste morgen - det ved enhver
> malersvend.
> I en vinflaske er udskiftningen af luft meget mindre end i
> en åbenstående malerbøtte, så det siger sig selv at det er
> begrænset hvor meget iltning der sker.
> Hvis man ilter alkohol får man eddike, så heldigvis sker
> der ikke den store iltning ved at lade en flaske stå åben
> et par timer.

Du blander to begreber. Vand/spritfordampning og iltning. Du har ret i det
med vand/sprit. Det kommer af, at dampene er tungere end luft, og derfor vil
en opadvendt åbning i vindstille omgivelser give en fordampning på næsten
nul. Men med ilt er det en ganske anden sag, det trænger ind alle vegne,
selv gennem et pænt lag plast. Vinkendere hælder dog vin op i en karaffel
for at få en bedre iltning.

Og så er du inde på at iltet alkohol giver eddike. Det er korrekt, men det
er en bakterieproces, der tager lang tid, og skal podes igang.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> Men med ilt er det en ganske anden sag, det trænger ind alle vegne,
> selv gennem et pænt lag plast.

Der er rigtigt nok, men det hjælper ikke meget hvis i hastigheden er
meget lav. Ilten trænger gennem vinflaskens korkprop, så den burde
allerede være iltet før flaskens blev åbnet, hvis det var så let at ilte
som du antyder.
Det skulle ikke undre mig om der efter åbningen af en vinflaske ligger
et tyndt lag CO2 lige over vinen, så ilten næsten ikke kommer i
berøring med vinen.


> Vinkendere hælder dog vin op i en karaffel
> for at få en bedre iltning.

Hvis de vitterlig ønsker sig at vinen skal iltes, bør vinen løbe ned af
en trappe der er en miniuature udgave af den type man kender fra
vandværker eller rensningsanlæg. Endnu mere optimalt ville det være
at lade rent ilt boble op gennem vinen. Men det er jo slet ikke en god
iltning der ønskes, når vinen åbnes et par timer før end den serveres,
det er blot et ritual, der viser at man bekymrer sig om vinen.


Ivar Magnusson

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev

> Ilten trænger gennem vinflaskens korkprop, så den burde
> allerede være iltet før flaskens blev åbnet, hvis det var så let at ilte
> som du antyder.

Jeg har ikke nævnt noget om Ilts vandring gennem korkpropper.

> Det skulle ikke undre mig om der efter åbningen af en vinflaske ligger
> et tyndt lag CO2 lige over vinen, så ilten næsten ikke kommer i
> berøring med vinen.

Det gør der nok.

>
>
> > Vinkendere hælder dog vin op i en karaffel
> > for at få en bedre iltning.
>
> Hvis de vitterlig ønsker sig at vinen skal iltes, bør vinen løbe ned af
> en trappe

Det løber da lidt når man hælder. Muligvis giver denne minimale iltning nok
til at nogen få aromamolekyler ændrer karakter.

>der er en miniuature udgave af den type man kender fra
> vandværker eller rensningsanlæg. Endnu mere optimalt ville det være
> at lade rent ilt boble op gennem vinen. Men det er jo slet ikke en god
> iltning der ønskes, når vinen åbnes et par timer før end den serveres,
> det er blot et ritual, der viser at man bekymrer sig om vinen.

Så meget vinkender er jeg ikke. Men er det noget du tror, eller er det noget
du ved?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:41bcb6b1$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Men med ilt er det en ganske anden sag, det trænger ind alle vegne,
> > selv gennem et pænt lag plast.
>
> Der er rigtigt nok, men det hjælper ikke meget hvis hastigheden er
> meget lav. Ilten trænger gennem vinflaskens korkprop, så den burde
> allerede være iltet før flaskens blev åbnet, hvis det var så let at ilte
> som du antyder.
> Det skulle ikke undre mig om der efter åbningen af en vinflaske ligger
> et tyndt lag CO2 lige over vinen, så ilten næsten ikke kommer i
> berøring med vinen.

Omkring korken er der tæt plastik eller metal-folie - jeg tror, at måske nul
iltmolekyler diffunderer ind på et år, når uåbnet.
Måske de få der når frem i sekundet efter åbning kan katalysere en dannelse
af mærkbare smagsmolekyler. Who knows.?
Smage-genier på franske vinslotte vogter over unobbet indsigt , og frydes
over massernes overtro -
- og knowhow siver ud til konkurerende lande, selvom man søger at 1. vogte
over hemmeligheder 2. som er vigtigst - opformere nyt snobberi og smadre
den fri konkurrence via Verdens Største Vanvid: copyright og patent love.
Som EU beredvilligt modvirker frihandelen med. - øv.

> > Vinkendere hælder dog vin op i en karaffel
> > for at få en bedre iltning.
>
> Hvis de vitterlig ønsker sig at vinen skal iltes, bør vinen løbe ned af
> en trappe der er en miniuature udgave af den type man kender fra
> vandværker eller rensningsanlæg. Endnu mere optimalt ville det være
> at lade rent ilt boble op gennem vinen. Men det er jo slet ikke en god
> iltning der ønskes, når vinen åbnes et par timer før end den serveres,
> det er blot et ritual, der viser at man bekymrer sig om vinen.

"Hvad er det vi leger"(Games people play) hedder en fin freudiansk bog af
Eric Berne om rollespil og ritualer i normalfamilien.

Til denne vil jeg føje et vægtigt bidrag om
FORFÆNGELIGHED/selvfedhed/livsløgn/dagdrøm/selvbedrag

"Hvad der gør andre menneskers forfængelighed så uudholdelig for os,
det er at den sårer vor egen.Rochefoucauld

" Grunden til at elskende aldrig keder sig, når de er sammen,
er den at de altid taler om sig selv.Rochefoucauld

Og mens proppen er af

" Vi kan altid lide dem, der beundrer os. La Rochefoucauld

" If we did not flatter ourselves, the flattery of others would not hurt
us.La Rochefoucauld

"There are no grades of vanity, there are only grades of ability in
concealing them. Mark Twain

"Man habitually sacrifices his life to his purse, but he sacrifice s his
purse to his vanity, Miguel de Unamuno

"We talk little, when vanity does not make us". La Rochefoucauld

"Vanity is the dread of appearing to be original". Nietzsche

"Vanity is the involuntary inclination to set oneself up as an individual
without really being one". Nietzsche

---

Spangkuk wrote:

> Hejsa...
>
> Der bliver trukket en del rødvin op i denne tid, og der skrives
> somregel, at vinen bør ilte et par timer før den drikkes.
>
> Men ehhh, dermed fordamper alkoholen vel også ?
>

Nogen mener at det er uden virkning pga. den meget lille overflade der
er mod omgivende luft.

Jeg er tilbøjelig til at give dem ret.

Men hvis nogen er sikker på det, så giv dem endelig ret.
Tro kan flytte bjerge.!

Dette er ikke en gruppe for tro, på trods af at bla. Bo Warming mener det.
Kan nogen give en videnskabelig og troværdig forklaring.? Eller det
modsatte. - Det er lige så velkomment.!



Mvh. Jørgen

---

"Jørgen Rasmussen" <jorgen-rasmussen@aa.sa> skrev i en meddelelse
news:mumud.549$PB5.456@news.get2net.dk...

> Dette er ikke en gruppe for tro, på trods af at bla. Bo Warming mener det.

Tør du ikke angribe med misinformation i tråde jeg deltager i?

Kom med eksempel på at jeg er uvidenskabelig/troende

Her en ny tråd du måske kan bruge - men sføli er der sandhedssøgning og ikke
flere fordomme end hos folk flest hos mig



--------------------


> Holocaust var ikke KUN gaskamre. Holocaust begyndte ganske spædt - om
> man kan kalde det sådan - men Nürnberglovene.

I tre årtier efter NyrnbergTrial var holocaust KUN kz-rædsler og især
gaskamre. Og der stod mejslet i granit i Auschwitz at her døde FIRE
millioner.
Så fik revisionister gjort de troende en SMULE realistiske og de opsatte ny
granit med angivelsen
"her døde 1-1,5 millioner"
Der var ankommet 1 million med tog og disse navnelister gjordes til
dødsllister. Selvom vi har beretninger fra titusinder af kz-overlevende at
de var først i transitlejren Auschwitz og derefter i Ravensbrygge,
BergenBelsen, Dachau, Buchenwald, Neuengamme, Natzweiler osv osv osv.

Men hvordan opfandt men ny 2-2½ mio døde, efter at 4mio-stenen altså var
mere løgn end sandhed? Man har jo aldrig fraveget det hellig totaltal på 6
mio?
Jo - Goldhagens bog "Hitlers Willing Executioner" opdigtede at
Einsats-modterror mod østfront-partisanerne var et racefolkemord!!!
Her blev titusinder pludselig til millioner så bottom line ikke skulle
rettes i. Jeg snød på samme måde med mine fysik-rapporter da jeg gik i
gymnasiet. Man regner bagfra.

> Systematiseret statslig chikane med organiserede krænkelser af generel
> retsikkerhed, herunder ejendomsret og demokratisk dektagelse i
> samfundslivet..

Dejligt at du altså erstatter mord-anklage med
berigelseskriminalitet-anklage
Det er på tide at det sker.

> Her blev folk nærmest kun "småmishandlet" og havde en relativt høj
> overlevelsesprocent, når man tænker på det senere scenarie. Frem til
Krigen.

Nej der blev nok henrettet et par tusind ved skydning, for når alle mænd
behøvedes på fronten og man ikke ønskede fangeoprør, så måtte man sætte sig
i respekt og en henrettelse terroriserer titusind fanger til at tro at een
fangevogter der giver signal til maskingeværskytten i vagttårnet er en
overmagt der gør et titusind-mod-ti oprør umuligt. Aldrig skete andet oprør
end Warzava-gettoens eget jødeleder-ctr-sortbørshandler skærmydsler.
Ingen får gik villigt til slagtestedet. For intet der lignede slagtning
skete. Kun rationel lejradministration , som danske fængsler burde lære af.
Arbejde gorde fri ved at man lærte sund arbejdsetik og glæde ved
samfundsgavnlige resultater.
Giv rockerne og narkomanerne den gave og du er gavnligere end Mother
Theresa. Glistrup-lovforslag har detaljer om hvordan.


> midler: Man oprettede deciderede dødslejre med det formål at udrydde
> flest muligt mennesker på kortest mulige tid. Man industrialiserede
> udryddelsen for at gøre den mere overkommelig

Aldrig var der fortsæt om udryddelse. "Ausrotten Judentum" udaf Europa var
udvisning og de udviste ledende jøder skrev bøger om at de var "ausrotten"
ved at have sat sig i et tog og kørt til Frankrig.. Ordet betød aldrig
"udryddelse" omend peptalks i nederlagets stund svingede lidt vildt med
sådanne metaforer, for at bevare en anelse optimisme og gøre
tyfusdødsfaldene til "sejr over den bolsjevikiske jødefjende".

> Vi ved i det mindste i dag om de videnskabsmænd som opfandt atombomben
> at de havde visse personlige moralske konflikter med deres forehavende
> og fortrød deres handlinger, da de desværre blev medskyldige i Hiroshima
> og Nagasaki.

Som var ægte racistisk og ækelt folkemord

> Eichmann spurgte ikke engang sig selv, hvad Fanden han egentlig havde
> gang i.

Det hedder Immanuel Kantsk pligtetik. Den hyldede Best også da han frelste
de danske jøder til Sverige.
- og henrettede et mikroskopisk antal danske rovmordere og sabotører.

> Vi er således ude i en så grel mangel på almindelig menneskelig
> medfølelse med næsten, at det kraftigt nærmer sig decideret klinisk
> psykopati.

Psykopaters empati-defekte,følelseskolde, afstumpede seriemord er noget
individualistisk og helt, helt andet.
Hitler&Kants lydigheds-procedurer har med massepsykose at gøre
Der er end ikke overlap mellem psykopati og psykose i nogen lærebog - udover
at psykiatere er torturbødler/hyggeonkler
for begge

> I øvrigt må jeg selvfølgelig lige anholde dig over din mærkelige og
> tilsyneladende ufaktuelle hovedregning:
> Du mener at der IALT levede 7 millioner i "Neuropa".

Der omkom nok en million og døde en million især af naturlige og
stress/sygdoms-årsager og resten drog til Stalins arbejdslejre - løs Samuel
Rachlins og hans fars bog om denne langt større massedeportation som de
befandt sig i, bl.a. i Sibirien

> Og hvad mener du med "Neuropa"?

Alt hvad Hitler besatte og administrerede 1939-45.

> Og hvad med resten - kommunister, sigøjnere, homoseksuelle og visse
> kristne modstandere af Nazismen,

Deres samlede antal er nok under ½ mio og deres dødstal er som for jøderne
og af samme grunde.

>
> Du nævner Einsatzkommandoerne: De stod alene for brutal nedslagtning af
> hundredetusindevis, om ikke millioner af uskyldige civile på Østfronten.
> Indtil de ikke kunne mere.

De stod for målrettet modterror når partisaner sprængte tog med fødevarer og
ammunition til de tyske tropper
Krigsførsel i overensstemmelse med Haag-konventionernes ånd (bogstav er
floskel-ævl)

> Du prøver at undskylde det med "legitim antiterrorisme", men det passer
> bare ikke med alle de beskrivelser, vi har af "round'em up and shoot'em
> down"-scenarier. (Som der mig bekendt i øvrigt findes bevarede - og
> dermed dokumenterbare - forholdsordrer om fra Nazitoppen foruden
> understøttende øjenvidneberetninger.)

Kom med noget mur og nagelfast der kunne have givet morddom i Lyngby Byret.-
som er langmodig med Kams skudvinkel, så du har en chance - skulle man tro -
hvis øjenvidner var blevet tilladt krydseksamineret af en upartisk eller
forsvarsadvokat, men det er jo ALDRIG sket. Så du er langt ude.

> Du mangler vist stadig at forstå at Nazismen faktisk er direkte militant
> angående mennesker, den ikke lige bryder sig om, og det ikke bare bliver
> ved "intellektuelle drillerier og pseudomobning" når nazister hader folk?

Krig er krig og som du nævner begik modparten civilbombning. Helt uden
krigsgavn - langt mere folkemord-agtigt end noget Hitler begik.

> Og du mener at Nazismen skulle være "humanistisk" og "oplyst"?

Nej det mener jeg ikke generelt. Hist og pist er det mest tilsværtede med en
ægte humanistisk side, som forties. Lær at læse hvad jeg skriver.

> Som den så elskværdige Fräulein Arendt pointerer det så smukt, så ER det

Hun er vist gift og ikke længere tysker. Men både da hun var tysker og da
hun blev amerikaner boede hun længe hos nazi-filosoffen Martin Heidegger og
ville gerne have været gift med ham.

> Og netop opportunisme er hvad hun finder er hovedproblemet hos Eichmann.

Du er præcis så opportunistisk når du tager en uddannelse i håb om at få job
og ikke blive hjemløs. Eichmanns alternativ til at administrere
jernbanetrafik havde været frontsoldatjob imod dødelige russere.

> > Denne typiske Politiken-journalist-psykopati blot fordi nazismen
afsløredes
> > som humanistisk, ædel og god,

Det var den i Theresienstadt hvor Ralph Oppenheimer har al sin løgnagtige
følelsesporno fra

> > da polakkernes massakrer på jøder viste sig at
> > være langt, langt, langt værre efter, at de ikke havde civiliserede
tyskere
> > som herrer, men havde aben Stalin som ligeglad despot, der glad tillod
at
> > polakkerne totaludryddede en ene jødiske landby efter den anden.
> > Polakkerne var i sommeren 1945 hysterisk rasende over, at nogle jøder
havde
> > overlevet arbejdslejrene og krævede deres legitime huse tilbage.
> > Og polakker er som dyr - junglelov er det bedste der kan håbes på.
> > EU-udvidelse, tak for kaffe.
>
> Åh, du mener altså at det udelukkende var polakker - og ikke tyske
> nazister - som udryddede jøder?

Vi taler om et stalilnistisk regeret Polen efter befrielsen hvor ingen
tyskere fandtes andet end i sultfangelejre der var ondere end nogen
nazilejr. Som Eisenhovers hvor også tyske drenge sultedes ihjel,
meningsløst. Og danske hvor vil lod dem lemleste og dø (ialt 500, ½ af dem
døde) ved forceret folkemords-minerydning ved vestkysten.


> > Jo, også under Hitlers besættelse af Polen var det sket at polakker
havde
> > udslettet en hel bys tusinder af jøder, uden grund.
> > Hitlers udslettelse af Lidice, der havde meldt Tyskland krig, var
> > Haag-landkrigskonvention-OK
>
> Ikke ifølge de fleste mennesker med politisk-juridisk forstand på emnet.

Har du et link?

> Men polakker var og er ofte stadig værre end hunde med rabies.
>
> Hold da op...

De myrdede spontant, blodtørstigt , sadistisk på torve under krigen og hele
byer med jøder efter krigen. Nazierne havde ikke resourcer til at holde dem
nede.

> Slå begrebet "konjuktiv" op: Det fortælles om en jøde at han - i bedste
> dødsmarch-stil - FORVENTEDES at skulle udslettes i et gaskammer, han
> selv blev sat til at bygge.

Kan du undskylde at Oppenheim der VED at gaskamre var aldrig trussel mod de
deporterede danske jøder, opfinder snak om at bygge gaskamre?
> Gudskelov gik det så anderledes, men der tales her om en hypotetisk
> konjuktion (Ligesom din tilsyneladende "argumentation": "Fordi ingen
> danske jøder blev sendt til Auschwitz, blev der ikke gasset jøder i
> Auschwitz!")
>
>
> Pladder & bavl!

Giv detaljer.
>
> Bo, selv om der måske ikke blev sendt DANSKE jøder til Auschwitz
> (grundet samarbejdspolitikken), så blev der altså ALLIGEVEL udryddet
> central- og østeuropæiske jøder dernede!
>
> Du prøver at smyge dig udenom Holocaust ved eksklusivt at påkalde dig,
> hvem der IKKE nåede at bliv ofre..
>
> Det svarer vel til at jeg som hypotetisk forsvarsadvokat ville prøve at
> frikende en morder ud fra en argumentation om, hven det IKKE lykkedes
> ham at slå ihjel?
>
> Arh, vel?
>
>
> > Der var aldrig planlagt gaskamre i Theresienstadt eller Tyskland eller
> > Østrig.
>
> Nej, man placerede netop stragetisk smart dødslejrene i Polen.

Altså giver du mig ret i at Oppenheimer misinformerer.

> > og derfor behøvedes Zyklon-B til at rense tøj og madrasser for lus, så
> > smitten fra syg til usmittet kunne mindskes af de humanistiske og
> > videnskabeligt-kompetente SS'ere-
> > Himmler sendte igen og igen ekstra lejrlæger, når epidemier brød ud.
>
> Det er så bare en lidt anden historie, vi andre har hørt:

Ja - ingen er så blind, som den der ikke vil se.

> > Dog kan du på Frihedsmuseet se en dåse Zyklon-B fra et Østersø-krigsskib
som
> > briterne bombede nær Lolland i april 1945. Tyskernes matroser havde brug
for
> > det livreddende kemikalie Zyklon-B til vasketøjet, der hvor
øst-preussiske
> > og polske smittebærere var en stor del af matroserne på krigsskibene.
>
> Du er selv kemiker: Smid en sådan beholder med indhold i et kar med
> svovl- eller saltsyre og prøv at trække vejret i samme lokale!

Du behøver ingen syre. Åbning af dåsen er alt rigeligt til at jeg ville dø.
Og lus vil - med lidt mere besvær - dø.
Men forklar hvorfor man havde Zyklon B på en lille krydser på Østersøen?
Selvfø'lgelig fordi man ville beskytte matroserne mod tyfussmittespredning.

Når tøjet var vasket, så smed man det på dækket og dryssede lidt Zyklon-B
pulver på og lagde en zinkbalje over - havde evt gasmaske på imens. Bagefter
fik man tøj der ikke havde lus i sig.

" Den storm, som drager gennem Heideggers tænkning er som
den storm, som efter årtusinder blæser os i møde fra Platos værk .
Den kommer fra det urgamle og hvad den efterlader, er noget fuldendt, der
ligesom alt fuldendt hjemfalder til det urgamle. " Hannah Arendt

---

"Jørgen Rasmussen" <jorgen-rasmussen@aa.sa> skrev i en meddelelse
news:mumud.549$PB5.456@news.get2net.dk...

> Dette er ikke en gruppe for tro, på trods af at bla. Bo Warming mener det.

I tråden "Hvad er der i mel" kan du igårsdagens indlæg finde en person der
er til tro
tro på at håndvask har forebygget mange infektioner

Han flygter fra videnskab og fra tråden - men selvfølgelig skal vi have
plads til sådanne anti-videnskabelige typer i dk.videnskab.
Vi må blot oplyse dem om bevis og dokumentation, sandsynliggørelse og
parametre, deduktion og induktion, præmisser og konklusion, årsag og
virkning. - og autoritetstro og mediernes mange faldgruber

---

Bo Warming wrote:

> I tråden "Hvad er der i mel" kan du igårsdagens indlæg finde en
> person der er til tro
> tro på at håndvask har forebygget mange infektioner
>
> Han flygter fra videnskab og fra tråden - men selvfølgelig skal vi
> have plads til sådanne anti-videnskabelige typer i dk.videnskab.
> Vi må blot oplyse dem om bevis og dokumentation, sandsynliggørelse og
> parametre, deduktion og induktion, præmisser og konklusion, årsag og
> virkning. - og autoritetstro og mediernes mange faldgruber

Næh, du skal blot oplyse mig om, hvordan din teori er bedre den gældende til
at forklare den åbenlyse korrelation. Så skal jeg nok klappe hælene sammen.

Torben

---

"Torben Frandsen" <frandsen@ret.så.privat.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41baebc1$0$93185$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> > I tråden "Hvad er der i mel" kan du igårsdagens indlæg finde en
> > person der er til tro
> > tro på at håndvask har forebygget mange infektioner
> >
> > Han flygter fra videnskab og fra tråden - men selvfølgelig skal vi
> > have plads til sådanne anti-videnskabelige typer i dk.videnskab.
> > Vi må blot oplyse dem om bevis og dokumentation, sandsynliggørelse og
> > parametre, deduktion og induktion, præmisser og konklusion, årsag og
> > virkning. - og autoritetstro og mediernes mange faldgruber
>
> Næh, du skal blot oplyse mig om, hvordan din teori er bedre den gældende
til
> at forklare den åbenlyse korrelation. Så skal jeg nok klappe hælene
sammen.

Kamp mellem to teorier i science er ikke som kamp mellem to boksere - hvor
een skal vinde.

Min tese er Vi skal tvivle om alt, der ikke er bevist

Min tese har aldrig været at jeg kan bevise at håndvask er ligegyldig

---

Bo Warming wrote:

>> Dette er ikke en gruppe for tro, på trods af at bla. Bo Warming mener
>> det.
>
> I tråden "Hvad er der i mel" kan du igårsdagens indlæg finde en person
> der er til tro. tro på at håndvask har forebygget mange infektioner
>
> Han flygter fra videnskab og fra tråden - men selvfølgelig skal vi
> have plads til sådanne anti-videnskabelige typer i dk.videnskab. Vi
> må blot oplyse dem om bevis og dokumentation, sandsynliggørelse og
> parametre, deduktion og induktion, præmisser og konklusion, årsag og
> virkning. - og autoritetstro og mediernes mange faldgruber

Hvem er det egentligt du henviser til her? Jeg deltog i tråden (og
brugte fakta til at jorde *din* overtro), så jeg håber ikke det var mig
du mener.

--
PeKaJe

Biz is better.

---

"Peter Jensen" <usenet@pekajemaps.homeip.net> skrev i en meddelelse
news:41bcd005$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> >> Dette er ikke en gruppe for tro, på trods af at bla. Bo Warming mener
> >> det.
> >
> > I tråden "Hvad er der i mel" kan du igårsdagens indlæg finde en person
> > der er til tro. tro på at håndvask har forebygget mange infektioner
> >
> > Han flygter fra videnskab og fra tråden - men selvfølgelig skal vi
> > have plads til sådanne anti-videnskabelige typer i dk.videnskab. Vi
> > må blot oplyse dem om bevis og dokumentation, sandsynliggørelse og
> > parametre, deduktion og induktion, præmisser og konklusion, årsag og
> > virkning. - og autoritetstro og mediernes mange faldgruber
>
> Hvem er det egentligt du henviser til her? Jeg deltog i tråden (og
> brugte fakta til at jorde *din* overtro), så jeg håber ikke det var mig
> du mener.

Hvis noget af links med propaganda for håndvask kan kaldes FAKTA, så oplys
venligst hvilket

---

Bo Warming wrote:

>> Hvem er det egentligt du henviser til her? Jeg deltog i tråden (og
>> brugte fakta til at jorde *din* overtro), så jeg håber ikke det var
>> mig du mener.
>
> Hvis noget af links med propaganda for håndvask kan kaldes FAKTA, så
> oplys venligst hvilket

OK, jeg gentager her mit bevis fra den sidste tråd (som du sjovt nok
forsvandt fra):

Faktum 1: Ved amputationer før Lister begyndte at desinficere alt, var
dødsraten omkring 50%.

Faktum 2: Da Lister selv begyndte at desinficere alt faldt dødsraten for
hans amputationer til 10-15%. Læg mærke til at eneste ændring her var
desinfektion af alt (inklusiv hænder).

Faktum 3: Under en amputation kommer patientens sår i kontakt med både
instrumenter og kirugernes hænder.

Den logiske konklusion er at desinfektion redder liv, med den bemærkning
at det ikke vil være nok at desinficere instrumenterne, da kirugens
hænder også berører patienten. Altså redder desinfektion generelt liv,
og rene hænder er en vigtig del af dette. Ellers var der en betydeligt
forhøjet risiko for at patienten udviklede en ofte dødelig infektion.

So there.

--
PeKaJe

transfer, n.:
   A promotion you receive on the condition that you leave town.

---

"Peter Jensen" <usenet@pekajemaps.homeip.net> skrev i en meddelelse
news:41c190c9$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> >> Hvem er det egentligt du henviser til her? Jeg deltog i tråden (og
> >> brugte fakta til at jorde *din* overtro), så jeg håber ikke det var
> >> mig du mener.
> >
> > Hvis noget af links med propaganda for håndvask kan kaldes FAKTA, så
> > oplys venligst hvilket
>
> OK, jeg gentager her mit bevis fra den sidste tråd (som du sjovt nok
> forsvandt fra):
>
> Faktum 1: Ved amputationer før Lister begyndte at desinficere alt, var
> dødsraten omkring 50%.
>
> Faktum 2: Da Lister selv begyndte at desinficere alt faldt dødsraten for
> hans amputationer til 10-15%. Læg mærke til at eneste ændring her var
> desinfektion af alt (inklusiv hænder).
>
> Faktum 3: Under en amputation kommer patientens sår i kontakt med både
> instrumenter og kirugernes hænder.
>
> Den logiske konklusion er at desinfektion redder liv, med den bemærkning
> at det ikke vil være nok at desinficere instrumenterne, da kirugens
> hænder også berører patienten. Altså redder desinfektion generelt liv,
> og rene hænder er en vigtig del af dette. Ellers var der en betydeligt
> forhøjet risiko for at patienten udviklede en ofte dødelig infektion.

Idag cyklede jeg forbi en plakat , hvor der stod at hvis man vaskede hænder
så beskyttede man sine venner.

Dine bemærkninger og alle links i tråden er lige så utrolig overfladisk og
uvidenskabeligt.

Lister fandt på nyt ritual og det skabte optimisme og placeboeffekt.
Semmelweis måske det samme ALDRIG HAR NOGEN TURDE LADET DOBBELTBLINDTEST
afgøre om håndvask gør gavn. Så vi er på ammestuehistoriernes plan.

---

Bo Warming wrote:

> Idag cyklede jeg forbi en plakat , hvor der stod at hvis man vaskede
> hænder så beskyttede man sine venner.

Har jeg aldrig set. Er du sikker på at du ikke bare finder på ting
igen?

> Dine bemærkninger og alle links i tråden er lige så utrolig
> overfladisk og uvidenskabeligt.

Nej, det er simpel videnskab. Før lister desinficerede, så døde folk
ofte af infektioner. Efter han begyndte at desinficere, så faldt
dødeligheden markant. Når den eneste ændring er desinfektion, og det er
tydeligt at færre folk pludseligt dør af infektion, så er konklusionen
simpel. Du kan blive ved med at benægte det, men det ændrer ikke
faktum.

> Lister fandt på nyt ritual og det skabte optimisme og placeboeffekt.

Hvilken placeboeffekt, når hans patienter i starten ikke blev informeret
om ændringerne (og det havde de heller ingen grund til at få at vide)?
Du er sindssyg hvis du tror at placeboeffekt er den eneste grund til at
folk fik færre infektioner efter desinfektion blev brugt på
operationsgangen.

> Semmelweis måske det samme

Aner ikke hvem Semmelweis er, men hvis det er en hvis resultater du
forsøger at nedgøre, så er det sikkert en person der har haft
betydningsfulde resultater ...

> ALDRIG HAR NOGEN TURDE LADET DOBBELTBLINDTEST afgøre om håndvask gør
> gavn.

Jeg snakker ikke kun om håndvask, men om desinfektion generelt,
deriblandt håndvask. En dobbeltblindtest er fuldstændigt unødvendig
her, da man blot kan kigge på statistikkerne for at danne sig en
konklusion.

> Så vi er på ammestuehistoriernes plan.

Det er du vist mere. Jeg har begrundet min holdning, men du har endnu
ikke forklaret hvorfor du ikke tror at håndvask gavner og kan redde liv
i nogle situationer.

Men for alt i verdenen, husk at gøre dine læger opmærksomme på at de
ikke skal desinficere noget hvis du engang skal under kniven. Så kan vi
måske endelig slippe af med dig. Og hvis du ikke gør dem opmærksomme på
din holdning, så er du bare dobbeltmoralsk.

--
PeKaJe

There is a new service pack that fixes all of IIS's problems
permanently. Go here to download it: http://www.apache.org

---

"Peter Jensen" <usenet@pekajemaps.homeip.net> skrev i en meddelelse
news:41c1a3a4$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> > Idag cyklede jeg forbi en plakat , hvor der stod at hvis man vaskede
> > hænder så beskyttede man sine venner.
>
> Har jeg aldrig set. Er du sikker på at du ikke bare finder på ting
> igen?

Skal vi vædde?
En af plakaterne er på Jagtvej.

> > Dine bemærkninger og alle links i tråden er lige så utrolig
> > overfladisk og uvidenskabeligt.
>
> Nej, det er simpel videnskab. Før lister desinficerede, så døde folk
> ofte af infektioner. Efter han begyndte at desinficere, så faldt
> dødeligheden markant. Når den eneste ændring er desinfektion, og det er
> tydeligt at færre folk pludseligt dør af infektion, så er konklusionen
> simpel. Du kan blive ved med at benægte det, men det ændrer ikke
> faktum.

Jeg er positiv overfor at hospitals-indgreb er ofte skadelige, og knap så
skadelige hvis Listers og andres reformer mindsker infekton ved kirurgi.
Men hospitaler hvor syge mennesker med lavt immunforsvar bringes sammen er
noget meget atypisk

Her er håndvask og desinfektion fornuftig.
Men at almindelige menneskers håndvask gør gavn, har man ikke turde
undersøge videnskabeligt.

---

Bo Warming wrote:

> Jeg er positiv overfor at hospitals-indgreb er ofte skadelige, og knap
> så skadelige hvis Listers og andres reformer mindsker infekton ved
> kirurgi. Men hospitaler hvor syge mennesker med lavt immunforsvar
> bringes sammen er noget meget atypisk
>
> Her er håndvask og desinfektion fornuftig.

Dét var lige hvad jeg ledte efter. Du påstod at håndvask ikke betød
noget, og i flere svar benægtede du endda et det betød noget i den mest
ekstreme situation (kirurgi på hospitalet). Nu begynder din
"backpeddaling". Jeg er ligeglad med hvad du svarer nu, jeg har vist at
den udtalelse jeg oprindeligt faldt over og kaldte noget fis, rent
faktisk *var* noget fis. Og nu er du tilsyneladende enig. EOD.

--
PeKaJe

Never say you know a man until you have divided an inheritance with him.

---

"Peter Jensen" <usenet@pekajemaps.homeip.net> skrev i en meddelelse
news:41c1ec77$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> > Jeg er positiv overfor at hospitals-indgreb er ofte skadelige, og knap
> > så skadelige hvis Listers og andres reformer mindsker infekton ved
> > kirurgi. Men hospitaler hvor syge mennesker med lavt immunforsvar
> > bringes sammen er noget meget atypisk
> >
> > Her er håndvask og desinfektion fornuftig.
>
> Dét var lige hvad jeg ledte efter. Du påstod at håndvask ikke betød
> noget, og i flere svar benægtede du endda et det betød noget i den mest
> ekstreme situation (kirurgi på hospitalet). Nu begynder din
> "backpeddaling". Jeg er ligeglad med hvad du svarer nu, jeg har vist at
> den udtalelse jeg oprindeligt faldt over og kaldte noget fis, rent
> faktisk *var* noget fis. Og nu er du tilsyneladende enig. EOD.

Vi talte forbi hinanden pga uklare definitioner

Ævl ej om backpedalling, som om sandhedssøgende debat er en boksekamp

Naturvidenskaberens udvikling har gang på gang belært os om, at spiren til
fremskridt netop ofte kan ligge i det rette valg af definitioner. Niels
Bohr